Экраны с частотой обновления 120 Гц и выше уже не являются исключительной фишкой геймерских ноутбуков. Сегодня такие матрицы используются в MacBook Pro, рабочих станциях для дизайнеров и даже относительно недорогих лэптопах, применяемых в офисах. Производители утверждают, что это полностью меняет восприятие контента вне зависимости от его типа. Но есть ли смысл переплачивать за дополнительные герцы, если ваши сотрудники только и делают, что пишут код или работают в Excel?
Дисклеймер: эта статья написана в основном для работодателей и сотрудников отдела закупок, которые отвечают за приобретение рабочего оборудования, но зачастую не очень представляют себе, на что нужно обращать внимание при выборе техники.
Высокая частота обновления: физика восприятия
Частота обновления экрана – это значение, которое показывает, сколько раз дисплей способен полностью перерисовать изображение в единицу времени. Она измеряется в герцах (Гц), а в качестве временной шкалы применяются секунды.
Чем выше частота, тем большее количество раз картинка на экране успевает обновиться за одну секунду. Например, на частоте 60 Гц происходит 60 полных обновлений, а каждый кадр держится на экране примерно 16,67 мс.
При 144 Гц интервал между перерисовкой сокращается до 6,9 мс. Вроде мелочь. Что там миллисекунды, что здесь. Но из-за того, что мы видим не дискретные кадры, а непрерывный поток информации, наш глаз воспринимает более быстрое обновление как изменение в лучшую сторону.
В жизни этот эффект становится очевидным практически сразу:
Курсор мыши перемещается мягче
Прокрутка веб-страниц выглядит менее рваной
Анимации интерфейса выглядят более естественно
Вообще любое движение контента на экране с повышенной частотой обновления воспринимается как более приятное глазу. И дело тут вовсе не в субъективном восприятии, а в особенностях нашего организма. Как показывают исследования, повышение частоты с 60 до 120 Гц при восприятии движущихся объектов заметно усиливает активность зрительной коры мозга. Быстрая перерисовка изображений дает более устойчивый сигнал без «перебоев», из‑за чего мозгу приходится тратить меньше ресурсов на обработку искажений от низкочастотного отображения.
Но и тут есть нюанс. Польза от повышенной частоты ощущается только при взгляде на подвижные объекты. Зато чем резче движения, тем сильнее эффект. Статический текст или статичные изображения выглядят одинаково на любой частоте. Именно поэтому мониторы с повышенной герцовкой чаще всего берут для игр. Но даже если вы не играете, экран с высокой частотой обновления будет иметь свои преимущества.
Программирование и навигация по коду
Казалось бы, зачем разработчику высокая частота обновления? Код, с которым он работает, статичен, а повышенная герцовка не заставит компилятор работать быстрее. Но частота обновления — это и не столько про производительность, сколько про визуальный комфорт и связанные с этим последствия.
Навигация по коду, переходы к определениям функций, работа с деревом файлов проекта — все эти операции выигрывают от повышения плавности отображения.
Возьмем 60 Гц: при поиске по всему проекту результаты в нижней панели подгружаются с заметными микрозадержками, а работа с Git-историей, просмотр изменений, переключение между Explorer, Terminal, Output и т.п. происходят будто не синхронно с вашими действиями.
На экране с частотой 120 Гц и выше даже пролистывание текста будет происходить без рывков, а сам он сможет сохранять читаемость. А когда приходится отсматривать сотни результатов поиска или длинный стек трейс, возможность считывать информацию «на лету» заметно облегчает работу.
Еще один важный фактор — это работа с отладчиком. Step‑by‑step выполнение кода, просмотр стека вызовов, анализ значений переменных — все становится визуально комфортнее. Выделение текста, перетаскивание окон, переключение между вкладками происходят плавнее, нативнее. Это скрадывает ощущение искусственности и сильно снижает когнитивную нагрузку при длительной работе.
Веб-разработка и тестирование интерфейсов
Для фронтенд-разработчиков высокая частота экрана и вовсе превращается в рабочий инструмент. При создании веб-интерфейсов очень важно видеть все анимации и переходы именно так, как их будут видеть пользователи. Многие сайты сегодня используют анимации и JavaScript-эффекты с частотой 60 FPS, поэтому, чтобы все шло без микрорывков, нужен дисплей, способный отобразить весь визуальный ряд без потерь.
На практике это позволяет более точно настроить пользовательский интерфейс, сделать его естественным, чтобы взаимодействовать с ним было максимально легко и приятно. Но если анимация подтормаживает на мощном компьютере разработчика, есть гарантия, что на пользовательских устройствах ситуация будет еще хуже. То есть высокочастотный экран банально помогает выявлять проблемы производительности на раннем этапе.
При тестировании отзывчивости важно видеть каждый клик и наведение курсора с минимальной задержкой. Это позволяет точнее настраивать пользовательский опыт и замечать мелкие проблемы взаимодействия.
Туда же — UI/UX‑дизайнеры. В их работе обычное дело, когда в Figma или редакторе микроанимации и переходы между состояниями выглядят отлично, а на финальном экране начинают фризить и теряют половину нюансов из‑за низкой частоты обновления. Если не заметить этого сразу, пользователь вам за это спасибо точно не скажет.
Работа с большими объемами данных
Идем дальше. Личное восприятие — это одно, а реальная рабочая производительность — совсем другое, и игнорировать этот фактор уже просто невозможно. Возьмем аналитика, который работает в Excel. Кажется, ну сиди себе — заполняй таблички, делай сверки, ставь крыжики. Высокая частота обновления тут вообще ни к селу. Но ведь есть навигация по данным, и на нее уходит изрядная часть рабочего времени сотрудника.
При активном скроллинге строки превращаются в размытые полосы. Если вы намеренно не замедляете прокрутку или не делаете паузы, сотрудник просто ничего не разглядит.
На экране с частотой 120 Гц и выше даже пролистывание текста будет происходить без рывков, а сам он может даже сохранять читаемость. А когда приходится отсматривать сотни результатов, возможность считывать информацию «на лету» заметно облегчает работу.
Аналогично с документами. Когда нужно быстро просмотреть PDF‑файлы на сотни страниц, длинную техническую документацию или юридические тексты, возможность пролистывать на высокой скорости и, если не мгновенно понимать написанное, то по крайней мере оставаться «в контексте», дает серьезное преимущество.
Кажется, что это должно сильнее напрягать зрение. Ведь информации в единицу времени удается потребить больше. Но на самом деле высокая частота, напротив, снижает усталость глаз при работе с текстом. Объяснение простое — органу зрения не приходится постоянно перефокусироваться на размывающихся при движении строчках. А значит, и восприятие происходит легче.
Видеоконтент и математика частот
А вот с видео ситуация оказывается даже сложнее и интереснее одновременно. Наверное, все знают, что большинство фильмов снимается с частотой 24 кадра в секунду, телевизионный контент — 30 FPS, а ролики на YouTube зачастую идут в 60 FPS, и чем выше частота кадров, тем плавнее.
Но арифметика частот создает неожиданные проблемы. При показе 24-кадрового фильма на экране 60 Гц может возникать эффект, который носит название judder. Он выражается в заметном дрожании картинки в сценах с движением камеры. Происходит это потому, что 24 не делится нацело на 60, и смена кадров идет неравномерно. Иногда один кадр показывается 2 раза, иногда 3.
Экран с частотой 120 Гц решает эту математическую несовместимость: каждый кадр 24 FPS контента показывается ровно 5 раз, что дает идеально плавное воспроизведение. Аналогично с 30-кадровым материалом (4 повтора) и 60-кадровыми роликами (по 2 повтора).
А если экран на 160 Гц? Не очень‑то делится на 24. Верно. Кадры будут отображаться неодинаковое число раз. А значит, будет и эффект дрожания. Но поскольку на такой частоте сменяемость кадров происходит быстрее, человеческий глаз этого практически не замечает.
Для создателей видеоконтента это особенно важно. При монтаже материала с разной частотой кадров или работе с замедленными съемками способность видеть каждый кадр без искажений напрямую влияет на качество итогового продукта.
Современные видеоредакторы также выигрывают от высокой частоты экрана. При воспроизведении сложного таймлайна в реальном времени любые просадки производительности становятся сразу заметными. Запас по герцовке помогает увидеть проект таким, каким его увидят зрители.
Графика, 3D и творческие задачи
В статической графике высокая частота не влияет на конечный результат напрямую. Для обработки фотографий важнее точность цветопередачи и разрешение экрана. Но даже здесь у экранов 120 Гц есть практические преимущества.
При работе с большими изображениями дизайнеры постоянно масштабируют и перемещают холст. На быстром мониторе эти операции выполняются плавно, что позволяет лучше контролировать процесс. Скажете, все это блажь? Тогда посмотрите на этот скриншот:
Вообще, в дизайне — куда ни плюнь — требуется высокая частота:
Для тех, кто использует в работе графические планшеты, 120 Гц — это настоящий мастхэв. Мгновенная отрисовка изображения на мониторе не только добавляет ощущений как при аналоговом рисовании, но и позволяет контролировать процесс с точностью до долей секунд. Только бумага не заканчивается.
В 3D‑моделировании вращение сложных моделей, перемещение по сцене, настройка освещения также нуждаются в плавной обратной связи. Ну, невозможно что‑то нормально и быстро крутить при 60 Гц: вас будут преследовать сплошные рывки, и долго вы так не продержитесь — обязательно сорветесь либо на тошноту, либо на мат. CAD‑программы, архитектурные пакеты и игровые движки — туда же.
Анимация и моушн‑дизайн — вообще отдельная история. Как сотрудник, по‑вашему, должен создавать 60-кадровую анимацию на мониторе, который не разгоняется выше 60 Гц? Ограниченная частота банально не даст возможности корректно оценивать результат и точно настраивать тайминги переходов.
Бесспорно, многие профессиональные мониторы по‑прежнему используют 60–75 Гц, делая упор на цветопередачу и разрешение. Поэтому тут важно расставлять приоритеты. Но если ваша работа связана с движением — будь то видео, анимация или интерактивный дизайн — высокая частота становится полезным инструментом.
Влияние частоты обновления на здоровье глаз
Влияние частоты обновления на зрение изучается уже несколько десятилетий. Еще в эпоху ЭЛТ‑мониторов комфортной для работы частотой была признана 75 Гц. Чем выше это значение, тем эффективнее нивелируется мерцание экрана и тем меньше устают глаза у пользователя.
Несмотря на то что IPS‑дисплеи не мерцают так же, как OLED, сам термин к ним все равно применяется, хоть и немного в другом контексте. Дело в том, что кадры на экране с медленной матрицей сменяются очень медленно, глаз это фиксирует, и ему приходится компенсировать микроскачки движущихся объектов, что сильнее утомляет. Но если увеличить частоту с 60 до 120 Гц, обработка зрительной информации существенно облегчается. Появляются те самые плавность и естественность, о которых мы уже говорили.
Почти наверняка даже среди читателей найдутся люди, которые отметят бесполезность высокой частоты обновления. Дескать, не вижу я разницы — и все тут. Но способность воспринимать быструю перерисовку изображений на экране носит накопительный характер. Первое время разница в пользу монитора на 120 Гц действительно может быть неочевидной. Но несколько дней работы сделают глаз более восприимчивым к низким частотам, и возврат к 60 Гц будет ощущаться как заметная деградация плавности.
Важно понимать при этом, что высокая частота — это не панацея от всех проблем эргономики. Неправильная яркость, отсутствие регулярных пауз и плохая организация рабочего места остаются основными факторами переутомления зрения. Кроме того, не надо ожидать от 120 Гц практической пользы в плане увеличения рабочей производительности. Фича ведь совсем не про это. Однако как дополнительный фактор комфорта высокие герцы работают.
Монитор с высокой частотой: практические соображения и компромиссы
Основной недостаток высокочастотных дисплеев — повышенное энергопотребление. Графической подсистеме приходится обрабатывать в 2-2.4 раза больше кадров, что сокращает время автономной работы устройства в среднем на 15-20%.
Впрочем, большинство современных ноутбуков предлагают гибкую настройку частоты. При работе от батареи они переключаются на 60 Гц для экономии энергии, а при подключении к сети начинают использовать максимальную частоту.
Оптимальный же баланс предлагают решения с адаптивной подстройкой частоты. Они автоматически меняют частоту под содержимое экрана. При работе со статичными данными чаще всего используется 60 Гц, при прокрутке герцовка увеличивается, а при воспроизведении видео или в играх она повышается до максимальных значений по умолчанию.
Главное — при выборе ноутбука или отдельного монитора не зацикливаться только на герцовке. Важно учесть еще ряд нюансов:
IPS‑матрица обеспечит лучшую цветопередачу для профессиональной работы.
Разрешение тоже играет роль: для работы с мелкими деталями типа текста 2К‑монитор будет предпочтительнее, чем Full HD или просто HD (да‑да, в офисах есть и такие).
Убедитесь, что видеокарта способна обеспечить высокую частоту в ваших задачах.
При подключении внешних мониторов проверьте совместимость интерфейсов. Для 144 Гц в разрешении 1440p и выше требуется DisplayPort 1.4 или HDMI 2.1.
Стоит ли переплачивать за экран 120 Гц
Высокочастотные экраны уже перестали быть дорогой экзотикой. Разница в цене с обычными моделями сократилась до 10-15% в большинстве категорий. Учитывая постоянное взаимодействие с дисплеем, это разумная инвестиция в комфорт работы.
Для профессионалов, которые занимаются видео, анимацией и интерактивным дизайном, высокая частота является рабочей необходимостью. Для офисных задач, как ни странно, это тоже улучшение качества жизни, хоть и не совсем очевидное для отдела закупок. Но, поверьте, разница в комфорте оправдает дополнительные затраты.
Экран с частотой 120–144 Гц делает повседневную работу визуально приятнее, снижает усталость глаз и просто дает эстетическое удовольствие от плавности интерфейса. Попробовав однажды, многие больше не хотят возвращаться к стандартным 60 Гц.
Комментарии (0)
domix32
19.09.2025 10:28Тогда посмотрите на этот скриншот:
Не нравится? А ведь наш мозг воспринимает медленную картинку именно так.
Это ложь. Мозг не имеет буфферов, чтобы воспринимать картинку именно так. И даже больше - он обманывает себя, достраивая картинку пикселями из будущего. Если интересны подробности то почитайте про саккады.
Но если увеличить частоту с 60 до 120 Гц, обработка зрительной информации существенно облегчается.
Принципиально ничего не меняется. У мозга нет задач компенсировать движение между двумя точками. Как мозгу охотника ему интереснее, где окажется объект в следующем кадре, а не что было между кадрами. И взамен вы получаете вдвое больше излучения в глаза, что наоборот может утомлять глаза.
А плавная прокрутка на экране зависит не от частоты экрана, а от способности программы отдавать на GPU плавную картинку. Ну и целостности колёсика мыши, которое не сказать чтобы безотказное.
Вообще, в дизайне — куда ни плюнь — требуется высокая частота:
Конечно требуется, ведь конечные потребители на дизайн будут смотреть с герцовкой дизайнера. Ещё и цветовое пространство монитора заодно подгоняют. А уж в CAD системах без скоростных ротаций объектов так и жизнь не мила.
VBDUnit
19.09.2025 10:28Самая главная штука, которую все любят забывать: глазные яблоки крутятся.
И если мы смотрим на двигающийся объект, то можно на него смотреть так, чтобы его проекция на сетчатку двигалась, а можно так, что его проекция на сетчатке будет неподвижна — если мы будем сопровождать двигающийся объект взглядом.
И вот здесь — когда мы сопровождаем взглядом двигающиеся объекты, например, пролистываемый текст, перетаскиваемое окно или бегущего чувака в игре — и проявляется существенная разница между 60, 120 и 500 Гц.
Потому что если мозг рассчитал примерно линейную скорость объекта и начинает вращать глазное яблоко, пытаясь сопроводить объект, он ожидает, что с сетчатки пойдёт неподвижная картинка. А если герц мало, то будет дерганая непонятная фигня, а не статичный объект. И чем выше скорость и больше экран, тем больше нужно герц.
Поэтому плавная прокрутка зависит от того, сколько промежуточных состояний объекта показывается в единицу времени → насколько легко «зацепиться за него взглядом», то есть, начать сопровождать его, поворачивая глазные яблоки. А это уже обеспечивается слаженной работой GPU, экрана, интерфейса передачи и прочих штук.
PS. Да, особенностей зрения очень много, сетчатка обладает многослойной обработкой и распознаёт оптический поток ещё до попадания в зрительную кору, а ещё можно делать фичи с мерцанием картинки, чтобы спровоцировать мозг достраивать кадры (привет кинескопы и плазмы) и т. д., но информации, от которой мозг может отталкиваться для всего этого, всё равно должно быть достаточно.
PPS. Сам работаю (в т.ч. CAD и кодинг) и играю за 120 Гц экранами. Вкусно.
edo1h
19.09.2025 10:28проявляется существенная разница между 60, 120 и 500 Гц.
именно, 120Гц никак не обеспечивают плавного скроллинга текста, когда глаз пытается следить за текстом, он всё так же прыгает вверх-низ относительно движущегося глаза.
а 500Гц сегодня пока недостижимая мечта (особенно с хорошим разрешением)
dartraiden
19.09.2025 10:28недостижимая мечта
Дороговато, конечно (50 тысяч рублей), но достижимо.
edo1h
19.09.2025 10:28fhd на 27", серьёзно? для нормального отображения шрифтов нужен ppi в пару раз выше
apidev
19.09.2025 10:28а 500Гц сегодня пока недостижимая мечта (особенно с хорошим разрешением)
MSI MPG 242R X60N с 1920x1080 и 600 Гц. И развлекайтесь своими Zed-editor'ами.
Ну или MSI MAG 272QP QD-OLED X50 или Samsung Odyssey OLED G6 S27FG602SI, где 500 Гц достигли на 2560x1440.
Правда, какой в этом смысл в работе?
edo1h
19.09.2025 10:28Правда, какой в этом смысл в работе?
для того, чтобы скроллящийся текст был чётким и читаемым, разумеется
27
2560x1440слишком низкий ppi для текста.
я всё-таки больше читаю статичный текст, так что высокой частоте предочитаю высокое разрешение
stesov
19.09.2025 10:28А есть отдельные мутанты, что скролят текст блоками (например пробелом или PgDn) сводя всю пользу от 144 Гц на нет. И лично я при скроле текста мышкой цепляю отдельные слова а не пытаюсь читать текст весь (наверное есть люди привыкшие читать на ходу, из тех что переходят улицу не отрывая глаз от телефона) и плавность опять таки не работает. А в играх.. вижу разницу только до 80 Гц, при повышении герцовки пользы не получаю - пинг не позволяет (20мс+). Однако монитор на 500 Гц действительно повышает чувство собственного достоинства и, соответственно, настроение - все черепахи а я гепард.
YMA
Понятно, что реклама ;) Но так оно и есть - когда сменил монитор с максимумом в 60 Гц на умеющий 120 - глазам стало куда приятнее, хотя тип матрицы, яркость и цветопередача остались +- такие же.
GospodinKolhoznik
Интересно, а на "слепом тестировании" смогут ли люди отличить когда они читают текст с монитора на 60Гц от того же монитора, но работающего в режиме 120Гц.
А то аудиофилы прекрасно чувствуют различие в звучании обычных и бескислородных проводов, пока дело не доходит до слепых тестов.
YMA
На статичном изображении не видно, конечно. Но стоит двинуть курсор мышачий или прокрутить текст / двинуть окно - 60 от 120 сильно отличается.
ezguru
так это проблема не моника а того кто формирует картинку и если бы он делал хорошо для нужных герц то отличие было только в выдаче кадров наружу
RTFM13
Очевидно это из-за строба. Но пока правильно размазывать картинку не научились, повышение частоты работает. У меня от 60 Гц уже глаза болеть начинают когда за чужой комп сажусь.
Viacheslav01
А вы пробовали не читать текст пока его скролите? Очень помогает )
А по делу, у меня 144 макс монитор, в итоге выставил на 60, т.к. в работе разницы особой не заметил. Ди в играх в общем тоже. А вот между 30 и 60 разницу я замечаю.
Не исключаю, что это личные особенности и есть те, кто разницу 60 в 120 замечает как я 30 в 60.
dartraiden
В играх разница очень заметна, если рядом поставить 2 монитора с разной частотой. Просто со временем привыкаешь к плавной картинке и вау-эффект пропадает.
Это как с SSD: сейчас я воспринимаю их скорость как данность. Но когда поменял HDD на свой первый SSD, это очень впечатляло. К хорошему быстро привыкаешь.
Groh
Кстати, современные дешевые ssd работают менее комфортно, чем hdd. На дисковых операциях ощущается сильный затуп.
Про игры речь в статье не идёт, там и так все понятно.
Vedomir
Когда скроллишь надо смотреть, когда именно надо перестать скроллить. Так что текст не читаешь как правило, но за ним следишь.
Groh
Отличается, да. Но сильно ли это мешает в работе? Условно говоря, разаозить продукты можно и на ларгусе, не обязательно иметь динамику Феррари
Vedomir
Можно, но если разница в цене незначительная и цена в целом незначительная по сравнению с твоей зарплатой, то зачем?
pavel_trofimov
Разница, хоть и не существенная, но ощущается, поэтому аналогии немножечко не в тему. Вы бы тут ещё гомеопатию прикрутили к этой теме
xclassicx
Можете рассказать, какой именно параметр работы монитора вызывает эти.. Ощущения? При статическом изображении, например текста
dartraiden
Люди не пялятся в один и тот же текст, они его скроллят, двигают мышью, окна перемещают.
После того, как привыкаешь к высокой частоте, возврат на обычный монитор создаёт ощущение "тормозит".
А на "пузатом" мониторе я даже разницу между 60 и 75 герцами видел. Со слепым тестированием. Не знаю, как это описать, но глазам словно было бы "легче", "удобнее".
min8
Так на элт мониторах от 60герц глаза вытекали и разницу видно было и между 75 и 100герц, ещё где-то быдло 85 кажется.
На тфт была видна частота обновления на некоторых. На лед, допускаю, что при скролле разница есть, но на столько ли это критично, чтоб жертвовать к примеру автономностью а ещё и переплатить. Даже на телефонах при определенном заряде оно отключается. Скорее нужно для выпендрится циферками, а когда не нужно этого, тогда и герцы не нужны
Viacheslav01
Мне интересно как на элт видеть разницу между 60 и 75, когда там инертность люминофора такая, что он погаснуть не успевает )
min8
Это очень хорошо видно, на 60 герцах прям виден чёрный кадр, на 75 мерцание. На 85 более менее. Лучше всего было 100герц, но 100 поддерживали несколько моделей
dartraiden
Для десктопного монитора автономность не важна, а переплата там вряд ли заметная. Цены на мониторы за последние несколько лет буквально рухнули. Летом 2020 года за ~20 тысяч я выбирал 27'' монитор: либо FullHD 144 Гц, либо 2K с обычной частотой. Одновременно то и другое в эту сумму не укладывалось.
Сейчас можно за ~10 тысяч монитор взять, у которого будет и разрешение 2K и высокая частота. А в сегмент "20 тысяч" ворвались китайские MiniLED.
Groh
Купил современный недорогой телевизор по рухнувшей цене. Качество изображения сильно ниже, чем было у древнего телевизора
konst90
На ЭЛТ-мониторах картинка даже в статике мерцала: за то время, пока луч пробегал по экрану, люминофор успевал потерять яркость. Чем выше частота - тем меньше потеря яркости.
На ЖК картинка в статике статична, но при разной частоте видна разница в динамике.
Vedomir
Вот я читаю Хабр, эти самые комментарии. При этом постоянно прокручиваю страницу (с задержками на чтение) и при прокрутке постоянно смотрю - дальше крутить или остановиться и читать.
На 60Гц прокручиваемая страница ощутимо размазан и мерцает.
На 144 на моем мониторе прокрутка плавная и четкая.
Само собой это не критично. Но заметно приятней.
DrGluck07
Движение курсора безусловно отличается. У меня основной монитор 144, а дополнительный 60. Очень наглядно видно как отличается плавность курсора.
ezguru
а интерфейсе сколько герц 1024 ?
DrGluck07
Wut?
ezguru
те ты не знал что до глаз потребителя есть как минимум три fps
DrGluck07
Я не понимаю к чему все эти невнятные замечания? Что мне тут пытаются доказать, при условии, что я вообще ни с кем не спорил.
AlexM2001
А зачем спорить? Ваше невнятное утверждение. Вам и доказывать.
DrGluck07
Какое невнятное утверждение? Вот у меня стоит один монитор, вот второй монитор. Я перевожу курсор мышки с одного на другой и наглядно вижу где 144, а где 60. Могу и окна так же двигать, будет видно где плавнее. Мне не нужно ничего никому доказывать, потому что это буквально реальность, данная мне в ощущениях.
fhunter
Какая частота опроса мыши?
DrGluck07
1000Гц. Я сейчас взял и поигрался со частотой опроса: 125, 250, 500, 1000. При 125 разницы между мониторами я не вижу, а при 500 и 1000 уже хорошо видно.
fhunter
Товарищи, за что минусите-то?
У usb low speed (все дешёвые массовые мыши) - 125Гц - дефолт.
Выше, насколько мне не изменяет склероз только у более быстрых версий usb и у ps/2 - там скорость не лимитировалась со стороны хоста, а определялась устройством.
Groh
И где это поменять?
Помню во времена windows XP это можно было делать самому
XXXXPro
Если речь идёт об частоте опроса мыши, то при переходе курсора с одного монитора на другой, подключённый к тому же компьютеру эта частота не меняется. А следовательно, этот фактор в данном случае влиять не должен. Если о чём-то ещё, то выразите вашу мысль яснее.
sic
Lol
DrGluck07
Кто вообще в здравом уме мог предположить, что речь про частоту опроса мыши? Кстати она 1000Гц, но это не важно.
Лично я вижу своими глазами как курсор мыши перемещается более плавно при 144Гц, чем при 60Гц, на одном и том же мониторе. Различие не фатальное, но оно есть. А вот различие 144/120 я не вижу, что логично.
XXXXPro
Просто я пытался угадать, что за частоту в 1024 Гц имеет в виду пользователь @ezguru, и ничего другого, кроме частоты мыши, в голову не пришло.
surprising
У меня рядом стоят 60 и 144, особой разницы не наблюдаю. Ну да, по ufo-тесту видно, но я с такой скоростью по экрану глазами за мышкой не бегаю.
Меня больше шум напрягает на светлых тонах. Но большинство людей этот шум почему-то не видят. Откройте белый лист на экране, приблизьте глаза до 15-20см. Видите? А я вижу, там словно на аналоговом тв пробегают помехи. Причем это одинаково на IPS и VA и не зависит от герцовки. А вот на телефонах не вижу, то ли пиксель слишком мелкий, то ли амолед, то ли какие-то различия в интерфейсах.
kometakot
Это эффект муара, пиксели с колбочками в глазу накладываются друг на друга,
surprising
Это не муар. Эффект виден с любого расстояния, просто наиболее отчетливо виден близко.
shtwark
Я раньше, больше 20 лет назад видел такое на дешевых мониторах, думал помеха по питанию. А на ноутбуках такое тоже наблюдается? Я не мог понять, почему даже на хорошем дорогом мониторе не могу долго читать, а на простом планшете - запросто, быстрей мозг устанет, чем глаза
MountainGoat
Яркость? Попробуйте нагуглить какая яркость для вашей модели монитора соответствует медицинской рекомендации в 200 нит - удивитесь. У меня это было 62. Так и поставил. Первые 2 дня казалось очень темно, а потом - совершенно нормально и всё видно, включая нубов в DbD.
surprising
На ноутбуках без внешнего питания то же самое, но у меня не было ноутбуков с дорогими матрицами. А вот мониторы в основном дорогие были. Как было на самой первой вырвиглазной TN-ке, уже даже не помню, после ЭЛТ и оно было чудом. Дело точно не в питании или кабеле (нынешний монитор подключен сертифицированным TB4 кабелем).
Я думаю, что пульсации подсветки на частоту строчной или кадровой развертки накладываются. Хотя может банально транзисторы управляющие пикселями шумят и этот шум накладывается на развертку.
Vedomir
К совету про яркости я добавлю совет про плотность пикселей (большее разрешение при том же размере) - я на телефонах смог читать, когда разрешение типичного телефона в 5-6 дюймов достигло FullHD, до этого сильно уставали глаза.
Fasterpast
Если матрица с FRC, то возможно вы видите именно его.
surprising
Если FRC, то почему видно на 100% белом?
Fasterpast
Ну это с компа приходит белый, а "в субпиксели" может приходить уже 250 вместо 255, если выбран теплый цвет, скажем.
MountainGoat
Нет у людей такого. Про неравномерность баланса белого по центру и краям проныли уже все. Если бы то, что вы описали, встречалось часто, на профильных форумах жаловались бы ежедневно. Так что разбирайтесь, что у вас. Овердрайв у монитора не на всю ли стоит?
У меня было, что быстро пролетали отдельные полосы через экран. Все говорили - видеокарта дохнет. Оказалось - кабель DisplayPort поменять надо было.
Vedomir
А плотность пикселей какая? На телефонах плотность пикселей намного выше чем на типичных мониторах, даже с учетом более близкого расстояния.
Я разницу между 80 и 140 ppi (27 FullHD и 32 4К) очень хорошо заметил, хоть и другом плане, шума не видел, так что может сказываться.
Groh
Это "кристаллизация" на IPS, она всегда есть, как будто пыль на мониторе. На TFT её нет
min8
Какая от этого практическая польза? Понятно что при выборе между тем и тем мы захотим более дорогой и с плавной мышкой. Но если у вас станет выбор между 144герца и четкостью передачи цветов (более качественный против более крутого), что бы взяли?
dartraiden
Так выбор не стоит, в том и фокус. Посмотрите на MiniLED или на OLED-мониторы (раз мы во главу угла ставим цветопередачу, то нам сюда). Они все с поддержкой высокой частоты.
Вот человек пытается найти такой 60-герцовый десктопный монитор, безуспешно, есть только портативные маленькие мониторчики.
DrGluck07
Для рабочего стола особо пользы нет. А для игр есть. Всегда приятно, когда игра идёт в 144 фпс, а не в 60 фпс. Кстати это особенно иронично в 2025, когда игроделы нацеливаются на 60 фпс, а дальше крутитесь как хотите.
Что касается выбора между герцами и цветопередачей, то у меня его не было, т.к. мониторов 40" всего две модели, я взял от MSI. Естественно он 21:9, как и каждый уважающий себя монитор.
Vedomir
Какая практическая польза в комфорте и приятности работы? Если стоит выбор между цветопередачей и частотой то конечно надо задуматься. А если при прочих равных?
lookfortheroot
А смысл сравнивать статичные картинки? Для чтения можно и электронные чернила использовать, они вообще не обновляются :)
edo1h
Вы не поверите, 99% времени за компьютером я читаю статичный текст. Ну ладно, 99% рабочего времени, я могу ещё и фильм, или видео на ютубе посмотреть.
YMA
Если вас не напрягает дергание в оставшийся 1% времени, то и отлично, вы сэкономили себе сколько-то денежек - можно не брать монитор с поддержкой 120+ герц.
edo1h
тут одно тянет за собой другое: для того, чтобы поменять сегодяшние два 4k@60 монитора на такие же @120, мне придётся поставить дискретную видеокарту, а установка дискретной видеокарты, скорее всего, плохо повлияет на возможность системника работать в полностью пассивном режиме.
ну и сами мониторы, есть риск, что первая попавшаяся модель окажется некомфортной для меня, придётся тратить время и деньги на эксперименты.
в общем, вроде бы ничего особо критичного, я пока не готов к этому приключению.
Vedomir
При чтении статичного текста его как правило постоянно прокручиваешь. А это уже не 1%, это уже возможно в районе 20-30%.
durnoy
Про слепое не знаю, но можно погонять https://www.testufo.com/ на разных настройках своего монитора.
я лично выше 100Hz не вижу улучшений, хотя монитор может 160.
Tirarex
Уфо тест надо уметь правильно готовить. Ничего путного из просмотра глазами не получится как и из кривых фото на телефон.
Для правильного теста потребуется затариться железом и сделать все по методологии https://blurbusters.com/motion-tests/pursuit-camera/ и потом правильно прочитать результаты.
SamaRazor
Конечно. У меня одна софтина переключает частоту (стриминг с десктопа на стимдек), и я сразу в системе замечаю что "тормозит". Во всяком случае с 144 на 60, но думаю 120 будет так же.
Tirarex
Переход с 60гц на 120гц это минус 8мс с задержки каждого кадра, там даже слепые заметят увеличение отзывчивости и плавности.
edo1h
ну вообще-то надо пополам делить (среднее время между изменением картинки и отображением на экране).
Viacheslav01
Не уверен, что я не доконца слепой на глаз замечу разницу между 16 мс и 8 мс
apidev
Заметите, если матрица имеет быстрое переключение пикселей между цветами (тот же OLED или TN). Тяжелее будет заметить, если будет явно выраженный ghosting, как на VA или IPS.
Однако в работе - я бы не сказал, что это играет роль. Одно дело, сколько FPS тебе выдаёт монитор. Другое - а сколько FPS тебе даёт само приложение? Браузер с кучей CSS хорошо тормозит сам по себе. Или сложная IDE с Java внутри. Они просто не могут быть источником в сотню-другую кадров.
А вот в игрушках, где разработчики запарились и смогли реализовать отрисовку высокой частоты, да ещё и тикрейт самого приложения (логики) высокий - это хорошо заметно.
Vedomir
Глаза меньше устают и приятней. Тоже самое с высокой плотностью пикселей.
edogs
Пару лет (наверное) назад сменили оба своих монитора. Оба были 60гц.
Один поменяли на 120гц, второй на 60гц но с g-sync.
Ну, можем сказать разница есть и существенная.
На втором шикарно и плавно идут игры, но после первого - на нем невозможно работать.
На первом игры идут достаточно плавно, но все же разница заметна, а вот работать теперь - только на нем.
M_AJ
Проверял на коллеге из-за такого спора :), ему заметно – очень быстро полез в настройки проверять. Да и если рядом поставить 2 монитора то тоже заметно, что при движении например курсора мыши в Windows он меньше двоится при большей частоте обновления.
MountainGoat
Я сразу заметил при чтении Хабра, когда обновление драйвера Nvidia сбросило мне монитор на 60. Особенно если мышой пошевелить. 120 от 160 я тоже отличу. Вот 140 от 160 уже вряд ли.
T101
Да, легко. Из-за того, что второй монитор работает на 60гц иногда герцовка на основном сбрасывается тоже на 60гц - это очень заметно. Даже посадки до 110-120 со стабильных 144 очень заметны
Rax12
На мобилке да, после 120, 60 вообще невозможно юзать. А вот на ноуте есть режим 90, сколько не пробовал его включать, вообще нигде никакой разницы не наблюдаю
elektrovenick
Ну на пк и телефоне между 90 и 144 (120) разница есть, но она крайне малозаметна, только про- геймерам, разве что. Сам поставил в винде ограничение в 100гц (банально для экономии электроэнергии), потому что разница копеечная, всё комфортно, зато копейка - рубль бережёт
Хотя на айфоне 60гц как-то поплавнее 60гц на андроиде
Nikolyrus
По началу прочтение статьи, подумал будут рекомендации и растолкования по существу при выборе монитора по линии герцовки обновления экрана, но чем дальше читал, тем больше видел маркетинговое разводилово на высокогерцовые мониторы, при этом большинство факторов просто притянуть без понимая, а объяснения больше заводят в заблуждение пользователя. Исследования учёных выявили временной диапазон реакции большинства людей на визуальные, звуковые, тактильные раздражители. Этот диапазон составляет от 100 до 200 мили секунд. Также если мерцание между Ярким и тёмным менее 40 мили секунд, зрение перестаёт это различать и воспринимает это как сплошной поток света. Если к примеру взять прокрутку на экране той же самой книги в pdf'ке, то при реакции человека 100 мсек (это 10 кадров сек) и ещё менее становиться сложным, хотя и при 10 кадров сек одекватно оценить разворачиваемую информацию будет сложно. Здесь скорее важно другое - вычислительные и скоростные по чтению данных возможности вашей системы. Смогут ли они обеспечить своевременное обновлениеинформации на экране. А если частота обновления 90, 120, 144 Гц?! А сможет ли на таких частота ячейка дисплея перестроится под нужный параметр, ведь электрической части всеравно на какой частоте работать, хоть на 5000 Гц, но ячейка в матрице дисплея не будет ли узким местом.?! Моё сугубо субъективное мнение, которое формировалось ещё с тех времен когда пользовались Элт мониторами, и когда драйвера видеокарт начали позволять выставлять частоту обновления, переход с 60 Гц на 75 Гц заметно позволили снизить уровень усталости зрения при долгой работе за дисплеем. Но и в дальнейшем увеличение герцовки уже такого действия не оказывало. Больше раздражало запаздыаание смены состояния ячеек матрицы. 90 Гц, ну 120, если хайпануть, более чем достаточно, при условии поспевания ячеек матрицы, все что выше больше маркетинговый развод
RTFM13
Там не в этом дело. Дело в стробоскопическом эффекте. Когда ты двигаешь мышку со скоростью 144 пикселя в секунду то на 144 Гц он за секунду рисует 144 курсора со сдвигом на 1 пиксель. А на 60 Гц - 60 курсоров с пустым промежутком 1-2 пикселя межу ними. И между ними именно пустое место. Если бы рисовался правильно размазанный курсор на 2-3 пикселя, то разницы бы не было (хотя боковым зрением 60Гц еще видно, лучше ориентироваться на 100 Гц с запасом).
Nikolyrus
Я не умею двигать мышку со скорость 144 пиксела в секунду.. А если я перемещу курсор с одной стороны экрана в противоположный на 1920 пикселей и это произойдет менее чем за секунду - будем герцовки гнать на тысячи обновлений экрана!? Ну просто охриненая причина, критерий для того чтобы перейти на мониторы с очень высокой частотой обновления экрана
Vedomir
Вы не правы, по практическому опыту я полностью согласен с автором статьи, я хорошо вижу разницу между 60/75 и 144 и если есть выбор не буду работать с текстом с меньшей герцовкой.
А вот мой работодатель этого не понимает и когда приходится в офис выходить там неприятно.
Статья очень нужная и полезная.
funkerwolf
Проблема в ШИМе
GidraVydra
У меня дома 60 Гц, на работе 120, разницы нет абсолютно, даже в играх. Возможно потому, что я долго не знал, что на работе 120 Гц, и не находился под действием самовнушения.