Наверняка по форумам, чатам и вопросам друзей/знакомых вы заметили, что новички часто теряются в рекомендациях выбора между Intel и AMD. Адепты обоих лагерей готовы с пеной у рта и сжимающимися кулаками доказывать превосходство своего любимого бренда. Но в 2025 году ситуация на рынке процессоров стала куда менее неоднозначной. Сейчас AMD выигрывает в большинстве категорий, особенно если речь идет о соотношении цены и производительности. В играх преимущество выражается наиболее сильно, но есть у красных и слабые стороны. О них тоже поговорим.

Что предлагают Intel и AMD в 2025 году

Intel выкатила свою новую серию Core Ultra 200S на архитектуре Arrow Lake. Эти процессоры построены по новой плиточной архитектуре, где разные функциональные блоки (например, процессорные ядра, графика и ввод-вывод) размещены на отдельных тайлах. Звучит технологично, но на практике это привело к падению игровой производительности по сравнению с предыдущим поколением. Зато чипы показывают более высокие результаты в рабочих задачах и стали заметно более энергоэффективными.

AMD ответила процессорами Ryzen 9000 серии на архитектуре Zen 5. Эти чипы изначально немного разочаровали своих владельцев в игровых тестах, но последующие обновления значительно улучшили общую производительность. Сейчас это лучший выбор для тех, кто ищет сбалансированную систему за разумные деньги.

Но главный козырь AMD — это игровые процессоры Ryzen 9000 X3D с технологией 3D V-Cache. Ryzen 7 9800X3D стал самым быстрым игровым процессором, и о конкуренции со стороны Intel говорить тут как-то даже неприлично. Синие даже близко не подошли к этим показателям.

Самый выгодный процессор для компьютера

Для многих пользователей ценообразование является самым важным фактором, и здесь AMD традиционно сложно победить. Стандартные модели Ryzen 9000 часто продаются ниже рекомендованной розничной цены. В некоторых случаях они уже на старте были на несколько процентов дешевле РРЦ, а через год-полтора опускались на треть.

Intel, напротив, упорно держит цены на уровне рекомендованных. При этом Core Ultra 200S серии хоть и имеет преимущества в некоторых задачах, для смешанного использования его ценник является не самым выгодным. А катастрофическое отставание в играх делает их привлекательными только для самых преданных фанатов марки.

С экономической точки зрения к преимуществам AMD можно отнести платформу AM5, которая поддерживает уже два поколения процессоров и будет работать как минимум с одним будущим поколением. Если традиция сохранится, как с AM4, то сокет проживет еще несколько лет. Intel же с LGA 1851 поддерживает только Arrow Lake, и нет никаких гарантий поддержки Lunar Lake-S. Хотя, по слухам, вероятность такая есть.

Лучший процессор для игр

В битве AMD vs Intel по игровой производительности процессоры AMD с приставкой X3D держат лидерство во всех ценовых категориях. Стандартные модели Ryzen 9000 опережают текущее поколение Intel Core Ultra 200S, а игровые чипы X3D и вовсе уходят в отрыв на 30% и более.

Текущий флагман Intel Core Ultra 9 285K оказывается медленнее в играх, чем процессоры предыдущего поколения. Это оставляет Core i9-14900K самым быстрым игровым чипом Intel даже несмотря на то, что у него меньше кэша второго уровня. Зато стоит он примерно на четверть дешевле, а это отличный способ сэкономить около 15000 рублей, если выбираете процессор для игр и очень хочется купить именно Intel. Проблема только в том, что он не дотягивает до AMD X3D. Но с этим мы уже определились.

Для сравнения в качестве примера можно привести Ryzen 7 9800X3D, который стоит как Core i9-14900K и на 15000 дешевле Intel Core Ultra 9 285K, но по производительности обходит оба решения от Intel. Например, если сравнивать Ryzen 7 9800X3D и Core i9-14900K, первый показывает преимущество в 18% по FPS и 22% по 1% lows. В некоторых случаях разница составляет 30% и 20% соответственно. Схожие, а иногда даже более внушительные показатели Ryzen 7 9800X3D выдает в сравнении с Intel Core Ultra 9 285K, который, на минуточку, стоит на треть дороже.

При этом если вы играете в разрешении 1440p и выше, то узким местом обычно становится видеокарта, а не процессор. Но немного дополнительной игровой мощности точно не помешает, если вы планируете через пару лет обновить видеокарту, не трогая остальные компоненты.

Примеры частоты кадров в играх для Ryzen 7 9800X3D и Core i9-14900K при использовании RTX 4090:

Производительность в работе и творчестве

В неигровой производительности процессоры Intel Arrow Lake сделали серьезный шаг вперед, но все равно не смогли обеспечить достаточного отрыва от AMD. В многопоточных задачах AMD Ryzen 9 9950X3D и 9950X лидируют с небольшим перевесом, зато Intel крепко держит первенство в однопоточных приложениях.

Arrow Lake продолжает использовать смесь двух типов ядер. Большие производительные ядра (P-cores) лучше всего подходят для задач, чувствительных к задержкам. Именно поэтому Intel получает неоспоримое преимущество в однопоточных приложениях. Эффективные ядра (E-cores), в свою очередь, добавляют немного мощности в многопоточных и фоновых задачах.

AMD продолжает использовать проверенный дизайн только с производительными ядрами, который также поддерживает AVX-512. И пусть эта поддержка изначально была представлена Intel, но AMD успешно использует этот набор инструкций, который пригодится тем, кто работает с мощными приложениями.

Энергопотребление, тепловыделение и разгон процессоров

Когда сравниваешь AMD и Intel по энергопотреблению и нагреву, разница тоже оказывается на стороне красных. В целом Intel снизила свое потребление энергии с уровня, над которым все смеялись, до приемлемого, но все равно жрет больше электричества, чем Ryzen. В совокупности 4-нм чипы AMD либо потребляют меньше энергии, либо обеспечивают гораздо лучшую эффективность на ватт. Но без нормальной башни все равно будет не обойтись.

Когда речь заходит о разгоне, в 2025 году ситуация стала интереснее, чем раньше. Intel по-прежнему предлагает больше пространства для классического разгона частот ядер, особенно в серии К с разблокированным множителем, но AMD наконец разблокировала свои X3D процессоры. Серия Ryzen 9000X3D получила полную поддержку оверклокинга, включая изменение множителя и напряжения. Но такой разгон дает не самый высокий прирост, ведь из коробки они уже работают на близких к максимальным возможностям.

Intel представила профиль разгона "200S Boost" для Arrow Lake на материнских платах Z890, который работает иначе. Вместо разгона ядер он оптимизирует системную шину, межкристальные соединения и память. При этом важно отметить, что такой разгон не влияет на гарантию, но дает прирост в играх около 7% в среднем, а в некоторых тайтлах до 11%.

Для классического разгона Intel придется выбрать K-серию чипов и купить дорогую материнку Z-серии, не говоря уже о мощном кулере. AMD же позволяет разгонять даже X3D модели на всех материнских платах, кроме бюджетных A-серии, хотя из-за высокой чувствительности технологии 3D V-Cache к напряжению компания не рекомендует этого делать.

Драйверы и безопасность

Если смотреть на программную поддержку AMD vs Intel, то первая страдала от множества проблем с драйверами процессоров и чипсетов. Это естественное следствие ее ограниченных ресурсов по сравнению с Intel, которая, впрочем, тоже допускает промахи с драйверами. Зато именно стабильность синих помогла им занять топовую позицию на процессорном рынке, особенно у производителей готовых систем.

Зато Intel по-прежнему страдает от большего количества известных уязвимостей, чем AMD. Влияние патчей Spectre на процессоры Intel предыдущих поколений приводило к большим потерям производительности. Иногда падение нивелировало несколько поколений улучшений. AMD тоже не застрахована от уязвимостей, но ситуация у нее заметно лучше.

Какой процессор выбрать для компьютера

Если бы я собирал игровой компьютер, выбор очевиден - процессоры AMD Ryzen X3D. Ryzen 7 9800X3D или Ryzen 9 9950X3D не оставляют Intel никаких шансов. Конечно, можно купить и более доступный Ryzen 7 7800X3D, но разрыв в производительности все равно настолько велик, что переплата полностью оправдана. Небольшое преимущество у Intel или хотя бы равенство есть только в самых дешевых процессорах бюджетного сегмента.

Для смешанных сценариев формата «игры плюс работа» стандартные Ryzen 9000 процессоры предлагают лучшее соотношение цены и производительности. Они быстрее Intel в играх и конкурентоспособны в рабочих задачах при более низкой цене.

Если вам нужна максимальная однопоточная производительность для специализированных приложений, Intel Core Ultra 200S является неплохим выбором. Его можно рассматривать к покупке, если ваша специфика работы соответствует его особенностям.

В итоге можно сказать, что AMD можно и нужно покупать в 2025 году. Компания предлагает лучшую игровую производительность, конкурентную продуктивность, более низкое энергопотребление и перспективную платформу с долгосрочной поддержкой. Intel придется очень постараться, чтобы вернуть себе лидерство в следующих поколениях. Но, кто знает, может быть, через пару лет тут или на нашем YouTube-канале мы соберемся для обсуждения однозначного лидерства Intel. Поживем - увидим.