В августе 2023 года вступил в силу закон «О развитии технологических компаний в РФ», который ввёл новую категорию — «малая технологическая компания» (МТК). Под неё могут подпасть как заводы, так и ИТ-компании, создающие продукты и технологии, критически важные для обеспечения технологического суверенитета. Уже к концу 2025 года статус МТК получили более 6,4 тысяч организаций.

Наша компания занимается аналитикой для промышленности, и мы формируем большие массивы данных из открытых источников. Нам показалось интересным провести исследование именно на примере заводов, производящих электронику, специальное оборудование, новые материалы, чтобы понять: 1) какие меры поддержки работают на практике; 2) даёт ли статус МТК реальные конкурентные преимущества промышленности

1. Сколько заводов в России обладают потенциалом, чтобы стать МТК

Для формирования выборки мы установили несколько критериев:

• Отрасль: обрабатывающая промышленность

• Минимальная годовая выручка: 400 млн. рублей (нижний порог для участия в проекте «Производительность труда»)

• Максимальная годовая выручка: 4 млрд. рублей (верхний порог для получения статуса МТК по закону №478-ФЗ)

Нижний порог выручки оправдан тем, что совсем небольшие предприятия, не обладая достаточными мощностями, экспертизой и ресурсами, вряд ли смогут вывести на рынок новый продукт, значимый в масштабах отрасли или региона.

По данным ФНС за 2024 год, этим критериям соответствуют около 6,7 тысяч заводов. На них трудится более 1,5 млн. человек, а совокупная выручка составляет 12 трлн. рублей (около 6% ВВП России).

Далее мы наложили на эту выборку реестры приоритетных отраслей и продукции и получили целевую группу заводов — потенциальных создателей инновационных продуктов (потенциальных МТК):

Итог: целевая группа составила 1,3 тысячи заводов с совокупной выручкой 2,1 трлн. рублей (2024 год) и численностью персонала почти 300 тысяч человек:

Усреднённый профиль такого предприятия: выручка ~1,7 млрд. рублей и штат >200 человек. Эти показатели, теоретически, позволяют заниматься НИОКР и создавать коммерчески значимые продукты — как для развития самого предприятия, так и для решения задач технологического суверенитета.

2. «Семья-то большая семья, да два человека всего …»: почему потенциальные МТК не получают статус

Переходим к самому интересному. Мы попробовали собрать данные по нашей целевой группе заводов-«кандидатов» (1254 предприятия) и обнаружили шокирующий разрыв

Из всей нашей выборки статус МТК получили не более 60 заводов — это меньше 1%

Такая ситуация красноречиво говорит о том, что в промышленно развитых регионах до потенциально инновационных заводов просто «не дошли руки». Вероятно, не было целевого задания «сверху» по их массовому привлечению в программу.

Особенно показательна ситуация в шести ключевых промышленных регионах:

• Московская область: 1 завод-МТК из 177 предприятий в выборке

• Нижегородская, Ростовская, Тульская, Ярославская области, Краснодарский край: ни одного завода со статусом МТК из нашей целевой группы

Возрастной барьер: искусственное ограничение для промышленности

Парадоксальность ситуации подчеркивают существующие меры поддержки. Например, в Московской области действует конкурс грантов в сферах науки, технологий, техники и инноваций. Условие для участников (включая заводы) содержит «интересное» требование: не менее 30% команды проекта должны быть моложе 39 лет.

Откуда взялась эта норма? Скорее всего, это «калька» с требований для вузов и научных организаций, где привлечение молодых исследователей (аспирантов) для расходования бюджетных средств — обоснованная практика.

Но при чём тут заводы? Промышленные инновации рождаются из уникального междисциплинарного опыта, глубокого знания технологических процессов и рынка. Эти компетенции не имеют возрастного ценза. Решающую роль часто играют главные конструкторы, технологи и инженеры с 20-летним стажем, чей профессионализм как раз достигает пика после 40 лет.

Чтобы проверить эту мысль, достаточно взглянуть на историю ключевых промышленных прорывов, реализованных специалистами старше 39 лет.

Вернемся к заводам-МТК в разрезе регионов…

Проанализировав ситуацию с предоставлением льгот, мы видим, что даже там, где они существуют, их конструкция зачастую не соответствует реалиям промышленного производства.

Лишь в двух промышленно развитых регионах введены ощутимые льготы по налогу на прибыль для МТК:

• Калужская область: снижение региональной ставки с 18% до 10%

• Удмуртская республика: снижение ставки до 0%

Однако, как показано выше, даже такие значимые меры не стали катализатором для массового получения статуса МТК заводами. Это говорит о том, что проблема лежит глубже — в низкой информированности, сложности процедуры или нерелевантности других критериев.

«Интересные» схемы, которые никому не интересны:

Гораздо показательнее история трёх других регионов, где льготы выглядят как профанация самой идеи поддержки технологических лидеров:

• Краснодарский край (Закон от 27.11.2024 № 5250-КЗ) – только для юр.лиц на упрощенной системе налогообложения (УСН), включенные в единый реестр МСП (малых и средних предприятий). Напомню, что максимальный лимит выручки для УСН в 2025 г. – 450 млн.рублей, поэтому в реестре МТК всего 3 завода с выручкой от 400 млн.руб. и 0 заводов-МТК в приоритетных отраслях;

• Санкт-Петербург (Закон от 05.05.2009 N 185-36 (в ред. от 29.11.2024) - условия ещё жёстче. Льгота также только для УСН, но с дополнительным ограничением — возраст компании не более 5 лет. Это исключает зрелые, устойчивые промышленные предприятия, которые как раз обладают компетенциями для инноваций. Неудивительно, что из нашей целевой группы в 1254 завода в Петербурге статус МТК имеют лишь 2;

• Томская область: (Закон от 07.04.2009 N 51-ОЗ (в ред. от 31.10.2024) - льгота здесь превращается в абсурд, наказывающий за эффективность: лимит выручки — до 215,6 млн. рублей (это ниже нашего порога в 400 млн, что ставит крест на способности завода вести масштабные НИОКР) и ключевое условие: численность персонала не должна снижаться по сравнению с предыдущим годом.

Таким образом, предприятие, которое повысило производительность труда за счёт оптимизации бизнес-процессов и технологий, автоматически лишается поддержки. Система поощряет сохранение неэффективной занятости, а не технологический прогресс. Поэтому в реестре МТК всего 1 завод с выручкой от 400 млн.руб.

Вывод: разрыв между риторикой и реальностью

Проведённый анализ налоговых льгот приводит нас к неутешительному, но очевидному заключению:

• региональные чиновники, отвечающие за развитие «высокотеха», в массе своей не понимают, как создаются промышленные инновации и какой профиль предприятия для этого необходим;

• они продолжают действовать по инерции, механически копируя шаблоны поддержки малого бизнеса в сфере услуг или торговли (УСН, возраст компании, лимиты выручки для микропредприятий) на технологические производственные компании. В результате льготы становятся похожими на пропуск, выданный на несуществующую дверь: формально они есть, но воспользоваться ими в рамках заявленных целей — создания значимых промышленных технологий — практически невозможно.

Это и есть одна из главных бюрократических преград, о которых говорилось в заголовке: система поддержки не видит своего реального адресата.

Все это, естественно приводит к практически нулевому количеству заводов-МТК в приоритетных отраслях:

3.   А есть ли вообще льготы для МТК? Анализ действующих и «спящих» мер

Перейдём от констатации проблем к анализу конкретных механизмов поддержки. Что реально предлагает государство малым технологическим компаниям в промышленности, и работают ли эти инструменты?

 3.1. Страховые взносы: не льгота, а надвигающаяся дополнительная нагрузка

 Наиболее значимой мерой могло бы стать снижение страховых взносов с фонда оплаты труда — по аналогии с аккредитованными ИТ-компаниями, которые платят 7,6% вместо 30%. Для технологичных заводов с высокой долей инженерного персонала это была бы прямая финансовая инъекция в НИОКР.

Однако этого нет. Более того, ситуация для многих ухудшается. С 1 января 2026 года для целого ряда критически важных отраслей льгота в 15% заменяется на стандартные 30%. Это следует из того, что 22 вида деятельности не вошли в новый перечень Правительства (Распоряжение Правительства РФ от 11.12.2024 г. N 3689-р), в том числе:

• производство элементов электронной аппаратуры и печатных схем (плат);

• производство компьютеров и периферийного оборудования, коммуникационного оборудования;

• производство станков, машин и оборудования для обработки металлов и прочих твёрдых материалов.

Масштаб проблемы: В нашей целевой группе из 1254 заводов таких предприятий — 699 (более 50%) с численностью занятых свыше 150 тысяч человек.

Финансовый эффект для завода: Прирост годовых затрат на 20-50 млн. рублей. На эти деньги можно было бы реализовать полноценный проект по разработке и запуску в серию нового станка или технологической линии. Вместо стимулирования инноваций пока видим рост налогового бремени.

3.2. Стимулирование спроса: хорошая идея, заблокированная на региональном уровне

Есть потенциально мощный инструмент для стимулирования спроса на российское оборудование. Если покупатель инвестирует в покупку станка у завода-МТК через Договор инвестиционного товарищества (ДИТ), он может получить налоговый вычет в размере до 100% от суммы инвестиций.

В теории это создаёт прямое конкурентное преимущество перед импортными (например, китайскими) аналогами. Но есть фундаментальное «но»: чтобы эта схема заработала, каждый регион должен создать собственный реестр ДИТ и утвердить порядок инвестирования.

Практика: На сегодняшний день таких рабочих региональных практик мы не обнаружили. Идея, закреплённая на федеральном уровне, умирает на этапе внедрения, не дойдя до реальных заводов и их клиентов.

3.3. Снижение налога на прибыль за счет расходов на НИОКР – единственная работающая норма для заводов

Как это работает: Предприятие, разрабатывающее, например, промышленного робота, несёт затраты на зарплату команды, материалы, амортизацию оборудования. При правильном оформлении всех документов (техническое задание, отчёт, акты) эти расходы в размере, например, 10 млн. рублей, можно учесть для налога на прибыль в 2-х кратном размере как 20 млн. рублей.

Экономический эффект: экономия на налоге на прибыль составит 2,5 млн. рублей (25% от дополнительно учтённых 10 млн. руб.).

4. Льготные кредиты и займы, гранты и субсидии

Рассмотрим последний блок поддержки — доступ к «длинным» и дешёвым деньгам.

1)   Промышленная ипотека (ставка для МТК снижается на 2%): работающий механизм, но с узкой сферой применения — только для покупки или строительства производственных помещений. Для модернизации самого производства не подходит.

2)   Льготный оборотный кредит в МСП Банке (~13% годовых): Очень востребованная мера (рыночные ставки для МСП — 21-23%). Однако приём заявок уже несколько месяцев приостановлен. На 2025 год запланировано поддержать всего 45 компаний (всех отраслей) на сумму 7 млрд. рублей. Из нашей «математики» можно предположить, что на долю заводов будет не более 5-10 кредитов.

3)   Займ Фонда развития промышленности (ФРП) на оборудование (3% или 5% годовых): Формально доступен, но статус МТК не даёт преимуществ. Заводу придётся проходить стандартную сложную процедуру

4)   Субсидии на «доращивание» продукта под требования корпораций от Центра поддержки инжиниринга и инноваций: Механизм, в котором заказчиком выступает крупная корпорация (Росатом, РЖД, Магнит и т.д.), выглядит логично. Но входной барьер завышен: выручка корпорации-заказчика должна быть не менее 40 млрд рублей в год. Для большинства малых и средних заводов прямой выход на таких гигантов — нерешаемая организационная задача. Успешные кейсы есть, но они остаются исключениями.

 Главная системная проблема: «бумажный» цех вместо инженерного

Представим типовой сценарий: завод хочет получить статус МТК, подать заявку на грант в Фонд содействия инновациям, взять льготный займ в ФРП на оборудование и оборотный кредит в МСП-Банке.

Реальность: Для каждой из этих четырёх инстанций придётся готовить отдельный, уникальный пакет документов (более 25 позиций в каждом), включая разные версии бизнес-планов и финансовых моделей.

Итог: На команду из 7 инженеров и технологов требуется дополнительный «аппарат» из 3-4 бухгалтеров, экономистов и юристов, занятых исключительно оформлением. Плюс отчет об использовании целевых средств.

Проведённый анализ выявляет корень проблемы: у направления МТК в промышленности нет ответственного «хозяина».

• Минэкономразвития РФ курирует тему в целом, но не обладает отраслевой экспертизой;

• Минпромторг РФ, который, наверное, должен быть главным драйвером, пока не акцентирует на этом внимания.

В результате создаётся видимость активности: внесены изменения в Налоговый кодекс РФ, запущены десятки программ. Но на практике 90% мер либо не работают, либо недоступны. Институты развития отчитываются о «принятых мерах поддержки», но не об их реальном применении и эффекте.

Наша попытка — это первый «подход к снаряду», чтобы оценить ситуацию «на земле». Мы разошлём эти материалы всем заинтересованным сторонам и будем признательны за помощь в донесении их до лиц, принимающих решения.

Есть ли надежда на изменения? Да. Одним из важных сигналов стало создание Ассоциации развития малых технологических компаний, анонсированное Министром экономического развития М. Решетниковым, главой «Деловой России» А. Репиком и первым зам.гендиректора «Иннопрактики» Н. Поповой.

Очень надеюсь, что эта новая площадка станет не просто дискуссионным клубом, а рабочим инструментом для консолидации запроса от реального сектора и трансформации политики поддержки из системы бюрократических барьеров в эффективный механизм технологического рывка.

 Авторы: Сергей Лоханов, к.э.н., генеральный директор ИТ-компании

               Владислав Шатов, руководитель направления бизнес-аналитики

  (Вся аналитика построена на Yandex DataLens, за счет гранта)