“Когда ты молод и относительно здоров, ты не думаешь об инсульте, полностью исключая эту возможность”- говорит Дэвид Liebeskind, д. м. н. медицинского центра университета Калифониии. «Но, реальность такова, что инсульт может развиться в любом возрасте».
По данным врачей модель страдала диссекцией сонной артерии. Это начинается как разрыв в стенке артерии, который может быть вызван травмой и приводит к появлению тромба, блокирующего приток крови к мозгу.
Хотя этот тип инсульта встречается редко, инсульты в целом находятся на подъеме у более молодых людей, вероятно, из-за таких факторов как гипертония. Между 1995 и 2008 годами уровень госпитализаций из-за инсульта у пациентов в возрасте от 15 до 44 лет подскочил на 37% (!). Что больше всего огорчает, эксперты обнаружили, что 73% людей в возрасте до 45 лет используют принцип “подождать и посмотреть”, когда они испытывают симптомы инсульта, а не мчатся в больницу.
«Но, это катастрофическое решение» — говорит доктор Liebeskind -" потому что первые 3 часа после появления симптомов являются критическим окном для лечения".
Так каковы ранние признаки? Два основных — это внезапный приступ головокружение или сильная головная боль. Дэвид Ньюман-Токеро, д. м. н., доцент кафедры неврологии в университете Джонса Хопкинса, сказал, что это — наиболее частые симптомы у женщин моложе 45, которые иногда сопровождаются икотой или тошнотой.
Доктор Liebeskind добавляет еще несколько признаков:
* временная потеря речи,
* изменения в зрении,
* невозможность выполнения каких-то обычных действий,
* иные необычные ощущения,
* связь симптомов с болью в шее или с недавним падением.
“Если у вас есть комбинация симптомов — большая вероятность, что это инсульт”, — сказал он. «Наберите „911“. И если ваш доктор попытается диагностировать вам что-то другое (внутренний отит или мигрень) не сдавайтесь. Мигрень не убьет вас, а инсульт может”, — отмечает д-р Liebeskind.
Доктор Ньюман-Токеро также советует задать доктору этот вопрос: “Почему вы считаете, что это не инсульт? Если он не может ответить так, чтобы звучало внятно, обращайтесь к другому врачу”.
Первые 3 часа после того, как человек испытает симптомы инсульта часто называют „золотым окном“. Это период времени, имеет решающее значение для пациентов, чтобы восстановить кровоснабжение мозга и минимизировать или обратить вспять повреждения мозга.
»Своевременное лечение инсульта, вероятно, более важно, чем почти любая другая медицинская проблема", — сказал Дэвид Liebeskind, д. м. н., профессор неврологии, директор программ лечения инсульта в медицинском центре Рональда Рейгана. «Существует очень ограниченное окно, в котором, можно начать лечение, потому что мозг очень чувствителен к недостатку кровотока, и чем дольше пациент ждет, тем больше разрушительных последствий.»
Инсульты происходят и в достаточно молодом возрасте. «Это реальная проблема», — сказал Liebeskind. «Мы должны давать молодым людям информацию о симптомах инсульта и убедить их в срочности ситуации, потому что статистика инсультов идёт вверх.» Инсульты в США происходят примерно каждые 40 секунд, доводя общее число случаев до 800.000 новых больных в год.
В 2007 году Дженнифер Рейли была одним из них. «Я проснулась в середине ночи с мучительной головной болью, — сказал Рейли. „Мне было 27 лет, я была очень активной, довольно здоровой и не была склонна к головным болям. Я думала, что это действительно странная вещь“.
Придя на работу в тот день, Рейли рассказала о своей истории коллеге, которая настояла, чтобы Рейли поехала в больницу. Рейли в конце концов, оказалась в медицинском центре, где определили, что у нее был инсульт. „Я была настроена очень скептически, — сказала Рейли. “У меня не было того, что я думал, является классическими симптомами инсульта. Мне было всего 27.»
Рейли говорит, что за неделю до головной боли, она также испытывала периодические онемения в одной из ее рук. «Половина моей левой руки немела всего на одну секунду,» сказала она.
Большинство пациентов (около 85%), страдают так называемым ишемическим инсультом, при котором артерии в мозге блокируются, перекрывая доступ кислорода к мозгу. Ишемический инсульт может случиться с каждым в любом возрасте, и часто ассоциируется с высоким кровяным давлением, сахарным диабетом, курением и ожирением.
Чем быстрее удаляется тромб вызывающий инсульт, тем меньше уровень инвалидности пациента — таковы данные исследований, представленные Американской Ассоциацией инсульта на Международной конференции по Инсульту 2016.
В текущем анализе исследователи проверили 83 пациента, перенесших удаление тромба. Они нашли что:
* у пациентов, кому был восстановлен кровоток в пределах 2,5 ч после начала инсульта, 87% достигли функциональной независимости (минимальной инвалидности или ее полного отсутствия).
* у тех, кому кровоток был восстановлен между 2.5 и 3.5 часами после начала инсульта имелось на 10% меньше шансов достичь функциональной независимости;
* каждые 60 минут задержки после 3.5 часов соответствовали 15 % снижению функциональной независимости.
Сон более восьми часов в сутки существенно увеличивает ваши шансы на инсульт — таковы данные исследования.
Исследование почти 290 000 человек нашло, что 7 — 8 часов сна в сутки может снизить вероятность инсульта. Но американские исследователи из Нью-Йоркского университета, показали, что те, кто спит дольше увеличивают риск инсульта на 146%. Сон менее 7 часов повышает риск на 22 %. Ученые, которые представили свои выводы на заседании американской Ассоциации инсульта в Лос-Анджелесе 17.02.2016 г.
Они учли многие факторы здоровья, образа жизни, возраст и этническую принадлежность 288,888 взрослых, которые приняли участие в опросе в период с 2004 по 2013 год. Исследователи также проанализировали, как долго эти люди спали и сколько они упражнялись в ходьбе, плавании, езде на велосипеде или работе в саду. Сон по 7 — 8 часов в сутки и упражнения от 30 до 60 минут 3 — 6 раз в неделю давали максимальную выгоду для профилактики инсульта.
Инсульты происходят либо в результате кровоизлияния в мозг или, когда тромб отсекает приток крови к части мозга. Ежегодно в Англии около 110 000 человек переносят инсульт. Это третья наиболее распространенная причина смерти после болезней сердца и рака. Они являются главной причиной инвалидизации взрослого населения.
Ученые также обнаружили, что люди, которые имеют 6 — 8 часов сна, живут дольше и обладают более крепким здоровьем, а те, кто получает менее чем 6 часов сне больше рискуют умереть преждевременно.
Исследователи точно не знают, почему слишком много спать — проблематично. Одна из теорий заключается в том, что более долгий сон свидетельствует о худшем качестве сна. Все, чьи биологические часы регулярно нарушаются (например, кормящие матери и вахтовики) уязвимы.
Американская Ассоциация Инсульта пишет, что в этом году, больше чем 100 000 женщин США получат инсульт.
Инсульт — не гериатрическое заболевание. Он не ограничивается пожилыми, людьми с избыточным весом, курильщиками или людьми с высоким уровнем холестерина. “Все это — распространенные факторы риска”, — говорит Стивен Дж. Kittner, д.м.н., директор Мэрилендского центра инсульта в университете штата Мэриленд в Балтиморе. “Но инсульт может поразить любого человека в любом возрасте. Существуют и другие факторы риска инсульта, которые особенно важны для женщин до 55.” Они включают в себя:
* Мигрень
Последние исследования показывают, что женщины, которые страдают от мигрени с аурой (зрительными нарушениями, такими как мигающие точки или белые пятна) может иметь до 10 раз больше шансов пострадать от инсульта, в не зависимости от других факторов риска.
* Противозачаточные таблетки
Женщины, принимающие противозачаточные таблетки (даже с низким уровне эстрогена) могут иметь в два раза выше вероятность инсульта, чем те, кто не использует эти средства. И этот риск может увеличиться, если другие факторы риска присутствуют.
* Преэклампсию/Эклампсию
Женщины с историей преэклампсии/эклампсии имеют повышенный риск развития в будущем гипертонической болезни и инсульта после родов.
* Артериальную гипертензию
Женщины с хронической первичной или вторичной гипертензией, или предыдущей беременностью, связанной с артериальной гипертензией имеют повышенный риск инсульта.
* Заместительную гормональную терапию
Женщины, принимающие гормон-заместительную терапию могут иметь повышенный риск инсульта.
* Аутоиммунные заболевания (диабет, волчанка) могут увеличить риск инсульта.
* Нарушения свертывания крови
Женщины, у которых было больше, чем один выкидыш имеют более высокий риск образования тромбов, что может увеличить вероятность инсульта. Другие признаки возможного свертывания может включать в себя предшествующую историю тромбоза глубоких вен или пурпурного обесцвечивания кожи.
Доктор Kittner добавляет: “Факторы риска являются накопительными. Снижение даже одного риска может значительно снизить ваши шансы на инсульт”.
Комментарии (94)
ganzmavag
20.02.2016 12:20Ученые также обнаружили, что люди, которые имеют 6 — 8 часов сна, живут дольше и обладают более крепким здоровьем, а те, кто получает менее чем 6 часов сне больше рискуют умереть преждевременно.
Исследователи точно не знают, почему слишком много спать — проблематично. Одна из теорий заключается в том, что более долгий сон свидетельствует о худшем качестве сна.
Сначала про более крепкое здоровье тех, кто дольше спит, потом сразу почему-то вывод, что долго спать — проблематично. И так весь текст как-то не совсем между собой стыкуется.
lifecom
20.02.2016 13:00Тут говорится об оптимальной длительности сна: больше или меньше — плохо
ganzmavag
20.02.2016 14:13Тогда второе предложение должно было выглядеть хотя бы так: "Исследователи также не знают, почему проблемы возникают и если спать слишком много". А в текущем варианте получается, что ученые обнаружили одно, а точно не знают о совсем другом, которое даже не обнаруживали.
Konachan700
20.02.2016 13:05Спать надо столько, сколько нужно организму, и параметр этот у каждого свой. Стандарта нет вообще. А вывод типа:
Ученые также обнаружили, что люди, которые имеют 6 — 8 часов сна, живут дольше и обладают более крепким здоровьем, а те, кто получает менее чем 6 часов сне больше рискуют умереть преждевременно.
сделали те самые британские ученые. Человек, у которого биоритмы совпадают с архаичными стандартами общества, когда-то подогнанными под световой день, чувствует себя куда лучше того, над которым общество совершает насилие, загоняя его в рамки неподходящих его организму стандартов. Недосып ведет к стрессу, и дальше, за стрессом, паровозиком тянутся все "нервные" заболевания.Zzzuhell
20.02.2016 14:40Спать надо столько, сколько нужно организму, и параметр этот у каждого свой. Стандарта нет вообще.
Да. Только с одной оговоркой. Если выбрал схему (свою, которая удобна) — ее надо придерживаться. Система важна во всем…
Barafu
20.02.2016 14:54+1А как его определить? Если не заводить будильник, я стабильно просыпаюсь через 12 часов. Всё остальное считаю насилием над личностью.
Zzzuhell
20.02.2016 12:41-4Ношу с собой emergency pack на такой случай.
10 таблеток глицина (растолочь в порошок, засыпать под язык с чайной ложкой воды).
И таблетку капотена (для понижения давления, жевательная форма).
Первое можно давать при малейших подозрениях — вреда точно не будет.
Второе — если есть объективное наличие гипертонического криза (необычное красномордие, высокое давление в анамнезе...)
artemerschow
20.02.2016 12:57+5А чем глицин в принципе может помочь,? Обычный бесполезный БАД же.
Myosotis
20.02.2016 13:54А на упаковке написано "лекарственное средство". Стала гуглить и нашла забавный факт. Глицин зарегистрирован в качестве пищевой добавки E640 как модификатор вкуса и аромата.
BigBeaver
20.02.2016 13:58+4Глицин входит в состав многих белков, и его просто огромные (в сравнении с горсткой таблеток) количества поступают в организм постоянно.
Myosotis
20.02.2016 14:00Облом. И что же тогда принимать для улучшения памяти, например? Чудо-таблеток не существует?)
artemerschow
20.02.2016 14:05+2Книги же!) Они, как известно, и для улучшения памяти, и для общего развития отлично подходят :)
Zzzuhell
20.02.2016 14:38+1что же тогда принимать для улучшения памяти
не курить, полноценно питаться (это возможно даже при ограниченных доходах), соблюдать режим дня, больше двигаться
Ну и загружать мозг работой, конечно.
Этого вполне достаточно.
BigBeaver
20.02.2016 14:45+2Любое сверхсильное быстродействующее плацебо=)
Myosotis
20.02.2016 15:38О, у меня есть tic tac. Плохо, что быстро кончается.
artemerschow
20.02.2016 15:42+1Только смотрите, если забываете докупать, то видимо плохо действует :)
artemerschow
20.02.2016 14:14Вы тут мне это бросьте! В брошюрке написано, что бывает недостаток, а "таблетка" глицина всё восстанавливает и нормализует — глицин же это нейромедиатор!.. И плевать они хотели, что эта таблетка, действительно, как слону дробинка, да и через ЖКТ или слизистую рта нейромедиаторам проблематично в мозг попасть..)
Zzzuhell
20.02.2016 14:25Потому и принимают сублингвально (под язык). Такой прием любого лекарства по скорости проникновения близок к внутривенному уколу.
artemerschow
20.02.2016 15:00Ну а с каких пор у нас всё подряд ГЭБ проходит? Та же глутаминовая кислота (глутомат), например, не проходит (ну или почти не проходит). А это тоже аминокислота и тоже нейромедиатор. Сомневаюсь, что здесь иной случай.
Zzzuhell
20.02.2016 14:29Обычный бесполезный БАД же.
Даже и не знаю.
В РЛС он есть http://www.rlsnet.ru/mnn_index_id_1973.htm
В "Видале" тоже http://www.vidal.ru/drugs/glycine__4429artemerschow
20.02.2016 14:49+3Между тем рандомизированные клинические исследования по нему днём с огнём не сыщешь, FDA о нём знает как о растворе для промывания при урологических операциях, на RxList он занесён именно как пищевая добавка с указанной эффективностью для лечения инсульта и язв на ногах, как Possibly Effective (что практически ни о чём не говорит), а для улучшения памяти вообще как Insufficient Evidence.
SKolotienko
20.02.2016 15:53+1В расстрельном списке препаратов про глицин сказано почти то же самое, может чуть подробнее:
Глицин/Glycine: самая простая аминокислота; по совместительству нейромедиатор, но вот проблема: нейромедиаторы не проникают просто так из ЖКТ (и даже изо рта) в мозг, что делает глицин лишь обычным БАДом. Беглый поиск по первой тысяче результатов Пабмеда не выявил ни одного РКИ; RXlist ведёт нас к рассказу о БАДовской сущности аминокислоты [55]; Cochrane рассказывает о четырёх унылых исследованиях [56]; FDA о нём знает как о растворе для промывания при урологических операциях [57]; ВОЗ и ФК (-). Кроме заявлений производителя о его положительных эффектах неизвестно ничего. Точнее, его биологическое действие-то неоспоримо, но вот клинической значимости применения нет.
Meklon
20.02.2016 15:58Список идиотский по многим пунктам, если честно. Не воспринимайте его как эталон.
artemerschow
20.02.2016 16:07+1Если бы вы хоть по паре пунктов привели примеры, то было бы отлично! А вообще да, с тем же глицином я взял этот список за основу, но потом сам поискал материалы чтобы убедиться.
forgotten
20.02.2016 17:47Ну, например, я много раз пытался выяснить, чем клинические исследование эффективности гриппферона не устраивают составителей расстрельных списков
http://www.poliklin.ru/articels/0805/0805_05.pdf
Двойной слепой плацебо-контролируемый тест чем-то видимо не угодил.BigBeaver
20.02.2016 20:42+1Это же просто сводка работ различного неизвестного качества. Именно этого документа не достаточно, что бы делать выводы — нет описания методологии и тд. В одних есть плацебо, но нет контроля, в других наоборот. Не указаны доверительные интервалы.
forgotten
21.02.2016 21:18Вообще это забавно, почему каким-то знатокам в интернете положено доверять больше, чем профильному журналу.
Ну ок, вот ещё исследование: http://www.apteka.ua/article/33148
Тут чего не хватает?BigBeaver
22.02.2016 12:45Прошу понять меня правильно, я не призываю слепо верить "расстрельному списку" — он написан довольно мерзким языком, и к нему тоже есть ряд претензий. Тем не менее, приведенные работы довольно слабые. Если хотите, давайте разберем:
Слепое рандомизированное исследование проведено у 42 здоровых детей в возрасте от 6 до 10 лет (мальчиков — 20, девочек — 22). Все дети были распределены на основную и контрольную группы по 21 в каждой. Дети основной группы в качестве средства профилактики гриппа и других ОРВИ получали ГРИППФЕРОН, КАПЛИ В НОС, а дети контрольной группы никаких лекарственных средств не получали.
Не ясно, каким образом оно является слепым, если одни получали, другие нет. Нет группы плацебо, не указан критерий достоверности. Качество рандомизации под вопросом (может, рузные группы в разных школах, например?).
Под наблюдением находились 37 детей (основная группа) в возрасте от 3 мес до 14 лет (21 мальчик и 16 девочек).
Грипп был диагностирован у 14 детей, аденовирусная инфекция — у 7, парагрипп — у 2, ОРВИ неуточненной этиологии — у 14.
Контрольную группу составили также 37 детей, сопоставимых по полу, возрасту, диагнозу и тяжести заболевания с пациентами основной группы. Им назначали традиционную симптоматическую терапию.
Все то же самое, но претензии к выборке — маленькая и негомогенная.
Приведенная таблица выглядит хорошо, но не указано, откуда взяты данные. Есть вопросы по объективности критериев, в частности:
0 баллов — отсутствие симптома, 1 балл — симптом слабо выражен, 2 балла — выраженный симптом, 3 балла — сильно выраженный симптом.
При этом:
- данные указаны с точностью до десятых долей, а доверительный интервал — до сотых. Не ясно, были они получены усреднением целых (0,1,2,3) или изначально определялись были дробными. Если оценка давалась целыми, то было бы логично указывать частоту вхождения, а не средний результат.
- почти во всех ячейках числа хоть и имеют значимое отличие, лежат в пределах одного диапазона. Например, чихание на 5 день — 0,3 и 0,6. Казалось бы, разница вдвое, но по критериям выше они оба попадает в интервал между отсутствующими и слабовыраженными проявлениями. То есть, качественных отличий нет.
- нет плацебо группы
Стоит отметить, что все вышесказанное не является доказательством неэффективности. Данная критика лишь говорит о недостаточности данных для серьезных выводов и о том, что данные публикации нельзя считать достоверным доказательством эффективности препарата. Также, надо понимать, что эта критика относится к тексту статьи — вполне возможно, что в полном тексте работ сомнительные вопросы раскрыты лучше.forgotten
22.02.2016 12:59Да, конечно, двух статей в двух по большому счёту публицистических журналах недостаточно, чтобы объективно сделать вывод. Возникает, правда, вопрос — а на основании чего составители расстрельных списков сделали выводы? Как вы совершенно справедливо заметили, обратного вывода — что препарат неэффективен — без полного текста статьи тоже сделать нельзя.
Вот список исследований Гриппефрона:
http://www.firnm.ru/content13.htm
вопрос стоит так: либа фирма-производитель Гриппферона все эти исследования тупо фальсифицировала (т.е. во всех были допущены серьезные огрехи в методологии), т.е. фактически заплатила нескольким НИИ и клиническим больницам за выпуск явно недостоверных исследований, а доблестные ниспровергатели фуфломицинов все (ну или хотя бы парочку) нашли и опровергли; либо упомянутые ниспровергатели попросту не утруждали себя поиском никаких доказательств. Интересно, какая версия более правдоподобна?BigBeaver
22.02.2016 16:58Думаю, авторами подразумевается, что отсутствие доказанной эффективности является достаточным аргументом чтобы не рекомендовать к приему препарат. Тем более, что он сравнительно дорогой и имеет побочки.
Конкретно в этой теме я не особо хорош, но могу предположить ряд моментов, вызывающих сомнения:
- качество исследований под вопросом
- обоснование рабочего механизма (а именно всасывание через слизистую носа) под вопросом. При этом я слышал, что интерфероны инъекционно вполне эффективны.
- отсутствие зарубежных исследований и практики применения (по крайней мере, я не встречал)
Из личных соображений добавлю, что по моим ощущениям намного чаще опровергается эффективность "проверенных" препаратов, чем подтверждается что-то сомнительное. Всей этой теме с интерферонами немало лет, а данных все еще мало.forgotten
22.02.2016 17:01Думаю, авторами подразумевается, что отсутствие доказанной эффективности является достаточным аргументом чтобы не рекомендовать к приему препарат.
Простите, но доказанная эффективность как раз имеется. Опровергнуть её никто не взялся.artemerschow
22.02.2016 18:14Если эффективность "доказана", но эти доказательства имеют сомнительное качество (по ряду причин), то это доказывающая сторона должна исправлять недостатки, а не противоположная опровергать. А вообще, в случае с гриппфероном, автор списка не против него, как и интерферонов в целом, он против любой другой формы приёма препарата кроме как инъекционной.
Ariez
20.02.2016 13:32вреда точно не будет
Пользы тоже точно не будет.lifecom
20.02.2016 14:00Пользы тоже точно не будет.
Вообще то это стандарт оказания первой помощи на догоспитальном этапеAriez
20.02.2016 14:17Честно — все неврологи, с которыми я общался, относятся к нему крайне скептически. Мол, "убедительных исследований особливо не находили".
Поэтому хуже — да, не будет. Лучше — тоже вряд ли.Meklon
20.02.2016 15:08Я бы реамбирин добавил. Как антигипоксант. Офигительно в острые фазы.
isden
20.02.2016 15:19А, скажем, что-то вроде мексидола/мексиприма?
Meklon
20.02.2016 15:35Почти то же самое. Та же янтарная кислота (сукцинат) и цикл Кребса. Одна беда. Все это внутривенно. То есть уже скорая введет.
isden
20.02.2016 15:38Что-то сдается мне, если вызывать скорую с симптомами "голова болит и руки дрожат" еще и заплетающимся голосом, то приедет она не скоро, если вообще поедет :(
Meklon
20.02.2016 15:42+1Так вызывать надо правильно. Можно добавить "онемение половины тела, рука плохо шевелится". И готов высший приоритет.
isden
20.02.2016 15:46А блин, вот сейчас перечитал комменты, симптомы, и вспомнил, что у меня разок такое состояние было несколько лет назад. Последствия же (если действительно было) только по МРТ можно определить? Так то вроде бы каких-то явных нарушений не замечаю.
Ariez
20.02.2016 15:49Если память не изменяет, то "было-прошло без последствий" называется у неврологов транзиторной ишемической атакой. Как минимум повод пойти к неврологу на консультацию и обследование
fuCtor
20.02.2016 17:25Можно еще добавить что судороги, рвота и тп, симптомы не сильно к инсульту, но приезжают быстро. Проверено, 5-10 минут и на пороге.
Meklon
20.02.2016 17:26Тут вопрос этичности возникает только в плане перетягивания приоритета.
fuCtor
20.02.2016 17:35Тут все этично, реальные симптомы. Уж лучше без них, ничего приятного. А так да, при вызове скорой лучше сообщить больше деталей, не самое профессиональное описание будет конечно, но там люди опытные, сообразят и сделают выводы.
Слава богу полное обследование показало что все в целом в норме ) (МРТ, куча анализов на сопутствующее и тд и тп и все бесплатно)
Ariez
20.02.2016 15:47-1Кортексин вроде хвалят из ноотропов, но не знаю насколько он в остром периоде показан
BigBeaver
20.02.2016 16:12-2По ноотропам вообще все довольно печально.
http://www.rspor.ru/mods/institute/lek/Cerebrolysin.doc — не самая свежая работа, но че-то новых более позитивных я не видел
Barafu
20.02.2016 15:00Вы мне напомнили, что я недавно читал: «Парацетамол… при гриппе — снижает проявление симптомов… лечебного эффекта не оказывает» и вывод журналиста: «Не нужен!»
SarganSaor
20.02.2016 13:40На такой случай надо достаточно пары таблеток аспирина и заряженный телефон с положительным балансом — чтобы скорую вызвать.
Ariez
20.02.2016 13:46+2В реальности даже врачу без соответствующих исследований достаточно трудно различить ишемический от геморрагического инсульты. А на высоте гипертонического криза и геморрагический может рвануть — а вы тут с антиагрегантами наперевес бежите.
При разговоре с одним реаниматологом нейрореанимации — если раньше практиковался тромболизис (растворение препаратами тромбика) при ишемическом инсульте, то сейчас стараются этого не делать — по новым данным при тромболизисе можно легко перевести ишемический инсульт в геморрагический.
Другое дело инфаркт миокарда — тут да, вопросов нет. И обезболивание, и антиагрегантный эффект аспирина. Хорошо еще носить с собой баллончик Изокет-спрей (или по классике — нитроглицерин в таблетках): нитраты улучшают доставку кислорода к тканямZzzuhell
20.02.2016 14:27Поддержу. Аспирин хорош как терапевтическое средство. А в качестве экстренного способа он только как жаропонижающее хорош :)
madfly
20.02.2016 15:40Лучше уж разжевать таблетку аспирина. Обоснование тут: http://botalex.livejournal.com/27712.html
PS: ишемический инсульт и ишемический инфаркт — одного поля ягоды, так что аспирин и тут и там в помощь.
lifecom
20.02.2016 12:58+2Одно из "средств" профилактики — при пробуждении не подскакивать моментально (многие считают, что это по-солдатски), а "растягивать" процесс подъема на 5-10 минут
Ariez
20.02.2016 13:34При наличии несостоятельности вен нижних конечностей (и тромбов глубоких вен) — тоже, хотя это скорее снизит вероятность ТЭЛа. Тромбики при ишемическом инсульте чаще "прилетают" при мерцательной аритмии.
PolyAkaMorph
20.02.2016 13:38А можно подробнее? У меня срабатывает будильник, я жму кнопку, через 10 минут будильник срабатывает снова и я встаю. Сразу встаю, не валяюсь — это «вскакивать моментально»?
Erenzil
20.02.2016 13:03+1Плюсанул бы, но кармы не хватает.
Всегда следите за состоянием мозга, мне лично известно о случае инсульта у парня 27 лет.
(а еще обращайте чуть больше внимания на головные боли)
father_gorry
20.02.2016 14:28Что делает медицинская статья на geektimes? Я бы тоже писал, я врач и программист в одном лице.
Zzzuhell
20.02.2016 14:34+4Пишите, пожалуйста! В конце концов, существует же для чего-то хаб "Здоровье гика" :)
gionet
20.02.2016 14:39+2Это не первая, и даже не десятая статья, сколько раз уж писали всякого разного. Про мозг, про зрение и пр… Крайне интересно и нужно
MaxFilippov
20.02.2016 14:34Знать всё это, конечно, полезно. Но в реалиях качества нашей бесплатной медицины — толку немного будет. Со всеми "предварительными" симптомами никто вас и слушать не будет. Еще и насмешек в свой адрес наслушаетесь вдоволь. Болит голова — выпей таблетку от головной боли. И вам повезет, если это будет аспирин:)
А из-за каждой ерунды идти в частную клинику — ну это некисло на то денег надо иметь. Потому, не самый простой, но, видимо, самый успешный вариант в долголетней перспективе — беречь здоровье смолоду. Не обжираться, разминать булки, нормально спать, меньше переживать из-за сущности бытия.Zzzuhell
20.02.2016 14:36Поддержу.
Друг недавно пережил т.н. ишемическую атаку (как я понял, это — "почти инсульт"). И ему сильно повезло, что у него на работе хорошая медсанчасть и медицинская страховка. Как только он "поплыл" и назвал медсестричкам симптомы — его сразу накормили разными колесами и под сиреной отправили в больничку. Поправился полностью, слава богу.
А среднестатистическому человеку на работе накапали бы валерьянки и посоветовали вечером пойти в районную поликлинику. Со всеми вытекающими...
Moog_Prodigy
20.02.2016 16:34Недавно случай со мной произошёл, на работе. Сижу, никого не трогаю, начинаю слышать разные звуки, как будто в голове кости ломаются. Ну, думаю, точно крыша поехала. И чувствую — что-то мне нехорошо. Потом рраз- и отрубило. Очнулся я, когда уже начальник меня нашатырем "будил". В этом состоянии был около двух минут, когда очнулся-ещё что-то в голове трещало. Человек, сидящий рядом со мной в тот момент, утверждает что слышал эти звуки. Отвели в сторожку (чтобы дышалось легче, там дверь на улицу), давление измерили — как у космонавта. Голова не болела, онемений конечностей тоже не было, когда отрубило — схожие ощущения как от общего наркоза.
Наверное я среднестатистический человек — так всё и было. Советовали пить чаю (я его и так пью) и сходить в поликлинику. Невролог поставил мне диагноз ВСД и отправил на уколы и ЭЭГ. В среду очередной визит к врачу в поликлинику. Начитался тут комментов, чего-то не по себе :-)
Barafu
20.02.2016 14:34Очень смущает туманность определения симптомов. Если при каждых «изменениях в зрении и прочих необычных симптомов» бегать ко врачу в России — добьёшься только того, что тебя там запомнят и вообще осматривать не будут. Ну нереально это. Как первое средство борьбы со всей заразой надо вообще выработать чёткие правила: «сделал тест раз, два, три — если два положительных — звони в скорую». В метро рекламки более чёткие — поднять обе руки, скорчить рожу и сказать что-нибудь, но здесь намекают, что этого недостаточно.
Zzzuhell
22.02.2016 12:38Про рекламки в метро напомнили. Видел и я их. Советы полезные, картинки наглядные. Только ржака в том, что рекомендации напечатаны десятым кеглем (ну, может и не десятым, но с двух шагов уже не прочитаешь). И налеплены в не самые удачные места. Либо далеко, либо в этом месте поток идущих пассажиров и задерживаться, чтобы прочитать, невместно…
А всего-то надо было с макетом поработать...
SuhoffGV
20.02.2016 14:51Статья выглядит незаконченной. Проблему озвучили, группу риска описали, а делать то что? Куда бежать и что пить, и что с собой носить? Тренажер заказывать видимо уже поздно будет.
Verres
24.02.2016 17:34Маленькое но…
Возростная структура инсультов такова что у молодых это чаще геморрагические инсульты связанные с дефектом сосуда — аневризма, мальформация и т.п… с возрастом начинаются геморрагические инсульты изза высокого давления и ишемические изза сопутствующих сердечно-сосудистых заболеваний. Ишемический инсульт для молодого это либо очень редкий генетический дефект свертывающий системы либо для женщин курение+противозачаточные, хотя дозировка последних сейчас минимальна и риск очень мал.
Т.о. здоровый образ жизни единственная профилактика и мрт с сосудистым режимом для параноиков.
mattheus
Статья написана "изобретателем трекер-тренажера «АНТИ-тромб»"…
isden
Если абстрагироваться от этого, то тема очень важная, особенно про первые пару часов. К сожалению, полноценно не раскрыта тема профилактики и оказания первой помощи (кроме срочного вызова скорой, что не всегда возможно).
mattheus
Статья написана в явно выраженной манипулятивной манере, с личными и эмоциональными переживаниями Дженнифер Рейли, которой "в 2007 было всего 27", указанием относительных величин без возможности их привязки к абсолютным ("уровень госпитализаций из-за инсульта у пациентов в возрасте от 15 до 44 лет подскочил на 37%", но не ясно с каких величин до каких? может с 0.01% населения до 0.015% населения и это всеравно редкораспространенное заболевание в этой группе людей? Ведь отсутствие в нужном месте абсолютных величин позволяют потенциально сделать "из мухи слона"), ссылками не на обширные и всеобъемлющие исследования а на мнения отдельных людей (некоего доктора Kittner, например), но ведь из множества врачей всегда можно выбрать того, чье мнение "удобно" совпадает с вашими целями и его цитировать? А когда "Американская Ассоциация Инсульта пишет, что в этом году, больше чем 100 000 женщин США получат инсульт", то тут уже резко пропадают данные про возрастную структуру этих 100 000 женщин (этот факт по идее должен удобно "сочлениться" с ростом на 37% в конкретно выбранной возрастной группе чуть выше и создать ужасающую картину). Можно продолжить разбирать статью по косточкам, но смысл был показать ее манипулятивность. А то, что автор "изобретатель трекер-тренажера «АНТИ-тромб»" — лишь повод усомниться в его беспристрасности и не заангажированности при подборе оригинала для перевода или фактов для создания статьи.
isden
С этим не спорю.
Но мой поинт в том, что многие и не задумываются о таких вещах и не знают что делать.
Тут было бы неплохо увидеть комментарии врача, как мне кажется.
Meklon
Меня не спрашивайте) не моя тема. Тут важно гемодинамику восстановить сразу разве что только. Ну и антигипоксанты быстро применить.
urticazoku
Джилл Тейлор: Мой инсульт был мне наукой. История собственной болезни, рассказанная нейробиологом
Ariez
Да в общем сказать можно то же самое, что и в статье про опасность батареек/аккумуляторов.
Суммируя:
"Инсульт в настоящее время "молодеет", ему подвержены не только люди пожилого возраста. Проявления инсульта могут быть не только в виде парезов/параличей сразу, но и протекать со стертой симптоматикой. Факторы риска инсульта различны — курение, ожирение, склонность к тромбозам, прием гормональных контрацептивов, артериальная гипертония в анамнезе и даже увеличение часов сна и т.д… При определенных симптомах лучше не заниматься самолечением и не ждать пока рассосется, а обратиться к врачу"
Уложились в 4 предложения.
Кстати. Уменьшение часов сна будет в общем и целом плохо влиять на нервную систему (хронический стресс), что тоже может привести к артериальной гипертензии и повысить риск инсульта.
В принципе статья заменяет плакат, который обычно вешают в поликлиниках "Как распознать , что делать и куда бежать" (вместо вставить почти любое заболевание — сахарный диабет, инфаркт миокарда, инсульт, артроз, перелом мизинца и т.д.).
В плане комментария врача — что именно вас интересует? Профилактика? Лечение? Диагностика? Что-то я могу дополнить/рассказать
Ariez
Прошу прощения, там где фраза "жирным и курсивом" должно быть так:
"Как распознать…, что делать и куда бежать" (вместо… вставить почти любое заболевание — сахарный диабет, инфаркт миокарда, инсульт, артроз, перелом мизинца и т.д.)
isden
Первая помощь. Про вызов скорой я в курсе, но не всегда она может приехать быстро или вообще есть возможность вызвать.
Ariez
Уложить, обеспечить доступ свежего воздуха, успокоить, контролировать пульс и давление, ждать врачей. Большего дома самостоятельно много не сделаешь.
Ну и для врачей скорой — четко отслеживать любые изменения — симметричность размера зрачков, спутанность речи и/или сознания, двигательные нарушения, им рассказать и дать всю информацию.
Невролога б нам сюда клинического). Хотя когда у моей бабушки инсульт был — кроме мексидола, того же кортексина и реланиума (для купирования двигательного возбуждения) они особливо ничего не сделали, только стационар начал глубже (у скорой особо и нет ничего)
Ну а так, если б бабушка до этого пила все, что ей доктор прописал (конкретно — прадаксу), то скорее всего ничего бы у нее не случилось
u007
Ой, а можно, я спрошу тоже, пользуясь случаем.В общем , скорую вызвали, потом и диагноз узнали. Можете что-нибудь сказать по этому поводу? Отчего бывает, и главное — как предотвращать. Кроме пить "больше жидкости" и "бросать курить"? Если это конечно в вашей компетенции. Спс.
Тут в статье упоминается только две причины — тромбы и разрывы. А я слышал про ещё одну: слишком густая кровь. Точнее, даже видел. Человек в возрасте, сидел за компом полдня, потом "устал", уже почти на клавиатуру лёг…
isden
Подозреваю, что это относится к п.1.
Для профилактики есть специальные препараты, в простейшем случае — аспирин в небольшой дозировке (70-150мг в сутки). Ну и умеренная активность на свежем воздухе.
u007
Кстати, вспомнил любопытную статейку по части "первой помощи". Где-то она проскакивала, то ли на мембране, то ли ещё где. Верить-не верить — не знаю, может быть, просто сказка для младших научных сотрудников: http://www.sciencemedia.ru/medicine/usi-protiv-insulta.html
Ariez
От "слишком густой крови бывают тромбы".
Профилактика — людям старше 50 многие врачи рекомендуют прием антиагрегантов (та же ацетилсалициловая, но в меньших дозах, чем в аспирине). Но все это — после обследования у врача. Как минимум с анализом крови под названием " коагулограмма" — исследование свертывающей системы. АЧТВ, ПТИ, фибриноген, МНО до кучи, обязательно — агрегация тромбоцитов. И клинический анализ крови на общее содержание тромбоцитов.
Но опять-таки — не самостоятельно, а все советуясь с врачом
Липидный профиль и холестерин кстати до кучи.
В плане житейской профилактики — здоровое питание, здоровая физкультура, отказ от алкоголя и курения, отказ от малоподвижного образа жизни, ничего нового в общем)
Ariez
Вы посмотрите вообще статьи автора.
Общий смысл — найти где-нить информацию, перевести или перепечатать — и опубликовать. В некоторых вещах такое весьма хорошо, но когда не-врач регулярно постит такие вот переводы или перепечатки научно-популярных статей, то получается не всегда здорово. Даже имея благое намерение, но не обладая знаниями и опытом, человек не может оценить насколько та или иная статья достоверна и адекватна с точки зрения научного сообщества. И получается "цель журналиста" — побольше громких заголовков, громких фраз и не сильно много сути или (иногда) правдивости...
VladNik
К вопросу о том, «кем написана статья».
Приведу аргументы в свою пользу от Михаила Жванецкого:
«Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.
Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.
И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом?
Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.
Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на „ты“, сказать: „А вот это не твоего собачего ума дело“, и ваш партнер смягчится, как ошпаренный.»