Первый и самый главный вопрос — зачем. Поскольку я развиваю свой образовательный проект (вот мы на Мегамозге), стоит задача проработать массу учебного материала. Например, чтобы разобраться со статистикой и теорией вероятности так, чтобы её можно было объяснить любому человеку, что называется, на пальцах, мне пришлось прочитать десяток научно-популярных книг, включая «Чёрный лебедь», «Удовольствие от X», «Бизнес-статистика» и «Big data» (в итоге это вылилось в вебинар «Зачем в жизни нужна теория вероятностей»).Примерно оценив объём работы и свои силы, я сделал вывод, что нужно осваивать где-то 3 книги в месяц. Как задача-максимум это округлилось до 40 книг в год.
Пацан сказал — пацан сделал
Первое, что я сделал — это commitment (не уверен, что в русском есть подходящее слово — это «обязательство перед самим собой», чтоб не спрыгнуть и потом не говорить себе «если бы я правда захотел, я бы и сто книг осилил». Плавали, знаем.)
Технически это просто. На сайте goodreads.com можно отмечать прочитанные тобой книги и ставить им оценку и отзыв (сайт выглядит как что-то из 90х, но для наших целей годится). Недавно они добавили фичу «Reading challenge», где ты можешь указать, сколько книг собираешься прочесть за год — в итоге оно будет мониторить, на сколько книг ты опережаешь план или отстаёшь от него. Удобно.
Пожиратели времени
Когда цель амбициозна, начинаешь по-новому оценивать своё время. Другими словами, можно по-новому структурировать новогодние и майские «каникулы». Так получилось, что Новый год мы встретили в трезвости и покое, поэтому за первые 3 дня года я проглотил 5 небольших книг по 150 страниц. Настрой был серьёзный.
Таким образом всегда можно находить неожиданные час-два для усвоения нового материала.
Большой ух
Следующая идея реструктуризации времени пришла после оценки пути на работу. Так как сейчас я живу заграницей и на работу добираюсь на велосипеде, то по полчаса в день уходит на вращение педалей в одну сторону. Было бы глупо не использовать это время.
Так я пришёл к идее аудио-книг. Сайтов море — на том же ютубе есть масса начитанных романов.
Таким нехитрым образом можно поглащать огромные книги, читать которые побуквенно не хватало духу: трёхтомный «Атлант расправит плечи» и тысячестраничный «Шантарам».
Оказалось, аудиокниги — это целый неизведанный для меня культурный пласт. Актёры начитывают книги в лицах, звукорежиссёры добавляют звуков для антуража — в итоге получается целый радио-спектакль. В итоге, из-за такого творческого подхода к озвучиванию, слушая «За миллиард лет до конца света» Стругацких, мне местами реально было жутко. Рекомендую.
Ещё один плюс прослушивания такого рода аудиокниг, который мне немного трудно объяснить, это развитие аудиального мышления. Если раньше я мыслил картинками, как в кино, то теперь картинка как бы дополнялась ещё одной «степенью свободы». Не знаю, понятно ли я объяснил.
Прощай, фейсбук
Всем нам знакома ситуация, когда делать нечего, поэтому достаёшь телефон и лениво листаешь фейсбук (или другой сайт). В транспорте, на горшке или перед сном. Я заметил, что на Facebook приходится 53% всей затраченной моим телефоном энергии (есть такой отчёт в iPhone).
Волевым усилием Фейсбук был спрятан в какую-то дальнюю папку, а его место на главном экране заняла программа iBooks. Я не очень люблю читать с такого мелкого экрана, но лучше таким образом прочитать одну простенькую книжку в месяц, чем тупо отмотать 1.5 км фейсбучной ленты (интересно, сколько энергии человечество тратит на это?).
Особенно хорошо в таком формате читаются PDF-превью новых книг с kniga.biz.ua или «Манн, Иванов и Фербер».
Иногда я вижу свой фейсбук в браузере, когда скидывают смешные ссылки. Сотня непросмотренных оповещений — цифровой индикатор силы воли.
Что можно было улучшить
Во-первых, книг было много, очень много, и я сосредоточился на цифре «40», поэтому иногда чисто для статистики читал что-то для души, а не для знаний. Поэтому в следующий раз важно будет указать, какие конкретно книги нужно прочесть обязательно, а не просто «40 штук». К тому же это удобно делать на том же сайте Goodreads.com — пометить нужные книги как «Want to read».
Во-вторых, под конец года запал стал угасать. Надо пообещать себе какой-то вкусный бонус в конце года.
Итоги
С задачей я справился на 92% — прочитал 37 книг из 40. Как ачивку это можно указать в своём резюме на LinkedIn — почему нет? Это говорит о настрое на получение новых знаний, усидчивости и воле. Всегда приятно поставить себе зачёт.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (113)
AlexanderS
24.02.2016 23:57+5Оказалось, аудиокниги — это целый неизведанный для меня культурный пласт.
Это вы ещё не знаете что такое МДС! :) Я когда отслушал все имеющиеся у меня выпуски (вроде около 5 лет у меня на это ушло) потом не знал что дальше делать. У меня ломка была. Я узнал что в общественном транспорте люди ездят))) С горя огрел под сотню книг по вселенной Eve Online)))
Всё зависит от цели чтения.
Да, я люблю фантастику, поэтому могу её "есть" быстро и много. А вот по работе книжкку читал — так я там читал очень медленно, вдумчиво, с разбором математических выкладок, с постоянным перелистыванием обратно)
Dimchansky
25.02.2016 10:08А что такое МДС? :)
Necrozyablo
25.02.2016 11:14Думаю речь явно идёт о модели для сборки. Раздача на рутрекере сейча 48гб! при битрейте 96kbps =)
AlexanderS
25.02.2016 11:5396kbps — слушать плохо. Моя папка с МДС 76Гб весит :)
hArtKor
25.02.2016 18:51+1Не знаю, что тут дадут итоговому победителю по объему папки с МДС, но то, что в наличии лежит у меня занимает 80,5 гигабайт. Описание сего добра (+раздачу) можно почитать вот здесь.
AlexanderS
25.02.2016 19:51+1Здесь — это где?
Было бы очень крайне интересно ознакомиться с содержанием вашей коллекции)hArtKor
26.02.2016 05:45+2Так и знал, что что-то пойдет не так. Вот ссылка: http://pozitronik.livejournal.com/420726.html
AlexanderS
27.02.2016 00:03Клад. Гуляем!)
Если бы можно было — я б вам карму без раздумий поднял)hArtKor
27.02.2016 20:59Возможно некоторая экспрессивность моего высказывания была излишней. Но хочу уточнить — что автор ЖЖ и я — разные люди, единственное чем я был полезен, это поддерживал раздачу в самом активном режиме. Прошу прощения всех, кого ввел в заблуждение.
Doktor_Gradus
25.02.2016 10:46+1А расшифруйте, пожалуйста, МДС. Гугл предлагает вариант: радио «Модель для сборки». Это оно?
AlexanderS
25.02.2016 11:17Да. Это модель для сборки.
На вечно заблокированном ресурсе можно разжиться архивом за 1996-2009 года и подкастами Samsung mp3 Club (они какбы обособлены).
Надо собраться и свою раздачу организовать что ли. Я собирал колекцию из много источников и оставлял наиболее качественные + структуру сделал одинаковую, поэтому у меня получилась сборка по весу наибольшая из всех представленных в рунете. Жаль передача угасла. Некоторые рассказы я вообще особо отметил благодаря отличному звукоряду, который очень хорошо и гармонично ложился на содержание.
Artoo-Detoo
25.02.2016 00:16+1Добавьте пожалуйста пункт больше 150. Ну а что? Да одна фантастика, но минимум 400 страниц в книге. Да пират, но я бы разорился, т.к. читаю в таком темпе более 10 лет. И не надо писать: попрекать, что делать нечего, займись чем нибудь полезным. У меня фирма с оборотом ~ 10млн. руб. в год.
TriKrista
25.02.2016 01:26А какая у вас скорость чтения? У вас она естественным образом развилась или использовали какие-то тренажеры, методички?
alex4
25.02.2016 01:27Обычная скорость. Никак не развивал.
Artoo-Detoo
25.02.2016 01:48Агась. Обидно то, что прочитать книгу могу один раз. Перечитывать уже не интересно, т.к. помню даже те что читал в детстве. А интересных книг, год от года все меньше. Т.к. я читаю быстрее чем пишут интересные мне авторы.
impetus
25.02.2016 02:35+1Значит пора писать самому. (Технология вторична — набивать ли клавой или диктовать стенографистке)
Artoo-Detoo
25.02.2016 14:25Господа минусующие, отпишитесь пожалуйста что вам не понравилось в моём комментарии. А то я даже предположить не могу(разве что два раза кто то промахнулся).
remzalp
25.02.2016 15:06К примеру мой опыт — два часа в день пробки по дороге с работы/на работу, плюс еще вечерком. С детства начал читать года в 4, в 2003 обзавёлся Palm M105, дальше темп 2-3 книги в неделю. В принципе разучился читать бумажное в развлекательных целях.
stakersoft
25.02.2016 00:21+840 книг каких?
Художественное чтиво 500 страниц в день не проблема.
Если что-то серьезное то скорость чтения может сильно упасть… вплоть до абзаца за неделю и большеmagic4x
25.02.2016 11:48Первую свою техническую книгу я читал по дороге на работу и домой, в транспорте, 1,5 часа в каждую сторону. Энтузиазм потух где-то ближе к сотой странице, но я решил, что буду читать, даже если вот ничего не понятно, просто по N страниц в день. В результате все равно многое осело и как в том анекдоте получилось "помнить не надо, надо знать, где найти".
impetus
25.02.2016 15:40500 страниц в день? 100 страниц в час, 36 секунд страница?
Боюсь после такого "чтения" Монморанси от Мориарти отличать не будете.Artoo-Detoo
25.02.2016 15:49Порой если я нахожу интересную серию книг(разумеется фантастики), могу и 2000 страниц за сутки прочитать. Отвлекаясь лишь на естественные надобности. Примерно 75% откладывается в памяти. Но возможно, это особенности моей памяти.
arheops
25.02.2016 21:53большинство людей не напрягаясь читают 50-60 страниц в час. 500 в день не выглядит чемто супер-сложным. если времени много
impetus
26.02.2016 02:37+1500стр./50стр./ч. = 10 часов в день на чтение? Наверное можно — иногда, изредка, но никак не регулярной практикой.
Ну и отдельно — если книжку читать 60 стр в час — то с большой вероятностью это совершеннейший хлам, котрый можно было вообще не читать. Косвенно это подтверждается тем, что одно из самых сложных и смыслонасыщенных человеческих искусств — литературу — тут многие называют "худлитом" и "чтивом".arheops
26.02.2016 02:57ну это зависит от скорости мышления и книги, да. средняя страница 1900 знаков. скорость чтения для взрослого 100-200 слов или 600-1200знаков(для ребенка 4го класса норматив 140, средняя длина слова в русском 5+пробел). теперь идем сюда http://www.yugzone.ru/fastread/speed.htm и видим скорость одна страница в минуту(60 в час) — средняя. реально я никогда не считался быстро читающим(розговариваю медленно), и 40-60 страниц в час у меня еще в школе было. большиство людей читающих хотябы по книге в месяц читают за 50страниц. я знаю людей, читающих до 100 в час. 10 часов в день чтения хорошей книги — тоже не супер много. иногда бывает 12-14. никто ж не говорит, что это 500 страниц матанализа(изучается три года).
Akdmeh
25.02.2016 00:53Приходилось много ездить на учебу и на работу.
В 2014 было около 60 книг, в 2015 — 70.
В этом году, наверное, рекорда не поставлю — переехал ближе, перестал кататься на электричке.
Я знаю многих людей, для которых 40 книг — это минимум.
Есть русскоязычные аналоги сайтов, на которых тоже можно ставить цель, отмечать прочитанное, ставить оценки…
Среди прочитанного вспомню того же "Атлант расправил плечи", Ширер "История Третьего Рейха" и Рассела "История западноевропейской философии".
Да, на них идет больше времени, чем на обычное фентези, но художественные книги тоже разные бывают, тот же "Атлант" с его 5-часовым монологом в третьем томе простым не назовешь.
SergeyDeryabin
25.02.2016 01:19А есть что по читать по теме усваивания материала? Читаю книгу, все вроде понятно, даже стараюсь разжевывать что к чему, но блин — к вечеру, например, (если читал утром) ничего не помню. Начинаешь перечитывать — вспоминается, но не на долго.
Тех же Стругацких читал — нифига не помню, начинают напоминать — вспоминаю, а некоторые могут по сто лет назад прочитанной книге цитату в разговор к месту вставить или пример какой привести.
Технические вещи какие прочитал, если начал использовать хорошо, если нет — все, на след день уже все забыл.alex4
25.02.2016 01:26Я не спец. При этом мне кажется, что проблемы типа запоминания связаны с недостатком чего-то в организме: витаминов, сна, и т.д. Дальше думайте сами.
alaruss
25.02.2016 11:46Конспектировать. Записывать то что прочитал + свои мысли по этому поводу куда-нибудь, например в блог или в том-же goodread рецензии писать
deniss-s
25.02.2016 15:06Посмотрите эту статью, особенно раздел «4. Reading Strategies». Автор описывает несколько стратегий для улучшения усвояемости прочитанного материала. Читал несколько статей на данную тему, но обычно всё сводилось к, плюс минус, тем же стратегиям.
deniss-s
25.02.2016 15:13Упс, вот ссылка…
https://quickleft.com/blog/five-hacks-level-learning-developer/
masterL
25.02.2016 15:30+1Могу посоветовать книгу Барбары Оакли "Думай как математик. Как решать любые задачи быстрее и эффективнее". Обзор на эту книгу: http://sergeyteplyakov.blogspot.ru/2016/01/book-review-mind-for-numbers.html
yosemity
25.02.2016 02:24+4Если говорить про художественную литературу, то иногда читаю и по 4-5 книг полноценных книг (в районе 1Мб в FB2-формате) в неделю, т.е. 40 книг в год — ерунда. Если говорить про техническую документацию, особенно на английском, то там книжка за месяц в лучшем случае, приходится вникать. Те же "Компьютерные сети" Олиферов на русском (1100 страниц примерно) я в универе, наверное, год внимательно изучал. Конечно, помимо прочего я тогда еще много чего читал, но на вдумчивое изучение одной книги уходит несоизмеримо больше времени, чем на чтение всей Стальной Крысы.
dkukushkin
25.02.2016 04:00-2К сожалению, за книгами часто прячется лень человека. Если просто читать на расслабоне художественную литературу — человек деградирует, хотя некоторые убеждают что это полезно.
Прочесть художественную книгу — настолько же плезно для развития мозга как посмотреть фильм. Т.е. польза очень мала. Навыков новых вы не приобретете.
Вот, пытался убедить своего батю. Ему нет и 70, но уже не может научиться писать СМС-ки. Я начал пугать что мозг атрофируется, если не выполнять сложную деятельность, на что он ответил что читает книги :( Книг он читает много, но поверьте — это не помогает.
Так что тех, кто благодаря чтению книг хочет стать умнее — я вынужден разочаровать. Вы станете более грамотно писать, но не более того. В остальном ваше совершенствование будет таким же как у смотрящих много художественных фильмов.Nik_sav
25.02.2016 04:38+5Мне кажется, вы несколько передергиваете. Нежелание вашего отца осваивать новую для него технологию никоим образом не коррелирует с интеллектом. Видимо, его ощущение полезности этого навыка слишком мало чтобы сделать усилие по его освоению.
Пользу от худ. литературы я для себя определил, в первую очередь, в приятном времяпровождении, а расширение словарного запаса и кругозора, плюс некоторое повышение грамотности идут приятным бонусом. А еще техническую литературу, иногда, тоже читаю запоем, если тема близка и изложение хорошее.
heathen
25.02.2016 09:36Художественная литература — это новый жизненный опыт, кем-то для вас собранный, сконцентрированный и предложенный в определённой интерпретации, причём с возможностью подстроить восприятие под прожитое вами ранее (поэтому, кстати, не люблю аудиокниги — там меньше возможностей для самостоятельного осмысления, представление даётся актёрами и режиссёром). Т.е. это как минимум расширение вашего кругозора. Из побочного — так называемая "врождённая" грамотность, которая приходит после тонн прочитанной литературы, расширение словарного запаса и улучшение культуры речи. По себе замечаю: начал меньше читать — через какое-то время стало появляться больше грамматических и пунктуационных ошибок, да и речь стала беднее — словарный запас тоже ухудшается, причём сильно.
zone1508
25.02.2016 11:52+2Интересная мысль.
Занесу пожалуй в свой список «101 логически обоснованная причина ничего не делать.»
APLe
27.02.2016 01:14Художественная литература художественной литературе рознь. Существует, например, большой пласт околодокументальной литературы, чтение которой функционально близко чтению учебников истории, некоторые книги можно читать как правдоподобный производственный роман, некоторые являются откровенно философскими произведениями, для завлекательности обёрнутыми в художественную обёртку.
Чтение всего этого, конечно, не делает читателя высокооплачиваемым специалистом, но расширяет кругозор не хуже научпопа — мне кажется, это неплохая польза.
Morthan
25.02.2016 07:48+1За прошлый год прочёл 177 книг. Такого варианта в голосовалке нет, выбрал «больше 20». :-)
EndUser
25.02.2016 08:16Это хорошо, что вас простимулировал отчёт затрат аккумулятора. Хотя он слегка неверен в том смысле, что приложение ФБ пожирает энергии значительно больше, чем полагалось бы пожирать такому. Я думаю, если бы оно было написано грамотно, то цифра бы уполовинилась ;-)
Lelik13a
25.02.2016 08:59Читаю каждый день, когда еду на работу или с работы в общественном транспорте. За годы, развилась способность без проблем читать в любое свободное время хоть страницу-две. Запоминаешь что читал, на чём остановился, контекст и тп.
Ответил 16-20, потому как половина книг на английском, а там скорость чтения оставляет желать лучшего, зато интересно не только содержание, но и сам процесс.
Arxitektor
25.02.2016 09:09Касательно художественной литературы, фантастики. То можно за день прочитать до 6 книг. Недавно читал легендарный лунный скульпрот 14 книг за 2 выходных. Делать было почти нечего. В электричке и метро читаю часто. Бывает себя ограничиваю а то книги придётся снова искать а то кончаться. Люблю читать книги про устройство вселенной вроде фонд династия. И самоучители по софту.
Avitale
25.02.2016 09:19Goodreads — отличный сайт, особенно здорово, когда ты там не один, а с друзьями. Тогда книжный челлендж действительно превращается в состязание, не говоря уже о том, что там очень удобно рекомендовать друг другу книги. Ну и конкретно мне удобно, что там сидит мой любимый писатель, с ним можно переписываться через сайт и узнавать об анонсах новых книг. Такие вещи действительно мотивируют читать больше, и если раньше в год прочитывалось что-то около 10-20, то сейчас под 50. Не знаю, как у других, но лично я по себе замечаю, что после прочтения каких-нибудь "умных" книг или классики, написанной красивым языком, я начинаю изъясняться понятней и строить фразы удачней.
4knowledge
25.02.2016 09:38+1Я с него ушел на русскоязычный — livelib.ru Имхо, лучшее что есть по книгам в русскоязычном сегменте
Avitale
25.02.2016 09:41У меня многие друзья тоже предпочитают livelib.ru, им не нравится, что в Goodreads все на английском. Мне первое время тоже было неудобно, а потом привыкаешь. :)
4knowledge
25.02.2016 10:58Да там мне банально сложно было найти книги в goodreads. Ну и русскоязычные рецензии приятнее читать)
Avitale
25.02.2016 11:09Кстати поддержу — некоторые русские книги приходится искать по ISBN, потому как их название то кириллицей напишут, то латиницей, то вообще переведут на английский) отзывы встречаются разные — и на русском, и на других языках, но английский все же популярней всех. Но тут уж кто к чему привык)
4knowledge
25.02.2016 11:15Вот иминно что ISBN, его искать еще. Названия да, сильно попутаны были. Но конечно по функционалу, как мне кажется, англоязычный на голову выше чем любой другой
Pipivi
25.02.2016 15:17если чего-то не находите совсем — можно добавить книгу самостоятельно. Если находите, но с некорректными данными (книга на-русском, название латиницей, например), обращайтесь к библиотекарям (Librarians) в соответствующей теме.
Avitale
25.02.2016 16:03Да, спасибо, мне уже приходилось и самостоятельно книги добавлять, и жаловаться на некорректное создание книги (оказывается, добавленная мною книга в базе уже была, просто это было переиздание с другим ISBN — в итоге мне просто перенесли ее в список переизданий исходной книги). Goodreads — молодцы, быстро реагируют на жалобы)
Arhitecter
25.02.2016 23:54Смотря что читаешь. Если мейнстрим и всякие детективы, то да. Банально потому, что людей много. Но если фантастику, то Фантлаб много, много лучше.
intet
25.02.2016 10:31+440 художественных книг в год это совсем не много. Собственно чтение книг занимает от силы половину времени, другая половина тратиться на поиск книг для чтения. Так как книг-то много, но стоящих мало.
Если же считать техническую литературу то 40 книг все же тяжело одолеть. Тут после каждой, да и в процессе требуется время на практическое применение усвоенного.
edogs
25.02.2016 11:48+1В прошлом году я поставил себе задачу прочитать 40 книг. В целом это удалось, включая такую книгу-мастодонт как «Атлант расправил плечи».
Как прочитать 40 книг за год
Так я пришёл к идее аудио-книг. Сайтов море — на том же ютубе есть масса начитанных романов.
Таким нехитрым образом можно поглащать огромные книги, читать которые побуквенно не хватало духу: двухтомный «Атлант расправит плечи»
Что-то взоржали:)
Вообще-то чтение книг и прослушивание книг это очень очень разные вещи. Что Вы собственно и сами подчеркнули, сказав что прочесть духу не хватило, поэтому просто послушали.
Следующий этап на этом "трудном" пути это забить на аудиокниги которые "прослушать не хватит духу" и просто посмотреть экранизацию, чего уж тут. А потом посмотрев 50 фильмов говорить о "в целом удавшейся затее" прочесть 50 книг.Antigeek
25.02.2016 12:20Информация из аудиокниг более эффективно усваивается. Если для тебя важно не получить информацию или удовольствия, а важен спортивный интерес в прочтении глазами определенного количества слов, то да, аудиокниги тебе не подходят.
vchslv13
25.02.2016 12:51>Информация из аудиокниг более эффективно усваивается
Есть какие-то исследования на эту тему или это просто Ваше субъективное мнение?
Мне кажется, это как раз у топикстартера спортивный интерес — прочитать н-ное количество книг «просто потому».
>Если для тебя важно не получить информацию или удовольствия
Вот для меня как раз важно получить удовольствия и информацию, и это получается намного лучше, когда читаешь книгу, а не слушаешь. Есть возможность остановиться, вдуматься, представить ситуацию, поставить себя на место разных персонажей. Читаешь, например, Дюну и во время чтения каждый пейзаж и каждую сцену «визуализируешь» у себя в голове. А аудиокнигу отматывать или останавливать не так удобно, да и голос читающего (плюс музыка или какие-то другие звуки) мешает выработать своё представление о происходящем.
edogs
25.02.2016 17:00+1Информация из аудиокниг более эффективно усваивается
Напротив.
Особенно если слушаешь когда "на работу добираюсь на велосипеде, то по полчаса в день уходит на вращение педалей в одну сторону". Сосредоточены на другом занятии (езде, готовке еды и т.д.), внимание рассеивается, книга идет фоном, усваивается только общий контекст в лучшем случае, если он вообще есть. Это если еще забыть о невозможности перемотать на нужную точку назад быстро, если нужно вернуться (это проблема и электронных книг кстати, хотя в меньшей степени).
Аудио годится для развлекательной художки, которая так набита водой, что пропустив мимо ушей половину можно все равно остаться в контексте. Для серьезных книг это не годится, для научных тем более. Так же как экранизация:)ya_petrov
01.03.2016 17:44Соглашусь. В машине и по пути слушаю довольно много художественной литературы — запоминается генеральная линия + всегда под рукой книга в
бумажномэлектронном варианте, чтоб выделить и сохранить необходимый мне фрагмент (цитату).
Попалась на глаза аудиокнига Аллена — GTD, хотя и читал её неоднократно, но прослушать так и не смог — внимание постоянно сбивается, смысл "убегает".
sphinks82
27.02.2016 01:14Google «типы восприятия информации»
Я, например, чистый «визуал», и на слух информацию воспринимаю очень плохо. А вот прочитанное держится гораздо лучше. Именно поэтому абсолютно не понимаю, как можно аудиокнигой заменить обычную.
Вы же, видимо, аудиал, поэтому и усваиваете лучше из аудиокниг
XuTPuK
25.02.2016 12:49+2Тоже не понимаю как аудиокниги можно сравнивать с прочтением.
Обычно в форме аудиокниг слушал только то, что когда-то давно читал, да и то короткое время, с появлением телефона с большим экраном у меня большая библиотека всегда в кармане. В самом начале пытался слушать новые книги сразу в аудио — не мое, много всего проходит мимо, на что-то внимание переключил — 15-20 секунд приходится отматывать и т.п.Nik_sav
25.02.2016 17:32По моим наблюдениям, все сильно зависит от автора. Стругацких, например, слушать очень сложно — чуть отвлекся и потерял ниточку. Но есть, также, много авторов, где аудио вариант прекрасно воспринимается.
edogs
25.02.2016 18:14Это различие очень простое.
Если книга написана по принципу "чем больше в книге воды тем она глубже", то аудио-вариант очень неплох, а если воды налили серьезно, то можно впихнуть десятитомник в экранизацию на 40 минут и не тратить время на буквы.
alex4
25.02.2016 15:09Задача была освоить 40 книг, канал вторичен.
Как бы вы назвали статью в таком случае?
tmin10
25.02.2016 12:09Нужно вариант ответа: не считаю. Книги я читаю не систематически, а какие приглянутся. Сколько их в год наберётся, даже представить не могу. Одной из последних стала Fallout Equestria: project horizons, которую читаю эпизодичске, делая перерывы на неделю-две. Оригинал Fallout Equestria прочитал буквально на одном дыхании. Особенно поразило, что по объёму это произведение не намного меньше (а проект горизонты даже больше) легендарной Войны и мира Толстова, которую я читал около полугода в школе.
Атланта прочитал в том году, все 2 тома на одном дыхании, очень понравилось.
Аудиокниги не могу нормально слушать, сознание привыкло, что именно оно читает книги, а такое несовпадение вызывает дискомфорт.
Antigeek
25.02.2016 12:14-3Пфф, 40 книг в год, да еще учитывая 150 страничные? Так себе цель. Если вы, конечно, в жизни ничего не читали, то для старта это нормально.
Inkvizitor666
25.02.2016 15:10+1Разницы нет 10 или 100 в год, главное чтобы польза была и человеку нравилось, а не просто для галочки.
gcooler
25.02.2016 14:40+1От себя могу посоветовать книжку "Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали". Немного отрезвляет и сильно отбивает желание считать количество прочитанных книг.
Terranz
25.02.2016 15:0320+?
мой отец читает за выходные 3..5 книг — просто едет на рынок и берёт у знакомого книжника свежую фантастику, каждые выходные, последние лет 15
я занят чуть больше, потому могу читать не часто — обычно в транспорте или дома пока делать нечего — в среднем на книгу 600 страниц уходит до полутора дней, в средем выходит те-же 3-4 книги в неделю. Хотя не постоянно, когда шибко задабливаюсь на работе — не читаю вовсе, хочется просто прийти домой и закрыть глаза. Бывает месяцами не читаю, бывает запоями по книге в день, и так месяц-два
hulitolku
25.02.2016 15:12Сколько процентов информации, из полученной при чтении в таких ограниченных условиях, было усвоено?
Pipivi
25.02.2016 15:12Недавно они добавили фичу «Reading challenge»
Недавно? Серьёзно? С 2011 года у них этот челлендж.
Если брать не специальную литературу, а художественную+нонфикшн, то 50 книг за год — это не проблема от слова вообще. Т.к. помимо этого читаю ещё и комиксы/мангу, то себе ставлю челлендж от 100 книг.alex4
25.02.2016 15:14Недавно? Серьёзно? С 2011 года у них этот челлендж.
интересно, почему это вас покоробило.
литература была специальная. Художественная — для расслабона. Про мангу не комментирую, а то тогда можно ещё начать считать книжки сыну на ночь =)Pipivi
25.02.2016 15:29Это меня покоробило, потому что сам сервис существует с 2006 года, т.е. челленджи на нём, относительно срока существования самого сервиса, существуют достаточно давно.
Книжки, прочитанные детям — тоже книжки.:) Не вижу причин их исключать, ведь точно так же можно написать о книге отзыв, выставить рейтинг — помочь другим пользователям сформировать представление о книге, о том, стоит ли читать её своему ребёнку.
А манга и комиксы, которые читаю я, в основном 18+.
gosoo
25.02.2016 15:15Интересно, каков уровень усвоения материала, если до этого вы так много не читали. Что будет, например, если вы через какой-либо срок (например, полгода) постараетесь пересказать прочитанное?
Читать можно много, но, если читать литературу не прорабатывая её, только с целью прочитать, то многое не усвоится.
Animkim
25.02.2016 15:15У меня точно более 100 книг в год, никогда не считал. Иногда бывают могу по книге в день читать, иногда месяц нечего не читаю.
Когда был моложе легко читал по 20 книг в месяц, теперь возникли сложности с поиском книг которые стоит прочитать.
Но это если речь о художественной литературе, с технической совсем другой разговор.
aldous
25.02.2016 15:15+1Чтение сейчас — роскошь для богатых. Нужно иметь время, место, хорошие глаза, тишину… Всё время чего-то не хватает из этого.
Аудиокниги находят в расписании требуемые дыры и решают эти проблемы. Слушаешь в очереди, пока гуляешь с собакой, в дороге, на пробежке и т.д., разумеется, если всё нормально со слухом.
di23
25.02.2016 15:15Надо не количеством прочитанных книг тут мерятся, а их качеством.
Так можно Донцову читать пачками в неделю и считать что это «книги». ИМХО уж лучше избавится от такой вредной привычки, как чтение всякого хлама.
Главное что остается в мозгу после прочтения книги. Если пустота, то уж лучше сядьте и посмотрите фильм, меньше времени потратите.alex4
25.02.2016 15:16Я не читаю хлам. Примерный список книг был ясен в начале года.
di23
25.02.2016 18:18Хлам — понятие относительное, для вас может быть и не хлам, а для других именно он.
Книга должна приносить какой-то профит после прочтения (даже худ.литература), если не приносит, то это не лучше гламурных журналов.
jahr
25.02.2016 15:17Читая таким образом в течение следующих 60 лет, автор сможет прочитать ~2500 книг за всю свою жизнь. При этом только в России только в 2013 году было издано около 100000 книг (судя, например, по списку здесь). При вдумчивом сравнении этих двух цифр становится ясно, что правильный выбор книг и вдумчивое чтение, позволяющее из каждой книги извлечь максимум пользы, — гораздо важнее скорости чтения этих книг.
Так что я стараюсь читать наоборот как можно медленнее, мой рекорд — абзац из пяти строк, растянутый почти на неделю.)alex4
25.02.2016 15:18Примерный список книг был составлен в начале года.
jahr
25.02.2016 15:44Я как раз о том, что критерии отбора в этот список и результат, полученный от прочтения, остались за кадром, несмотря на то, что они важнее, чем количество элементов списка.
Хотя Ваша мотивация, конечно, понятна — Вы хотели простимулировать себя к чтению при помощи какой-то измеримой количественной характеристики, показывающий Ваш прогресс. Эта идея мне тоже нравится, просто измерять, по-моему, лучше что-то другое, например, количество часов, проведенных за чтением (я даже хотел когда-то написать таймтрекер, заточенный под это). Тут тоже можно было бы поставить себе задачу "Провести за чтением 700 часов в год" и пытаться ее достигнуть.)
SpaceBamboo
25.02.2016 15:18Когда дело касается книг и пользы от них, более важен вопрос качества, а не количества. И уже из этого вытекает куда более существенный «челлендж»: где взять 40 «полезных» книг в год.
Потому как чтение 40 художественных книг в год работает только при условии, что все предыдущие года вы вовсе не имели с художественной литературой дела. Тогда можно набрать такое количество стоящей художки. Но это будет статистика не за год, а за год + вся ваша предыдущая читательская жизнь. То же самое и с аудиокнигами: нехудожественную литературу в этом формате осилить труднее, а зачем слушать по 40 радиоспектаклей в год, если уже начитан, непонятно.
Основная же проблема сайтов с счетчиками в том, что ради достижения цели человек, условно говоря, будет махлевать: зачем читать огромный сборник или антологию, если можно все их содержимое засчитывать как отдельные тайтлы. И опять же есть существенная разница: прочитать 40 книг по 300 страниц или по 100.
В любом случае неясно, зачем ставить количественную цель вместо познавательной (кроме очевидного «а я прочитал X за Y» перед знакомыми), ведь можно учитываться пустышками по самые уши, но от самого процесса без учета смысла читаемого технически никакого толку.alex4
25.02.2016 15:19Спокойно, с полезными книгами я определился заранее. Например, Domain Driven Design. И в статье есть блок "зачем" кстати.
SpaceBamboo
25.02.2016 15:23На вопрос «зачем?» вы ответили, рассказывая о том, зачем стали читать научпоп. Мой же (относительно риторический, кстати) вопрос касался аудиохудожки.
Да и в целом комментарий не лично вам адресован, а является размышлением на тему.
geher
25.02.2016 19:55+1Потому как чтение 40 художественных книг в год работает только при условии, что все предыдущие года вы вовсе не имели с художественной литературой дела. Тогда можно набрать такое количество стоящей художки.
В мире такое количество действительно хорошей художественной литературы, написанной за столетия, что при чтении 40 книг в год его не осилить и за всю сознательную жизнь.
А ведь еще и новые появляются по несколько в год.
Конечно, можно сказать себе, что такой-то и такой-то авторы — корифеи. Все остальное — макулатура, а новых хороших авторов не может быть по определению. Но это будет неправда.
vconst
25.02.2016 18:31+1Не могу слушать аудио-книги, потому что читаю быстрее в несколько раз. А робото-читалки с настраиваемой скоростью чтения, очень неприятны на слух
alex4
25.02.2016 18:52попробуйте радио-спектакли по художественной литературе, тем же Стругацким. Это другое измерение.
vconst
25.02.2016 18:54Я вырос на радио-спектаклях, специально ждали их и слушали. Только новые переводы западной фантастики или авточтецы, или совсем-не-спектакль — потому, я лучше глазами
geher
25.02.2016 19:49+1> Оказалось, аудиокниги — это целый неизведанный для меня культурный пласт.
Аудиокниги не есть чтение. Совсем другой процесс.
Причем, с одной стороны, аудиокнига навязывает прочтение, в смысле фиксирует интонации, что меня лично раздражает.
С другой стороны, на самостоятельное произведение искусства, как оно бывает со спектаклями и фильмами по книге, совсем не тянет, а потому ничего нового относительно книги не несет, только ограничивает восприятие.
NET_KOT
25.02.2016 20:45Мой личный рекорд — около 60 книг за год. Но при этом я практически только и делал, что читал.
alex4
25.02.2016 20:52Обратите внимание, что 31+6 = 37% людей читают меньше 5 книг в год или не читают совсем.
Ryav
25.02.2016 22:24Поставил себе challenge на livelib в 30 книг, но в 2015 достаточно круто поменялся образ жизни, поэтому даже до трети не дотянул, но в своё оправдание могу сказать, что постоянно читаю smartfiction.ru и не пропускаю ни одного рассказа уже несколько лет. Благо, что Kindle дружит с RSS.
GeMir
29.02.2016 14:18Не очень понятны «достижения» такого рода. Чтение (после дошкольной фазы в которой важно автоматизировать недавно изученный процесс) — это скорее про качество, нежели про количество.
kaichou
01.03.2016 13:05> Как прочитать 40 книг за год
Решил вопрос покупкой первого Йотафона за 6 тысяч на авито.
Прочитал всего Нила Стивенсона и Дюну, чувствую себя счастливым человеком.Bytamine
01.03.2016 13:40Без йотафона задача не решалась?
kaichou
01.03.2016 14:33Нет, хотя пытался по-всякому решать.
Читать с экрана телефона — быстро глаза устают, быстро разряжается (критично в путешествиях).
Читалка как отдельный девайс — есть большая, в карман не помещается. Маленькие хорошие (напр., Дигма е500) стоят едва ли не столько же, сколько новый первый Йотафон — ну, и занимают отдельное место в кармане, сразу не достанешь.
Отдельным плюсом у Йотафона — fbreader.vchslv13
01.03.2016 14:38>Маленькие хорошие (напр., Дигма е500) стоят едва ли не столько же, сколько новый первый Йотафон
Хм, я себе два года назад за 600грн купил б/ушную Nook Simple Touch с Андроид на борту (соответственно, почти любая читалка в альтернативной прошивке доступна). До сих пор доволен.
dfgwer
Поделитесь списком пожалуйста