Сегодня стало известно о том, что группа AeroNet Национальной технологической инициативы (НТИ) поддержит проект по разработке беспилотного летательного аппарата «СерВерт СВ5Б». На его основе планируется создать пассажирское беспилотное авиатакси, сообщают «Известия». Возможности аппарата при этом довольно неплохие: взлетный вес до 1,25 т. при дальности полета до 1 тыс. км.
«На первом этапе испытания будут проводиться с грузами, а вот в дальнейшем, после нескольких пробных полетов, его уже можно будет использовать как пассажирский. Беспилотник называют также «летающим такси». Дело в том, что ему не нужен пилот — самолет управляется заложенной программой и оператором с земли», — говорит генеральный директор «Авиатона» Автандил Хачапуридзе.
На создание рабочего образца «СерВерт СВ5Б» требуется около 1,5 млрд рублей, из которых примерно 70% предоставляет группа AeroNet. Взлет и посадка возможны с площадок диаметром до 30 м. При этом аппарат может взлетать вертикально, как вертолет, а вот полеты на дальние дистанции будут осуществляться, как у самолета.
При запуске серийного производства цена «СерВерт СВ5Б» составит от $700 тыс. до $1 млн.
«Проект «СерВерт» очень перспективен как пассажирское такси, особенно в условиях отсутствия аэродромной инфраструктуры. Если говорить о перевозках в условиях сельской местности, эта машина, на мой взгляд, будет востребована», — говорит Сергей Жуков, руководитель группы AeroNet.
Конкурентом «СерВерта» будут китайские аппараты, многие из которых уже существуют не только в виде чертежа, а уже тестируются китайскими специалистами. Одним из таких аппаратов является Ehang 184. Существуют и аппараты других типов, например, ховерборд Flyboard Air, который помог своему создателю пролететь около 2 км по воздуху, поставив новый мировой рекорд.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (38)
soshnikov
14.05.2016 01:05-4Моему анонимному источнику в национальном аэрокосмическом удалось пообщаться с руководителем Сократом Шашлыкидзе, который дал свою оценку:
— Вай, брат, зачем тебе такой такси? Ты Мимино смотрел? Какой тебе еще такси надо? Душевно летим! Какой робот тебе так споет? Чито. Гврито. Чито маргалито да. Ты где приземлись тебе такси всегда сразу. В Москве Гоги, в Питере Автандил, в Новосибе Хучбар. Какой робот, слушай, так сможет? Ты приезжай к нам! Сам все увидишь! Стол накроем, шашлык из марксятины прготовим. Мама рада будет.
zapimir
14.05.2016 02:04+11Ох уж эти сказочники :) Единственная сельская местность, где смогут оплатить услуги этого такси это видимо Рублёвка?
Saffron
14.05.2016 02:13> Нет, ничего не выйдет (другое)
Компоновка квадракоптера заведомо не эффективна. Я не верю в пассажирские квадракоптеры, с водителем или без. Лучше бы уже автожир сделали — он гораздо более терпим к начинающим лётчикам.
Areso
14.05.2016 12:28+2Здесь будет управлять программа, разве нет?
Saffron
14.05.2016 14:55Вот она и есть начинающий лётчик
BalinTomsk
15.05.2016 07:02Во всех современных самолетах типа F-22, Су-35, F-117 аэродинамическая схема такова, что без управляющих компьютеров самолет просто разобьется, пилот лишь осуществляет общее пилотирование
Bedal
14.05.2016 21:34+1автожир ровно по той же причине «терпимости к начинающим» катастрофически опасен. И уж точно не эффективен.
Эффективность вообще зависит от нагрузки на ометаемую площадь. В случае квадрокоптера проблема не четыре винта — их вполне можно набрать на нужную площадь. Но общий размер аппарата будет в полтора-два раза больше, чем у традиционной компоновки — что означает соответствующий бесполезный рост массы. Ну и размещение винтов, одно дело — рулевой винт на хвостовой консоли, другое — несущий (смотри В-12).
Теперь всё же о количестве винтов: при традиционных газотурбинных двигателях их согласование будет очень дорогим и гарантированно ненадёжным. Схемы квадро- и более- коптеров получили популярность только в силу применения электромоторов. Для пассажирского аппарата встаёт вопрос энергетики для электроварианта.
Alaunquirie
15.05.2016 01:05КПД электрической трансмиссии близко к 98%, так что можно спокойно вешать на него генератор газотурбинный. У газовой турбины, к слову, сам по себе КПД без утилизации горячего выхлопа сильно так себе, Аткинсон / Миллер получается выгоднее.
Bedal
15.05.2016 05:53Откуда? 0.9 будет куда реалистичнее, при этом 0.9генератора*0.9 движка*0.8 преобразователя — уже 0.65. А без преобразователя — никак, управлять-то надо.
Но это ещё полбеды, оно же ещё и весит.
Аткинсон/Миллер тоже имеет свои недостатки — он эффективен только при частичных нагрузках. То есть эффективный А/М движок будет большим и тяжёлым (считай, цилиндр и весь блок удлиняется на треть, которая работы даёт мало, там только подбирают крохи после Отто, за счёт этого КПД и растёт.
У турбины точно так же можно добавить колёс и получить довольно холодный выхлоп — вот только она тоже от этого становится большой и тяжёлой.
strlock
15.05.2016 08:21На счёт опроса. С таким же успехом можно было спросить народ: У Вас есть чувство юмора? Да/Нет. Или: Вы верите в нашу страну? Да/нет.)
EmmGold
14.05.2016 09:35ИМХО, но ущербность именно в 4 винтах, которые к тому же на уровне предполагаемых пассажиров. Порубит в капусту.
Классический вертолёт с 1 несущим самое то, они уже есть и отлажены. Можно спокойно ставить мозги и отрабатывать алгоритмы. Чтоб прыгать выше головы, нужно хотяб на ноги встать.Garbus
14.05.2016 19:07+1Хм, вроде как 1 несущий предполагает в разы более сложную механику, в виде автомата перекоса? А винт без всяких хитростей в разы надежнее. Да и глядя на квадрокоптеры, там стабилизация уже очень хороша.
Вот винты на уровне кабины это да, выглядит опасным. Не столько во время полета, как в случае аварии или запуска, когда кто-то стоит у аппарата.EmmGold
14.05.2016 19:29Механика уже отработана. Да и автоматика этим всем уже управляет. Т.е. уже умеют. И общая схема с 1 несущим отработана до мелочей. Остаются только мозги, которые будут полностью вести аппарат из т.А в т.Б.
А в случае мультикоптера при отказе мотора теряется управляемость и устойчивость, только падать и остаётся, причем кубарем.
Плюс автоматы перекоса на мультикоптерах никто не отменял. В случае большой машины, которая будет ещё и двигаться горизонтально, подъёмная сила будет на одинакова на лопасти по ходу движения и лопасти против хода движения.
А на игрушках и на простых вертолётах автомата перекоса нет.
— — — — В общем, моё мнение. Целесообразнее сделать маршрутный компьютер для имеющейся надёжной схемы. И отлаживать только косяки компьютера. А потом его можно будет поставить хоть на мультикоптер, хоть на подводную лодку. Уже «на уровне драйверов» к аппаратному обеспечению.intet
14.05.2016 20:43+2Автомат перекоса сложная в изготовлении и обслуживании деталь. Имеющая ограниченный срок службы. От нее бы с радостью отказались бы при возможности.
Автомат перекоса не нужен на мультикоптерах. Достаточно просто подать чуть меньше мощности на передние, чуть больше на задние. Аппарат наклониться вперед и суммарный вектор тяги будет не только вверх, но и вперед.Garbus
14.05.2016 21:40Вероятнее всего имелось в виду другое.
При наличии одного винта, при движении возникает разница между лопастью движущейся вперед, относительно движущейся назад. Что на мультикоптере не может вызвать перекоса аппарата в принципе.
Конечно данный эффект на больших скоростях будет проявляться в повышении нагрузки на оси «на изгиб», но из за большей простоты узлов не будет слишком критичной. Да и не ожидает от таких аппаратов никто больших скоростей, даже 150-200 для пригородного такси очень прилично. Во всяком случае пока пробок как на земле не образуется. А уж для междугородних полетов конкурировать с самолетом ему сложновато.
RusikR2D2
14.05.2016 22:10+1Полет вертолета стоит очень дорого. И это не из-за ЗП пилота. Поэтому-то вертолетам и не удается стать хотя бы относительно недорогим вариантом такси.
Даже если удастся создать робот-вертолет с высокой надежностью, его полеты не станут дешевыми.
P.S. у мультикоптера с 8 винтами отказ одного мотора позволяет продолжить полет. В некоторых случаях даже отказ второго мотора (если он будет по диагонали с первым) позволит совершить безаварийную посадку.
Кстати, на игрушках (моделях) автомат перекоса есть. И вроде бы, все (впрочем, наверняка, есть исключение) любительские вертолеты обладают автоматом перекоса.EmmGold
15.05.2016 07:55В топике про беспилотник. Полёт на мультикоптере не будет дешевле полёта на «классическом» вертолёте. Я говорю про то, что отработать схему беспилотника проще на уже готовой и отлаженной машине, нежели изобретать свой велосипед. И получить готовый аппарат «в железе», а не на бумаге.
Просто замахиваются все на «свой процессор», хотя могут штамповать память и логику, но это «не престижно». Свою ОС, которая никому не сдалась, т.к. далеко не самый лучший клон. Смысл прыгать выше головы, когда можно сделать проще, но сделать, а не говорить. И по чуть-чуть, но двигаться и не мечтать — вот захотим, вот соберёмся, вот денег дадут, вот заживём…RusikR2D2
15.05.2016 09:52Так коптер и вертолет заметно отличаются по управлению.
И автопилот с коптера не подойдет на вертолет и обратно.
то, что предлагаете вы, это похоже на:
а давайте мы сначала придумаем ОС со всем софтом, а потом вы под нее разработаете процессор.EmmGold
15.05.2016 10:06нет, я предлагаю создать систему, которая сможет добраться из п.А в п.Б. И управлять коптером или вертолётом будет на уровне черепашки языка ЛОГО. вверх, вниз, вправо, влево. Это уже «на уровне драйверов». Но система сама будет отслеживать своё положение в пространстве, маршрут и препятствия. Реагировать на внешние раздражители.
Сделать большой мультикоптер и маленький мультикоптер это две большие разницы.
Bedal
15.05.2016 11:02полёт вертолёта стоит дорого в силу строгих законов физики. Движитель тогда эффективен, когда скорость отбрасываемой им струи почти равна скорости полёта. При вертикальном взлёте — сам понимаешь, любая скорость струи получается слишком большой. Именно потому у вертолёта винт большой площади, иначе, как у всяких харриеров и «огурцов» получается бешеный расход топлива. А винт большой площади, будь он один или несколько их, будет неэффективен в горизонтальном полёте (слишком маленькая скорость струи).
yurash
14.05.2016 10:32+4«Меня терзают смутные сомнения — на вас точно такая же замшевая куртка, как у Шпака…»
В смысле, вот что 4 месяца назад китайские товарищи из EHANG показывали:
GoldenStar
14.05.2016 12:45Винты надо ставить сверху — проверял лично. Повышается устойчивость коптера на ветру — физику не обманешь, — центр тяжести надо понижать. Дальность полета 1000 км бред. В городе достаточно 10 мин полета (если не Москва конечно). Такой коптер будет реально сделать и он будет персональным транспортом будущего. Все остальное пустая трата времени.
Alaunquirie
15.05.2016 01:11Центр тяжести в квадрокоптере наоборот стараются делать макисмально близким к осям пересечения моторов именно для обеспечения стабильности. Вы не забывайте, что при отклонениях от вертикали (при банальном полёте вперёд) вы получаете маятник, который надо будет потом останавливать / постоянно компенсировать дополнительной мощностью на «задних» пропеллерах.
GoldenStar
15.05.2016 12:53На счет маятника категорически не согласен… наклонять коптер — да надо, для полета в нужную сторону. В общем и в целом для скоростных полетов и быстрого маневрирования (250 класс коптеров) нужен центр тяжести в плоскости винтов, а вот для полета блинчиком по горизонту центр тяжести надо занижать для устойчивости или прийдется постоянно гасить сваливание коптера в сторону из-за высокого центра тяжести. Советую построить коптер 250 — 450 класса и полетать на нем с контроллером полета без акселерометра и гироскопа (на чистых гироскопах). Ваше мнение мгновенно поменяется. Плюс получите незабываемые впечатления по ручной стабилизации перевернутого вверх ногами маятника. А если будете стабилизировать гироскопом, то не сможете резко менять направление полета. Понесло коптер порывом ветра в сторону, и пока парируешь снос — ветер закончится и летит коптер уже в другую сторону и остановить его будет трудно. В общем только датчик гравитации+гироскоп или низкий «центр тяжести»+ «слабый» гироскоп позволяют летать более менее нормально.
GoldenStar
15.05.2016 13:09Вот коптер который может зависнуть — т.е. с пониженным центром тяжести. Если акккум и камеру навесить сверху а потом еще и открутить ему посадочные ноги, то на котроллере KKmulticopter получите неуправляемый снаряд. Все это я веду к тому что если коптер попадет в сложные метеоусловия у пассажиров хотя бы будет шанс выжить и долететь. Даже если откажет датчик стабилизации полета такой коптер будет в ручном режиме хотябы управляемый.
Old_Chroft
14.05.2016 17:46В статье вроде так и написано (или marks это потом добавил, без указания UPD?):
>> Конкурентом «СерВерта» будут китайские аппараты, многие из которых уже существуют не только в виде чертежа, а уже тестируются китайскими специалистами. Одним из таких аппаратов является Ehang 184.
vasimv
15.05.2016 08:21В статье — фото этого самого Ehang, без вариантов (ссылка даже туда ведет). То есть, «разработчики» этого сертверта даже дизайн не показали. Подозреваю, что они его даже не придумали.
Atreyer
14.05.2016 18:00+4Стандартный заработок на инвестициях.На понятном языке — ищем лохов.
Место-ли этой информации здесь? Наверное да, чтоб в лицо знать и реже ошибаться.
ihhi
14.05.2016 20:46Ещё в статье написано, что лететь вдаль оно будет как самолёт. Т.е. схема совсем не та, что у этого китайского фото.
riv_shiell
14.05.2016 22:13Пускай для начала сделают, а потом уже говорят. Все проекты в россии заканчиваются только разговорами.
VotTakVot
15.05.2016 00:52А чем коптеры отличаются от вертолетов? )) И вообще делать пассажирский транспорт беспилотным не есть хорошо. Еще в метро это куда не шло, а в открытом пространстве…
qbertych
С башорга:
Psychosynthesis
Для тех, кому лень гуглить примерный перевод: «Болтать легко...»
ayurtaykin
Я так понимаю он хотел сказать — «Это вам не мешки ворочать»?
PatientZero
Пи*деть — не мешки ворочать, точнее.
yadobr
Я почему-то подумал про мешки под глазами)