Привет, Хабр!
В 2014 году мы совместно с несколькими министерствами и ведомствами дали старт мониторингу трудоустройства российских вузов, результаты которого были опубликованы в 2015 году на портале http://graduate.edu.ru/.
Мониторинг проводился среди выпускников 2013 года (у них было достаточно времени, чтобы найти работу). Сейчас идет работа над мониторингом выпускников 2014 года и мы решили рассказать вам о целях и результатах прошлогоднего проекта. Если вам интересно узнать, как размер зарплаты и успех трудоустройства зависит от вуза, специальности и региона, добро пожаловать под кат.
В первой части статьи мы расскажем о целях, методике мониторинга и исходных данных. Если вам интересны только результаты, то можно сразу перейти в одноименный раздел.
Цель
Цель мониторинга – оценить трудоустройство выпускников в следующих разрезах:
- Вуз;
- Специальность (направление подготовки);
- География трудоустройства.
При этом оценивались два основных параметра:
- Доля трудоустройства (сколько процентов выпускников смогло найти работу);
- Уровень средней заработной платы.
Такая аналитика нужна, например, непосредственно Минобрнауки, чтобы оценивать эффективность работы вузов. Трудоустройство выпускников не единственный, но важный критерий такой оценки. Во-вторых, результаты могут быть полезны выпускникам школ и их родителям. О том, как выбрать школу, на Хабре недавно писали. Получается, наши сведения актуальны для тех, кто чуть старше, особенно в свете грядущей вступительной кампании.
Методика
Вообще говоря, исследования на эту тему не такая уж редкость. Во многих вузах есть службы, анализирующие дальнейшую судьбу выпускников. Различные СМИ и ресурсы интернет-рекрутмента также любят порадовать подобной статистикой. И это замечательно. Но данное исследование принципиально отличается от них в следующем:
- Масштаб – в мониторинге участвовали практически все вузы России. На момент мониторинга имелись данные о 1 240 532 выпускниках 2013 года с указанием ФИО, возраста, пола, специальности, квалификации и других, не очень нам интересных, атрибутов.
- Источники данных – Использовались данные ПФР о трудоустройстве и размере заработной платы.
- Визуализация – Удобное и доступное представление результатов на портале http://graduate.edu.ru/.
Мониторинг состоит из нескольких этапов:
0) На «нулевом» этапе все вузы обязаны заносить информацию о выданных дипломах в федеральную ИС ФРДО. Кстати, каждый выпускник может проверить наличие информации по нему в этом реестре frdocheck.obrnadzor.gov.ru (пока есть данные о выпускниках только 2013-2014 годов и частично 2015). Данным сервисом могут пользоваться и работодатели. Если вы себя там не нашли – крайне рекомендуем написать в свой вуз об этом.
1) На первом этапе из данных ФРДО были отобраны все вузы (кроме силовых, зарубежных и тех, чьими учредителями являются религиозные организации).
2) На втором этапе Рособрнадзор проверяет и обрабатывает полученные сведения по каждому выпускнику (в защищенном контуре ФРДО). Исключаются данные о продолживших обучение студентах (допускаем, что если человек продолжает учиться дальше, то это уважительная причина не искать работу). У всех выпускников должны быть верно заполнено: ФИО, пол и дата рождения, иначе ПФР не сможет их идентифицировать.
После этого данные группируются в пакеты и передаются в Пенсионный фонд России для обработки. Каждый пакет соответствует уникальному сочетанию следующих разрезов: вуз, специальность, квалификация, пол. Фактически это и есть группа выпускников, закончивших вуз по одной специальности.
3) На третьем этапе Пенсионный фонд России определяет, был ли трудоустроен выпускник согласно официальным данным (произведено хотя бы одно отчисление в Пенсионный фонд за год или открыто ИП), а также, сколько всего в среднем заработал выпускник за время работы суммируя эти данные в разрезе каждого пакета.
4) ПФР передает данные о трудоустройстве и уровне заработных плат по каждой группе, т.е. в обезличенном виде (понять, сколько конкретно получает ваш бывший одногруппник – нельзя).
Все эти данные анализируются и загружаются на Портал.
Для тех, кто запутался, методика приведена на отдельном рисунке:
Рис. 1
На основе полученных из ПФР данных рассчитываются два основных показателя:
- Доля трудоустройства. Это отношение числа трудоустроенных выпускников к общему числу выпускников вуза за вычетом «ошибочных» и не найденных ПФР.
Итоговая формула будет выглядеть так:
, где
Ктд – число трудоустроившихся выпускников,
Ко – общее число выпускников, отобранных на 1 и 2 этапах,
Кош – число выпускников с неверными данными, например пустая дата рождения,
Кнпфр – число выпускников, которых не смог однозначно идентифицировать ПФР (полные тезки по ФИО, полу и дате рождения)
Кино – число выпускников – граждан иностранных государств (применимо только для вуза и более общих разрезов – тип вуза, регион вуза и т.д.).
Величину Ко-Кош для удобства будем называть «число допущенных к обработке».
При расчете доли трудоустройства в целом по вузу или региону так же вычитаются студенты-иностранцы (для них использовать данные отечественного ПФР не совсем корректно). В разрезе специальностей такие данные в этом мониторинге собрать не удалось, поэтому для них доля трудоустройства рассчитывается без вычета иностранцев.
- Уровень средней заработной платы. На самом деле это не только заработная плата. Это все деньги, официально заработанные выпускником (зарплаты, премии и т.д.) за весь календарный год, следующий за годом выпуска (то есть для выпускников 2013 года анализировались выплаты за весь 2014 год).
Средняя зарплата считается как этот суммарный доход, разделенный на количество месяцев, которые проработал выпускник в 2014 году.
Особенности методики
Очевидно, что у такой методики (как и у любой другой) есть как плюсы, так и минусы.
Минусы очевидны:
- Учитывается только официальное трудоустройство (если выпускник стал фрилансером, но не оформил ИП, то он будет считаться нетрудоустроенным);
- Учитываются только официальные доходы (подработки и серые зарплаты не попадут в данные ПФР);
- Не отслеживается факт соответствия выпускной специальности и сферы трудоустройства (шутка про гуманитариев и Макдональдс).
Все эти минусы довольно сложно устранить, если ограничиться официальными источниками данных. Теоретически можно попытаться получить их с помощью анкетирования/опросов и т.д. Но, во-первых, это привнесет свои искажения в данные (на тему искажения респондентами своего уровня доходов написана не одна сотня статей), во-вторых, в масштабах России для получения репрезентативной выборки по всем нужным разрезам это было бы сопоставимо с мини-переписью населения.
К счастью, минусы являются одновременно и плюсами. Главное достоинство методики в том, что выборка практически сплошная (за вычетом продолживших обучение выпускников и данных, предоставленных с ошибками). А значит, минимизируется ошибка репрезентативности, так как мы работаем почти напрямую с генеральной совокупностью.
К сожалению, это был первый проект мониторинга и в нем не были учтены некоторые факторы: форма обучения (очное/заочное), первое или второе высшее, форма оплаты. Все это учтено в мониторинге выпускников 2014 года, который сейчас идет полным ходом.
Входные данные
Всего вузов, участвовавших в мониторинге — 933 (без учета филиалов):
Рис. 2 (интерактив)
Не все из них сдали корректные данные (по разным причинам с этим в основном не справились «частники»):
Рис. 3 (интерактив)
Итого у нас получилось 819 вузов, которые предоставили данные о 1 240 532 выпускниках:
Рис. 4 (интерактив)
Давайте посмотрим, как выпускники распределены по типам вузов (число выпускников будем рассматривать с учетом филиалов, если не указано обратное):
Рис. 5 (интерактив)
Как видно, процентные соотношения по сравнению с Рисунком 4 уже другие. Но это вполне логично – среди государственных вузов много крупных, среди частных – гораздо меньше.
Каждый выпускник обучался по направлению, относящемуся к одной из укрупненных групп направлений подготовки (специальностей), сокращенно – УГС. Например, «машиностроение», «экономика и управление» и т.д. Таких УГС больше 50. Чтобы не приводить здесь такую «простыню» (мы на нее еще насмотримся позже), сгруппируем данные по типу УГС. Классификация довольно условная, но именно такая разбивка присутствует в различных нормативно-правовых актах в России.
Рис. 6 (интерактив)
На самом деле экономика и юриспруденция входят в «науки об обществе», но их показатели были так велики (35% всех выпускников – «экономисты»), что пришлось выделить их в отдельные категории.
Около 3% выпускников продолжили обучение, еще 0,4% данных оказались некорректными (в основном неверные или незаполненные даты рождений) и в обработку «ушли» уже 1 198 276 человек. Их данные и послужили основой для результатов, изложенных ниже.
Результаты
Учитывая объем массива данных, его анализ можно выполнять для огромного количества разрезов и проверять на его основе множество гипотез. Поэтому здесь мы приведем только некоторые результаты анализа. Это лишь малая часть того, что можно получить, изучая данные мониторинга.
Для тех, кто хочет самостоятельно поработать с данными (или просто посмотреть на свой родной вуз) – подробные результаты по всем вузам можно увидеть на нашем портале. Там же после регистрации (зато без СМС) можно скачать эти данные в Excel-формате:
Рис. 7
В этой статье не будем рассматривать данные в разрезе вузов – информация по ним есть на портале, да и места для такого анализа здесь не хватит. Скажем лишь, что на первых местах небольшие и не самые известные вузы. В этом нет ничего странного: чем меньше вуз, тем больше у него шансов показать сильно отклоняющийся от средних значений показатель.
Перед тем, как перейти к непосредственному изложению результатов – небольшая ремарка для тех, кто нечасто имеет дело со статистикой. В общем случае, когда речь идет о статистических закономерностях, мы не можем говорить о том, что является причиной, а что следствием. Если выпускники престижного вуза NN имеют хорошие доходы и легко находят работу, это не значит, что в этом обязательно заслуга вуза. В престижные вузы поступает много талантливых и способных учеников, вполне вероятно, что они достигли бы таких же или еще больших высот, обучаясь в другом вузе. Ответ на такие вопросы – тема отдельного большого исследования.
Результаты анализа
Для начала посмотрим на результат трудоустройства и заработную плату по типам вузов:
Рис. 8 (интерактив)
Отчасти ожидаемый результат: согласно статистике, в государственных вузах с точки зрения трудоустройства учиться лучше, чем в условной «Академии Натальи Нестеровой» (не в обиду выпускникам этого вуза).
Впрочем, на уровне заработной платы это не очень сильно сказывается. А вот муниципальные вузы «проседают». Возможно, потому что все они сосредоточены в регионах, где уровень зарплат ниже, чем в Москве или Санкт-Петербурге.
Теперь приведем этот же график, но уже в разрезе специальностей (точнее, «УГС» – укрупненных групп специальностей):
Рис. 9 (интерактив)
В таблице приведен столбец с числом выпускников по каждой УГС, чтобы можно было оценить число трудоустроившихся студентов не только в процентах, но и в абсолютных цифрах.
Как вы помните, вне конкуренции по числу выпускников экономически-управленческие специальности. В тройку лидеров также входят педагоги и юристы. При этом если экономика и педагогика еще держатся в середине «турнирной таблицы» по уровню трудоустройства, то юриспруденция – однозначный аутсайдер. Если же смотреть на абсолютные цифры, то около половины всех нетрудоустроенных выпускников – это юристы и экономисты:
Рис. 10 (интерактив)
При этом различия в результатах поиска работы между представителями этих двух специальностей и остальными выпускниками статистически значимы (
Обратите внимание, что по уровню трудоустройства лидируют специальности технического, медицинского и естественнонаучного профиля. Среди отстающих в основном «гуманитарии» и творческие специальности.
По зарплате лидируют следующие специальности:
- Аэронавигация и эксплуатация авиационной и ракетно-космической техники – 69 470 рублей.
Это неудивительно, учитывая зарплату летчиков гражданской авиации в России. - Прикладная геология, горное дело, нефтегазовое дело и геодезия – 48 290 рублей.
Учитывая сложившуюся ситуацию, интересно будет посмотреть на эту отрасль в динамике следующих лет. - Ядерная энергетика и технологии – 43 460 рублей.
А вот это приятный сюрприз. - Физическая культура и спорт – 42 700 рублей.
Вряд ли детские тренеры и другие специалисты в этой области получают высокие зарплаты, но для того, чтобы поднять среднее значение достаточно и небольшого числа профессиональных футболистов/хоккеистов, получающих баснословные гонорары. - Экранные искусства – 41 150 рублей.
Вероятнее всего, ситуация аналогична описанной в предыдущем пункте.
Любопытно будет посмотреть на специальности одновременно и с точки зрения доли трудоустройства, и с точки зрения заработной платы. То есть выявить «дважды лучшие» и «дважды худшие». Для этого отберем УГС, по которым средняя зарплата и уровень трудоустройства будут ниже (для «худших») или выше (для «лучших») 15-го и 85-го процентиля распределения этих величин соответственно. Такое деление условно, но для наглядности ограничимся им (более детальный анализ можно провести, используя вышеприведённую таблицу и данные портала).
На следующем рисунке «худшие» и «лучшие» специальности выделены красным цветом и подписаны:
Рис. 11
Так что если вы абитуриент и после окончания вуза не хотите иметь проблем с трудоустройством и зарплатой, идите в физики-ядерщики :-)
Перейдем к еще одному немаловажному показателю – географии.
Вузы каких регионов имеют лучшие показатели трудоустройства? Для удобства будем учитывать только головные организации, так как в общем случае неясно, чьим вузом считать Владивостокский филиал московского вуза – московским или все же дальневосточным. Учет географии филиалов – тема отдельной статьи.
Рис. 12 (интерактив)
Как видно, наибольшие проблемы с показателями трудоустройства в основном у вузов Северного Кавказа. Если посмотреть на список регионов вузов с худшими показателями трудоустройства по РФ, мы убедимся в этом еще раз:
Рис. 13 (интерактив)
Тут стоит отметить и высокий уровень безработицы в данных регионах. Согласно данным Росстата, в СКФО он в два раза выше, чем в среднем по стране. Но нельзя однозначно сказать, что является причиной, а что следствием. Безработица может быть вызвана малым количеством вакантных рабочих мест, а может – низким качеством специалистов или нежеланием жителей регионов устраиваться на (официальную) работу.
Раз уж речь зашла о географии, мы хотим затронуть тему трудовой миграции. Более подробные данные по миграции выпускников вуза или региона, в том числе уровни зарплат уехавших/оставшихся можно посмотреть на портале в перечне регионов http://graduate.edu.ru/registry#/?slice=6.
Взгляните на карту, на которой указан процент выпускников, уехавших из региона (по отношению к общему числу трудоустроившихся выпускников этого региона). На этот раз филиалы участвуют – их выпускников учитываем как выпускников региона, где физически расположен филиал:
Рис. 14 (интерактив)
Чтобы выяснить конкретные причины высокого оттока выпускников, необходимо анализировать каждый регион отдельно. Для многих соседствующих регионов складывается схожая ситуация: выпускники массово уезжают из «выпускающего» региона в соседний. Возможно, это просто возвращение выпускников домой после окончания учебного заведения. А может быть, соседний регион просто ближайший, в котором легко найти хорошую работу. Например, из Томской области многие уезжают в соседние Новосибирскую и Кемеровскую. Похожая ситуация с Тюменской областью и ХМАО.
У Москвы доля уехавших выпускников неожиданно высока. Причем 18 тысяч уехало в Подмосковье:
Рис. 15 (интерактив)
Это вызвано юридическими формальностями. Многие филиалы московских вузов под конец обучения переводят своих студентов в «головную» организацию. Так человек, живущий и работающий в области, получает диплом как выпускник московского вуза, а не филиала.
А вот Курская область отражает общероссийский тренд – ее выпускники уезжают в основном в Москву (всего уезжает около половины выпускников). Подозреваем, это вызвано разницей в уровне зарплат – у трудоустроившихся в Москве она в 2 раза выше, чем у оставшихся. Вообще, почти в половине регионов России самое популярное направление отъезда выпускников – Москва и Московская область.
Вместо заключения
Мы рассказали лишь о небольшой части данных, полученных и исследованных в ходе мониторинга. Но на этом пора закругляться – статья и так вышла не маленькой. Надеемся, вам было интересно узнать о проекте и некоторых его результатах. Если будет интересно, SAnatoly может рассказать о старте и методике проекта, а vpodolskiy об архитектуре и формировании пакетов для ПФР.
Следует помнить, что подобный мониторинг не является единственным способом оценки эффективности вузов и имеет ряд ограничений и допущений. Несмотря на это, результаты проекта дают достаточно пищи для размышлений и, возможно, помогут абитуриентам с выбором профессии или вуза.
Ждем всех, кого заинтересовал этот пост, на портале – и просто любопытствующих, и специалистов в области образования, и тех, кто хотел бы самостоятельно проанализировать полученные данные.
Комментарии (99)
raid
10.06.2016 18:08+1А что означают синяя линяя и серая полоса на рис. 11?
Apatic
10.06.2016 18:16Просто линия, позволяющая грубо оценить зависимость между долей трудоустройства и уровнем з/п в первом приближении. Серая область — доверительный интервал. Всегда в R включаю эту опцию при построении точечного графика.
MacIn
10.06.2016 18:53+2Еше не отслеживается, ввиду невозможности, трудоустройство выпускников за пределами РФ.
Apatic
10.06.2016 20:10Да. И если человек продолжил обучение за границей — тоже не всегда возможно это отловить.
MacIn
10.06.2016 20:40+1Получается некоторое искажение. Специальности (ВУЗы определенной направленности), предполагающие мобильность (те же программисты) будут иметь высокий процент нетрудоустроенных, хотя на деле эти люди просто давно загорают в солнечной Норвегии.
cijiw
12.06.2016 14:00-1Там полно искажений.
Методика интересна только для изучения математики.
Никаких правдивых результатов здесь нет.
Если вы уже не студент, а уже работаете, то легко можете увидеть насколько отличается эта т.н. «исследование» от практики у вас и ваших знакомых.
WarFollowsMe
10.06.2016 18:57+2Правильно ли я понял, что специальность, например «Ядерная энергетика и технологии», определяется именно направленностью ВУЗа? Т.е. по вашим данным сказать «вот физики-ядерщики у нас в стране получают прилично» нельзя. Просто будучи именно такого направления выпускником, могу с уверенностью сказать, что по специальности ушла работать с моего потока совсем маленькая часть людей, буквально единицы. Дав итоге все более-менее утроились на хорошо оплачиваемую работу, но точно не в сфере своего образования… в том числе и я, к сожалению.
Apatic
10.06.2016 18:59Правильно ли я понял, что специальность, например «Ядерная энергетика и технологии», определяется именно направленностью ВУЗа?
Нет. Это определяется именно специальностью выпускника. То есть если МИФИ выпустит экономистов, у нас они будут учтены как экономисты. А если Строгановка выпустит программистов — как программисты.
Да, как и описывалось в статье, мы не можем отследить кем именно работает человек. Но специальность у него именно такая.WarFollowsMe
10.06.2016 19:27+2Да, не верно выразился. Под направленностью ВУЗа я не имел ввиду одну основную. Но я вас понял. Спасибо. Статья познавательная и портал информативный.
А по поводу «идите в физики-ядерщики», могу сказать насчет своего родного МИФИ. Конечно, основную техническую базу получаешь отличную, и адекватно мыслить и обучаться в будущем такая база помогает здорово (что в принципе и видно из ваших данных), но вот чего, как мне кажется, не хватает институту, так это прививать интерес к специальности. Когда на старших курсах начинается узкая специализация, просто голая информация вливается студентам в голову, проходят экзамены и она так же из голов выходит, потому что получать голую информацию интереса не вызывает. Но возможно это лично моя проблема, и я просто ошибся с выбором ВУЗа.Apatic
10.06.2016 19:31Кстати, совершенно случайно недавно набрел на городской форум Дубны. Там значимую часть занимает подфорум ядерщиков из располагающихся там научных организаций. Так вот в обсуждении, посвященному NICA , они отмечали, что довольно мало в Дубне выпускников МИФИ и вообще московских вузов. По большей части все из регионов.
NLO
10.06.2016 20:02НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Apatic
10.06.2016 20:07Простите, а вуз то какой?
Все данные, которые были предоставлены были предоставлены самими вузами. Мы можем отсеять какие-то явные несоответствия или ошибки, но если вуз сам заполнил, что у него такой кафедры нет, то мы тут бессильны.
zagayevskiy
11.06.2016 03:03Дайте угадаю — МГУ им. Ломоносова. :)
Apatic
11.06.2016 11:31+1Да вообще-то кафедры с такими названиями есть в огромном количестве вузов.
zagayevskiy
12.06.2016 00:52Я и не спорю, просто среди выпускников ВМК МГУ заметил такую черту. Мой комментарий можно рассматривать как лёгкий полустёб над ВМКшниками и собой:)
В любом случае, можем призвать Mixim333 ещё раз, вполне допускаю, что я не прав.NLO
12.06.2016 07:43НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Apatic
12.06.2016 10:08Нет, фамилии я точно выслать не смогу, а как доберусь до работы гляну, что сдал ваш вуз более подробно. Но надо учитывать, что привязываться надо не к кафедрам, а именно к специальностям. Возможно, еще какая-то кафедра выпускает по этой специальности в вашем вузе.
brainick
10.06.2016 20:59Очень интересно, но если бы вы ещё включили такую колонку как «Процент выпускников, регистрировавшихся в службе занятости» было бы вообще замечательно.
Ещё вопрос: а если человек получил второе высшее в 2013 какой вуз будет учитываться?
P.S. А если бы ещё обязать вузы законодательно публиковать информацию о зарплатах выпускников на самом видном месте.Apatic
10.06.2016 21:02Тот, в котором получал второе высшее.
brainick
10.06.2016 21:16Тут фишка в чём. Некоторые товарищи имея непрофильное образование устраиваются на хорошие места, а потом фактически покупают себе дипломы (поступают на платное заочное, на занятия и сессии не ходят — тупо платят) в небольших частных вузах. В результате получается что средняя зарплата выпускников такого вуза существенно завышается. Можно ли как-то ввести учёт для выпускников получивших именно первое высшее образование.
И про возможность отображения процента выпускников обратившихся в службу занятости не ответили.Apatic
10.06.2016 21:25Можно ли как-то ввести учёт для выпускников получивших именно первое высшее образование.
По 2013 году возможности его отделить, к сожалению, нет, но по выпуску следующего года — будет, это учтено. Это позволит убрать это искажение.
По поводу службы занятости — пока не планируется.
novoselov
10.06.2016 21:15+15 регионов РФ с худшими показателями трудоустройства вузов и результаты выборов президента 2012
Дагестан 92,84 %
Ингушетия 91,91 %
Чечня 99,759 %
Тыва 90 %
К.Черкесия 91,36 %
Совпадение? Не думаю…
Urvin
10.06.2016 22:18Совпадение. В кавказских республиках «принято» сидеть на черных зарплатах и попутно получать пособие по безработице.
gearbox
11.06.2016 10:58+3Чушь. Во первых здесь очень высокий уровень безработицы, во вторых пособие по безработице — это геморрой и мизер, на него заморачиваются либо родственники/знакомые сотрудников соотв. служб либо уже в крайней безнадеге.
На Кавказе практически нет промки, то что было — похерили, просто тупо некуда устраиваться. Есть немного аграрного сектора, но не всем же быть скотоводами/садоводами. Так вот и живем.
А нарисованные результаты выборов — это прямое следствие монархии — напоминаю еще раз — на Кавказе глав регионов НЕ ВЫБИРАЮТ, выборов у нас ОФИЦИАЛЬНО давно нет, есть ставленники царя. Вот они и отрабатывают оказанное доверие.
nektotrishin
10.06.2016 21:51Можно ли как-то узнать % выпускников, работающих по специальности?
Apatic
10.06.2016 21:56+1Нет, нельзя, писали об этом в статье.
На самом деле даже сам выпускник не всегда может однозначно сказать, по специальности он работает или нет, что уж говорить про формальные критерии.
Из официальных источников получить эту информацию практически нереально. Единственное направление, в котором можно как-то двигаться — сверять специальность с кодами ОКВЭД организации, в которой выпускник трудоустроен работает. Но это так… мечты-мечты. Да и опять же — можно работать сисадмином в KFC, а можно охранником в Майкрософте.
barmaley_exe
10.06.2016 21:55Вряд ли детские тренеры и другие специалисты в этой области получают высокие зарплаты, но для того, чтобы поднять среднее значение достаточно и небольшого числа профессиональных футболистов/хоккеистов, получающих баснословные гонорары.
Мне кажется, следовало указывать медианную зарплату, а не среднюю, т.к. последняя неустойчива к выбросам (что мы и, предположительно, наблюдаем) и потому не очень полезна.Apatic
10.06.2016 21:57Да, зарплата всегда лучше медианная. Но чем богаты, тем и рады. Медианную не получится вычислить из-за особенности методики, к сожалению.
rg_software
11.06.2016 06:12Вообще, конечно, вы продемонстрировали корреляцию между вузом и зарплатой, но говорить о том, что «зарплата зависит от вуза» всё-таки некорректно: этого не было показано никак, так что всё-таки неплохо бы уточнить утверждения. Может, это вуз зависит от зарплаты, или оба зависят от третьего фактора.
По медиане: если данные по медианным доходам в России доступны, можно попробовать просто воспользоваться общими знаниями о медианах для тех или иных профессий.barmaley_exe
11.06.2016 11:31+1По поводу correlation does not imply causation в тексте есть такой disclaimer
Перед тем, как перейти к непосредственному изложению результатов – небольшая ремарка для тех, кто нечасто имеет дело со статистикой. В общем случае, когда речь идет о статистических закономерностях, мы не можем говорить о том, что является причиной, а что следствием. Если выпускники престижного вуза NN имеют хорошие доходы и легко находят работу, это не значит, что в этом обязательно заслуга вуза. В престижные вузы поступает много талантливых и способных учеников, вполне вероятно, что они достигли бы таких же или еще больших высот, обучаясь в другом вузе. Ответ на такие вопросы – тема отдельного большого исследования.
Вообще же, causal inference – это сложно.
Apatic
11.06.2016 11:33Как раз корреляцию между ЗП и вузом мы здесь нигде не демонстрировали :)
Ну и выше привели верную цитату.rg_software
12.06.2016 02:23Да, цитату не заметил. В своё оправдание хочу только сказать, что всё-таки вы на это прямо намекаете:
«Если вам интересно узнать, как размер зарплаты и успех трудоустройства зависит от вуза, специальности и региона» — мне вот интересно. Как?
rg_software
12.06.2016 02:36В целом вы, бесспорно, молодцы, сделали хорошую работу, причём наверняка не всегда данные были непротиворечивыми и удобными для обработки. Но вообще говоря, качество исходных данных удручает. С такой информацией можно только на кофейной гуще гадать, потому что все выводы делаются на очень шатком фундаменте. Вот так подумаешь, что данных лучшего качества всё равно ни у кого нет, а государственные решения принимать как-то надо, и сразу тоскливо становится.
Infinitiv
11.06.2016 10:19С методикой получения результатов в общем-то все ясно. Не пробовали по какой-то небольшой выборке избранных вузов, проверять ее точность? Посмотрел несколько мед. вузов — на первый взгляд — картина очень… странная. Выпускники 13 года не имеют права работать без последипломного обучения. По данным портала продолжили обучение от 1 до 10% по тем вузам, которые я глянул — это невозможно. Либо все остальные ушли из медицины (но обычно это не так), либо вузы не внесли данные по интернатуре/ординатуре в ФИС ГИА и вы фиксируете подработки, а не реальное трудоустройство. Я понимаю, что вы в курсе таких погрешностей — но тут уж они огромные получаются.
TimeCoder
11.06.2016 11:11Про несколько высокооплачиваемых футболистов, искажающих статистику- неужели вы используете среднее арифметическое? почему не медиану?
Apatic
11.06.2016 11:34+1Данные, которые приходят из ПФР не позволяют медиану считать, к сожалению. Хотя, когда я впервые пришел на этот проект, первый вопрос у меня был точно такой же «почему не медиана?»
m1ld
11.06.2016 11:34А мне понравился показатель трудоустройства в МГУ и СПбГУ, очень хорошо отражает процент тех кто туда пришел учиться и тех кого туда за ручку привели.
Хотя, тут еще не хватает конечно процента отсеянных до выпуска, думаю тогда цифра бы приближалась к 50%.
mosinnik
11.06.2016 11:34Не увидел упоминаний о том, как учитывались ушедшие на воинскую службу в армию. Какие данные по зп предоставлял ПФР? Ведь стандартное жалование очень сильно уменьшает среднюю цифру.
Apatic
11.06.2016 11:35Все выплаты, которые были от работодателю выпускнику, в т.ч. премии. Понятное дело, что «черная» часть зп не учитывалась
Apatic
11.06.2016 12:36Ушедшие в ряды ВС никак не учитывались, так как мониторинг проводился по результатам трудоустройства 2014 года. То есть те, кто призвался весной 2013, все равно имели не мало времени на то, чтобы найти работу (во флоте сейчас тоже 1 год служат). Кто призвался осенью 2013 тем да, сложнее, они могли не попасть. Но таких не очень много.
DimoneTHEone
11.06.2016 11:35+1Немного оффтопа.
В дальнейшем, когда будете делать иллюстрации, то пожалуйста, подумайте о нас, дальтониках, нас ведь немало :)
Например, рис. №12. Скажем, цветаApatic
11.06.2016 11:36А как еще на карте отобразить градиент? :(
DimoneTHEone
11.06.2016 12:19+2Простите, хабрапарсер съел всё после первого знака «больше». Продолжу мысль.
Например, рис. №12. Скажем, цвета «меньше65» и «меньше80» для меня одинаковые, хотя это явно не так. Для данной картинки можно было бы взять цвета от «меньше70» до «меньше90» — тогда даже если совсем всё плохо с цветами — то я бы её обесцветил для себя, и по оттенкам серого всё понял :)
Ещё пример: рисунок №14, легенда в нём выглядит для меня как издёвка — все цвета сливаются в почти одинаковый. Я едва вижу различия цветов на карте, о сопоставлении с легендой речи не идёт.
В целом за статью спасибо :)Apatic
11.06.2016 12:38Понял, постараюсь учесть.
Но в любом случае, эту карту лучше в интерактиве смотреть, там надписи при наведении на регион появляются)
ZnicH
11.06.2016 11:35Порадовала выборка по регионам, с фильтром УГС. Позволяет смотреть сколько и в каком регионе получают зарплату по моей специальности. Разве что нехватает табличного вида.
alexkuku
11.06.2016 13:58+1Круто!
1. Было бы интересно узнать, где работают выпускники. В каких компаниях.
2. А нет разбивки не по специальностям, а по факультетам и кафедрам? Я, например, точно и не знаю какая у меня специальность и какой у неё номер ), а кафедру знаю.
3. Интересно было бы посмотреть на данные больше, чем за год. Например, какие заработки через 5 лет после выпуска.
4. Вы очень круто провязали вузы и компании. А можно ли связать школы и вузы? Из каких школ, в какие вузы поступают и с какими баллами ЕГЭ. Обрнадзор не ведёт такой учёт?
5. Ещё интересно было узнать сколько школьников уходят не в вузы, а в техникумы и в армию. В разбивке по школам.Apatic
11.06.2016 14:221. Было бы интересно узнать, где работают выпускники. В каких компаниях.
Было бы. Но пока нет такой информации:(
2. А нет разбивки не по специальностям, а по факультетам и кафедрам? Я, например, точно и не знаю какая у меня специальность и какой у неё номер ), а кафедру знаю.
Нет, такой разбивки нет. Коды специальностей то по всей стране унифицированы, а названия кафедр от вуза к вузу разные, с ума бы можно было сойти, пытаясь привести их к общему знаменателю :)
Название специальности у вас в дипломе должно быть написано.
Интересно было бы посмотреть на данные больше, чем за год. Например, какие заработки через 5 лет после выпуска.
Ну будем надеяться, что в 2018 году получится собрать данные по выпускникам 2013 года :)
4. Вы очень круто провязали вузы и компании.
Мы их не привязали :(
А можно ли связать школы и вузы? Из каких школ, в какие вузы поступают и с какими баллами ЕГЭ. Обрнадзор не ведёт такой учёт?
Нет, в рамках мониторинга такого учета не ведется.
Но на Хабре есть alexkuku, посмотрите его посты. Они, правда только по Мск.
5. Ещё интересно было узнать сколько школьников уходят не в вузы, а в техникумы и в армию. В разбивке по школам.
До мониторинга общего образования мы пока не дошли:)
cijiw
11.06.2016 14:11-2Что-то обсуждают еще…
Есть 3 вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика.
Какая доля тех, кто получает зарплату помимо ПФР? Какова доля тех, кто часть зарплаты получает мимо выплат в ПФР, какая это часть зарплаты?
Без ответа на эти вопросы — анализировать цифры смысла нет.
В цифрах содержится ответ только: кто из выпускников ВУЗов работает в «правильных конторах», которые «правильно платят в ПФР».Apatic
11.06.2016 14:15Что-то обсуждают еще…
Совсем обнаглели.
Есть 3 вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика.
Да, раньше тоже любил эту фразу вставлять в свои статьи. Потом уже так приелось, что в этот раз не стал.
Какая доля тех, кто получает зарплату помимо ПФР? Какова доля тех, кто часть зарплаты получает мимо выплат в ПФР, какая это часть зарплаты?
А как получить ответы на эти вопросы по сплошной выборке?
В цифрах содержится ответ только: кто из выпускников ВУЗов работает в «правильных конторах», которые «правильно платят в ПФР».
Если мы говорим о зп — да. Но не забывайте еще про второй показатель — доля трудоустройства. Вот он от величины выплат не зависит, так что тут «пролетают» только те, кто работает совсем в черную.
cijiw
11.06.2016 15:59-2Как минимум в выводах должна быть оговорка.
Мол столько то человек не трудоустроены. Но мы этому не верим. Они наверняка работают. Но в черную.
glassira
11.06.2016 14:22Очень интересное исследование, особенно радует, что выборка почти сплошная получается. Ну, и как выпускник 2013 года попыталась сравнить себя со средними значениями по зарплате :) И тут-то у меня появилась куча вопросов.
1. А как вы определяли специальности в ВУЗе? Конкретный пример: РЭУ им. Плеханова. Когда я выпускалась в 2013 году, наш факультет объединился с соседним, и в последующие годы была куча трансформаций в специальностях. Кроме того, кажется, в 2014 году что-то поменялось в классификации специальностей: мои мат. методы в экономике из 08.00.13 ушли куда-то в недра экономики, и теперь я даже не представляю, где их искать (новый код специальности я не знаю). Вот на вашем сайте с результатами я мат. методы в экономике ни в экономике, ни в информатике (ну, мало ли) не нашла.
2. Вы как-то отслеживали, когда выпускники начали работать? Всё-таки с выпуска всего 3 года прошло, и ещё есть разница, начался стаж на первом курсе или спустя год после выпуска.
3. Возможно, я не очень внимательно читала, но что вы понимаете под зарплатой? Это среднемесячная з/п + доходы от предпринимательства за 2015 год? С НДФЛ или на руки?Apatic
11.06.2016 14:27Спасибо.
1. А как вы определяли специальности в ВУЗе?
Вуз заполнял форму в соответствии с новыми кодами.
Вы как-то отслеживали, когда выпускники начали работать?
Нет, брали только 2014 год.
Скорость трудоустройства — отдельный вопрос, для некоторых специальностей искать работу больше пары месяцев — плохо, а некоторым надо полгода, чтобы устраиваться. В целом этот вопрос изучали, но в рамках мониторинга это никак не отслеживали и на портал не выносили.
Возможно, я не очень внимательно читала, но что вы понимаете под зарплатой?
Да, з/п, премии, доходы от ИП… Возможно, еще что-то, сейчас точно не помню. Вообще, по методике лучше подсказать могут SAnatoly и vpodolskiy, но они что-то молчат как партизаны :)glassira
17.06.2016 01:23Кстати, а откуда ПФР знает зарплату? У них есть данные по уплаченным взносам, которые до достижения определённой суммы дохода с начала года (сейчас это 796 тыс. начисленной з/п) платятся по ставке 22%, а после достижения этой суммы — по ставке 10%. Т.е. для зарплат выше 66 тыс. в месяц gross (я, конечно, понимаю, что не по всей России такие доходы — это типичная ситуация, но для Москвы или условного ХМАО они очень даже есть) неизбежно искажение: даже если ПФР при обработке данных обратит внимание на снижение сумм поступлений, не факт, что по меняющейся ставке отчислений они смогут (и станут) однозначно определить з/п.
И по ИП всё ещё интереснее: если ИП есть, но доходов не было, или их было очень мало, то среднемесячные автоматом подтянутся до МРОТа 2014 года. И по максимальной сумме дохода для отчислений в ПФР для ИП тоже есть ограничение, свыше которого взносы не платятся вообще (здесь, правда, надо сильнее постараться и иметь доходы свыше 1 млн в месяц, и такие таланты можно посчитать выбросами, но искажение по доходу тоже произойти может в том числе из-за этого).
Будем надеяться, что ваши коллеги зайдут в комментарии и методику прояснят :)Apatic
17.06.2016 10:43+1Будем надеяться, что ваши коллеги зайдут в комментарии и методику прояснят :)
Будем. А пока что отвечу сам как могу:)
У них есть данные по уплаченным взносам, которые до достижения определённой суммы дохода с начала года (сейчас это 796 тыс. начисленной з/п) платятся по ставке 22%, а после достижения этой суммы — по ставке 10%.
Платятся взносы по таким суммам, да. Но это не означает, что у ПФР есть данные только по такому размеру выплат.
Учитывая, что мы фиксировали многомиллионые зарплаты у некоторых выпускников, ПФР абсолютно точно обладает данными не только по первым 796 тысячам.
В пачках РСВ-1, например, указывается общая сумма выплат.
Насчет ИП сказать точно не могу, но у них должен быть доступ к налоговым декларациям, чтобы отслеживать правильность уплаченных 1% взносов. Меня, например, просили скан этой декларации принести :)
Strowitzki
12.06.2016 10:25-1Все плохо.
cijiw
12.06.2016 11:15-2Очень много неофициального.
Статистика врет поэтому.
Все хорошо на самом деле.MacIn
12.06.2016 17:38+2И что хорошего в том, что много неофициального? Прямо радоваться надо, ага.
Apatic
12.06.2016 20:32Формально говоря, работаешь неофициально (совсем вчерную) == не трудоустроен. Не платишь налоги, нет пенсионных взносов, нет гарантий со стороны работодателя, трудового договора и т.д.
С точки зрения государства — это не трудоустройство, а… Не знаю даже, незаконная трудовая деятельность, если есть такой термин.cijiw
12.06.2016 20:44-2Но только читатели этой статьи воспринимают эту статистику совсем в другом ключе — а какой ВУЗ обеспечит тебя работой.
Apatic
12.06.2016 20:49Больше похоже на то, что это ваше восприятие восприятия статьи читателями.
Кстати, ни про один конкретный вуз в статье не сказано.cijiw
12.06.2016 20:56-2Статистика вполне однозначно направлена — кто как устроился.
Если воспринимать её серьезно, то больше не о чем она и не говорит.
Если же воспринимать её таковой какова она на самом-то деле является
— сплошная ложь и даже без попытки установить границы (погрешности)
этой лжи.
cijiw
12.06.2016 11:58-2> Следует помнить, что подобный мониторинг не является единственным способом оценки эффективности вузов и имеет ряд ограничений и допущений. Несмотря на это, результаты проекта дают достаточно пищи для размышлений и, возможно, помогут абитуриентам с выбором профессии или вуза.
Если бы описанное тут было бы правдой, то мы имели бы в вашей статье видимое явное хорошее жизнеустройство ИТ-шников.
Ибо даже в годы кризиса наблюдается дефицит специалистов этого профиля и переоценность на рынке зарплат.
Но из статьи этого не следует.
Из чего можно сделать вывод, что и в других специализациях — ваша статья такие же несоответствующие реальности вещи пытается выдать за реальность.Apatic
12.06.2016 15:11+1Ох, тяжело, но я переборю себя.
Если бы описанное тут было бы правдой
Все описанное тут правда. Не в том смысле, что это истина в последней инстанции, а в том, что это результаты, полученные в рамках определенной методики. О том, какие искажения эта методика несет и почему не получилось от них избавиться — рассказано в статье.
то мы имели бы в вашей статье видимое явное хорошее жизнеустройство ИТ-шников.
Оно и следует, в общем-то. Только ИТ-шник ИТ-шнику рознь, ибо:
Ибо даже в годы кризиса наблюдается дефицит специалистов этого профиля и переоценность на рынке зарплат.
У нас и дефицит хороших экономистов наблюдается. Не любой, получивший диплом «ИТ-шника» действительно является ИТ-шником, как не любой получивший диплом юриста является юристом.
Просто в вузах технической направленности, как мне кажется, это проявляется в меньшей степени, чем в гуманитарных, что и подтверждается отчасти статистикой.
Возможно, у вас сложилось впечатление, что все обучавшиеся на компьютерных специальностях по определению хорошие специалисты, востребованные на рынке труда. Для ведущих вузов так и есть, скорее всего. Но во многих остальных это не так.
Из чего можно сделать вывод, что и в других специализациях — ваша статья такие же несоответствующие реальности вещи пытается выдать за реальность.
Любое исследование такого рода — это моделирование реальной жизни. Моделирование всегда основано на определенных допущениях и содержит в себе погрешности. Об этих погрешностях и допущениях явно написано в начале статьи. То, что картина не может полностью совпасть с реальностью как минимум по причине «серых» и «черных» зарплат — совершеннейшим образом очевидно. Удивительно, что вы ожидали обратного.
Полученные результаты дают огромное количество информации для дальнейших исследований и размышлений. Если мы видим, например, что в СКФО крайне низкий уровень трудоустройства — отличный повод соответствующим ведомствам копать в этом направлении и разбираться с этим. Почему там так плохо относительно других ФО? Высокая безработица? низкий уровень выпускников? Высокая доля работающих «в черную»? Все вместе?
И отдельно озвучу мысль, которая в общем-то тоже очевидна. Для государства (а это, по сути, государственный мониторинг) не так важно не работаете вы вообще или работаете «в черную». Если вы работает в черную, вы, возможно, создаете какую-то ценность для экономики, но вы не платите налогов, с вас не поступают взносы в ПФР, а значит государство зря тратило деньги на ваше обучение (если вы обучались за его счет).
Кроме того, очевидно, что данные по серо-черным зарплатам собрать в масштабах страны с такой детализацией нельзя в принципе.cijiw
12.06.2016 15:16-2> Не в том смысле, что это истина в последней инстанции, а в том, что это результаты, полученные в рамках определенной методики. О том, какие искажения эта методика несет и почему не получилось от них избавиться — рассказано в статье.
Судя по тому, насколько после чего на веру воспринимают ваши слова комментирующие — искажения методики описаны недостаточно видимым для людей образом.
Они принимают вашу статью — как прямое руководство к действию.Apatic
12.06.2016 15:22искажения методики описаны недостаточно видимым для людей образом.
Каждый хочет видеть то, что хочет видеть.
Они не мелким шрифтом в на портале перечислены, а в статье в отдельный раздел выделены и помечены маркированным списком.
Я думаю, этого вполне достаточно.
gearbox
12.06.2016 17:23Они принимают вашу статью — как прямое руководство к действию.
И к каким же действиям призывает статья?
norlin
12.06.2016 13:08+1Ещё бы, для сравнения, учитывать трудоустройство и зарплаты по тем же специальностям у людей без высшего образования.
Apatic
12.06.2016 14:34-1Было бы интересно, но сами понимаете, это нереально, если речь идет о таких масштабах.
Да и сравнение было бы очень условно.norlin
12.06.2016 14:36Не очень понимаю, почему нереально. Если ПФР может сделать выборку по конкретным вузам/специальностям, то почему они же не могут сделать выборку по «без высшего»?
Apatic
12.06.2016 15:13Потому что выборку в разрезе специальностей формирует не ПФР, а вузы.
ПФР дает только данные по факту трудоустройства и размеру выплат сотруднику.
Кем именно он работает и тем более какой вузовской специальности это соответствует — ПФР не знает:(
Иначе было бы сказочно хорошо, конечно:)
BkmzSpb
12.06.2016 14:35Прошу прощения за тематику, но, с учетом нашей страны, нужно учитывать количество «серых» зарплат и число людей, работающих неофициально (или официально, но с заниженной зарплатой). Я может быть был невнимателен, но что насчет предпринимательства? Как это учитывается в спектре послевузовских профессий (условный экономист после вуза открыл свое дело, как это отражается на статистике)?
Такое впечатление, необходима ввести набор факторов по профессиям/специальностям, корректирующим за неофициальную работу. Или же рассматривать статистику с позиции «Устроился/Не устроился/Устроился, но налоги не платит». Разумеется, такие данные из ПФР не получить :-), но такой подход более полно отражал бы положение дел на рынке труда (а заодно и в экономике и в налоговой сфере).
Мне кажется, именно из-за специфики нашей страны, физики-ядерщики имеют такой высокий процент (рискну предположить, что они все официально устроены в гос. структуры), в то время как какие-нибудь преподаватели могут работать в частных центрах и получать серую зарплату, искажая данные ПФР.Apatic
12.06.2016 14:37Разумеется, такие данные из ПФР не получить :-)
В том то и проблема:( А поскольку задача стоит анализировать практически сплошную выборку в масштабах всей страны, то единственным источником информации остаются официальные статистики.
Я может быть был невнимателен, но что насчет предпринимательства?
Если открыто ИП, то учитывается как трудоустроенный.cijiw
12.06.2016 14:42-3Еще 2 века назад люди научились проводить статистические вычисления в условиях неполноты исходной информации.
Но эта «серьезная» контора напрочь забыла что это такое оценки погрешностей.
У них один ответ — не умеем факт понять и правильным образом проанализировать, значит, напрочь проигнорируем этот факт.
cijiw
12.06.2016 14:37-3Типичная дипломная работа: взяли простейший пусть «решения» проблемы и напрочь проигнорировали то, что не вписывается в рамки «решения».
iliyesku
13.06.2016 12:23Сайты рособрпозора не открываются
www.obrnadzor.gov.ru/ru/activity/main_directions/reestr_of_education
frdocheck.obrnadzor.gov.ru
shasoft
Добавили бы колонку «Средние выплаты», чтобы можно было понять насколько на каком месте твой институт. Т.е. процент устроившихся на работу — это важно. Но и средняя сумма тоже важна :)
Apatic
Имеете в виду в статье или на портале? На портале есть соответствующая колонка, да и в статье по УГС и по типу вузов представлен такой показатель.
Но если смотреть на это в разрезе вузов, то вряд ли вы увидите что-то отражающее реальную картину. Как среди вузов с высочайшими, так и с нижайшими зарплатами будут небольшие частные вузы, так как меньшие выборки будут менее устойчивы к выбросам.
shasoft
Извиняюсь, сам не нашел :)