Как минимум один мобильный оператор уже приготовился к тому, чтобы избавить своих абонентов от рекламы. В своей сети он установил специальное программное обеспечение для блокировки рекламы, производства израильской фирмы Shine. Оно предназначено для блокировки рекламы на веб-страницах, но ленты в Twitter и Facebook оставляет нетронутыми. Интересно, что один из основателей этой фирмы одновременно является основным держателем акций британского мобильного оператора Three.
Пока что конкретный механизм блокировки рекламы не вполне ясен. Возможно, что это будет просто некая услуга, которую пользователь может включить и отключить (некоторые ненавязчивые объявления могут быть даже полезными). С другой стороны, представитель оператора рассказал журналистам о возможных планах полной блокировки — сразу для всех абонентов и одновременно. Каким именно образом это должно повлиять на Google, что поисковый гигант станет делиться прибылью от рекламы с европейскими операторами неизвестно, однако число абонентов одного из них составляет значимую цифру в 40 миллионов человек.
В начале февраля 2015 года возник скандал, связанный с блокировщиком рекламы AdBlock и такими компаниями как Google и Microsoft. Анонимные источники в компании Eyeo (немецкий стартап-разработчик AdBlock) рассказали журналистам, что Google, Microsoft и Amazon платили за то, чтобы их реклама была внесена в «белые списки» и не блокировалась расширением.
В 2013 году клиенты французского провайдера Free были приятно удивлены: на сайтах исчезла реклама. Позднее выяснилось, что в прошивке их ADSL-модемов включена опция, которая и привела к её «полной» блокировке. Впрочем, реклама на сайте крупнейшей французской газеты Le Monde всё-таки продолжала отображаться, поскольку руководство издательской компании одновременно было владельцем и самого провайдера.
Комментарии (40)
qw1
16.05.2015 01:01+5Гуглу проще всего забанить сети этого провайдера для _всех_ своих сервисов, не только рекламных, как он это делал с европейской прессой, и сами попросят вернуть как было.
idiv
16.05.2015 09:04Думаю с провайдерами тягаться посложнее. Да и по той статье он только угрожал в очень мягкой форме.
AxisPod
16.05.2015 09:17+2Народ побежит к другим операторам, в итоге забанивший сильно потеряет в клиентах и именно запросит всё вернуть назад.
idiv
16.05.2015 09:53+6Позиция Google с точки зрения потребителя будет странной:
— Мы блокируем все наши услуги для оператора ХХХ.
— Почему?
— Он рекламу показывать не хочет.
Это будет сильный удар по репутации (тему могут и раскрутить, тому же Microsoft это выгодно) и компании в целом.AxisPod
16.05.2015 12:19+4А потом проходит время:
— Любимейшие наши пользователи, мы рады, что вы были с нами до конца
— …
— Но увы, из-за того, что все операторы начали блокировать нашу рекламу мы обанкротились
— …
— Мы вынуждены покинуть рынок, спасибо, что были с нами
И к этому поёдет, если Гугл ничего не сделает против, да и другие компании тоже.idiv
16.05.2015 13:46-1Это скажет о несостоятельности и спекулятивной ценности компании.
Закрывают рекламу в интернете, а не в программах в Google Play, например. Вот когда компания разделится на несколько направлений, тогда будут понятна такая логика, а так у них вроде не один источник прибыли.qw1
16.05.2015 13:51+1Закрывают рекламу в интернете, а не в программах в Google Play, например.
Вероятно, закрывают доступ к определённым серверам, с которых загружается реклама.
Для мобильных приложений это могут быть другие сервера, но почему бы провайдеру не закрыть и их?
AdAway на Android прописывает в /etc/hosts запрет на доступ к ним, и реклама в приложениях пропадает.idiv
16.05.2015 15:33>Для мобильных приложений это могут быть другие сервера, но почему бы провайдеру не закрыть и их?
Это уже домыслы. Пока из фактов:
«Оно предназначено для блокировки рекламы на веб-страницах, но ленты в Twitter и Facebook оставляет нетронутыми».
Пока же в программе это будет вступать в противоречие с условием предоставления услуг/программ на Google Play. Это другая часть рынка, там имеет место двухстороннее соглашение между пользователем и Google (этого нет при рекламе на веб-страницах).qw1
16.05.2015 17:56«Оно предназначено для блокировки рекламы на веб-страницах, но ленты в Twitter и Facebook оставляет нетронутыми».
Да там реклама внедрена в HTML-разметку, провайдер без перелопачивания трафика не сможет её удалить.
qw1
16.05.2015 17:59Пока же в программе это будет вступать в противоречие с условием предоставления услуг/программ на Google Play
Так провайдер это соглашение не принимал.idiv
16.05.2015 18:47Его вмешательство в это соглашение будет поводом судебного иска, так как будет незаконным. Такое даже в постсовке не прокатывает напрямую.
Zibx
16.05.2015 23:00Не, провайдер предоставляет пользователям доступ в интернет. Он может указать в своём соглашении что может изменять трафик. Мы ещё увидим глобальную войну баннерных систем на таком уровне.
idiv
17.05.2015 14:45Это уже конфликт интересов получится. Тут будут скорее судебные иски, а не война систем.
qw1
17.05.2015 15:44Нет правовой базы для исков. А то первыми бы сели РосТелеком с РосКомНадзором за блокирование информации
idiv
17.05.2015 15:50Речь сейчас не о России. У провайдера договор с клиентом о предоставлении услуг интернета (как правило, без особых условий, как есть). Есть договор между Google и пользователем о предоставлении услуг Google Play. Вмешательство одного участника в договор, где его не упомянуто, будет противоправным.
qw1
17.05.2015 15:57Кто истец, кто ответчик, в чём суть претензий?
Если я сейчас заключу договор с сайтом кавказ-центр.орг, который в России заблокирован, международный суд обяжет РосТелеком выплатить мне 100500 мильонов в качестве компенсации за блокировку?
У провайдера договор с клиентом о предоставлении услуг интернета (как правило, без особых условий, как есть)
А если будет заметочка о блокировке рекламы? Скорее всего она там есть…idiv
17.05.2015 16:20>Если я сейчас заключу договор с сайтом кавказ-центр.орг, который в России заблокирован, международный суд обяжет РосТелеком выплатить мне 100500 мильонов в качестве компенсации за блокировку?
Речь об изменении договора. Т.е. все было хорошо, но тут провайдер меняет договор и препятствует осуществлению деятельности Google по договору, который был заключен с пользователем. Тогда на провайдера можно подать в суд в связи с тем, что он лезет не в свое дело.
Но договор должен действовать ДО изменения. Т.е. если сайт заблокирован сейчас вы не можете заключить с ним договор и требовать компенсации, так как он до заключения договора был недоступен.
>А если будет заметочка о блокировке рекламы?
А если нет? У меня про рекламу ни слова в договоре.
И прежде чем продолжать вспоминать Рос-что-то-там — мои 5 слов из предыдущего комментария «Речь сейчас не о России.»qw1
17.05.2015 16:37Я уверен, весь юридический булшит, который есть у меня договоре, это не местное изобретение и в европе юристы операторов не хуже работают.
У меня в договоре прописано, что смена линейки тарифов и услуг возможна с извещением абонента за 10 дней. Просто переведут на тариф с подключенной рекламорезалкой, а если не нравится — есть 10 дней, чтобы расторгнуть договор. Причём в договоре указано, что описание услуг смотреть надо на сайте, все услуги не перечислены в бумажном договоре.idiv
17.05.2015 17:29У меня в договоре указана скорость от и до, про перевод ничего нет на другие тарифы. Если не ошибаюсь, то сказано что интернет идет «как есть» и никакой ответственности и редакции, кроме предусмотренной законом, не ведут. Так что пока не примут закон я с рекламой буду сам разбираться. А это очень медленный путь, да и невозможный, рекламой не один Google занимается.
qw1
17.05.2015 15:55Позиция Google с точки зрения потребителя будет странной:
— Мы блокируем все наши услуги для оператора ХХХ.
Это будет сильный удар по репутации
Нужно молча выключить и не давать комментариев. Пользователи в гугл обратиться не могут, т.к. до техподдержки там не достучишься.
Придётся обращаться к провайдеру, хоть те и будут валить всё на гугл, без официального подтверждения им будут мало верить. Репутация будет портиться у провайдера, т.к. у всех соседних провайдеров проблем нет.idiv
17.05.2015 16:13Официальный пресс-релиз провайдера «это отключение не из-за нас, это Google пользуется своим положением, давит маленькую компанию» и раскрутка новости в СМИ конкурентами (тот же Яндекс с Microsoft своего не упустят).
Если Google продолжит отмалчиваться, то будет результат, как у TEPCO, у них, благодаря молчанию которых цена на акции как упала, так и не поднимается. Для Google это будет означать конец, у них ведь доходы от прочих видов деятельности не сопоставимы с рекламой.
Потом еще расследование от ЕС, штраф. В общем сплошные перспективы для компании.qw1
17.05.2015 16:23ок, не вариант.
Остаётся только техническая возможность усложнить фильтрацию.
В принципе, хорошая площадка для гугла обкатать технологию. Если не противодействовать, другие провайдеры подтянутся, нужно заранее быть готовым.
qw1
16.05.2015 13:48+5Можно сделать блокировку неявной.
1) Перевести все сервисы на https,
2) Все сайты повесить на один IP, на котором будет мега-балансировщик, проксирующий на нужный сервис.
3) В дальнейшем, имея такой прокси, вешать все сервисы на один домен (что уже делается — google.com/drive)
Провайдер имеет возможность блочить только по IP, но заблочив балансировщик, он блочит всё.
KOLANICH
16.05.2015 19:58Зачем банить, просто требовать оплату за пользование из этих сетей, напомнив о сетевом нейтралитете и намекнув о смене провайдера.
Levhav
16.05.2015 15:02+3Будет смешно когда заходишь на гугл без рекламы, а там сообщение 1 запрос — 30 рублей.
И это будет ещё дёшево. Я недавно ввёл запрос «хостинг для сайта» и открыл наверное штук 8 рекламных объявлений наравне с обычной выдачей.
saga111a
16.05.2015 19:01+1Интересна идея — «вы нарушаете сетевой нейтралитет, мы нарушаем тоже и закрываем для вашего провайдера наши сервисы». Вот и все проблемы.
А выше хорошо подмечено — провайдер это всего лишь труба в интернет, а все остальное от лукавого.
GamePad64
17.05.2015 02:20+1В таком случае, лучше собрать группу организаций, которые выступают за сетевой нейтралитет. И провинившимся провайдерам блокировать доступ ко всему сразу. После того, как провайдер останется без гугла, фейсбука, ютуба и прочих он станет сильно сговорчивее.
qw1
17.05.2015 10:32Гугл с фейсбуком не договорятся, их интересы не совпадают.
Гугл теряет деньги — фейсбуку хорошо, пока технология провайдера основана на блокировке домена pagead2.googlesyndication.com и не умеет вырезать рекламу из лент фейсбука. Т.е., у фейсбука технологическое преимущество. Зачем фейсбуку его добровольно отдавать.
valplo
16.05.2015 22:09Провайдеры поступают нехорошо, но проблема с рекламой, вообще, шире. Вот как со мной быть, если я на рекламу не реагирую? Вообще? И практически не потребляю (точнее, очень мало потребляю) платные услуги в Интернете? Реклама для меня — просто информационный шум. Мне удобнее заблокировать все к чертям, и ведь никто при этом ничего не теряет. Отключить меня от гугловских серверов в индивидуальном порядке? Глупо. Вывод: либо я какой-то особенный (во что верится с трудом), либо гугловская модель «товар — это пользователь» — пузырь, что более вероятно, но как-то грустно: без нее интернета как мы его знаем не будет.
vaslobas
16.05.2015 23:39+2Вы не потребляете, а другие и замечают и используют. Цена за клик в контексте доходит до сумасшедших цифр.
vp7
17.05.2015 09:53+1А почему никто не вспомнил про владельцев сайтов, разместивших у себя рекламные блоки?
Первым делом зарабатывают они, а потом уже гугл, беря себе какой-то (возможно даже и 80+%) процент.
И реакция может быть со стороны владельцев сайтов.
Если же резать рекламу в выдаче поиска от гугла, то там ещё проще — собрать все скрипты (и те, которые обеспечивают поиск и те, которые показывают рекламу) в один и всё, пусть блокируют если хотят :)
Rumlin
Дополнительный плюс в экономии трафика хоть и на 3/4G уже незаметно.