«Меня так воспитывали» – смущенно оправдывается мужчина, не говорящий жене комплименты.
«Начальник-самодур, с ним невозможно работать» – эмоционально жестикулирует молодой человек, держа в руках подписанное заявление об увольнении.
Что объединяет этих персонажей? Перекладывание ответственности за происходящее на других людей. Если верить теории детерминизма (у человека нет выбора, он лишь пешка), то ответственность за наше настоящее положение несет кто-то другой: начальник, родители, жена, друзья, соседи.
Проще говоря, мы привыкли сваливать все на других. А что, вполне удобно — все вокруг виноваты в моих бедах и несчастьях, а я вообще нормальный парень! Если продолжать идти по этой дорожке, то в конце пути вас ждет разочарование и непонимание, почему ваша жизнь совсем не такая, какой вы хотите ее видеть. И почему Игнат уже открыл частную художественную школы, (хотя вы учились в одном институте), а вы все еще непризнанный художник из подземного перехода.
Человек реактивный, привыкший плыть по течению, попадает в ловушку выученной беспомощности. Она появляется после бесплодных попыток изменить ситуацию. Человек теперь уже по своей воле находится в негативных обстоятельствах, но даже не пытается их улучшить, хотя имеет такую возможность. Например, пытаясь 2-3 раза получить повышение по службе путем беседы с начальником, работник просто смиряется с положением вещей. А ведь способов карьерного роста множество.
Что говорит наука
Феномен выученной беспомощности открыл американский психолог Мартин Селигман в 1967 году. Через несколько лет его коллеги провели исследование, подтверждающее, что возможность контроля обстоятельств в своей жизни положительно влияет на психическое и даже физическое состояние людей.
Участники эксперимента – 91 житель дома престарелых.
Жителям 2 этажа оставили возможность вести обычный образ жизни с помощью персонала. Им сказали: «Мы хотим, чтобы ваши комнаты выглядели как можно уютнее и постараемся все для этого сделать. Мы хотим, чтобы вы чувствовали себя здесь счастливыми, и считаем себя ответственными за то, чтобы вы могли гордиться нашим домом престарелых и быть здесь счастливы… Мы сделаем все, что в наших силах, чтобы помочь вам… Я хотел бы воспользоваться возможностью и вручить каждому из вас подарок от Арден-Хауза (служащая обошла всех и вручила каждому пациенту по растению) теперь это ваши растения, они будут стоять у вас в комнате, медсестры будут поливать их и заботиться о них, вам самим ничего не нужно будет делать. (Rodin J., Langer E. Long-term effects of a control relevant intervention with the institutionalized aged)»
Жителям 4 этажа увеличили ответственность за себя и свой образ жизни, сказав: «Вы сами должны решить, как будет выглядеть ваша комната, хотите ли вы оставить там все как есть или желаете, чтобы наши служащие помогли вам переставить мебель… Вы сами должны сообщить нам свои пожелания, рассказать, что именно вы бы хотели изменить в своей жизни. Кроме того, я хотел бы воспользоваться нашей встречей, чтобы вручить каждому из вас подарок от Арден-хауза. Если вы решите, что вы хотите завести растение, то можете выбрать то, которое вам понравится, из этого ящика. Эти растения ваши, вы должны содержать их и заботиться о них так, как считаете нужным. На следующей неделе два вечера, во вторник и в пятницу, мы будем демонстрировать фильм. Вам нужно решить, в какой именно день вы пойдете в кино и хотите ли вы вообще смотреть фильм. (Rodin J., Langer E. Long-term effects of a control relevant intervention with the institutionalized aged)»
Через три недели были проведены опросы среди жителей дома престарелых. Исследователи отмечали уровень удовлетворенности жизнью, активность, общительность, общий тонус, питание, привычки участников эксперимента. В результате у жителей 2 этажа (пациентов, с которыми тесно взаимодействовал персонал) «средний уровень счастья» был с отрицательным значением, а у жителей 4 этажа (обладающих контролем над собственной жизнью) этот уровень был в плюсе. Улучшение объективных показателей также было высоким у группы пациентов, контролирующих свою жизнь. Но и это не все. Спустя полгода показатели оценки состояния у жителей 4 этажа не снижались, а только увеличивались. А за весь интервал исследования из первой группы ушло из жизни 30% пациентов, а из второй группы только 15% человек.
Немецкий ученый Юлиус Куль провел исследование со студентами. Им предложили интеллектуальные задачи, не имеющие решения. Естественно, студенты об этом не знали. Пока они искали способы решения, экспериментатор негативно комментировал их результаты. После этого студентам предлагали простую задачу, имеющую решение, но студенты с ней тоже не справлялись, так как выученная беспомощность уже сформировалась.
По мнению ученого, выученная беспомощность вырабатывается, если человек убеждается, что:
- ситуация, которая его не устраивает, не зависит от его поведения и от предпринимаемых им усилий эту ситуацию изменить;
- во всех своих неудачах повинен он сам (его недостаточность по какому-либо признаку: бездарность, глупость, неумение что-то делать);
- успех, если он вдруг приходит, обусловлен случайным удачным стечением обстоятельств или чьей-то помощью, а не его способностями.
В чем секрет успеха выдающихся личностей? У них нет соседей, а их родители просто эталон мудрости и поддержки? Им повезло с начальниками и коллегами больше, чем вам? Нет. Они взяли ответственность за свою жизнь на себя. Как пишет Стивен Кови, они стали проактивными.
Проактивность
Проактивный человек предпринимает действия для достижения своей цели, будь то повышение по службе или приготовление ужина. Да, такая позиция на первый взгляд чревата проблемами: некого обвинить в том, что у меня все плохо, приходится самому принимать решение и придерживаться его, в случае неудачи мне самому придется разбираться с последствиями.
Но проактивный человек не попадется в ловушку выученной беспомощности. Он инициативен, умеет преодолевать трудности, сам определяет свои ценности и цели. «На проактивных людей также воздействуют внешние факторы: физические, социальные или психологические. Но их реакция на эти стимулы, сознательная или нет, является выбором, основанным на ценностях» — Стивен Кови.
Кови делит явления нашей жизни на две области. Первая – круг забот. Это то, что нас интересует: медицина, образование, хобби, отношения внутри семьи, проблемы друзей и так далее. В этом большом круге есть область меньше – круг влияния. Это те жизненные вопросы, которые мы можем решить самостоятельно, повлиять на них.
Проактивный человек фокусируется на круге влияния, постепенно расширяя его. «Почему коллега поступает именно так? Как я могу повести себя в этом случае?». Реактивный же чаще всего фокусируется на том, что неподвластно его влиянию. «Коллега ужасный человек, с ним невозможно работать».
Три типа проблем
1. Проблемы под нашим прямым контролем (решение зависит от нас)
Решаются с помощью совершенствования навыков, получения новых знаний. И один из эффективных помощников нашего роста – сервис SmartProgress. Ставя цель на сайте, мы становимся проактивыми: сами определяем сроки, план действий, методы достижения цели, определяем наличие ресурсов. Мы понимаем, какими достоинствами обладаем, видим свои сильные черты характера и получаем недостающие ресурсы. А управляя своей жизнью и беря на себя ответственность (как показывают исследования), мы более счастливы, чем те, кто летят по ветру судьбы.
2. Проблемы под нашим косвенным контролем (решение зависит от других людей)
Решаются с помощью изменения методов влияния. О том, как влиять на окружающих писали Дэйл Карнеги, Роберт Чалдини, Карен Прайор и многие другие специалисты. Читая полезную литературу и применяя советы на практике, вы обязательно найдете эффективные методы влияния. И тогда общение с коллегами, соседями, учителями сына, друзьями станет более продуктивным.
3.Проблемы вне нашего контроля (никто не в силах повлиять на решение)
Требуют их спокойного принятия. Да, бывает трудно принять проблемы со здоровьем, особенности государственной политики, изменения климата. Но что изменится от жалоб и нытья? Ничего. А настроение у вас и окружающих будет портиться. Лучше направить эту энергию на то, чтобы научиться жить и в таких обстоятельствах.
Все дни, пока я работала над этой статьей, шел дождь. Я не могу изменить погоду, но могу выйти на улицу под зонтом, вызвать такси, заказать продукты или лекарства на дом. И мое нытье в стиле «О, опять зарядил дождь, да сколько можно уже» не гарантирует яркое солнце на небе. А вот настроение только ухудшится.
Реактивный человек – зритель своей жизни. Проактивный – режиссер
- Берите ответственность за жизнь на себя. Ищите конструктивные решения, говоря: «Я сделаю…», «Я выбираю…», «Я могу…».
- Меняйте образ мышления. Проанализируйте сегодняшний день и неудачи в нем. Что вы могли изменить для получения лучших результатов? Как вам следовало поступить, что сказать, какие эмоции погасить?
- Выбирайте способ реакции на неприятность, контролируя чувства. Спокойно принимайте неудачу, размышляя, как ее можно исправить или предотвратить в будущем.
- Принимайте решение и придерживайтесь его. Для этого также можно использовать сервис SmartProgress. Вы создаете цель, а система напоминает вам, если вы долго не отписывались о результатах.
- Поступайте в соответствии со своими ценностями, а не чужими. Если для вас ценно получение высшего образования, то ставьте цель и достигайте ее, не оглядываясь на брюзжание и осуждение людей.
- Проявляйте инициативу – действуйте, а не становитесь объектом воздействия. Если в рабочем процессе есть проблемы, предложите руководству варианты решения.
- Рассматривайте каждое событие, как еще один шаг к вашим целям. Провалилась рекламная кампания? Есть повод прокачать свои навыки и стать более опытным специалистом.
Психолог олимпийской сборной США, специалист в области поведения человека, автор бестселлеров Дэнис Уэйтли говорит: «Победители управляют событиями, а проигравшие позволяют им случаться». Будьте победителями!
Комментарии (12)
webkumo
19.09.2016 15:11+1Представим гипотетическую ситуацию: у меня положительная карма. Я в этом случае ставлю статье однозначный минус (это статья уровня мегамозга в лучшем случае, зачем его на основной домен пересадили?).
Любимый российский (и не только) вопрос: кто виноват?maxttor
19.09.2016 15:35Я вас прекрасно понимаю, именно на мегамозге мы и вели свой корпоративный блог, но к сожалению, мегамозга больше нет, и администрация хабра предложила продолжить ведение нашего блога на хабре. Хотя с другой стороны до разделения хабра на 3 блога, мы успешно вели свой блог по этим же тематикам и ни у кого не возникало вопросов почему мы это делаем здесь, а не где то в другом месте.
Fortune777
19.09.2016 18:59-1А знаете, что интересно? Даже при публикации на хабре подписчики у этого корпоративного блога увеличиваются.
bopoh13
19.09.2016 15:44Можно было ограничится фразой Ковалёва С.В. «Никто не решит твои проблемы». Вдогонку сослаться на статью «Послание к Гарсиа».
Ценности и фундамент поведения закладывается до 18 лет, поэтому не вижу возможности применения таблицы.Fan_Fan
19.09.2016 15:59+1Есть множество примеров, когда направление движение жизни людей меняло какое-то событие или даже обычная книга. В моем окружение даже такие примеры есть.
bopoh13
19.09.2016 16:20Наверное, не направленное движение, а выход из зоны комфорта из-за обстоятельств непреодолимой силы. Тогда возвращаюсь к первой фразе.
Vlad_fox
19.09.2016 16:44типизация проблем какая-то необоснованная.
человек с выученной беспосмощностью может считать проблемой 3 типа ситуациюЯ не могу изменить погоду
, будет сидеть и бухать с горя.
ту же ситуацию какой-то сверхактивный оптимист сангвиник отнесет к 1-у типу.Я не могу изменить погоду
но я ее решу с помощью зонта!
кт-то ко второму типу проблему отнесет некто, кто посчитает «хорошо б если б Вася отвез меня на работу на своем авто под дождем, надо почитать Карнеги или Кови и уболтать его»…
и вообще проблема — это не нечто обьективно существующее, и обьективно классифицируемое, а достаточно субьективная конструкция, так в моих приверах выше показано как разные субьекты одни и те же обстоятельства трактуют как проблему, как задачу или как несущественное событие…Fortune777
19.09.2016 18:57Влад, типизация проблем из книги Кови «7 навыков».
В вашем примере ситуация одна, только мы сами выбираем, как себя вести. Или продолжать сидеть в ловушке беспомощности или подстраиваться и решать. Поэтому для одних дождь — проблема третьего типа, а для других — первого.
Да, вы правильно написали — разные субьекты одни и те же обстоятельства трактуют как проблему, как задачу или как несущественное событие. У меня двоюродный брат раком болеет. Моя мама рыдает и переживает за него, а его мама стоически ездит по врачам, ищет варианты лечения, старается как-то жизнь облегчить. Ситуация одна, но разные субъекты ведут себя по-разному.
KlimovDm
20.09.2016 10:33-2Очередной америкэн-стайл бла-бла-бла оторванный от реальности самоучитель достижения цели.
Интересно, авторов самих то не тошнит?
saluev
Выглядит как материал для
гиктаймсамотивационного паблика в VK (управление? серьёзно?)