Цикл статей «Логика сознания» подошел к своей середине. Семь предыдущих частей были посвящены описанию паттерно-волновой модели распространения информации в мозгу, присущего этой модели механизма квазиголографической памяти, смысловой модели информации и того как миниколонки коры создают пространство вычисления контекстов.
Предлагаемая модель не относится к мейнстриму нейронауки. Большинство современных исследователей считают, что искусственные нейронные сети и биологические нейронные конструкции близки по своей сути и основаны на общих принципах. В нашей модели, мозг не имеет ничего общего с нейронными сетями. Различие приблизительно такое же, как между классической и квантовой механикой. Внешне результаты местами могут быть похожи, но в основе лежат совершенно разные принципы.
Нетрадиционность описываемой модели сильно затрудняет восприятие материала. Причем, чем глубже человек знаком с нейронаукой или искусственными нейронными сетями, тем ему труднее. Встречая в каждой строке что-то, что не соответствует привычным для себя представлениям, невольно испытываешь постоянное возмущение. Мне самому хорошо знакомо это чувство.
В семи предыдущих частях я постарался последовательно обосновать основные положения модели. Получилось достаточно длинно и, скорее всего, местами не очень понятно. Шансов, что у кого-то хватило сил и желания прочитать все внимательно и вдумчиво, крайне немного. Я бы и сам не стал тратить столько времени, если бы не был уверен, что написанное стоит того.
Несколько позже я покажу интересные примеры практических реализаций. Возможно, это заставит кого-нибудь перечитать все внимательнее. Пока же, для тех, кто пытается следить за общим ходом мысли, но не имеет возможности внимательно все прочитать, я записал видео, в котором изложил «краткое содержание предыдущих серий».
Хотелось кратко и «на пальцах» объяснить основные идеи. Увы, получилось не очень кратко и не столь доходчиво. Мой соратник Дима Шабанов, посмотрев это видео, сказал, что если я хочу всех окончательно запутать, то я на правильном пути.
У «Митьков» есть такое стихотворение: «Чтобы выразить все сразу, кулаком я бью по тазу…» Похоже, что как-то так и получилось. Но все равно, я решил выложить это видео перед публикацией следующих частей. Возможно, кому-то оно даст повод для размышлений.
Алексей Редозубов
Логика сознания. Часть 1. Волны в клеточном автомате
Логика сознания. Часть 2. Дендритные волны
Логика сознания. Часть 3. Голографическая память в клеточном автомате
Логика сознания. Часть 4. Секрет памяти мозга
Логика сознания. Часть 5. Смысловой подход к анализу информации
Логика сознания. Часть 6. Кора мозга как пространство вычисления смыслов
Логика сознания. Часть 7. Самоорганизация пространства контекстов
Логика сознания. Часть 8. Пространственные карты коры мозга
Комментарии (24)
andybelo
07.10.2016 22:22+2Вы не делали программу, которая может определить муху на изображении и симитировать её съедение? Интересно сравнить с лягушкой по быстродействию. Тут же точность нужна не 8000 контекстов, а поболе.
born_to_surf
08.10.2016 01:37лягуха видит картинку не так как мы, и в глаза уже встроена спец система наведения, т.о. в мозг поступает сигнал с дополнительной информацией о цели отсекая все лишнее. так что там может быть вообще пара контекстов =)
andybelo
08.10.2016 07:23+4Вот видите как по разному мы с вами поняли автора поста. Но дело не в нас. Я просто хочу видеть результат. Сделайте лягушку, не надо говорить, что у человека по другому, не надо сразу сверхмозг, эмоции, любов и т.д.
Простой самонаводящийся БУК размером с ноутбук
webhamster
08.10.2016 10:48+4Блин, какими же интересными вещами вы занимаетесь. Я всю жизнь делаю только то, что хожу на работу чтобы завтра было что поесть. На работе мне нужны только навыки письма, счета, и умение отбиваться от ушлых лентяев, у которых смысл работы — переложить ее на других. Искренне вам завидую.
Надеюсь, что в результате вашей работы и прочим подобым исследованиям мы наконец перейдем к новому технологическому укладу, когда человек будет обеспечен хотя бы базовыми благами. Чтобы он мог заниматься творческими вещами, без оглядки на то, не окажется ли он завтра на улице.
barsuksergey
08.10.2016 12:48+1Сергей, с удовольствием знакомлюсь с вашими публикациями. Выделю время и просмотрю видео. Читал вдумчиво часть 4-ю, сейчас пробежал по части 6-й и комментариям.
Про смысл есть книга «Смысл. Периодическая система его элементов» 1993-го года, Чернышёва С.Б. Чернышёв где-то корнями пересекается с Никаноровым С.П., его Введение в концептуальное проектирование позвольте процитировать:«Понятой» становится та часть отображающей информации, которая оказывается включенной в структуру инфовзаимодействия посредством тезауруса системы. Результат понимания — дальнейшее протекание информационного процесса. Включенная во взаимодействие входная информация приобретает смысл. Таким образом, существо понимания состоит в движении к смыслам .
Продолжайте, пожалуйста, запутывать и дальше. Сложное потому и сложно, что не просто.
buzic
08.10.2016 13:24+1Очень понравилось способ изложения Вашей концепции и суть излагаемого. Спасибо Вам! Ждем новых монологов!
ararespect
08.10.2016 13:24Все это очень интересно! Но скажите — какая научная основа у ваших заявлений? Какие исследования вы проводили? Какие результаты?
AlexeyR
08.10.2016 14:15+1Я писал на эту тему во вступлении к циклу. Известно очень много фактов о мозге, но нет ни одной концепции, которая бы объяснила как он работает. Научная основа модели — это экспериментальные данные о мозге, модель не противоречит ничему, что на сегодня известно.
x512
08.10.2016 19:47Скажите, вы уже раскрывали или может быть планируете следующие моменты:
1) Инстинкты — как они формируются в организме, в какой памяти хранятся и как они в целом вписываются в вашу модель
2) Согласно вашей концепции, есть ли принципиальная разница между логикой сознания человека и животного… насекомого?AlexeyR
08.10.2016 20:19Про инстинкты будет дальше.
Мышление животных похоже на человеческое. У наскомых мозг устроен несколько иначе, трудно сказать насколько принципально он отличается.
akirsanov
08.10.2016 22:29Мне думается, что у млекопитающих мышление превалирует над инстинктами, а у насекомых — инстинкты над мышлением. Разные ветки эволюции, разные принципы выживания.
Yane
08.10.2016 18:38Можно вопрос?
У нас есть колонка (она же контекст). Ей на вход поступает текущее описание (узор волны), и она осуществляет его преобразование, чтобы затем сравнить результат этого преобразования со словарем. А в каком виде хранится в ней это преобразование и чем обеспечивается, что у всех колонок будут выучены разные преобразования ( т.е. вот эта колонка будет сдвигать нашу черточку из верхнего угла в середину, а вот та колонка — поворачивать на 30 градусов).
И еще — а что делать, если для того, чтоб узнать нашу черточку, над ней надо проделать сразу серию таких преобразований (и сдвинуть, и повернуть, и еще масштаб и цвет поменять). Это ведь разные колонки-контексты будут делать, или нет?
AlexeyR
08.10.2016 20:28Правила преобразований — это память, которая в ответ на один узор (ключ) выдает другой узор (значение). Механизм такой памяти был описан ранее. Как формируются зрительные контексты будет описано позже. В основе этого формирования лежат микродвижения глаз.
Каждый зрительный контекст — это результат «серии» преобразований. То есть если смещений по x рассматривать 100 вариантов, по y — 100 и 100 вариантов по углу, то понадобится 1 000 000 (миллион) контекстов. Каждый из них будет соответствовать комбинации преобразований (конкретное смещение и поворот).Yane
09.10.2016 14:34+1Со вторым вопросом понятно, спасибо. С первым не очень, но тут надо, видимо, дождаться следующих статей. Будем ждать, пока получается чудовищно интересно!
best_petrovich
09.10.2016 14:28Алексей, спасибо, очень интересно и вполне доступно получается у вас. Я посмотрел на http://www.aboutbrain.ru/programs/ у вас есть несколько программ — примеров, и я так понимаю это такой «Hello world». На сколько сейчас ваша концепция применима для реальных бизнес задач, уже как-то можно пробовать положить ее на код? Занимаетесь ли вы реальными бизнес задачами, например, распознавание смысла речи, «узнавание» людей по фото и видео?
e23fx
09.10.2016 14:57У меня тоже есть вопрос, если не против. Кто или что снимает результат работы контекстов с коры? Это должно быть единая точка входа(она же сознание, находящееся в единственном экземпляре, и работающее уже не параллельно)? Вроде, должна быть ещё и обратная связь, когда собранный сигнал обрабатывается, принимается решение и сигнал посылается на рецепторы органов — это для осмысленной деятельности. Для инстинктов этот этап пропускается, и сигнал сразу может идти на рецепторы органов. Соответственно, сознание занимается сбором результатов работы контекстов с коры? В таком случае, интересно подумать над его структурой.
AlexeyR
09.10.2016 14:59Как «собирается» информация, как происходят действия и мышление, что из этого осознается — это темы следующих частей.
Ingref
Спасибо, интересная теория. В середине видео вы упоминаете пример, где берутся 2 варианта одного текста на разных языках и выясняется смысл текста и каждого отдельного слова в данном контексте. А можете описать этот алгоритм выявления смысла? Ясно, что я могу прочитать текст на английском языке и с помощью словаря понять его смысл. Но можно ли тоже самое сделать без моего участия, т. е. полностью автоматически?
И еще, в конце вы упоминаете про то, что эта теория объясняет эмоции. Вот хотелось бы в этой части тоже по-подробнее, потому что эмоции — это не тоже самое, что память. Например, что такое настроение? И чем эмоции отличаются от инстинктов и рефлексов. А еще было бы здорово, если бы эта теория как-то учитывала психологические механизмы, такие как теория привязанности, например.
Если будет больше практических примеров, то вашу теорию будет легче понять (по крайней мере, мне).
barsuksergey
С 7-й по 13-ю страницы «Иностранный за 200 часов» — немного про алгоритм в контексте «иностранный-родной».
Про эмоции хорошо развито у НЛП-еров, например, у Любимова схема близка к правде.
Ingref
Про язык спасибо, интересная книга. Там на 13-й странице есть такая картинка:
Вот я так понял, что автор видео говорил об этих представлениях. Было бы интересно, как выглядит алгоритм преобразования в представления и обратно.
Про эмоции я имел ввиду, как они могут быть отображены в виде «узоров», о которых говорится в этой теории. Можно ли вообще отличить узор настроения от узора чувства голода, например.
AlexeyR
В следующих частях обо всем этом будет подробно.