Друзья, приветствую!
На сайте нашего партнера “Туча хостинг” случайно заметил, что кнопки имеют привычный вид, а ссылки работают только на тексте. Посетители сайта, кликая на кнопку, которая графически обозначена синим контуром, ожидают перехода на следующую страницу.
Однако ничего не получают. Технически и не должны, потому что ссылка находится только на тексте. Это ошибка поведения пользовательского интерфейса. Как сделать правильно? Графический блок кнопки сделать ссылкой. Можно даже включая область 3-5 пикселей вокруг?.
Заметил — посоветовал исправить. Но научный интерес не давал покоя.
А конкретно следующие вопросы:
- Как много людей нажимают кнопку мимо ссылки?
- Сколько посетителей не догадаются “нащупать” ссылку?
- Увеличится ли количество переходов по ссылке за счет улучшения интерфейса?
Статистика по сайту
1. Карта кликов
?
2. Статистика по переходам по ссылке?
Анализ результатов
Во-первых, рекомендация внедрена не до конца. Стало лучше, но по-прежнему ссылка работает не на всем блоке. Во-вторых, количество данных в исследовании не достаточно для того, чтоб говорить о статистической достоверности. По существующему количеству данных считаем статистику: измененный вариант лучше оригинального с вероятностью — 84,1%.
Если упустить эти замечания, то выводы следующие:
- Люди, действительно, не стараются целиться ровно в центр кнопки. Для них кнопка — аналог интерфейса из реального мира. Пальцем можно нажать и на один край, и на другой, и по центру.
- Ссылкой можно сделать и весь блок.
- Увеличение кликабельной области повышает процент кликнувших по ней на четверть с вероятностью 84,1% в нашем случае.
Что может застраховать от таких ситуаций при разработке сайта:
- Авторский надзор проектировщика по результатам работы разработчиков.
- Проверка готового сайта по чеклисту.
- Периодический (например, раз в год) аудит сайта UX/UI специалистом.
Высоких вам конверсий!
Комментарии (9)
spmbt
12.10.2016 18:10Так вот кто вы такие, британские учёные. Ценное наблюдение, а главное, научно доказано.
> повышает процент кликнувших по ней на четверть с вероятностью 84,1% в нашем случае.
--Всё-таки, как это понимать — на четверть — кликов на 25% больше, а перешли с вероятностью 84% (примерно 1/6)?
А как коррелирует кликабельность по отношению площади активной области ссылки к площади кнопки, это будет в следующем исследовании?
antonzol
12.10.2016 18:17Вероятность повышения указана потому, что трафика на этой странице не хватило чтоб попасть в доверительный интервал.
Такого исследования пока не планировали.
GeMir
12.10.2016 18:49Ирония вполне уместна. В статье о проведённом «исследовании» не указаны ни способ сбора и обработки данных, ни размер выборки, ни её состав (геймеры подросткового возраста будут попадать по кнопкам заметно точнее, чем предпенсионного возраста секретарши, думается мне), при этом делаются не только обобщённые качественные («Люди, действительно, не стараются целиться ровно в центр кнопки.»), но и количественные («измененный вариант лучше оригинального с вероятностью — 84,1%») выводы.
rughost
12.10.2016 18:18Карта кликов любопытная. Не знаю, что за интерфейс, но я так понял, чем ярче пятна, тем чаще в эту область кликают. Ну ладно, кто-то вообще не по тексту нажимает, может промахнулись. Но почему в «облачное хранилище» и «учет рабочего времени» большинство жмет именно в угол кнопки? В учете по центру вообще никто не нажал. Больше похоже, что на хостинг стоит редирект с сайта анонимных алкоголиков.
Ну а если серьезно, как карту кликов понимать?antonzol
12.10.2016 18:20В яндекс метрике карта кликов.
Это типичная картина. Почему у боковых по углам можно только гипотезу высунуть: люди не дотягивают мышью далеко от центра экрана. Физическое сопротивление, меньше усилий прикладывают. А там бац и не нажимается. Нажимают второй раз. Опять не нажимается. Потом думают.
serafims
13.10.2016 13:59На кнопке «облачное хранилище» можно объяснить тем, что курсор подводится к кнопке, справа от текста, который читают, прежде чем нажать… На 4-й кнопке это почему-то зеркально работает только…
Skreep
13.10.2016 07:18+2Скупо. По моему сугубо личному мнению, подобная тема не стоит отдельной статьи. По крайней мере, не в таком виде.
GeMir
Я правильно понимаю, что была проведена оценка критичности типичной ошибки разработчика интерфейса (размер рабочей области элемента управления не соответствует его видимому размеру), необходимость избегать которой, в общем-то, понятна каждому?
antonzol
Понимаете правильно.
Очевидно, что не каждому. Иначе оценки не было бы.