Комментарии (12)

1. 

   sigmatik

   25.05.2015 08:28

   #8432211

   +3

   Большое спасибо за дайджест. Одна небольшая просьба: сделайте пожалуйста оглавление со ссылками на разделы дайджеста, чтобы можно было сразу же их оглавления переходить в нужный раздел, иначе приходится много пролистывать. Спасибо

   
   

   1. 

      alexzfort Автор

      25.05.2015 10:24

      #8432329

      +3

      Спасибо за идею. Гм, а ведь странно, что мы до сих пор так не делаем в дайджестах :)

      
      

      1. 

         sigmatik

         25.05.2015 10:25

         #8432331

         Да да, думаю так будет удобно не только мне, но и многим другим читателям дайджестов )

1. 

   SelenIT2

   25.05.2015 10:29

   #8432339

   +4

   Огромное спасибо за потрясающую и познавательную подборку!
   
   Но не могу чуть-чуть не поворчать по поводу одной из ссылок из CSS-секции, которая «Хаки в...». На мой взгляд, в наши дни, когда давно есть browserhacks.com, полностью раскрывающий тему (хотя и он небезупречен), натыкаться на материал вида «смотрите какой невероятный хак я нашел — text-transform:capitalize!» даже странно как-то:). Да и селектор .selector:not(*:root) в качестве «хака для вебкитов» — сомнительная вещь в свете наступающих селекторов 4-го уровня, где он будет вполне валидным селектором и со временем почти наверняка начнет поддерживаться всеми браузерами.
   
   В общем, будь моя воля, я бы такое не рекламировал (вольно или невольно), а взамен рассказал бы о каком-нибудь реальном новшестве тех же селекторов 4-го уровня — например, что там будет возможно задавать псевдоклассы псевдоэлементам, а-ля p::first-line:hover (и это уже работает в Хроме для его нестандартного ::selection:window-inactive, как я только что узнал в твиттере:).
   
   Но всё равно, еще раз спасибо! В том числе за включение в дайджест моей «just for fun»-ной поделки «без грязного HTML»:). Буду только рад, если кто-нибудь покритикует и ее:)

   
   

   1. 

      derSmoll

      25.05.2015 10:56

      #8432395

      +2

      Линк на хаки был добавлен не рекламы ради, а скорее ради вот таких разоблачительных комментариев. Вдруг кто-то осознает, какая мина замедленного действия заложена в том же *:root.
      
      Что касается «На чистом CSS, без грязного HTML» — это хит недели, если не месяца, и имхо есть смысл оформить это отдельной статьей на хабре. Тогда точно критики будет достаточно :)
      
      

      
      

      1. 

         SelenIT2

         25.05.2015 12:24

         #8432529

         +1

         Боюсь, не стоит недооценивать банальной человеческой лени и спешки («нужен хак для вебкита… кажись, где-то тут недавно проскакивала статья про хаки… о, вот она!»). Тогда как «разоблачение» могут не все прочитать, а половина прочитавших — тут же забыть (я сам грешу тем, что часто крепко забываю что-то, неактуальное для меня сию минуту, и через какое-то время с удивлением «переоткрываю заново»). Чувствую, придется выкроить время и набросать статью-разбор про хаки, аккурат к следующему дайджесту:)
         
         А насчет «игрушки без HTML» — всё-таки сейчас это именно proof-of-concept, набросанный за полчаса пятничного вечера (без учета небольших косметических правок и борьбы с глюками IE11), я думал представить на суд хабрасообщества чуть более «вылизанную» версию. Неужели то, что есть, уже этого стоит?..

         
         

         1. 

            psywalker

            25.05.2015 14:36

            #8432841

            +1

            Илья, зря ты скромничаешь, proof-of-concept уже само по себе круто! Увидев эту игру и поняв, что в секции HTML пусто, я просто был в шоке! Так что, во-первых, очень надеюсь, что разгорится нешуточный спортивный интерес и разработчики подхватят волну, а во-вторых, очень ждём продолжения! Не останавливайся, уверен, что это только начало:)

            
            

            1. 

               SelenIT2

               25.05.2015 20:44

               #8433523

               Спасибо! Постараюсь, с учетом сегодняшней обратной связи тем более:)

   
   

   1. 

      SelenIT2

      26.05.2015 10:16

      #8434111

      Кстати, по поводу того хромовского селектора у меня с ведущим другого дайджеста:) вышел маленький спор: он доказывал, что псевдоклассы и псевдоэлементы и в CSS3-селекторах могут идти в любом порядке, аргументируя определением грамматики, а я полагаю, что порядок значим, потому что в разделе о самих псевдоэлементах явно сказано, что они «если есть, то должны находиться после последовательности простых селекторов, представляющих выбираемый элемент».
      
      Кто может помочь нас рассудить? Неужели в спецификации (которая, на минуточку, уже 4 года как рекомендация!) и впрямь такая неоднозначность?

      
      

      1. 

         derSmoll

         26.05.2015 10:52

         #8434187

         Имхо, использование псевдоклассов и псевдоэлементов в любом порядке — вообще не вариант, нужна однозначная документация

         
         

         1. 

            SelenIT2

            26.05.2015 11:07

            #8434217

            Насколько я понимаю, нынешняя спецификация (Selectors 3) вполне однозначна в тексте, но как-то «забыла» выразить это в грамматике:). В любом случае, браузеры (включая Хром 43 и Канарейку 45) вроде бы своим поведением демонстрируют, что порядок важен — p::first-line:hover в них не работает, в отличие от p:hover::first-line. Но в новой спецификации это может измениться (хотя должны ли псевдоклассы по умолчанию применяться к псевдоэлементам или это должны быть явно перечисленные исключения — пока открытый вопрос).

1. 

   psywalker

   26.05.2015 14:52

   #8434935

   +2

   Да, и конечно же спасибо за отличную подборку! Но есть небольшая просьба. В конце каждого дайджеста вы ставите ссылку на предыдущий. А было бы ещё здорово, если бы была ссылка на следующий. Например, мы так делаем в своих статьях-переводах по Материальному дизайну:)