Популярный имидж компьютера как волшебного ящика, способного на всё, нанёс реальный ущерб обществу. Теперь один сериал хочет спасти нас
[автор текста — Кори Доктороу: канадский писатель-фантаст, журналист, блогер, философ]
Десятилетиями Голливуд относился к компьютерам, как к волшебным ящикам, из которых можно извлекать бесконечные сюжетные повороты без всякого уважения к здравому смыслу. Сериалы и фильмы показывали дата-центры, в которые можно было попасть только через подводные заборные клапаны, криптографию, взламываемую при помощи универсального ключа, и электронную почту, письма в которой прибывают по одной штуке за раз, причём написаны они исключительно ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ. «Голливудская хакерская хрень», как называет эту ситуацию персонаж Ромеро в одном из ранних эпизодов сериала Mr. Robot, идущего уже второй сезон на USA Network. «Я занимаюсь этим уже 27 лет, и ни разу не сталкивался с вирусом, который демонстрирует анимацию и поёт».
Mr. Robot служит поворотным моментом изображения в популярной культуре компьютеров и хакеров, и настал этот момент едва ли не поздно. Наша компьютерная безграмотность привела к серьёзным результатам, с которыми мы боремся уже десятилетия.
Mr. Robot, показывая события, случившиеся примерно за год до выхода каждого эпизода, делает отсылки к реальным взломам, утечкам и проблемам с информационной безопасностью, случившимся в недавней истории. Хакеры в сериале, занимаясь взломами, говорят об этом так, как настоящие хакеры говорят о взломах. И такие диалоги несложно было сделать – хакерские презентации с конференций Black Hat и Def Con легко доступны на YouTube. Но Mr. Robot впервые демонстрирует, как большая медиакомпания включила правдоподобность хакерских разговоров в список приоритетов.
Сериал отлично справляется не только с разговорами, но и с действиями. Следить за реальными взломами очень скучно: это всё равно, что следить за тем, как работник авиакомпании резервирует вам билет. Кто-то вбивает набор странных слов в терминал, хмурится, качает головой, вбивает что-то ещё, опять хмурится, вбивает ещё, а затем улыбается. На дисплее небольшое отличие в запросе на ввод означает успех. Но шоу правильно схватывает антропологию взлома. То, как хакеры решают, что они будут делать, и как они это будут делать, не имеет прецедентов в истории, поскольку они составляют подполье, отличающееся от всех остальных предыдущих тайных движений наличием отличных и постоянных глобальных коммуникаций. У них также есть борьба за власть, технические и тактические споры, этические затруднения – и всё это можно найти в типичной серии Mr. Robot.
Mr. Robot не стал первым реалистичным с точки зрения технологий сценарием, но он вышел вовремя. В 2014 году, когда в USA Network рассуждали на тему того, стоит ли давать зелёный свет пилотному эпизоду шоу, компанию Sony Pictures Entertainment эпично взломали. Взломщики выложили всё – невыпущенные фильмы, частные емейлы, чувствительные финансовые документы – в сеть, что вызвало иски, унижение, и язвительность, не утихшие и сегодня. Взлом Sony привёл директоров студий в восприимчивое состояние, говорит Кор Адана [Kor Adana], специалист по информатике, ставший сценаристом, сценарист и технический продюсер сериала. Адана рассказал, что взлом Sony создал такие условия, в которых то, что люди делают с компьютерами, оказалось достаточно драматичным, чтобы это можно было точно воспроизводить.
И вовремя. Традиция использования того, что гики называют Hollywood OS, в которой компьютеры делают невозможные вещи просто для поддержки сюжета, привело не только к появлению плохих фильмов. Оно запутало людей насчёт того, что могут или не могут делать компьютеры. Оно заставило нас бояться не того, чего необходимо опасаться. Оно привело к появлению ужасного закона, наносящего реальный вред.
Худший технологический закон
В 1983 году Мэтью Бродерик удачно сыграл в фильме «Военные игры» [WarGames] Дэвида Лайтмана, умного и скучающего подростка из Сиэттла, развлекающегося автонабором номеров через примитивный модем его компьютера в поисках систем для изучения и взлома. Когда он подсоединяется к таинственной системе, считая её внутренней сетью компании, разрабатывающей игры, ему почти удаётся начать Третью мировую войну, поскольку на самом деле он подключился к Пентагону, а «Глобальная термоядерная война», которую он запустил – это система автоматического военного ответа, разработанная для запуска тысяч межконтинентальных ракет в СССР.
«Военные игры» вдохновили множество подростков на то, чтобы выпросить себе модем на 300 бод и начать эксперименты с сетевыми коммуникациями. В результате возник термин «wardialing» (военный обзвон – обзвон множества телефонных номеров по порядку), что позже привело к появлению «warwalking» и «wardriving» (военный обход и военный объезд – поиск открытых WiFi сетей). Фильм ужасно показал то, как подросток мог бы попытаться взломать сервер, хотя в результате складывается впечатление, что у системы было меньше степеней защиты, чем бывает на самом деле. Тем не менее, в реальной жизни, судя по всему, кодом запуска ракет действительно долгое время был код 00000000.
Худшим результатом выхода фильма стала паника законотворцев. Закон о компьютерном мошенничестве и неправомерном использовании [Computer Fraud and Abuse Act, CFAA], принятый Конгрессом в 1984 и расширенный в 1986, был антихакерским законом, вдохновлённым представлением о том, что какой-нибудь американский Мэтью Бродерик может начать Армагеддон. До принятия этого закона суд над хакерами представлял собой смесь из представлений юристов о компьютерных реалиях. Людей, взламывавших чувствительные базы данных, судили за кражу электричества, потраченного во время транзакции.
Авторы закона понимали, что даже если они запретят конкретные хакерские технологии своего времени, эти запреты потеряют актуальность вместе с технологическим прогрессом, что заставит будущих прокуроров снова искать нужные формулировки. Поэтому в законе был представлен чрезвычайно широкий взгляд на то, что соответствует незаконному взлому, и это делало потенциальным преступником любого человека, получившего неавторизованный доступ к компьютерной системе.
Звучит он просто: легально вы можете использовать компьютер только способами, разрешёнными его владельцем. Но закон стал губительной угрозой – тем, что исследователь законов Тим Ву [Tim Wu] назвал «худшим законом в мире технологий». Компании и прокуроры решили, что ваша «авторизация» на использование онлайн-сервиса определяется его пользовательским соглашением – тысячью слов на канцелярском языке, которые никто не читает – и что нарушение этих условий является преступлением.
Именно так молодого предпринимателя и активиста Аарона Шварца обвинили в 13 преступлениях, когда он использовал скрипт для автоматического скачивания статей с JSTOR, студенческой базы сети MIT. Шварцу разрешалось скачивать эти статьи, но условия соглашения запрещали использование скрипта для их массового скачивания. Шварц сделал это не случайно – он много раз пытался обойти ограничения на скачивания файлов с JSTOR, и в результате забрался в распределительный щиток в подвале, чтобы напрямую подключиться к свитчу. Но из-за CFAA ему светило 35 лет тюремного заключения, когда в 2013 году он повесился.
После «Военных игр» в Голливуде сняли несколько «хакерских фильмов», многие из которых полюбились настоящим хакером. В 1992 году вышел фильм «Тихушники» [Sneakers], снятый по мотивам истории реальных телефонных фрикеров, Джона «Капитан Кранч» Дрейпера и Джозефа «Джойбабблз» Энгрессиа. В 1995 году вышел фильм «Хакеры» [Hackers], в котором были отсылки к 2600: Hacker Quarterly, периодическим слётам хакеров, и Operation Sundevil, печально известным рейдам Секретной службы, арестовывавшей хакеров в 1990-м году (они, кстати, привели к созданию Фонда электронных рубежей, Electronic Frontier Foundation).
Но и эти фильмы не демонстрировали технической точности. В «Тихушниках» был дурацкий универсальный ключ, взламывающий любое шифрование; в «Хакерах» был сложный графический вирус, над которым издевался Ромеро из Mr. Robot. В фильмах были представлены музыкальные вирусы и абсурдные пользовательские интерфейсы, отчаянные попытки сделать невизуальную историю визуально интересной.
Дальше было хуже. Когда в общественное сознание проникла криптография – сначала через дебаты середины 1990-х по поводу Clipper Chip, который обеспечил бы все компьютеры чёрным ходом, затем через политические дебаты, продолжающиеся и сегодня, она стала частым источником как сюжетных поворотов, так и стонов разочарования, вырывавшихся у реальных хакеров и экспертов по безопасности. Как тот момент в пятой части фильма «Миссия невыполнима», когда хакеры заменили содержимое зашифрованного файла нулями, не расшифровывая его, или как в фильме «Скайфол», когда зашифрованные данные были визуализированы в виде гигантской движущейся сферы. Шифрование в фильмах работает так же, как в представлении законотворцев: идеально, пока не наступает пора былинного провала.
Мнения фанатов
Кор Адана в основном ответственен за выделяющую сериал Mr. Robot технологическую строгость. 32-летний уроженец Мичигана когда-то работал на автопроизводителя, выискивая дыры в безопасности компьютеров автомобилей.
Адана рассказал, что отбросив прибыльную карьеру в кибербезопасности ради работы в Голливуде, он поставил на то, что его опыт в сфере информационной безопасности будет преимуществом, а не странной особенностью. Это оправдалось благодаря доверию создателя шоу, Сэма Эсмаила, наделившего Адану правами спорить с технологами шоу по поводу неважных с виду деталей. Он обеспечивает подсоединение монитора к системному блоку правильным кабелем, или то, что светодиоды активности сетевой карты реально мигают, когда сцена выходит из постобработки. Адана доводит до припадков звуковых инженеров, настаивая на том, что сцены, происходящие в помещениях с большим количеством компьютеров, должны сопровождаться соответствующим уровнем шума от вентиляторов.
Адана сражается с юридическим отделом по поводу своей уверенности в необходимости технически правильно отображать хакерские атаки, демонстрируемые в сериале, поскольку знает, что хакеры будут покадрово изучать эпизоды, выискивая в инструкциях командной строки как точные команды, так и понятные им шутки. Таких хакеров среди зрителей меньшинство, но они же и пропагандируют его, и когда недоверчивый штатский спросит посвящённого друга-хакера, может ли произойти то, что показывают в сериале Mr. Robot, хакер сможет энергично закивать, и пообещать, что всё это правда.
Ещё одно многообещающее шоу – «Чёрное зеркало», созданное британским сатириком Чарли Брукером, идущее сейчас на Netflix. Оно не такое строгое, как Mr. Robot, поскольку оно происходит в будущем, а не описывает технические детали недавнего прошлого. Но его описание элементов пользовательского интерфейса и дизайна продуктов говорит о понимании принципов работы современных технологий, и, как следствие, того, где они могут оказаться завтра. Клики мышкой в шоу вызывают появление меню с понятными пунктами; непонятность сообщений об ошибках достоверна; и даже отсутствующее выражение лица у людей, увлёкшихся технологией, более реалистично, чем то, чего обычно добиваются другие сериалы.
Моя собственная повесть 2008 года для подростков «Младший брат», чей сюжет основан на реальных возможностях компьютеров, находится в разработке в компании Paramount уже целый год. В повести описана армия хакеров-подростков, использующих GPS для отправки приватных емейлов, а радиостанции в игровых консолях – для создания сетей, защищённых шифрованием. На встречах по экранизации все соглашаются на том, что техническую точность истории необходимо перенести на экраны.
Это не тривиальный вопрос. Это не вопрос улучшения индустрии развлечений. Когда информационная безопасность определяет, будет ли госпиталь работать, или закроется (как в случае атак с вымогательством, поразивших госпитали США в 2016), и когда взломы серверов могут повлиять на результаты выборов США, ясно, что всем нам нужно лучше понимать, что компьютеры могут сделать для нас, и что – против нас. Адана говорит, что ему доставляют удовольствие встречи с людьми, не занимающимися профессионально информационной безопасностью, и не желающими становиться IT-нердами, но интересующимися безопасностью и приватностью используемых ими технологий. Раньше считалось, что таких людей не существует.
Информационная безопасность – одна из тех задач, о самой природе которой невозможно договориться – и отсутствие технологических знаний в коридорах власти комбинируется с отсутствием технологических знаний в государстве. Десятилетия назад фильм «Военные игры» породил наследие из глупых технологических законов, с которыми мы боремся до сих пор. Mr. Robot и последующие за ним передачи могут оставить после себя более счастливое наследие: законы, правила и понимание, помогающее решать самые срочные проблемы нашего времени.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (130)
msdos9
12.12.2016 15:47+4А мне понравился «Взлом» про Митника.
AnotherAnkor
13.12.2016 21:27Митник его не одобряет и фильм не имеет ничего общего с реальностью.
«Кремниевая долина» по мне так много интереснее, если по теме опроса отвечать.
praporweg
12.12.2016 15:47+11В жизни забавнее: поменял человеку оперативную память, восстановил загрузчик, убрал из автозагрузки ненужные программы, тормозящие ПК, и на следующий день тебе звонит уже его знакомый: «Говорят ты офигенный хакер» :D
Am0ralist
12.12.2016 15:54+2Не грузилась 10-ка с жалобой на ntsys.dll, запустил с флешки линукс, пошарился по дискам проверить, что все читается, рестартнулся — винда загрузилась.
Теперь все родственники знают, какой крутой хакер у них есть :-D
LineAir
12.12.2016 15:59+1Помог по телефону ввести пароль входа в систему в Windows 10…
demshin
12.12.2016 16:08Году в 2000 примерно, по телефону восстанавливал загрузчик Win98.
mukizu
12.12.2016 16:37При мне парень в метро по телефону давал пошаговые инструкции по перепрошивке телефона на ведре пару дней назад. Тоже весьма забавно смотрелось.
praporweg
12.12.2016 17:19+1Тимвиевер выручает, терпения нет объяснять по телефону.
Вообще же такие простые и практичные программы как hamachi, virtualbox, deamon tools или тоже управление удаленными рабочими столами у большинства людей вызывают примерно такую же реакцию, как первые европейцы с огнестрелом у индейцев. Есть много разных программ, которые расширяют возможности используемого вами гаджета, при этом имея минимальный уровень познания в информатике (типов вроде меня). Немного сноровки, по больше любопытства и вуаля, вы «адский хакер».
danzealzer
12.12.2016 17:26+2Вы «адский хакер» именно для тех людей, которые выросли на упоминаемых в статье фильмах (и их дети/воспитанники). Дети, которые уже скоро станут взрослыми, уже не воспринимаю человека, перепрошивающего телефон, как хакер/мастера-на-все-руки. Понаблюдайте за детьми.
praporweg
12.12.2016 17:37+1Полностью с вами согласен. У брата в гостях был, подходит трехгодовалая племяша с планшетом, видит что у меня интернет на телефоне и требует поделиться вай фаем, мол ихний не работает )) Уже знают что гаджеты умеют делится интернетом по вай фаю, далеко не многие мои сверстники это знают (я и не стар вроде, только 30 влетело).
Andrusha
12.12.2016 17:57+1Ну-у, дети разные бывают. У меня все одноклассники, обладавшие на тот момент компьютерами, умели винду переставлять и прочие не особо сложные штуки делать; как показывает практика, те, кто не пошел работать в околоайтишную сферу, все эти навыки утратили.
Vilgelm
15.12.2016 14:03Дети, несомненно, будут более подкованы, но в рамках стандартного использования. Это раньше что бы запустить, допустим, игру надо было часами ковыряться в логах и разбираться какого оно не работает, а сейчас зашел в магазин приложений, тыкнул на поставить, тыкнул на запустить и все.
equand
14.12.2016 15:13ХА! Nvidia дрова обновила под минтом поставленным для жены. В параллеле жена решила открыть какой-то левый сайт, попап выскочил, она нажала отмену, а он выскочил еще раз (порно?). В общем вместо ctrl+alt+del она нажала ctrl+alt+backspace. В итоге X рестартнулся, мой костыль для примуса сломался и Cinnamon падал при загрузке.
Жена полчаса пока я разбирался, что же все-таки произошло (ибо за время с последнего костылебилдинга Цинаммон перестал писать логи в /home и я не мог их найти) говорила будто все поломал вирус и ей жаль и можно ли восстановить. Этому не помогли мои слова «старое говно (mint меня более не устраивает), пора все снести и переустановить», здесь она вошла в истерику «файлы мои, мои файлы!»
Когда я все восстановил, сбросил сессию цинамона и переключил nvidia x-server на gpu (почему-то сработало, я хз, полагаю где-то гнусная проприетарщина галочку поставила) она меня спрашивала «ну ты хакер, молодец, я так горда тобой, я никогда не научусь этому, что ты сделал-то?». Когда я ей объяснил что после обновления она не перезагружала машину и в итоге, когда она нажала комбинацию Х-сервер перезагрузился и мой костыль сломался «так опять ты в итоге виноват! Я так и знала!».
Бляны.
Для ITшников путь от бога, до «что ты натворил» буквально в одно объяснение.
Хорошо что они про гугл не знают.
Sonatix
12.12.2016 17:47+1Угу, мне даже медаль на какой-то барахолке купили «Лучшему хакеру» за то что я VPN настроил. И выбросить не красиво, и показать кому-то стыдно.
QDeathNick
12.12.2016 20:53+3В жизни многие админы «офигенные хакеры», так как стоит подойти к компу, как у людей всё начинает работать.
DimmiSfai
13.12.2016 11:14А могут на следующий день сказать, что установили обратно свои любимый мейлгварды, все опять тормозит, нифига не работает, а ты хамно а не хаккер…
Vilgelm
15.12.2016 14:04Поэтому неплохо объяснять, что «у вас все тормозит потому что когда скачиваете какой-нибудь mp3, а скачивается exe, то не надо его запускать». Тогда при любых обвинениях можно сказать, что «я же говорил, что вот так делать не надо было».
lexmaxak
12.12.2016 15:58Автору советую ознакомиться с сериалом " Кто Я". Там по части взломов и лайвхаков все достаточно грамотно
AVX
12.12.2016 18:12+1А это не фильм разве? Я про тот, что 2014 года где-то. (есть ещё с тем же названием стаааарый).
Кстати, там довольно реалистично. Основной посыл к Митнику и к социальной инженерии.
saintdi
12.12.2016 19:55+2Что-то мне в запросе "Кто Я сериал" выдаёт какую-то русскую мелодраму.
Может быть вы имели в виду немецкий фильм 2014 года Who Am I — Kein System ist sicher? Если да, то он действительно неплох, особенно в плане социнженерии.
pda0
12.12.2016 16:06+5Не очень понятно, какое отношение к хакингу имеет «Исходный код», в котором вроде про машину времени было…
Klotos
12.12.2016 16:31Согласен, но только, справедливости ради, там нету никаких путешествий во времени. Там используется концепция многомировой интерпретации Хью Эверетта.
pda0
12.12.2016 18:28+1Ну как это нет, когда ГГ многократно возвращался в одно и то же событие в поезде. И какая разница в своей реальности или иной?..
creker
13.12.2016 00:32Не было там никаких путешествий во времени. Была именно концепция параллельной реальности. Концовка очень толсто на это намекает и отметает любые доводы про путешествия.
Darth_Biomech
13.12.2016 09:41Ну, первую часть фильма это всё подавалось все-таки как симуляция, если мне не изменяет память.
Thero
15.12.2016 13:27я бы не отделял путешествие в пространстве от путешествия во времени… путешествие в паралельные реальности тоже не стоит считать чем-то отличным от похода в магазин.
vvzvlad
12.12.2016 16:11+9использующих GPS для отправки приватных емейлов
that uses GPS to send private e-mails
ШТА?Klotos
12.12.2016 16:32+2Тоже обратил на это внимание: как при помощи GPS, работающей исключительно на передачу со спутника и только приём на «приёмнике», можно что-то куда-то передавать.
webkumo
12.12.2016 17:25Может координаты в качестве ключа шифрования?
AVX
12.12.2016 18:17Спутник знает только свои координаты и время. Остальное вычисляет приёмник. Но всё же, думаю, передать что-то «лишнее» по gps (с аплинка, разумеется) можно. Пусть даже на время отвалится работа gps на этом спутнике.
Stalker_RED
12.12.2016 23:07+4Возможно автор написал GPG а потом какой-то «редактор» исправил «опечатку».
Anisotropic
12.12.2016 16:25+4Про хакеров нужно снимать в стиле «The scene», только не всем понравится такая подача.
Beetle008
12.12.2016 17:27+2Чтобы Вас… Пошел пересматривать сериал!
Лично мне подача «Сцены» очень понравилась. Приятно, понятно и реально. И, не смотря на почти полное отсутствие декораций прекрасно передается история, настроение и идея сериала.
Интересно, почему нет больше фильмов\сериалов такой стилистике, я просто не знаю о них?
AllexIn
12.12.2016 17:00+2Ох как занятно.
Я помню, первые публикации про этот сериал на GT.
Всеми(и мной тоже) воспринимался просто как глоток свежего воздуха.
Как быстро поменялось мнение.Beetle008
12.12.2016 17:30+2Здесь как и с No Man Sky — трейлер отличный, а реализация, кхм… Подкачала. Если первый сезон был еще более-менее, то второй, по моему мнению, вообще не в ту сторону пошел…
Stalker_RED
12.12.2016 23:09+4В трейлере, и даже в первой-второй сериях это был сериал про хакеров. А потом скатился в сериал про шизофреника.
sens_boston
12.12.2016 17:02Компьютерщики возмущаются «псевдохакерскими» фильмами и сериалами (равно, как я думаю, и профессионалы других профессий смеются или издеваются, когда их профессиональная область отражается в «кривом зеркале Голливуда»), но почему никто не возмущается идиотскими ляпами, которых полным-полно в любом НФ блокбастере, за чрезвычайно редкими исключениями, типа «Аватара» или «Марсианина»?
Почему никого не коробит радиосвязь с межзвездным флотом, воющие космолеты и прочая ерунда (думаю, практически в любом НФ блокбастере, даже с высоким рейтингом на imdb, можно насчитать сотни нелогичных несообразностей — говоря иначе, идиотских глупостей).
А ведь можно и НФ снимать без неразрешимого конфликта с элементарной логикой и законами физики, все знают примеры…Kardy
12.12.2016 17:28+3Почему никого не коробит радиосвязь с межзвездным флотом, воющие космолеты и прочая ерунда
примерно по тем же причинам по которым никого (кроме особых личностей) не коробит полет драконов, ходящие по верхушкам деревьев мастера боевых искусств, рыбы говорящие человеческим голосом и т.п. Научная фантастика это относительно небольшой подраздел фантастики вообще. Типичный НФ блокбастер это, как правило, не НФ бастер, (и, собственно, за таковой он себя за редкими исключениями не выдает), а, к примеру, «фантастическая сага» или «комооопера». Совсем другие жанры, только декорации похожие.
madsmiley
12.12.2016 18:42Дело не в сеттинге, а в том что ребята сценаристы периодически не используют придуманные ими же правила внутреннего мира.
Примеры МЕТАВ «Miss Peregrine's Home for Peculiar Children» можно было заблокировать всех пожирателей в коридоре и использовать близнецов.
В Dr. Strange супер-пупер старейшина, не использует портал, чтобы замедлить падение.
В Harry Potter and the Cursed Child защита от тупизны и уровень магии у взрослых ребят (которые так же обходили защиту в детстве, и уж кому как не им знать эти обходные пути) не отличается от самотренированной девочки.
В Black Mirror, s3e5 «Men Against Fire» тараканы делают фонарики на три диода, а не панель из них же 2х2 метров.Anarions
12.12.2016 19:29Или другая — люди идут в кино отдохнуть, улыбнуться тому что «о, а я заметил дыру», и смотреть кино с удовольствием дальше. Это же в любом случае вымысел.
Darth_Malok
13.12.2016 02:20Black Mirror, s3e5 «Men Against Fire» спойлерНасколько я понял, ресурсы у тараканов ограничены, и фонарик был прототипом. Им нужно было убедиться, что оно работает, потом бы сделали панель. Но забавно — не думал об этом) Серия всё равно одна из лучших в этом сериале
AllexIn
12.12.2016 17:33+1А мне нравится фильм Хакеры. Хотя там комедия в чистом виде.
Мне кажется вы неверно воспринимаете. Никого не возмущают псевдохакеры.
Просто реальный хакер в фильме воспринимается позитивно.
То есть не:
псевдо = негатив, реалистичный — хорошо
а
псвевдо = нормально, реалистичный — хорошо
Поэтому, считаю что все ваши рассуждения и выводы не корректными. Нет этого.
webkumo
12.12.2016 17:55А чем вам не нравится "радиосвязь", если там нет отсылки именно к радио-сигналу? Если не указывается физика процесса, то почему бы там не быть какой-нибудь нано-скалярно-подпространственной связи? Варп- и прочие сверхсвет движки пока тоже считается невозможными (или что-то уже нарыли)...
w1nterfell
12.12.2016 18:10Кстати, в большинстве случаев при упоминании гипердвигателя как средства перемещения со сверхсветовой скоростью, обычно встречается упоминание и гиперсвязи, действующей на тех же или близких к гипердвигателю принципах.
sens_boston
12.12.2016 20:26+1Мне не нравится радиосвязь (как это было употреблено в последнем «Startrek»-е), ибо в самом слове есть отсылка к радиосигналу, и, соответственно, скорости распространения радиоволн.
Будь упомянута некая гипотетическая «гиперсвязь», «ансибль» или тому подобное — никаких возражений бы не последовало. И так можно насобирать целую кучу «багов».
На самом деле, жанр произведения не должен быть оправданием малограмотности и неразборчивости сценаристов; да, «пипл», обычно, «хавает», но следование элементарной (пусть и фантастической) логике — must have.
Камерон, например, изрядно проработал мир «Аватара» (хотя и там хватает определенных несуразностей, но, по крайней мере, они не режут глаз и ухо, и не сильно заметны на первый взгляд). Что мешает точно также поступать создателям всевозможных «Стартреков», «Дней независимости» и прочая?.. Imho, только презрение к целевой аудитории (i.e. безмозглых баранов, которые схавают любое подсунутое месиво, лишь бы спецэффекты погромче да поэффектнее).
Даже в «анимированных комиксах» («самоизвиняющий» жанр) и дешевых «ужастиках» неплохо бы следовать принципам элементарной человеческой логики: если у тебя в неосвещенном подвале слышатся в полночь жуткие скребущие звуки, придумай какую-то отличную от «просто любопытства» причину спуститься туда.webkumo
12.12.2016 20:52Мне не нравится радиосвязь (как это было употреблено в последнем «Startrek»-е), ибо в самом слове есть отсылка к радиосигналу, и, соответственно, скорости распространения радиоволн.
Т.е. носителем радиосвязи обязано быть обычное пространство? Ни в какой туннель варп- / под- / над- пространства радиосигнал запихнуть невозможно? И заодно не подскажете — это в первоисточнике (англоязычном стартреке) так или только в переводе?
Камерон, например, изрядно проработал мир «Аватара» (хотя и там хватает определенных несуразностей, но, по крайней мере, они не режут глаз и ухо, и не сильно заметны на первый взгляд). Что мешает точно также поступать создателям всевозможных «Стартреков», «Дней независимости» и прочая?.. Imho, только презрение к целевой аудитории (i.e. безмозглых баранов, которые схавают любое подсунутое месиво, лишь бы спецэффекты погромче да поэффектнее).
Косяки всегда будут. И резать будут глаз тому, в чьей области. Ну если не включать критическое мышление. Понятно, бывают откровенные ляпы — они да, беда. Но вот ваша придирка к радиосвязи — вообще не о том уровне.
Даже в «анимированных комиксах» («самоизвиняющий» жанр) и дешевых «ужастиках» неплохо бы следовать принципам элементарной человеческой логики: если у тебя в неосвещенном подвале слышатся в полночь жуткие скребущие звуки, придумай какую-то отличную от «просто любопытства» причину спуститься туда.
Любопытство — самая надёжная причина. Сгубила туеву кучу кошек.
PS вот если в тёмный подвал лезут без фонарика — тогда да, беда с логикой, а если мобильное освещение с собой прихватили — то на бытовом уровне это абсолютно оправданное поведение.sens_boston
12.12.2016 23:01+2Про радио было в русской дорожке, не уверен на счет оригинала, но сути дела это не меняет. «Туманность», состоящая из сталкивающихся глыб, сквозь которые продирается корабль (если говорить о «Звёздный Путь: Бесконечность»), Вас не смущает? ;) Равно, как и пикирующий для набора скорости звездолёт? Равно, как и пробиваемое карманным бластером «ветровое стекло» (само по себе — идиотский нонсенс, ну кому взбредет в голову делать окна в звездолётах?!) звездолета? Равно как любой из тысяч смехотворных «косяков»?
P.S. Глянул-таки оригинальную дорожку, там речь идет о transmission, но упоминается star fleet frequency, по которой таки удалось (sic!) засечь положение флота, но how we do get to them? (вопрос резонный, но ответ уже найден — заставим пикировать старый звездолет для разгона ;)Darth_Biomech
13.12.2016 10:03(само по себе — идиотский нонсенс, ну кому взбредет в голову делать окна в звездолётах?!)
На Шаттлах были окна, на МКС есть окна, на Союзах есть окна, на будущем Драконе будут окна…
Окна на звездолете не такая и дикая вещь, особенно если звездолёт не боевой.
Куда диче мне кажется упоминание в одной из серий ТНГ того, что «стёкла это каменный век, в нашем космическом корабле от вакуума космоса тебя отделяет ультрасовременное требующее энергии силовое поле!»webkumo
13.12.2016 12:18Куда диче мне кажется упоминание в одной из серий ТНГ того, что «стёкла это каменный век, в нашем космическом корабле от вакуума космоса тебя отделяет ультрасовременное требующее энергии силовое поле!»
Зависит же от характеристик этого поля — если оно даёт сильно большую надёжность, чем стекло, то конечно лучше поле… (хотя я бы как минимум аварийные затворы добавил — на случай нехватки энергии на поле).
webkumo
13.12.2016 12:41«Туманность», состоящая из сталкивающихся глыб, сквозь которые продирается корабль
Не сильно — я не астроном, мне не полностью корректное использование их терминов слух не режет.
Равно, как и пикирующий для набора скорости звездолёт?
В рамках планетарных полётов — так же не напрягает. Там ведь ещё вопрос — что они за движки в атмосфере используют. Я этим вопросом подробно не интересовался — вы можете что-то рассказать про предполагаемую физику процесса?
Равно, как и пробиваемое карманным бластером «ветровое стекло» (само по себе — идиотский нонсенс, ну кому взбредет в голову делать окна в звездолётах?!) звездолета?
Зависит от мощности "карманного бластера". На исследовательских звездолётах (как позиционировался тот же USS Enterprise, и тот самолёт-развалюха) ничего странного во фронтальном окне не вижу (другое дело, что его одного недостаточно — нужны ещё экраны для просмотра 360 градусов по любой оси)
но упоминается star fleet frequency
radio frequency? Нет? И что, тогда, смешного?
по которой таки удалось (sic!) засечь положение флота
Вы всю теорию обоснования приборов в мире Звёздного пути изучили? Если нет — то не понимаю вашего комментария.
nvksv
13.12.2016 12:57«Туманность», состоящая из сталкивающихся глыб, сквозь которые продирается корабль
Рой таких сталкивающихся глыб крайне неустойчив и либо быстро слипнется в единый комок, либо рассеется по орбите. Среднее расстояние между «глыбами» в нашем реальном кольце астероидов, для сведения — 2 млн. км. На мешок с картошкой не похожи даже кольца Сатурна.
Равно, как и пикирующий для набора скорости звездолёт?
Звездолет с атмосферными двигателями? Но саму идею Марти МакФлай одобряет.
Равно, как и пробиваемое карманным бластером «ветровое стекло» (само по себе — идиотский нонсенс, ну кому взбредет в голову делать окна в звездолётах?!) звездолета?
Иллюминаторы вполне допустимы и очень часто оказываются полезны. Но они должны быть прочны настолько, чтобы ни один внезапно сбрендивший псих с обычным карманным бластером не угробил весь корабль.
но упоминается star fleet frequency
Сама фраза смешная — «частота звездного флота». Но тут Вы правы, это может быть и местная идиома вкупе с пока неведомыми нам физическими законами :-).
webkumo
13.12.2016 13:16Рой таких сталкивающихся глыб крайне неустойчив и либо быстро слипнется в единый комок, либо рассеется по орбите. Среднее расстояние между «глыбами» в нашем реальном кольце астероидов, для сведения — 2 млн. км. На мешок с картошкой не похожи даже кольца Сатурна.
Если им не помогать или не иметь в качестве локальной особенности какое-нибудь поле (в том числе — не существующие/не обнаруженные в нашем мире) — полагаю да, так и будет, хотя конкретно участок космоса они называли неисследованной аномалией, если я правильно помню.
Звездолет с атмосферными двигателями? Но саму идею Марти МакФлай одобряет.
Если у звездолёта есть режим полёта в пределах атмосферы — у него или должны быть атмосферные движки или его ходовые движки должны быть условно-безопасны для атмосферы. Ну и в пределах атмосферы и гравитации ходовые движки могут работать в другом режиме… в общем ситуация, скорее всего, является отсылкой к заведению машины "с толкача" и является своеобразной "юморинкой", но в целом без знания физики их движков говорить о том что такой способ полететь невозможен — наивно что ли...
Иллюминаторы вполне допустимы и очень часто оказываются полезны. Но они должны быть прочны настолько, чтобы ни один внезапно сбрендивший псих с обычным карманным бластером не угробил весь корабль.
Против психа в космосе должны сработать "жалюзи" или иной механизм блокировки разбитого окна. Почему они обязаны это делать на стоячем (если я правильно помню ситуацию) на планете корабле — я не понимаю.
Thero
15.12.2016 13:58слишком много разных частот… в данном случае речь скоре всего о передатчиках свой\чужой которые установлены на короблях для опознования. также у них есть некие договорённости о частотах на которых посылают приветственные сигналы, но увы конкретики там нет, только сама концепция на подобие авторизации в ssh путём последовательных запросов на определённые порты. и как не странно это не сюжетная проблема последнего стартрека. среди сюжетных проблем я бы отметил мотивацию героев и злодеев, но это не то чего хочет современный зритель… приходится признать что фильмы снимают не для меня одного и чужие интересы могут быть в большем приоритете.
Thero
15.12.2016 13:49оо эта дискуссия про толкнуть варп двигатель гравитационным искажением правда или вымысел?
ладно сейчас такие фишки добавляют специально для нердов что-бы они могли поспорить о возможной физике процесса…webkumo
15.12.2016 20:33Какие, в аннигилятор, варп-движки в атмосфере? Можете физику процесса прикинуть?
Thero
16.12.2016 14:54варп движку пофигу на атмосферу, но да варп двигатель тут не при чём. если интересно почитайте на профильных форумах по стартреку там давно всё разобрали.( мне уже не интересно)
Darth_Biomech
13.12.2016 09:56Imho, только презрение к целевой аудитории (i.e. безмозглых баранов, которые схавают любое подсунутое месиво, лишь бы спецэффекты погромче да поэффектнее).
Бич киноиндустрии — это продюсеры. Видишь странную несостыковку — велик шанс что она там либо из-за того что сценаристу дали лишь пару недель на написание сценария, либо из-за того что продюсер сам осенил своей дланью продакшен, приказав «измените на то-то, потому что аналитики сказали что ЦА это не поймет и продажи ухудшатся». Как, например, сменили клевые и реалистичные аниматронные протезы из приквела к Нечто на дешевую компьютерную графику, потому что продюсеры посчитали что фильм «недостаточно современно выглядит».
Посмотрите историю создания фильмов где такого сильно меньше, и увидите что либо продюсер дал отмашку и полную свободу режиссеру, либо что сам режиссер и был продюсером.Zenitchik
13.12.2016 10:21ЦА это не поймет и продажи ухудшатся
Вечная проблема разработчика. Пару раз интерфейс из-за этого портить приходилось.
Mako_357
12.12.2016 18:48+1А тут смотря с какой стороны смотреть на НФ фильм. Если фильм позиционирует себя, как приближенный к максимальному реализму, серьёзный или псевдодокументальный, то и придираться к нему будут соответсвующе. Тут была статья про «Гравитацию». Так там столько косяков нашли, сколько не было во всей серии Стар Трека. А если НФ фильм нацелен на художественную составляющию, но с долей физического реализма, то придирок намного меньше будет.
creker
13.12.2016 00:37Коробит точно так же, как и изображения хакеров — никак. Адекватные люди обычно понимают, зачем идут в кино и какая у него цель. Поэтому это, когда дело доходит до разбора полетов, это обычно чистое любопытство, а что же там соотвествует реальности, а не цель унизить чье-то произведение. Ну и зря вы Марсианина привели в пример с его невероятной физикой полетов в открытом космосе, взятой прямиком из Гравитации. Но это все еще не делает эти фильмы плохими. У них других проблем полно.
sens_boston
13.12.2016 06:24+2Т.е. те, кому дурацкие киноляпы режут глаз — неадекватные, и ничего не понимающие? А, может, просто более зрелые, начитанные, компетентные и эрудированные — такое вам в голову не приходило?
И слово «унизить» — явно не из «этой оперы», о каком «унижении» вы рассуждаете? Скорее, сценаристы, режиссеры и продюсеры своей халтурной работой унижают интеллектуальный уровень зрителей!
В «Марсианине» таки да, несмотря на «правильную» книгу, кривые ручки «галимуда» (а, точнее, Drew Goddard-а и Ridley Scott-а) успели таки втиснуть немного BS (хотя автор книги практически не оставил лазеек). Но вот скажите (если, конечно, вы читали книгу) — ну, неужели фильм, дословно поставленный по книге, был бы менее драматичным или проиграл бы в зрелищности? Думаю, что нет (даже несмотря на Ридли Скотта!).dimm_ddr
13.12.2016 11:13Мне помнится, что я натыкался на нормальный научный разбор ляпов книги — разбор был весьма немаленький. Но возможно я что-то не так помню, книгу я не читал и разбором поэтому тоже не заинтересовался.
creker
13.12.2016 11:42Извините, но да, если вас в НФ фантастике коробят условности (именно так называется это, а не ляпы), то да, вы неадекватны и мало что понимаете. Либо вам просто не нравится этот жанр, тут другого не дано. Никаким образом это не связано ни с эрудицией, начитанностью или зрелостью. Скорее, даже наоборот. И я знаю, что за это мне наставят минусы, но тем не менее, адекватнее эта позиция среди отдельных снобов не становится.
Это ровно тоже самое, когда к играм придираются, когда там что-то не так. Это выглядит глупо и неуместно, потому что претензии не применимы обычно к этим произведениям. НФ имеет полную свободу того, что она показывает на экране. Поэтому мало кого заботит, что в Гравитации летали по космосу на огнетушителе. Это условность фильма и ему она не помешала получить всеобщее признание, в том числе той самой зрелой, начитанной и компетентной аудитории. Снобы, которые считают, что все должно быть по учебнику физики, сюда не относятся. Это кино, а не документальный фильм. Вот когда кино будет позиционировать себя как точное воспроизведение космических полетов, вот тогда у вас будет свобода критиковать его. А иначе это просто летит все мимо и только вас в плохом свете показывает.
Что до снятия по книге. Я книгу не читал и не собираюсь, но могу вас заверить — практически всегда и везде, когда речь о книге, ее полный пересказ приведет к убожествую, которое никто не будет смотреть. Фильмы не снимают по книгам дословно, их адаптируют. И любой адекватный режиссер именно так всегда и делал. Вспомнить Властелина Колец того же — там невозможно поставить по книге фильм, только адаптация, иначе получится мусор.webkumo
13.12.2016 12:34Тоже не очень понимаю тех, кто поносит фильмы из-за киноляпов (всё же зачастую это именно киноляпы, а не условности — просто не отследили какой-то момент, а не сделали так специально)… Хотя и сам изредка с интересом смотрю разборы киноляпов. В целом моё отношение такое — всё предусмотреть просто невозможно.
Но вот с некоторыми моментами вашего комментария не согласен:
НФ имеет полную свободу того, что она показывает на экране.
не совсем так — НФ (в отличие от фэнтези) по уму должна хоть как-то легендировать то, что отличается от реальной физики. Варп-драйв, подпространство, различные "неоткрытые ныне" виды энергии и прочие условности. Другое дело, что грамотно залегендировать в рамках фильма? Может ещё зрителей заставить читать перед просмотром "физика мира в фильме N"? В общем практически невозможно все детали залегендировать — поэтому этим сильно и не заморачиваются (тот же Аватар имеет кучу сомнительных условностей).
Что до снятия по книге. Я книгу не читал и не собираюсь, но могу вас заверить — практически всегда и везде, когда речь о книге, ее полный пересказ приведет к убожествую, которое никто не будет смотреть. Фильмы не снимают по книгам дословно, их адаптируют.
Ни разу не видел прямую экранизацию книги. Даже считаю такой манёвр практически невозможным — каждый читает свою книгу (на базе собственного жизненного опыта). Адаптация книги — это скорее выравнивание книги к массовому зрителю (перенос акцентов, изменение динамики и прочая ретуш). В общем способ превратить 10-12 часов чтения в 1-2 часа видеопотока.
dimm_ddr
13.12.2016 15:30Другое дело, что грамотно залегендировать в рамках фильма? Может ещё зрителей заставить читать перед просмотром "физика мира в фильме N"? В общем практически невозможно все детали залегендировать — поэтому этим сильно и не заморачиваются (тот же Аватар имеет кучу сомнительных условностей).
На самом деле не нужно рассказывать зрителям все это в фильме. Но стоит построить систему для себя просто для того чтобы система не противоречила сама себе в разных местах фильма. А потом уже можно и кусок из этой системы опубликовать если сильно громкая буча поднимется. Это, кстати, проблема не только фильмов, это проблема вообще любых произведений — у той же Роулинг полно противоречивых моментов именно из-за того что она не озаботилась изначально построением мира.
Я тоже люблю иногда посмотреть на ляпы, но не воспринимаю их всерьез обычно, кроме как раз случаев противоречия тому что было показано здесь же чуть раньше. Хотя и на это не сложно закрыть глаза.
sens_boston
13.12.2016 16:21Я книгу не читал и не собираюсь
А, тогда все понятно, на этом дискуссию с вами сворачиваю :) Играйте в игры и восхищайтесь голливудскими «киношедеврами»…
P.S. А переход на личность показывает, что вы — просто всеядный «пионэр». Но ничего, это лечится в некоторых случаях. Впрочем, только теми, кто читает книжки :)
Zenitchik
13.12.2016 19:07НФ имеет полную свободу
НФ — не имеет. Сказка — имеет. Фэнтези — имеет (и то не всегда). Космоопера, наконец, — имеет. Но это не НФ.dimm_ddr
14.12.2016 10:59Вообще полную свободу не имеет ничего из этого. Просто в разных жанрах есть разные традиции по игнорированию составления стройной системы мироздания. Когда сказка или космоопера начинает противоречить самой себе — это плохо и так делать не надо. Разница скорее в приближении к известным законам нашего мира — в НФ предполагается наш или почти наш мир все-таки, тогда как в остальных жанрах гораздо проще вводить свои законы и оставлять хитрые параметры за кадром.
Посмотрите на Роулинг и на Толкина например — самые яркие примеры. В первом случае никакой стройной системы не было, в результате куча странностей над которыми смеются до сих пор. Во втором случае цель была в первую очередь в описании мира и ляпов там почти нет. Я сходу не вспомню ни одного. Есть недоговоренности, но откровенного противоречия, которое не объясняется там вроде бы нет.
Я специально привел в пример книги — в них проще описать систему. Фильм гораздо больше оставляет за кадром.w1nterfell
16.12.2016 17:47в тему про Поттера вот эта цитата с Баша:
Wo1and: Я вот тут Поттера смотрю и прихожу к выводу, что у них всё противостояние волшебников сводится к тому, чья палочка круче. То есть не опыт, не знание заклинаний, не количество маны, а палочка. Фрейд был бы рад.
nvksv
13.12.2016 06:31+3Лично меня «Марсианин» коробит по той простой причине, что я еще до его просмотра книгу прочитал. И понимаю, что большая половина всех идиотизмов в фильме, включая невероятную физику полетов в открытом космосе — бред сценаристов, решивших сделать покрасивше и попроще, а в книге все куда продуманнее (ляпы тоже есть, но там надо копать с калькулятором наперевес). Оставшаяся меньшая половина — попытка скрестить ежа с ужом и хоть как-нибудь перенести на экран принципиально не-экранное.
«Гравитация» очень красива визуально — но так же оставляет ощущения смеси радостного сценарного бреда «о, смотри, какую крутую идею я сюда придумал!» с мучительными попытками натянуть сову на глобус и таки передать авторскую мысль красиво и интересно, пусть даже ценой диких преувеличений. А придираются к ней только потому, что подают ее нам с позиции твердой и реалистичной научной фантастики. В «Стар Треке» есть телепорты, но это никого не удивляет (удивляет нежелание их использовать в нужные моменты и способность использовать в моменты самые невозможные) — потому что таковы условия игры, а вот аналогичные чудеса в «реальном» мире, в котором позиционируется «Гравитация», вызывают вопросы. Рояли в кустах допустимы, но только в произведениях соцреализма.
Точно так же голливудские «хакеры»: желания сделать красиво и реалистично, как правило, несовместимы. Либо некрасивая долгая кропотливая работа по выискиванию нужного обломка иголки во всех стогах мира, либо яркая и понятная всем ламерам мира картинка: я взмахнул палочкой и с третьей попытки угадал двадцатисимвольный пароль. Ради хорошего драйва мне как зрителю приходится мириться с волшебными палочками. Но вот откровенную бредятину на пустом месте (и уж тем более совершенно необоснованные отступления от книги-оригинала во имя пафоса) смотреть тошно.creker
13.12.2016 11:50Давайте сразу поставим все на место. Гравитация не происходит в реальном мире, потому что в реальном мире Сандра Булок не уворачивалась в космосе от обломков нашего спутника. Это вымышленная история и вымышленном мире, который основывается на реальном мире. Это фантастика и они свободны уходить в сторону от физики реальных космических полетов в угоду зрелищности и красоты фильмы. Это не минус, это не ляп, это просто так есть, было и всегда будет. Вам это может не нравиться лично, но это никак не отсится к самому фильму.
И представляете, даже ученые вроде Нил де Грасс Тайсона нормально к этому относятся. Он запостил множество твитов об условностях сценария Гравитации, но ему фильм все равно очень понравился. Об этом выше я писал — адекватные люди ищут эти условности в силу любопытства, а не потому что они этим хотят опустить фильм и навешать на него какой-нить ярлык. К счастью, людей, которые из-за условностей ставят фильму единицы, мало.nvksv
13.12.2016 12:37«Война и мир», «Преступление и наказание», «Лолита», «Старик и море» — это тоже фантастика? Они же в реальности не происходили. Да и «Аполлон-13» отличается от реально происходившего, хотя и основывается на нем. Описание вымышленных событий не переводит произведение в жанр фантастики. Да и жанр твердой НФ (к которому идеологически относится «Гравитация») совершенно не одобряет произвольных отступлений от логики и законов нашего реального мира. Книга «Марсианин», кстати, пытается последовательно соблюдать все законы нашей «реальной» физики, за что Энди Уиру большая благодарность.
В «Гравитации»-то, собственно, коробят не сюжетные линии и находки, а всякие недоработки: к примеру, знаменитое «отпусти меня» было бы куда реалистичнее, если бы героев растягивало по сторонам не воображение сценариста, а та же центробежная сила: заставьте всю эту разгромленную конструкцию вращаться, что после столкновения с обломками случилось бы наверняка — вот вам и причина всех бед. Но этого нет. Но фильм и без этого реально красив. Надо будет пересмотреть.
Nuwen
13.12.2016 18:03Мне неудержимо захотелось вспомнить "Интерстеллар", в котором при хвалёном консультанте по космологии, в конце фильма сюжет выдаёт фортель: "Мы больше не падаем с околопланетной орбиты на планету, но нас теперь засасывает в чёрную дыру". Сразу ясно, что под видом твёрдой фантастики зрителям скармливают всё ту же космооперу, из тех в которых на подлёте к Земле, нужно сперва обязательно пролететь мимо Сатурна. Ну не влазит в голову сценариста огромный космос, по его представлениям на орбите куда не плюнь, то обязательно сразу попадёшь в метеорит, комету, ч. дыру или Сатурн.
Darth_Biomech
13.12.2016 09:49но почему никто не возмущается идиотскими ляпами, которых полным-полно в любом НФ блокбастере,
Куча людей возмущается. Только эти люди обычно относятся к, эм, занудам, и их выпады «эти идиоты даже не знают что в космосе нет звука, какой отвратительный фильм!» воспринимаются не как критика, а как озлобленное шипение.
Ладно НФ, я вот например точно ни разу не видел человека который был бы недоволен боевиком из-за того что ГГ там не становится инвалидом в первой же перестрелке, или что оружие там выстреливает некорректное количество патронов.Pakos
13.12.2016 11:39Встречал короткий текстик, где было в том числе про «а где у его команда с тележками патронов и вентилятором, охлаждающим перегретый ствол»? Там это просто как один из упоминавшихся моментов.
dimm_ddr
13.12.2016 15:32Да, мему про бесконечные патроны, заканчивающиеся именно тогда, когда нужно выстрелить в глав злодея/глав героя уже больше 20 лет, все уже привыкли.
TimsTims
12.12.2016 18:18+2> Mr. Robot служит поворотным моментом изображения в популярной культуре компьютеров и хакеров, и настал этот момент едва ли не поздно.
Едва ли почти случившись, да. но нет
> Взлом Sony привёл директоров студий в восприимчивое состояние, говорит Кор Адана [Kor Adana], специалист по информатике, ставший сценаристом, сценарист и технический продюсер сериала.
Извините, но читать не возможно. Просто разрыв мозга
> Хакеры в сериале, занимаясь взломами, говорят об этом так, как настоящие хакеры говорят о взломах.
Хакеры, говоря о хаках, говорят как хакеры хакерят
Idot
12.12.2016 20:30Где в списках фильм «WhoAmI»?
PS а ещё в этом месяце в прокат вышел фильм «Хакер», который было бы правильно назвать «Кардер». А ещё про кардеров ест фильм «Пластик».
gsaw
12.12.2016 21:14+1Я первую серию Мистера Робота посмотрел и бросил. Зачем было делать хакера больным на всю голову параноиком, глотающим наркотики, строго определенного качества и шугающегося людей? И тут же он сношается с какой-то наркоманкой и употребляет наркотик предложенный ею! Как такой человек может заниматься социальной инженерией становится ясным из сцены, где он спрашивает у мужика его любимую команду и имя собачики кажется и бросает трубку. Типа этого и даты рождения достаточно подобрать пароль по словарю. Позвонил бы он мне, я не знал бы, что ему ответить. Ни собачки, ни любимой комманды. Сцена где хакер набирает комманды быстрее, чем сервер грузится отбила охоту смотреть дальше. Все то же самое.
ZoomLS
12.12.2016 22:59>>другой клёвый фильм/сериал, расскажу в комментариях
«В поле зрения». В перестрелках — как всегда бред, но сам по себе сериал очень даже.Pakos
13.12.2016 11:43Снимался как художественный, а становится документальным — удалённое управление автомобилем, куча уязвимостей в том же андроиде, RowHammer… Ну и желание правительств посмотреть и поконтролировать.
Jogger
13.12.2016 03:27+3>>«Я занимаюсь этим уже 27 лет, и ни разу не сталкивался с вирусом, который демонстрирует анимацию и поёт».
И это в общем-то, характеризует его как полного чайника. Вирусы под DOS частенько исполняли мелодии и рисовали картинки. Последняя версия DOS явно вышла позже, чем 27 лет назад.Pakos
13.12.2016 11:46+1Тоже бросился этот момент в глаза. Нам приносили коллекцию, составленную из аудио-видео частей вирусов (янки дудль или осыпающиеся буквы) — с сотню разных, некоторые вешали машину (там не только вирусная, но и визуальная часть могла опираться на какой адаптер CGA или особенность 8088, поправленную позднее), но большинство работало. Это не криптолокер, где фантазии хватает разве что на «ФБР, ЦРУ и КГБ следят за вами, заплатите 100500 рублей и они отстанут».
Keroro
13.12.2016 05:48+8It-crowd же. Хоть и комедия, но пореалистичнее большинства перечисленных тут тайтлов.
GennPen
13.12.2016 08:45
DeeZ
13.12.2016 08:04+2Выключил Mr.Robot после того как главный герой передал листочек с IP адресом, последний октет которого 340
AllexIn
13.12.2016 08:16Я тоже выключил, но по другим причинам.
А использование заведомо не валидных IP — это не косяк. Это намеренно, чтобы избежать проблем.
Как 555 с телефонными номерами.Zenitchik
13.12.2016 10:26А почему тогда было не использовать ip на 192.168? Мало ли кто такую подсеть создал?
AllexIn
13.12.2016 10:29Потому что это всё еще реальный адрес в некоторых ситуациях.
Всё что я хотел сказать — это не косяк. А намеренное искажение.
Причины, почему там именно 340, а не 257, например. Или почему не 192.168… — я не знаю. Могу только догадываться.
Что я точно знаю — что это не косяк. О чем и сообщил. ОСтальное мне не известно.webkumo
13.12.2016 12:49Так поставили бы 127.0.0.1… и пусть эволюция занимается фильтрацией дураков...
evil_random
13.12.2016 15:22Хрень это. Нормальные пацаны на этот IP вешают какое-то промо и снимают реальный IP-телефон-вебсайт.
EighthMayer
13.12.2016 09:14Моя собственная повесть 2008 года для подростков «Младший брат», чей сюжет основан на реальных возможностях компьютеров, находится в разработке в компании Paramount уже целый год. В повести описана армия хакеров-подростков, использующих GPS для отправки приватных емейлов, а радиостанции в игровых консолях – для создания сетей, защищённых шифрованием. На встречах по экранизации все соглашаются на том, что техническую точность истории необходимо перенести на экраны.
Чего-чего? Реальных возможностях? Использование GPS для отправки емейлов? Радиостанции в игровых консолях для создания сетей? Серьёзно?vikarti
13.12.2016 12:25в исходном тексте
GPS to send private e-mails and exploits software-defined radios in game consoles to create mesh networks protected by strong crypto.
GPS — может редактор поправил так GPG?
SDR-радио в консолях… ну может при реализации WiFi решили что проще прошивку грузить.
(Мне вообще при чтении той книги показалось что там именно WiFi обычный и поверх него что-то вроде Hyberboria)
tUUtiKKi13
13.12.2016 13:54А где же День независимости?
СпойлерВсё-таки взломать летающую тарелку – это мощно. Да и киноляп с картой российских городов Москва, Петроrрад, Новосйойрск.dimm_ddr
13.12.2016 15:36Новосйойрск
Мне всегда было интересно как они это делают. Ленивый человек сделает копипаст из кирилической вики хотя бы. Он может скопипастить странное слово, или левый город, но это будет цельное слово же. Они что, руками на слух набирают похожие буквы? Что за бессмысленная беспощадность?
GreyhoundWeltall
13.12.2016 16:28Вам надо посмотреть в сторону DОВЛАЩ ФЕДОРОВСКАЛ. Или хотя бы в сторону АЩЬФ ЛШТНФУМ.
Для них — абсолютно нормально смешать несколько «кириллически выглядящих» букв с латиницей — и сказать «и так сойдет».
А в случае с dовлащ это было еще и смешно, почему-то гораздо смешнее борна.Barafu
13.12.2016 21:50-1Причём это нормальная практика не только в сериалах, но и в самых денежных фильмах года. Надо кому нибудь из наших режиссёров оправдать своё существование — снять «документальное» кино, где президентом Америки будет мексиканская баба по имени Хилари Трамп, а на любую критику отвечать «ну что вы придираетесь, это же мелкие неточности, все такие допускают»
attuda
13.12.2016 15:33+1Напомню еще Halt and Catch Fire. Не прям супер, но олдскульненько и этим местами доставляет. Правда, грешат тем, что зачастую жертвуют правдоподобностью ради teh drama, но этим все перечисленные грешат, кроме, разве что «пиратов».
IDMan
14.12.2016 00:24-1Искренне жаль людей, которые убили столько времени на этот сериал (включительно со мной). Три серии второго сезона подряд исключительно галлюцинации и вымысел психически больного человека, то есть никаких компьютеров или хакинга, только переживания детства, отец, психическая болезнь отца, и вот этот весь зоопарк. Так и не понял, зачем рассказ о больном человеке назвали откровением о работе хакера.
Jogger
14.12.2016 02:43+1Любой достаточно популярный сериал скатывается в мелодраму. Потому что исходная тема себя исчерпывает, а популярность ещё держится, и надо снимать продолжение, а не о чем. А потом, когда из-за превращения в мелодраму сериал становится неинтересен — его закрывают. Единственное исключение — сериалы, являющиеся мелодрамой с самого начала.
DeLuxis
Так себе сериал. Не стоит воспринимать всерьез и смотреть в здравом уме.
Хороших сериалов про IT без дурацкого юмора и с чем-то новым, познавательным — нет и не будет еще очень долго. Только документальные фильмы про известных людей из IT разве что.
m08pvv
Видел первые пару серий под вино — отличная комедия!
dmitryredkin
Насчет комедии согласен.
Что толку от правдивых инструментов хакинга и реального гула серверов, если ГГ все равно угадывает пароли с максимум третьей попытки, а все «нехакеры» делают исключительно те дебильные действия, которые только и могут привести ко взлому.
Но я не смог продвинуться дальше то ли 4-й, то ли 5-й серии.
k102
Этот — так себе, а хороших не существует, я правильно понял? Что тогда такое «хороший»?
batja84
Кремниевая долина?
yefrem
не выполняется условие «без дурацкого юмора», но я тоже его вспомнил. По-моему, самый реалистичный сериал об IT
batja84
Как-будто в реальной жизни дураков мало и юмора с ними сопряжённого. И начальники-самодуры, и дураки, которым падают миллионы с небес и они не знают как ими распорядиться, но найдутся «умные друзья», которые помогут их потратить. Может пропорции не такие как в жизни, но на то это и кино развлекательное, а не документальное.
equand
Честно говоря, как IT предприниматель этот сериал вызывает смех сквозь слёзы. Ибо правда. Не раз смеялся над дебилизмом законов, идиотизмом нанятых контрактников и тупостью собственного кода.
Dioniss81
Самый реальный сериал про айтишников — это айтишники, однозначно. Просто вспомнил свою бывшую работу :-)
yefrem
это который IT Crowd?
jahr
«Сцена» же.) https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3600572