Красный стаканчик от компании Solo Cup – элегантный пример современных технологий.
Это легко забыть, когда видишь вереницу стаканов со вчерашним пивом, или раздавленные стаканы, оставшиеся с вечеринки. Но то, что многие принимают, как само собой разумеющееся, как просто дешёвую одноразовую ёмкость для напитков, на самом деле представляет собой результат точного и красивого инженерного расчёта таких людей, как Роберт Халсман [Robert Hulseman].
Многие уже наполнили стаканы в его честь после того, как семья сообщила о его кончине 21 декабря 2016. Ему было 84 года.
В начале карьеры Халсман помогал отцу управлять Solo Cup Co., которая, как и многие конкуренты, десятилетиями делала одноразовые стаканчики из бумаги. Самым первым стаканчиком Solo Cup был бумажный конус, появившийся в 1940-х. Позже, в 1980-х, Халсман станет директором компании, но он играл ключевую роль в разработке пластиковых стаканчиков в 1970-х годах, так полюбившихся многим из нас. Это была не единственная его инновация: он также придумал крышку для стаканчика, которую можно встретить во всём мире – она накрывает стаканы, предназначенные на вынос.
И хотя обычным пользователям могут нравиться лёгкость и баланс Solo Cup, особенно, когда стакан до краёв наполнен выпивкой, большую часть недооценённых качеств стаканчика можно связать с простым дизайнерским решением, нацеленным на избавление от неприятной проблемы.
До изобретения современной версии Solo Cup, часто было сложно вынуть одноразовый стаканчик из пачки, поскольку он застревал. Попытки решить эту проблему при помощи производства неодинаковых стаканов приводили к увеличению стоимости и вероятности того, что стакан сломается. А этого допускать было нельзя.
И тут появляется Solo Cup, получивший патент в 1976 году. Он описан, как «одноразовая тонкая чаша для жидкостей и прочего», и предлагает две ключевых инновации, позволивших решить проблему слипания в больших пачках, так и проблему изъятия стаканов из форм для отливки.
Одна из отличительных особенностей Solo Cup – закруглённый край каждого стакана (10а на картинке). Несколько сложенных стопкой стаканов держатся за счёт этого края и не слишком проваливаются друг в друга.
Но оказалось, что это привело к появлению другой проблемы. Если сжимать такие стаканы с разных сторон, то их донышки деформировались так, что в результате усложняли задачу разделения стаканов. Поэтому донышки нужно было укрепить. Именно поэтому у пластиковых стаканов появились выступы в основании, придавшие им жёсткость и сохранявшие воздушную прослойку между стаканами – что, в результате, облегчало их разделение.
Часто неправильно утверждают, что полоски на бортах некоторых стаканов предназначены для отмеривания разных напитков – пива, вина, ликёров. Но эту точку зрения опровергают в материнской компании Solo Cup Co, Dart Container Corp. Линии предназначены для «улучшения функционирования» стаканов и предотвращения их выскальзывания из пальцев.
Кстати, одновременно с красными стаканчиками Solo Cups началось производство жёлтых и персиковых вариантов.
В годы, предшествующие поглощению Solo компанией Dart, дизайн стаканчиков несколько раз менялся. В 2005 году Solo подала заявку на патент, описывающий стакан с «улучшенной структурной целостностью».
«Недостаток существующих стаканчиков – неудобство при их обхватывании. Эта проблема встречается у всех стаканов, но особенно у стаканов большого размера», указано в описании патента. «Пользователю приходится применять больше усилий для удержания стакана, который он не может полностью обхватить». В результате стенки стаканчиков могут прогибаться. «Такая деформация может уменьшить объём контейнера, что может привести к проливу жидкости».
Решением было добавить два вертикальных углубления по сторонам стакана, а в ревизии 2009 года основание решили улучшить благодаря квадратной форме. Но и эти изменения были распланированы так, чтобы не нарушить двух фундаментальных принципов первоначальной задумки Халсмана: размещение стаканчиков в стопках, не причиняющее проблем, и лёгкость в производстве.
Естественно, эти инженерные решения могут затеряться в тени культурного наследия Solo Cup. Но стремление компании к практичности – лишь часть политики вовлечения, как говорит Стивен Хеллер, сопредседатель департамента дизайна в школе искусств Нью-Йорка. Остальное – мода и маркетинг. «Мне нравится название Solo,- говорит Хеллер. – Solo Cup намекает, что это единственный стакан, который вам нужно использовать».
Поделиться с друзьями
A-Stahl
Пластмассовые стаканы — самое ужасное изобретение человечества. Ну после атомной бомбы наверное.
Это я вам как любитель выпить говорю. Даже пары минут нахождения в пластмассовом стакане достаточно, чтобы водка стала на вкус как чёрт его знает что.
Приходится искать картонные. А они довольно редкие. Но пить из них одно удовольствие.
Eklykti
Она и так на вкус как чёрт знает что.
vconst
General_Failure
Возможно выпивающие любят долгие тосты
Sun-ami
Ну, например в случае, если наливают сразу на 2 тоста. Это особенно актуально для стран, где употребление крепких напитков на природе в черте города (в парках, на берегах водоёмов) запрещено. В этом случае перед каждым наполнением стаканчиков употребляющие внимательно осматривают окрестности, не видать ли полиции :)
vconst
Запрещено, не употребляйте. Мы с друзьями в парке были на др, к вечеру была выпита бутылка вина по поводу «Попробуйте, только что из Крыма привезли». Народу было человек десять, просто нам и без выпивки интересно друг с другом.
Sun-ami
Вот, Вы же сами употребляете, а другим советуете не употреблять :)
Ugrum
«Граждане выпивающие, не задерживаем тару!»
Forest_Gump
Ну, как бы они для этого и не предназначены. Если, например, кому-то нравится пользоваться газеткой вместо туалетной бумаги, то не стоит наверное обвинять газетку, что она слишком жесткая.
daspisch
Употребление алкоголя, пожалуй, самая ужасная привычка человечества. Даже хуже чем воевать друг с другом.
ivan386
Почему медленный суицид стал хуже убийства других людей?
Desprit
По массовости. И по той причине, что никакой это не медленный суицид, а вред обществу.
Hellsy22
Вы ставите выдуманные вами интересы общества выше права на жизнь?
Desprit
Нет, не ставлю, вы это где-то прочитали или придумали?
Для меня интересы общества не выдуманные, я в нем живу. Странно, что для вас вред алкоголизма с вредом для общества не коррелирует.
https://geektimes.ru/post/281050/
TimsTims
Вы сами написали выше — употреблять алкоголь хуже, чем убивать людей. Вот и по вашему, жизнь человека(убийство) не так важна, как употребление алкоголя в обществе.
Хотя на самом деле, вас затролили, прикапываясь к словам.
Desprit
Здесь можно по-разному извратить смысл сказанного. Но да, я действительно считаю, что сегодня совокупный вред от алкоголизма выше, чем от ведения войн. Право на жизнь здесь совершенно ни при чем.
А товарищ выше наверняка троллить не пытался, в том то и беда.
TimsTims
Вот только в случае алкоголя — человек сам решает пить или не пить, а случае войн — решают другие люди и их амбиции.
neurocod
Человек — социальное существо, и большинство пьют потому, что другие пьют.
TimsTims
Куча моих знакомых почему-то не пьют, хотя по вашему "человек — социальное существо и за всеми повторяет". Значит, ваша логика не верна, значит есть выбор.
BalinTomsk
на онкологию, связанную с употреблением алкоголя приходится около 4,2 процента смертей после 80 лет.
Посвященное этому исследование опубликовано в журнале Drug and Alcohol Review, кратко о нем сообщает Отагский университет.
http://www.otago.ac.nz/news/news/otago615872.html
NikitaE
Если вы не прочь выпить, даже когда под рукой из тары только пластиковые стаканчики — возможно, пора обратиться к наркологу и начать лечение алкоголизма.
AFakeman
Вы как-то резко выражаетесь. Если люди не прочь выпить на природе — еще не значит, что они алкоголики, просто рюмки на большую компанию взять — непростое занятие.
sevikl
если уж для вас напиться водкой на природе — непростое занятие, то уже трудно придумать что-то простое и подходящее.
NikitaE
Ну вообще, если люди едут на природу дабы выпить, но не заморачиваются насчёт того, чтобы это было приятно во всех отношениях (например, пьют из пластиковых стаканчиков) — у меня для вас скверные новости.
G0rDi
По поводу изменения вкуса согласится с Вами не могу, но пластмассовые стаканы и в правду одно из самых ужасных изобретение человечества, собственно как и вся одноразовая посуда и тара, мы загадили ей всю планету. Самое печальное, что раньше мы жили правильно сдавая бутылки, имея телескопический стаканчик в кармане и авоську для походов в магазин.
PretorDH
Оказывается есть индивидумы которым пластиковый стаканчик
Это просто жесть любить «фекалии» общества потребления. Удобный стаканчик приучающий быть… (свиньями — это очень мягко сказано).
Нормальные люди на природу берут нормальную или туристическую посуду, а не эти рвотные жлобские стаканчики, тарелки, ложки и вилки.
Хуже изобретения придумать сложно. Такие стаканчики даже непреднамеренно утерянные на природе будут валяются там века. Да и любая одноразовая тара используется покупателем ровно 5 минут пока доедет с полки до кассы. А потом в лучшем случае веками будет загромождать свалки. И самое главное есть варианты применения биопластиков например: «Полилактид», «Целлофан». Только использовать их не спешат.
Просто посмотрите в свой мусорник там 50% неразлагаемых пластиковых отходов полистирол, лавсан, полипропилен и ПОЛИЭТИЛЕН. Последнего вагон и маленькая тележка. Люди которые изобрели использовать их для бытовых одноразовых нужд заслуживают "гореть в аду вечно".
Достаточно сравнить статистику мирового производства с утилизацией пластиковой упаковки — чтобы все понять.
P.S. По возможности, сознательно не покупайте ничего одноразового. Раньше мы как-то обходились бумагой, жестяными банками, стекляной или глиняной тарой, ну на крайняк целлофаном. Используйте на природе нормальную посуду, а потом не ленитесь заберите с собой и помойте.
mihmig
Отдыхая на природе всегда уношу (упаковки) больше чем принёс. Если каждый будет так делать…
grey_rat
Каждый так делать не будет. Потом получается, что приезжают, срут, а другие потом за ними убирают. Потом опять эти же самые приезжают на убранное место и всё продолжается как и было. Это пагубная политика цивилизации, в виде раздельных контейнеров для различного мусора, призывы экономить на фоне увеличения потребления. Изначально нужно выстраивать схему обращения с отходами до того как изделия поступят в продажу. Когда запасов нефти будет уже не хватать, и цены на пластик вырастут в разы, тогда совсем другое отношение будет к пластиковой таре и отходам производства.
igruh
Я тоже уношу, но это всего лишь перемещение из леса на свалку, т.к. сбором и переработкой пластика, к моему глубочайшему сожалению, у нас никто не занимается.
vlivyur
О, тут ещё и убирают!
tyomitch
Внезапно, стекляная и керамическая («глиняная») тара ещё дольше будет разлагаться, чем полиэтиленовая.
PretorDH
Еще более внезапно, срок использования изделий из стекла и керамики десятки, а то и сотни лет. Да и в природе они выглядят и функционируют весьма натурально и разлагаться им нет нужды. В море — найболле критичной для биосферы среде стекло преващается в красивые скелаяные камешки за один сезон штормов.
Тогда как у пластиковых срок первичного использования даже если они не одноразовые <10 лет.
P.S. Телефон некоторые каждые полгода меняют? Хотя это уже другая история…
tyomitch
Теоретически — да.
Практически — вот стоит в магазине на полке 9000 стеклянных бутылок с пивом. Как по-вашему, хоть одна из этих пивных бутылок через год будет не на свалке?
Mad__Max
В наших реалиях большая часть до свалки не доберется — алкаши и бомжи перехватят и сдадут для вторичного использования. (хоть какая-то польза от подобных социальных групп). И даже большая часть алюминиевых банок до свалок не доезжает.
А вот пластик почти 100% мусор.
navion
Есть мнение, что основная вина тут не за индивидуумами:
immaculate
А еще пластиковые бутылки! Те люди, которые решили внушить людям мысль, что можно пить воду исключительно из бутылок, да еще и продавать воду из водопровода дороже нефти, заслуживают отдельного места в аду!
Psychosynthesis
Соглашусь с вами, тоже ненавижу этот пластиковый мусор!
Горячие напитки тоже меняют вкус, кроме того эта хрень выделяет что-то в воду, если пить из неё кипяток. Они, типа, вроде и не для горячей воды, но собственно это один из их минусов и есть.
Да и загаживают они природу тоже порядком, делали бы их разлагающимися хотя бы, я не знаю…
Labunsky
Psychosynthesis
Было бы смешно, если бы не было очевидно, что скоты-потребители врядли поменяются в ближайшем будущем. Так что единственный способ это изменить — поменять стаканчики на био-разлагаемые. А так да, конечно, это не стаканчики загаживают, а скот, который из них пьёт и выбрасывает там же.
idiv
Далеко не единственный. Еще есть вариант штрафов/денежной пени, он отлично работает, если полиция и город кроме доения и отчетности этим занимается.
Psychosynthesis
Не в реалиях нашей страны. У нас штрафы за свалку мусора в лесу предусмотрены и не такие уж и мизерные — до 5к. Я согласен, что хорошо бы в пару раз поднять, но, опять же, в реалиях нашей страны это врядли сильно изменит ситуацию. За курение в общественных местах у нас вон тоже штрафы предусмотрены, и ничё, курят ведь. Ну вы поняли к чему я клоню, да?
idiv
Так количество свиней в обществе — величина более или менее постоянная и равномерно распределенная по планете. Штрафы нужно не поднимать, а просто собирать. И кроме того это не отменяет наличия других методов.
А биопластик, если уже разбираться, то не очень хорош. Еще в 2015 году был доклад ООН, в котором «оказалось» (вроде раньше никто не знал), что значок «биоразлагаемый» можно ставить в том случае, если пластик разлагается при длительном воздействии температуры 50°С, а так он очень стабилен в природе. Потому ваше «единственное» к сожалению даже не решение для большей части страны, о которой вы пишете.
Psychosynthesis
Ну ага, дело за малым.
Согласитесь, стакан, который разложиться за десять лет, всё же лучше стакана, который пролежит пару сотен лет.
idiv
Мне тоже было удивительно число забастовок в Германии. А оказалось, что это нормальный процесс борьбы за свои права. В постсоветских странах в этих вопросах отсталость похлеще, чем с технической стороной, но в отличие от последней — нагнать очень просто.
Так судя по исследованию в условиях океана этот срок отличается не настолько сильно (или у вас есть другие данные)? Так что вопрос скорее 30 против 50 лет, что в общем-то одинаково плохо и соглашаться тут не с чем.
Psychosynthesis
Это как, поделитесь. Вы научились обучать массы борьбе за свои права?
У меня другие данные, да. Лет пять назад ребята мои знакомые с работы, как раз чтобы сравнить деградацию пластиков в погодных условиях, напечатали две вазы на 3D-принтере, одну как раз из PLA. Вот года через три стояния на улице она расслоилась и начала воду через стенки пропускать. А с точно такой же, только из ABS всё было нормально. Не претендую на истину в последней инстанции, но лично для меня это был более чем наглядный эксперимент, а чё там ваши учёные испытывали я без понятия.
idiv
С себя начать не пробовали?
Расслоилась и разложилась — это немного разное. Ваш тест доказывает только то, что он держиться плохо. Исследование от ООН немножко посерьезней, чем гаражный тест. Там такой интересный момент, что даже одинаковые полимеры разлагаются с разными темпами при разной форме, а в целом «биоразлагаемый» не означает «разлагающийся во всех природных условиях». В Сахаре летом он разложится, а вот в средней полосе России — нет.
Mad__Max
Еще большой вопрос что считать разложением. Попадались тесты на длительное разложение, где эти «биоразлагаемые» пластики просто рассыпаются на относительно мелкие кусочки, так что изделие перестает представлять собой цельный объект. Но вот сами эти кусочки дальше уже особо не разлагаются, так и остаются пластиковым крошевом, которое в некоторых случаях(например если пластик попал в воду) по воздействую на природу даже хуже исходного объекта.
braineater
Ни разу не встречал того кто мог бы оштрафовать на природе. Хотя нет, однажды видел. Знакомый привез на природу, сказал «кто мусорит — домой идет пешком». Такой штраф мотивирует лучше 5к.
Gutt
А они и есть разлагающиеся. Пластик, как правило, полилактид (PLA) — около трёх месяцев в тепле на помойке, и он превращается в углекислоту и воду.
Psychosynthesis
Ага, щя. На всех что я видел в продаже чёткое PP красуется, это нифига не PLA. Может они где-то и производятся из PLA, но это явно не большая часть того что у нас в стране продаётся. И даже не половина…
Ну и, между делом, менее убогими они от этого не становятся, даже те что из PLA сделаны.
Mad__Max
PLA редко. Самые массовые «бытовые» пластики это:
— полиэтилен(HDPE / LDPE)
— полипропилен (PP)
— полиэтилентерефталат (PET)
В частности одноразовые стаканчики — большая часть это полипропилен. Большая часть пластиковых бутылок — PET
Kirsch
Да, сразу видно что любитель. Профессионалы пьют из стекла или из складной стопки...
navion
shifttstas
Зачем пить спирт разведённый в воде?
Никогда этого не понимал, если хочется крепкого есть же: Ром, Виски и другие вкусные вещи
A-Stahl
А я не понимаю как некоторые пьют кефир и прочие жидкие молочные продукты.
Это называется «вкусовщина». Некоторые не любят водку, другие — фиолетовый цвет, третьи — президента, четвёртые — цифру 7.
shifttstas
Согласен, но вот конкретно водку — на мой взгляд очень странно, она же без вкуса, её можно пить только с целью по быстрее поднять градус. Что интересно, нынешнее поколение водку пьёт мало либо только смешивая а не в чистом виде. (по моим наблюдениям)
0x131315
Поэтому водка так проста и экономична: только действующий компонент, разбавленный до состояния, при котором его можно потреблять без рисков обжечься — чистый спирт слишком сильно тянет воду из организма.
Потому и гениальна: чисто функциональное изделие, ни капли лишнего.
Причем ее для этого потребляют как минимум с тремя целями:
1) алкоголизм ака зависимость от спирта.
Именно здесь причина смертности — обычная наркомания, болезнь.
По хорошему это надо просто лечить, причем с двух сторон: со стороны государства, и со стороны общества.
Простые запреты тут ничего не решают, нужно воспитание, нужна мед. инфраструктура и программы — все как с обычной наркоманией.
Самый лучший совет тут: не можешь обуздать — научи. Если алкоголизм обуздать не получается, то стоило хотя бы попытаться контролировать, обучив людей правильному распитию алкоголя.
У нас просто нет культуры пития — народ самообучается, с переменным успехом, ломая много дров и впадая в алкоголизм.
И это странно: алкоголь вроде наркотиком не признан (хотя по факту им и является), жестких запретов на него нет, он в свободном доступе, причем в огромных обьемах, и в то же время вокруг него какая-то зона отчуждения, информации нет, как будто сейчас сухой закон и алкоголь ушел в подполье. Вот только сухого закона нет.
2) побыстрее забыться.
Это один из способов снятия стресса и «психологического решения» проблем (пассивная попытка решить проблему «уйдя» от нее).
Кто-то в таких случаях усиленно смолит табак, кто-то глушит водяру.
Это просто плохая привычка.
По хорошему надо исправлять, но это личное дело каждого: тут нет ничего так уж плохого, но и ничего хорошего тоже нет.
Обычно все заканчивается тем, что человек выпадает из жизни на сутки. Иногда впадает в запой, иногда идет на преступление в неадеквате.
Самое лучшее, что можно посоветовать тут: если не получается исправить привычку, то как минимум стоит завести еще одну — ничего по пьяни не делать, не решать, ни с кем не говорить, тем более не спорить, просто сразу идти спать, это самое безопасное в данном случае. К тому же интуитивное: почти все, перепив, отправляются именно в койку.
3) просто набрать градус, чтобы «влиться» в коллектив.
Самый здоровый и правильный способ потребления водки.
Состояние «под градусом» все знают.
В коллективе оно развязывает языки, поднимает общительность, соответственно поднимает степень «веселья» — степень эмоционального отклика от участия в общении.
Человеческим языком: под градусом посиделки намного интереснее и увлекательнее, для всех участников. При условии что все участники под градусом, иначе фейл — за это и придумали «штрафы» опоздавшим, за это и не любят непьющих — они отстают от коллектива, подрывают общение, охлаждают атмосферу в коллективе.
Так вот, водка позволяет быстро догнать коллектив.
А здоровый и правильный — потому что здесь распитие алкоголя не самоцель, а лишь средство, количества алкоголя минимальные, употребление не регулярное, т.е. вреда от алкоголя тут просто нет (в таких количествах алкоголь даже предписан, а не противопоказан).
И именно потому правильно пить алкоголь в одиночку нельзя: в одиночку общаться не с кем, а следовательно алкоголь не может быть не самоцелью. Поэтому потребление алкоголя в одиночку — первый признак алкоголизма.
Состояние «под градусом» удержать сложно, и не всем на это хватает практики, вот здесь посиделки и переходят в пьянку.
А пьянка — это уже плохо: многие ужираются вусмерть, кто-то уходит в запой, не в силах выбраться (а от запоя до алкоголизма один шаг), кто-то начинает свинячить, портя атмосферу в коллективе, а то и подставляя людей (здесь корень всех драк и преступлений на почве алкоголя).
В общем если посиделки под градусом — это здоровое общение, то пьянка — это уже нездоровое явление, при котором кто-то решает свои проблемы (алкоголики и люди со стрессом — просто ужраться вусмерть, кто-то спустить пар, подраться, а кто-то подставляет, мстит, сводит счеты, людей много, и проблемы у всех свои), а кто-то приобретает их на ровном месте, оказавшись не в той компании и в неподходящее время.
Таким образом при правильном потреблении водка более чем оправдывает себя, и является стандартом де-факто на всех массовых мероприятиях.
При неправильном причиняет вред человеку и коллективу, приводит к болезням, дракам, преступлениям, смертям и убийствам.
Снизить риск проблем в конкретном коллективе можно, не допуская к посиделкам с водкой непьющих и не умеющих пить, но это редко когда возможно: обычно невозможно так точно контролировать список приглашенных, и в коллективе обязательно находится какая-нибудь свинья, не умеющая себя вести, которая переберет и нагадит, испортив посиделки.
NikitaE
Спасибо, интересная статья.
Добавлю, что производители пластиковых стаканчиков не решили одну проблему — адовую теплопроводность сабжа. В бумажные стаканы для этого с относительно недавних пор делают двухслойными с воздушной прослойкой.
Kalobok
Пластик не очень подходит для горячего — плавится, выделяет разные нехорошие вещества. Так что нет особого смысла делать стакан теплоизолирующим. Когда найдут дешевый термостойкий пластик для стаканов, тогда и об этой проблеме подумают.
0x131315
Пластик такой вряд-ли найдут, разве что композит какой применить, но это явно дороже пластика.
Пластик бывает активным и реактивным, активный плывет при нагреве, но его легко производить и легко перерабатывать, реактивный держит форму, но он хрупкий, его сложно производить и перерабатывать.
Для горячих жидкостей пока выгоднее стекло — низкая теплопроводность, легкое получение и переработка. Но низкая прочность — высокая толщина, масса.
RusikR2D2
как и любая другая пластиковая одноразовая продукция — эти стаканчики не очень хорошая вещь (именно с сточки зрения производимого мусора)
интересно, почему не делают металлические одноразовые стаканчики?
делают же алюминиевые банки. Можно и стаканчики делать. В отличие от пластика, они легко перерабатываются, их бы принимали в пунктах приема, их бы собирали на улицах и т.д.
аналогичный вопрос встает и по поду остальной тары — как пластиковой, так и стеклянной.
P.S. для горячих напитков пластиковые стаканы все-равно не подходят — используют картонные.
Eklykti
Дороже, греются сильнее, опасность травм в случае повреждения.
aequals
Все эти моменты никак не мешают в гигантских количествах (не таких, конечно, как из пластика, но всё же) производить одноразовые тарелки, миски, формы для выпечки и много чего другого из фольги (в несколько слоёв — для прочности). А вот аналогичных стаканчиков для питья и впрямь не видел никогда.
G0rDi
Алюминий с точки зрения засорения природы еще хуже, его же надо добыть и выплавить, что по моему мнению повлияет на природу соразмерно или даже в большей степени.
RusikR2D2
алюминиевую посуду коммерчески выгодно собирать и перерабатывать. а пластиковую нет.
perfect_genius
Наверно, потому что требуют бережного отношения по пути до потребителя — легко теряют товарный вид.
RusikR2D2
чтобы алюминиевая банка потеряла товарный вид (пустая) нужно примерно столько же усилий, что и для стаканчика.
tyomitch
Алюминиевые банки и не транспортируют пустыми.
0x131315
Стаканчики тоже — они в стопках, чья суммарная прочность довольно высока.
vlivyur
В походы не ходили что ль с алюминиевой кружкой?
tetramino
Одноразовую посуду часто делают из полилактида, который производится из возобновляемых ресурсов (растительного сырья) и биоразлагаем.
tetramino
Это ответ RusikR2D2, ошибся с веткой.
RusikR2D2
В России вроде не делают, да и за рубежом далеко не везде.
опять же, пока оно биоразложится пройдет несколько лет, а до этого это будет все тот же пластиковый мусор, который будут свозить на стандартные мусорные полигоны, на которых почти абсолютно неважно, сколько там «биологического мусора» — все равно полигон «отравлен».
Но это, конечно, лучше чем обычный пластик.
WorksIsGone
Практически любая одноразовая посуда перерабатываемая.
Это легко увидеть по выштампке на дне.
RusikR2D2
технически — да.
но вопрос выгоды и стоимости переработки остается.
Наглядно: алюминиевые банки собираются и сдаются (причем за деньги), пластик и стекло — нет.
WorksIsGone
Если у вас их не перерабатывают, это не значит что нигде в мире не перерабатывают.
Для выгоды делают сортировку мусора, который потом до-сортируют, и на переработку.
RusikR2D2
да я про нашу страну (может это и эгоистично, но я тут живу)…
а перерабатывают, наверное, только в Европе и США. может еще в Китае… в Азии, Африке, Южной Америки с этим так же плохо, как и в России…
immaculate
Читал не раз, что США свой мусор отдает на «переработку» частным компаниям. С точки зрения закона и этики все «хорошо»: по бумагам мусор переработан, зеленые ликуют, отличная забота об окружающей среде. Но частные компании просто грузят контейнеры и отправляют этот мусор в Китай и Африку, где он заканчивает свою жизнь на свалке. Об этом и целые документальные фильма сняты, причем там же, за рубежом.
Так что наша страна — не худший пример. По крайней мере, мы (пока еще) не лицемерим в этом вопросе.
engine9
Пластик тоже перерабатывается, особенно PET, PE, а вот полипропилен слишком дешевый, не везде его принимают.
tetramino
В РФ полилактидную посуду импортируют. Впрочем, это не единственный разлагаемый полимер.
Сроки разложения я не помню, но, емнип, не больше, чем у древесины.
Насчет мусоргых полигонов — наблюдал за жизненным циклом двух их них, при остановке сброса они превратились в обычное поле по большей части за лет двенадцать. Да и самая проблема одноразовой посуды скорее в том, что ее оставляют вне полигонов, особенно на пляжах и прочих местах отдыха, в этих случаях биоразлагаемые пластики выгоднее металлов. Перерабатываемые одноразовые мангалы, пивные банки и стеклянные бутылки там остаются надолго, а пластиковая посуда выгнивает.
RusikR2D2
Если разлагается за пару лет (простого лежания на улице), то неплохо. А разлагаемые пластики — они очень разные. некоторые просто распадаются на мелкие куски, оставаясь тем же пластиком… (любят так пакеты делать)
Насчет оставления где попало: в более-менее пеше-доступных местах алюминий весь собирается «собирателями», а вот стекло и пластик остается. (это касается МО, в других местах — не видел)
tetramino
Распад на куски у некоторых полимеров — этап разложения, не все цепочки одновременно распадаются. Так часто делают полимеры, неустойчивые к УФ. Биоразлагаемые обычно ведут себя иначе и достаточно быстро распадаются полностью, так как разложение идет за счет того, что их начинают потреблять живые организмы (бактерии, водоросли, грибы).
tetramino
Опять с веткой ошибся, сенсор на телефоне глючит, прошу прощения.
martin_wanderer
Вы через приложение на андроиде комменты пишете? Если да, тогда это не сенсор, это чудо-приложение систематически глючит. Зарекся через него писать.
tetramino
Нет, с сайта. У меня именно сенсор, я и язык на клавиатуре поменять могу только когда поверну телефон в альбомный режим.
OlegXD
Когда-то придумали пластиковые стаканы…
А сейчас иногда такое ощущение, что придумать уже ничего не возможно, всё придумано, но вот раз и Uber. И думаешь, ну вот теперь уже точно ничего не придумать. Но кто-то что-то придумывает. Круто, завидую.
ramzzes52
Здорово. Не знал, что бытовой ширпотреб может быть так гениален. Я еще удивлялся почему у нас главный в городе по апельсиновому соку в макдоналдс более авторттетный и влиятельный человек, чем нач отдела в НИИ, и получает в трираза больше… простите наболело. ничего полезного не узнал… разрабатывал спец контейнры пластиковые, там нет гениальности, но они сложенне и учтено там больше…
idiv
Дело в простоте и массовости. Гораздо интереснее смотреть (например, Дискавери «Как это сделано»), как делают простую вещь, вроде гайки, чем ту же сборку автомобиля, все отточено и просто и в то же время — десятки лет работы по оптимизации процессов.
sdi74
Как бы ни нахваливали в статье это чудо-изобретение, но пить из пластиковых стаканчиков все равно неудобно.