Под углом — https://goo.gl/PYTm5h
Горизонтально — https://goo.gl/CHE47v
Вертикально (на обычном графике отображается в виде разрыва, поскольку математические пакеты пока не оперируют таким понятием, как М-функция) — https://goo.gl/U7kzPC
Определение №2: Непрерывной М-функцией называется функция, как без «скачков», то есть такая, у которой малые изменения аргумента приводят к малым изменениям значения функции, так и со «скачками» (вертикалями), а также, когда любое изменение x не изменяет y (горизонталь), то есть на этом участке y=const.
Аксиома непрерывности М-функции: Любая М-функция M=f(x) непрерывна для любого действительного x, в которых она существует. Любые преобразования над М-функцией приводят к созданию другой непрерывной М-функции. Справедливость этой аксиомы связана с определением М-функции как многозначной, поскольку при делении на ноль функция становится таковой.
Определение №3: Белой функцией называется М-функция, представленная зависимостью M(x)=ArcSin(Cos(x))/ArcCos(Abs(Sin(x))) для любого действительного x.
Далее, возможно просто W(x)=М(x), где W означает сокращённо от white.
Также белыми функциями можно назвать любые М-функции, зависящие от прямо-обратных тригонометрических функций ArcSin(Cos(x)) и ArcCos(Abs(Sin(x))), например, такие как
ArcSin[Cos[x]]-ArcCos[Abs[Sin[x]]],
(ArcSin[Cos[x]]+ArcCos[Abs[Sin[x]]]-x)/(ArcSin[Cos[x]]-ArcCos[Abs[Sin[x]]]-x)
и так далее.
Определение №4: Энергия (др.-греч. ???????? — действие, деятельность, сила, мощь) — физическая величина третьего порядка (по сути вектор), являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие. Введение понятия энергии удобно тем, что в случае, если физическая система является замкнутой, то её энергия сохраняется в этой системе на протяжении времени, в течение которого система будет являться замкнутой. Это утверждение носит название закона сохранения энергии. (измененное определение из википедии)
Отсюда следует, что любой человек и вообще любая живая форма жизни представляют собой совокупность различных форм энергии, которая при определенных условиях переходит в другую совокупность форм и видов, только в замкнутой системе общее количество энергии всех видов и форм сохраняется. Поскольку энергия — это величина третьего порядка, то всего должно существовать максимум 8 (8=2^3, где 2 — это абсолютное значение длины кванта энергии, что хорошо видно на этом графике в виде вертикального разрыва длиной две единицы) основных видов энергии и соответствующих им форм-формул. Первый порядок энергии — собственно энергия, второй порядок — импульс, третий порядок — момент, являются местом перехода и трансформации одного вида энергии в другой с помощью трансформации формы в один из 8 видов. Наша задача найти эти формулы и определить правила преобразования этих формул между собой, сохранив замкнутость системы, чего ни математика, ни физика на сегодняшний день не добились — нет четкой связи (даже теоретически) между тремя интегралами движения: энергия, импульс, момент импульса.
Общая формула энергии выводится из формулы E=m*c*c с использованием белой функции —
Определение №5: Квант положительной энергии:
(ArcSin[Cos[x]]^5-x)/(ArcCos[Abs[Sin[y]]]^2-y)
Определение №6: Квант положительного движения:
D[D[(ArcSin[Cos[x]]^5-x)/(ArcCos[Abs[Sin[y]]]^2-y),x],y]
Определение №7: Квант положительной скорости (анимация):
f[x_, y_] := (ArcSin[Cos[x]]^5 - x)/(ArcCos[Abs[Sin[y]]]^2 - y);
time[t_] := (ArcSin[Cos[t]]^5 - t)/(ArcCos[Abs[Sin[t]]]^2 - t);
z = Table[
Plot3D[f[x, y]/time[move], {x, -Pi + 0.01, Pi - 0.01}, {y, -Pi + 0.01, Pi - 0.01},
PlotRange -> {-300, 300}], {move, -Pi + 0.01, Pi - 0.01, Pi/100}];
z = Join[z, Reverse[z]];
Export["C:\\out.gif", z, "AnimationRepetitions" -> Infinity]
https://www.youtube.com/watch?v=KBMem7gW2UQ
Определение №8: Квант положительного ускорения (анимация образования стоячей волны), уровень 10:
f[x_, y_] := (ArcSin[Cos[x]]^5 - x)/(ArcCos[Abs[Sin[y]]]^2 - y);
time[t_] := (ArcSin[Cos[t]]^5 - t)/(ArcCos[Abs[Sin[t]]]^2 - t);
level = 10;
z = Table[Plot3D[
-f[x, y]/(level*time[move]^level),
{x, -Pi + 0.01, Pi - 0.01}, {y, -Pi + 0.01, Pi - 0.01},
PlotRange -> {-1000, 1000}], {move, -Pi + 0.01, Pi - 0.01, Pi/100}];
z = Join[z, Reverse[z]];
Export["C:\\out.gif", z, "AnimationRepetitions" -> Infinity]
https://www.youtube.com/watch?v=GydPS_LPMvw
https://www.youtube.com/watch?v=LUjmK7OnqGU
Комментарии (87)
xayam Автор
28.11.2017 23:12y=x*x — M-функция?
Определение М-функции это просто расширение понятия функции (как без скачков так и со скачаками), поэтому любая функция является М-функцией, наоборот неверно
myxo
28.11.2017 23:18Определение 3
ibessonov
28.11.2017 23:20Здравствуйте, а почему бы не изучить настоящее определение многозначных/многолистных функциий (тех, что описывают комплексный логарифм и прочие классные вещи)?
То, что вы тут представили, даже близко не тянет на математический формализм.
малые изменения аргумента приводят к малым изменениям значения функции
И что означает ваше «определение» непрерывности? Больше похоже на равномерную непрерывность, которая является более сильным понятием.
Пожалуйста, ознакомьтесь сперва с соответствующей литературой и не изобретайте велосипеды.xayam Автор
28.11.2017 23:35Пожалуйста, ознакомьтесь сперва с соответствующей литературой и не изобретайте велосипеды.
давайте, каждый будет делать то, что сам считает нужным. Если я хочу изобретать свои велосипеды, то это не значит, что я заставляю Вас на них ездить или покупать — это Ваш выбор читать и использовать эти определения или нет.ibessonov
28.11.2017 23:39Справедливо. Но что такое «непрерывная функция» всё-таки советую узнать, как и про разницу между аксиомой и теоремой.
DistortNeo
28.11.2017 23:42Это не велосипеды. «Велосипед» — просто повторение чужих результатов.
У вас же какая-то странная теория, при этом вы оперируете математическими терминами, имеющими совершенно определёные значения.xayam Автор
28.11.2017 23:46-1«Велосипед» — просто повторение чужих результатов.
повторение может выражаться только в том, что используются два колеса, а соединены эти колеса могут каким-то уникальным способом
Rend
29.11.2017 00:07В исключительных случаях этот многозначный отрезок может отображаться под любым углом.
То есть функция y(x)=x — это «исключительный случай многозначной функции»?
PS. В военное время значение косинуса угла может достигать четырёх.
Армейская мудростьxayam Автор
29.11.2017 00:09пример смотрите когда под углом отрезок goo.gl/PYTm5h
Вообще что за манера из контекста выдирать?
Смысл в том, что угол приводит к образованию разрыва в обычной функции, вот
поэтому там есть вертикаль, значит функция многозначна
Rend
29.11.2017 00:55Если серьёзно, то следует более внимательно относиться к математике.
функция, у которой существует одна или более точек x
Функция есть отображение одного множества на другое. Наверное, предполагалось, что «функция действительного аргумента, значением которой является действительный аргумент». Ведь иначе может быть и множество целых чисел, или вообще множество трёх чисел {1, 5 и 7}.
может принимать множество различных значений (вертикаль) или одно повторяющееся значение (горизонталь)
Упоминается «вертикаль/горизонталь», но не упоминается, что имеется в виду график функции на декартовой плоскости.
Что такое «повтор»? Откуда взято это понятие? У нас функция непрерывного аргумента или дискретного? Или функция рекурсивная?
Вертикально (на обычном графике отображается в виде разрыва, поскольку математические пакеты пока не оперируют таким понятием, как М-функция)
Есть понятие погрешности вычислений, что и имеем наблюдать на графике, нарисованном программой.
Опять же непонятно, что такое «вертикально» — множества значений функции соответствует всем возможным значениям множества действительных чисел, или только их (определённому?) подмножеству, например, [-1, 1].
Собственно, список вопросов можно продолжать долго.
Cosh
29.11.2017 07:45Все что вам надо, не имеет никакого отношения к математике.
Вам подробно объясняли, и не на одном ресурсе, что и почему получается так. Вам не математика нужна, а картинки. Если есть разрыв в линиях на рисунке, вы хотите его заполнить и соединять линии. На вашу радость в одном месте, то, с помощью чего вы получаете свои картинки соединились точки, вы увидели в этом знак и написали первую статью. Вам там объяснили, что именно произошло, но вы игнорируете, как и несколько дней до этого в другом месте.
Зачем вам пакеты, зачем вам математика? Вы же как ребенок получивший в руки огромный пульт управления атомным крейсером со множеством разноцветных кнопок, просто экспериментируете с инструментом, чтобы получить нечто, при этом совершенно не понимая механизмов. Ну, так в чем проблема? Вы же пишите на Дельфи, насколько я знаю — напишите простой пакет, который будет вам делать то, что нужно. Уверяю вас, что тот ваш пакет будет строить ваши функции без всяких разрывов, т.к. у 99.9% студентов при рисовании графиков приведенных вами функций будут сопряжения без разрывов, т.к. мало кто из них будет детально анализировать функцию и будет идти по фиксированной сетке значений.
Смотрите на что получится, меняйте параметры, крутите в своей голове теории и думайте о квантовой флуктуации гравитационного поля в виде всплесков, рисуйте жуков и т.д. и т.п.
Но одно. Оставьте математику в покое. Вы в ней не разбираетесь и разбираться не хотите. То чем вы занимаетесь к ней не имеет никакого отношения. Точно также, как и поведение ребенка приведенного выше, мало будет относиться к теории навигации крупных судов в открытом космосе. Вы же художник и философ, а не математик. Для занятий математикой у вас слишком мало воображения.koldyr
29.11.2017 14:07+1Каждый сходит с ума по своему. Мне вот стало интересно, а зачем ему вообще эти вертикальные участки, в чем глубокий смысл филосовского созерцания непрерывной кривой?
Cosh
29.11.2017 14:59Честно признаться, не знаю. Он какую-то анимацию делает из графиков, и его сильно, видимо, потрясло, когда получилось нарисовать в вольфраме прямоугольники, при этом имея в операциях то, что он именует волнами. Увидел в этом какой-то огромный смысл.
Это было бы смешно, если бы не было грустно.xayam Автор
29.11.2017 15:06и его сильно, видимо, потрясло, когда получилось нарисовать в вольфраме прямоугольники, при этом имея в операциях то, что он именует волнами. Увидел в этом какой-то огромный смысл.
согласен, в этом огромный смысл, дойти до которого я пока не в состоянии, но в пути :)
Это было бы смешно, если бы не было грустно.
Не так. Это было бы понятно, если бы было просто, но оно непонятно, потому что сложно. Непонятно, потому что это универсальное, абстрактное знание, применение которому можно найти где угодно. По крайне мере я верю в это, и пытаюсь доказать другим на визуальных примерах.
lair
29.11.2017 15:28согласен, в этом огромный смысл, дойти до которого я пока не в состоянии, но в пути
И та простая мысль, что весь этот смысл сводится к особенностям отрисовки вольфрама, вас не посетила?
xayam Автор
29.11.2017 15:38ну да, но у этого же есть какая-то причина, ничего просто так не происходит
lair
29.11.2017 15:46Невыспавшийся программист, который это писал, вот и вся причина.
xayam Автор
29.11.2017 15:53-2хе-хе, не всё так просто. Хотя проще не куда. По Вашему не было причины для того, чтобы программисту не выспаться — она была раз это произошло, и так далее, если Вы продолжите путь по цепочке причин, то в конце в пределе Вы придете к первопричине или кванту-причины. И вот тут уже есть правильный ответ — существует абсолютная истина, причина всех причин. Это истину все ищут и никто не может найти, поскольку она скрыта за бесконечными следствиями, находящимися между событием (программист не выспался) и первопричиной, послужившей первым толчком к тому, чтобы событие произошло.
lair
29.11.2017 15:54Наличие причины не означает наличия смысла.
xayam Автор
29.11.2017 15:58-1тут можно просто поверить, что смысл есть и начать его искать, чем я собственно и занимаюсь, поскольку знаки на пути меня очень мотивируют, придают энергии и силы к дальнейшему поиску.
lair
29.11.2017 15:59От того, что вы поверили, смысл не появится. А попытки построить теорию на чужой ошибке заведомо обречены на ошибку.
xayam Автор
29.11.2017 16:09От того, что вы поверили, смысл не появится.
для меня есть смысл, а чтобы он появился у Вас — Вы сами должны приложить усилия. Поэтому я и говорю: знать путь и пройти его — не одно и то же.
А попытки построить теорию на чужой ошибке заведомо обречены на ошибку.
Вы глубоко заблуждаетесь. Строя теорию на ошибках, мы по сути строим теорию анализа ошибок для их последующего исправления.lair
29.11.2017 16:48а чтобы он появился у Вас — Вы сами должны приложить усилия.
Зачем? Мне и так хватает смысла.
Строя теорию на ошибках, мы по сути строим теорию анализа ошибок для их последующего исправления.
Нет. Чтобы строить теорию анализа ошибок, нужно рассматривать ошибки, а не опираться на них.
xayam Автор
29.11.2017 16:52Зачем? Мне и так хватает смысла.
не смею задерживать
нужно рассматривать ошибки, а не опираться на них.
весьма спорно, опираясь на свои и чужие ошибки, можно много чего интересного узнать о себе и других.lair
29.11.2017 16:59весьма спорно, опираясь на свои и чужие ошибки, можно много чего интересного узнать о себе и других.
Опираясь — нельзя (потому что из неверного предположения не может следовать верный вывод). Изучая — можно.
xayam Автор
29.11.2017 17:02Опираясь — нельзя (потому что из неверного предположения не может следовать верный вывод).
можно. Вы знаете у меня есть такое наблюдение — одна ошибка приводит к ложному решению, две ошибки могут привести к истинному решению, поскольку «самоуничтожаются».lair
29.11.2017 17:03Вы знаете у меня есть такое наблюдение — одна ошибка приводит к ложному решению, две ошибки могут привести к истинному решению, поскольку «самоуничтожаются».
Нет, не могут. Они могут дать ответ, который совпадает с правильным (что не одно и то же).
xayam Автор
29.11.2017 17:15Они могут дать ответ, который совпадает с правильным
иногда больше этого и не нужно, один правильный ответ ведет к другому правильному ответуlair
29.11.2017 17:28Он не правильный, он совпадает с правильным. А потом вы на вход той же аргументации дадите другие факты и получите неправильный ответ.
koldyr
29.11.2017 15:54А выполнить школьную процедуру анализа поведения функции на участках непрерывности и вблизи особых точек религия не позволяет? Или вы arcsin(arcco(x)) упростить не можете? Попросите вольфрам. Или дробно-рациональные функции тоже за пределами понимания? А может быть вы не осознаете разницу между функцией и способом задания функции?
И таки ответьте, если можете, чем вам мешают разрывы первого рода?xayam Автор
29.11.2017 16:03-1И таки ответьте, если можете, чем вам мешают разрывы первого рода?
Просто само наличие разрыва, требует объяснения причин его (их) возникновения. Подробных причин, не увиливая от ответа и пытаясь докопаться до самой сути существования/возникновения/исчезновения этих разрывов. Такая работа на сегодняшний день математиками не сделана, что весьма печалит, поскольку ответы на многие вопросы можно найти как раз где-то рядом с этими разрывами.koldyr
29.11.2017 16:09Причина разрыва в том, что пределы справа и слева не совпадают. Не совпадают они, потому что такая функция. А функций их много, и почему вы считаете, что график любой функции должен быть связным множеством?
xayam Автор
29.11.2017 16:17и почему вы считаете, что график любой функции должен быть связным множеством?
это философский вопрос. Вот скажите. Люди-функции разделены или объединены? Есть что-то что связывает всех людей? Есть что-то что связывает всех людей и всех животных? Есть что-то что связывает людей и бескрайний космос? Есть что-то что связывает всё со всем остальным?
Ответите на эти вопросы да и я отвечу на Ваш вопрос, что функции тоже связаны, ответите нет — я Вам скажу, живите как будто есть разрывы и между людьми непреодолимая пропасть. Вас же никто не заставляет поверить в присутствие или отсутствие пропасти, Вам предоставляется выбор. Настоящий выбор. Либо это — и Вы живете по одним законам, либо это — Вы живет по противоположным законам. Это и есть истинная демократия, когда есть выбор, а не его иллюзия.koldyr
29.11.2017 16:29+1Я вам уже сказал, что функций очень много. Среди них есть класс непрерывных. Но есть и другие. Найдите книгу «Контрпримеры в анализе».
Скажите, а как по вашему выглядит голосование по вопросу таблицы умножения? И как часто надо пересматривать его итоги?
ibessonov
29.11.2017 16:29Мне кажется вас не об этом спросили. Вам знакомо понятие «связное множество»?
rafuck
29.11.2017 16:42+1Вот возникла у меня потребность ввести в рассмотрение функцию
и я хочу, чтобы у нее был разрыв первого рода. А потом приходит некий Хайям и говорит: «ничего подобного, батенька, таких функций не бывает, ты не разобрался, вот тут вот (видишь график?) надо вертикальную палочку нарисовать.»DistortNeo
29.11.2017 16:53Кстати, с палочками функции таки существуют.
Например, субградиент от f(x) = |x|.
В нуле будет множество значений [-1, 1].koldyr
29.11.2017 17:09Существует теория многозначных отображений, прикоснулся к паре определений порог входа высокий. Но в общем все логично отображения не R->R а R->2^R, однозначные функции во втором случае будут многозначными в первом. И приложений достаточно много. Но это никак не поможет получить многозначность теми методами и из тех кирпичей которыми хочет xayam. И уж тем более не запретит разрвы первого второго рода.
xayam Автор
29.11.2017 17:29И уж тем более не запретит разрвы первого второго рода.
Не собираюсь ничего запрещать, хочу понять почему там разрыв и почему его так сложно устранить.koldyr
29.11.2017 17:43+1Я и спрашиваю, из каких соображений вы хотите иметь связный график? А вы мне про демократию и связь всего со всеми. Я уже писал вам, что у вас сложности с аксиоматическим методом.
xayam Автор
29.11.2017 18:06-1я Вам и ответил, что в реальности всё связано со всем (я так думаю) и чтобы это соответствовало математической модели, то и разрыв должен быть устранен за счет появления понятия связь между теми самыми пределами с положительной и отрицательной стороны разрыва.
koldyr
29.11.2017 18:11+2Если вас устроит такое объясение, в чем я сильно сомневаюсь, связь в том что эта точка разрыва и эти два предела это свойство одной функции. Вот через эту функцию и происходит связь.
xayam Автор
29.11.2017 18:20-2я Вас понимаю, но этого недостаточно, наличие связи необходимо визуализировать (возможно просто нарисовать вертикаль другим цветом), чтобы создать замкнутую систему, иначе энергия будет просто вытекать из разрывов и ни какой речи о соблюдении закона сохранения энергии быть тогда не может, потому что мы постоянно будет иметь ничтожные на малом масштабе и ощутимые на большом масштабе потери.
lair
29.11.2017 18:25Нет никакой связи между визуализацией системы и ее замкнутостью.
xayam Автор
29.11.2017 18:30-2если Вы немного подумаете Вы поймете, что ошибаетесь, связь есть и прямая. Как Вы например сможете смоделировать на компьютере какой-то физический процесс, не изолировав его части визуально? Никак. Через разрывы будут проникать более мелкие части той же системы и вносить сначала небольшой дисбаланс, но на большом промежутке времени этот дисбаланс станет заметным и модель разрушится — выдаст неверный ответ как минимум.
lair
29.11.2017 18:31Как Вы например сможете смоделировать на компьютере какой-то физический процесс, не изолировав его части визуально?
Легко. А в чем проблема-то? Для моделирования не нужна визуализация.
xayam Автор
29.11.2017 18:47-2Для моделирования не нужна визуализация.
просто жизненно необходимо, чтобы тебя поняли правильно и оценили результаты, без визуализации это сделать гораздо сложнее.lair
29.11.2017 18:49+1просто жизненно необходимо, чтобы тебя поняли правильно и оценили результаты
Это не моделирование. Это презентация результатов.
Одно дело, знаете ли, визуализировать модель, работающую в k-мерном пространстве (при k порядка нескольких десятков), и совсем другое дело визуализировать результат ее работы в виде "вам следует обратить внимание на y".
koldyr
29.11.2017 18:40+1Во первых в современной математике невозможно визуализировать почти всё, хотя, безусловно, визуализация помогает.
Во вторых, возможно, вы выбрали для описания своих идей не ту модель? Но это не повод ругать математиков, обвинять в неправильности модель и уж тем более пытаться внести в неё кривые исправления.
Обратите внимание на другие разделы, например дифференциальную геометрию.
rafuck
30.11.2017 02:50Разрыв просто потому, что он есть. Такова функция. Например, та, которую я привел выше. Есть непрерывные функции. Некоторые из них легко сконструировать. Есть разрывные функции. Некоторые из них тоже легко сконструировать. А вы зачем-то хотите запретить конструировать разрывные функции. Зачем?
rafuck
30.11.2017 02:58И вообще, никто вам не запрещает объявить многозначную функцию (и назвать ее хоть белой, хоть фиолетовой) такого вида: при x <> Pi/2 + nPi функция равна белиберде с обратными тригономерическими функциями, иначе она равна множеству [-1, 1]. И не нужна вся та ахинея, которая называется «Определения. Аксиомы.»
koldyr
30.11.2017 12:01Дополнить он конечно может, но что потом с этим делать? Функции образуют кольцо, являются группой относительно композиции, что со всем этим будет? Что будет с предельным, дифференциальным и интегральным исчислениями?
rafuck
01.12.2017 22:48С композицией, кстати, и интегральным счислением ничего страшного не случится, с дифференциальным несколько сложнее ,)
Zenitchik
29.11.2017 16:04А он технически не способен выполнить школьную процедуру анализа поведения функции…
ibessonov
29.11.2017 11:03Что вы вообще несёте?
измененное определение из википедии
Нельзя просто так брать и подменять понятия. Скажите, пожалуйста, что такое величина третьего порядка? В википедии, из которой вы брали текст, в самом начале написано, что энергия — величина скалярная.
2 — это абсолютное значение длины кванта энергии
Создаётся впечатление, что вы вообще не понимаете, о чём пишете, вот честно. Какая ещё длина кванта, если он должен быть в Джоулях? Что ещё за абсолютное значение длины? В каких единицах оно измеряется? Причём тут все ваши тригонометрические выражения и какой физический смысл вы хотите им придать?
С коверканья математики вы переключились на коверканье физики. Такой неорганизованный поток сознания попросту неприятно читать. Разберитесь, пожалуйста, в своих мыслях и только после этого постарайтесь внятно, корректно и последовательно их высказать. Сейчас же невозможно понять: что всё это такое? Для чего написано? Создаётся впечатление, что вы намеренно опубликовали бредовую статью, чтобы проверить у местной публики наличие здравого смысла.xayam Автор
29.11.2017 11:25-1что энергия — величина скалярная
энергия обладает неотъемлемым свойством — движение, она не может находится в абсолютном покое по определению (что видно на последней анимации — не бывает абсолютной плоскости, всегда есть искажения на плоскости). А что такое движение как не вектор порядка три? То есть есть возможность двигаться вдоль трех ортогональных прямых влево или вправо для каждой прямой.
Создаётся впечатление, что вы намеренно опубликовали бредовую статью, чтобы проверить у местной публики наличие здравого смысла
возможно и так, но скорей для того чтобы пошатнуть Вашу уверенность в теориях, на которых всё кое-как сейчас держится в математике и физике. Не стоит идти за толпой — это еще ни разу ни к чему хорошему не приводило, стоит еще подумать своей головой.ibessonov
29.11.2017 11:31+1она не может находится в абсолютном покое по определению
Энергия — это количественная характеристика. У неё нет движения и направления. Это скалярная величина. Не позорьтесь.
И ответьте на остальные мои вопросы, мне правда интересно, что такое «абсолютное значение длины кванта энергии».
DistortNeo
29.11.2017 13:04Энергия обладает неотъемлемым свойством — движение
Вы путаете энергию и момент импульса.
Возможно и так, но скорей для того чтобы пошатнуть Вашу уверенность в теориях, на которых всё кое-как сейчас держится в математике и физике. Не стоит идти за толпой — это еще ни разу ни к чему хорошему не приводило, стоит еще подумать своей головой.
Если вам так близок философский подход, то советую почитать про философию науки, да хоть того же Поппера и его последователей.
Zenitchik
29.11.2017 15:45длина кванта
Запахло эфиром. У них каждая частица имеет весьма существенную длину.
Один эфирщик мне втирал, что длина фотона — порядка 60 см.
xayam Автор
29.11.2017 11:20-1UPDATE: добавлены понятия кванта энергии, кванта движения, кванта скорости
tangro
29.11.2017 12:45Автор — прикольный зверь, а вы тут все жестокие и безсердечные. Художника легко обидеть. Он так видит!
xayam Автор
29.11.2017 13:33UPDATE: добавлено видео образования стоячей волны
https://www.youtube.com/watch?v=GydPS_LPMvw
Sultansoy
30.11.2017 18:01Окей, автор, я читал вашу прошлую статью, я советовал вам придумать свою аксиоматику. Вы вроде что-то тут накидали, какие-то определения, какие-то аксиомы. Пытались показать справедливость аксиомы. Но, закроем на все это глаза. Пусть ваша аксиоматика полна. Дерзайте теперь, доказывайте теоремы, основываясь на вашей аксиоматике. Покажите, где в практике это может понадобиться. Даже если нигде, пусть это абстрактная наука, не прикладная, формулируйте теоремы, доказывайте их, посмотрим к чему это приведёт и что вы задумали. Хотя признаюсь честно, перестал читать статью уже после справедливости аксиомы, я даже комментарии не дочитал, не хватило терпения, уж так сильно хотелось высказаться, хоть я и сдержался.
koldyr
Неймется вижу я вам. Что такое непрерывная функция в вашем понимании?
xayam Автор
ответил в стартопике
koldyr
y=x*x — M-функция?