После нескольких переносов старта сегодня состоялся второй запуск сверхлегкой ракеты Electron. На этот раз ракета успешно достигла орбиты и вывела три спутника — один Dove и два Lemur-2.
Фото: Rocket Labs
Второй экземпляр ракеты вывозили на старт несколько раз. Еще в декабре первой попытке помешал ветер. Во второй раз стартовые системы не были настроены под слишком теплую погоду (в Новой Зеландии сейчас лето), и перегрелся жидкий кислород в баках. На третьей попытке снова помешал ветер. А в четвертый раз произошел отказ в электропитании. Запуск перенесли на январь, и отправили людей отдыхать. 20 января открылось новое девятидневное стартовое окно, но в первый раз удалось добраться только до двенадцатиминутной готовности. Зато утром воскресенья ракета, наконец, стартовала. Компания не пожалела ресурсов на пиар-обеспечение, поэтому была интернет-трансляция и качественные бортовые камеры (старт с 14:50).
Операторы полезной нагрузки уже подтвердили наличие спутников на орбитах и их работоспособность.
Ракета-носитель Electron относится к сверхлегкому классу и может вывести на полярную орбиту высотой 500 км 150 килограмм груза. Особенностью ракеты является электрический привод топливных насосов, широкое использование 3D-печати и композитных материалов, а также новое слово в логистике — доставка обтекателя головной части в цех заказчика. Более подробнее о ракете можно почитать тут.
Первый пуск Electron состоялся 25 мая и оказался неудачным. Из-за неверной настройки наземного оборудования перестали принимать телеметрию с ракеты и отдали команду на аварийное прекращение полета.
Активность компании увеличивается — в твиттере появилась фотография огневых испытаний второй ступени третьего экземпляра ракеты-носителя.
Фото Rocket Labs
Там же были опубликованы фотографии двигателей для четвертого экземпляра.
Фото Rocket Labs
Пожелаем удачи новому оператору пусковых услуг.
Фото: Rocket Labs
Второй экземпляр ракеты вывозили на старт несколько раз. Еще в декабре первой попытке помешал ветер. Во второй раз стартовые системы не были настроены под слишком теплую погоду (в Новой Зеландии сейчас лето), и перегрелся жидкий кислород в баках. На третьей попытке снова помешал ветер. А в четвертый раз произошел отказ в электропитании. Запуск перенесли на январь, и отправили людей отдыхать. 20 января открылось новое девятидневное стартовое окно, но в первый раз удалось добраться только до двенадцатиминутной готовности. Зато утром воскресенья ракета, наконец, стартовала. Компания не пожалела ресурсов на пиар-обеспечение, поэтому была интернет-трансляция и качественные бортовые камеры (старт с 14:50).
Операторы полезной нагрузки уже подтвердили наличие спутников на орбитах и их работоспособность.
Матчасть
Ракета-носитель Electron относится к сверхлегкому классу и может вывести на полярную орбиту высотой 500 км 150 килограмм груза. Особенностью ракеты является электрический привод топливных насосов, широкое использование 3D-печати и композитных материалов, а также новое слово в логистике — доставка обтекателя головной части в цех заказчика. Более подробнее о ракете можно почитать тут.
Прошлое
Первый пуск Electron состоялся 25 мая и оказался неудачным. Из-за неверной настройки наземного оборудования перестали принимать телеметрию с ракеты и отдали команду на аварийное прекращение полета.
Будущее
Активность компании увеличивается — в твиттере появилась фотография огневых испытаний второй ступени третьего экземпляра ракеты-носителя.
Фото Rocket Labs
Там же были опубликованы фотографии двигателей для четвертого экземпляра.
Фото Rocket Labs
Пожелаем удачи новому оператору пусковых услуг.
Javian
Фактически им еще остается двигатели самим научиться делать.
vassabi
а разве они не сами их делают (вики)?
Tyusha
Поразительно, что насос на электрических аккумуляторах. Так что это не просто двигатель, а инновационный двигатель. Но на большую мощность вряд ли масштабируется.
vassabi
да, причем из-за того, что вторая ступень работает в три раза дольше первой — там на двигателе три аккумулятора вместо одного.
dron_k
Неужели выгодно тащить аккумуляторы для электро-насоса,
по сравнению с отбором рабочего давления для работы турбо-насоса???
DrPass
Выбрасываются соответствующие трубопроводы, клапана и т.д., плюс экономится топливо. Думаю, общей экономии массы достаточно, чтобы хватило для аккумуляторов, если двигатель не слишком большой. А упрощение конструкции вообще бесценно.
DrSmile
Интересно, если теперь добавить турбо-электрогенератор, не окажется ли конструкция проще, чем стандартный турбо-насос? Так сказать, электротрансмиссия.
Valerij56
Кстати, интересная мысль. Может оказаться проще, чем турбонасос и дешевле и легче на первой ступени, чем отдельные турбонасосы на каждом двигателе.
vasimv
По весу не потянет. Там же все за десятки секунд расходуется, мощность нужна большая. Даже небольшие аккумуляторы ее легко отдадут, а вот генератор делать придется очень большим.
Valerij56
vasimv
Ну, допустим нам надо две минуты крутить пятикиловаттный электрический движок 48 вольт. Возьмем аккумулятор с рейтингом 30С (что означает, что может весь свой заряд отдать за 1/30 часа, то есть за те самые две минуты) емкостью 4 ампер-час (с запасом). Весить такой аккумулятор будет где-то 1.8 килограмма и стоить 120 долларов. Теперь посчитайте сколько будет весить турбогенератор, дающий 48 вольт 100 ампер (и насколько дороже).
Marsikus
А в чем проблема с механической передачей? У подавляющего большинства ЖРД турбина и насосы собраны на одном валу в одном корпусе турбонасосного агрегата.
LAZARbq
так там и весь цимус в том, чтобы уйти от турбины в сопле и не заморачиваться с термонагруженной, высокоскоростной турбиной.
LAZARbq
да вроде писали, что по массе оно примерно одинаково, но электронасос существенно проще турбонасоса, да и дросселировать его тоже проще, а это немаловажно для движков.
Valerij56
Невыгодно — с точки зрения конструкции ракеты. Тем не менее выгодно, если вы хотите быстрее начать коммерческие запуски и располагаете очень ограниченным бюджетом при запуске бизнеса. Тогда переход на двигатель с турбонасосом позволит увеличить мощность ракеты. Вариант развития итерациями, вместо обычной у нас разработки по ТЗ до победного конца, когда главный фактор — время или деньги. Это хорошо продемонстрировал в своё время Туполев с ТУ-22, а сейчас — Маск с Мерлинами и Фальконами.
Если бы НАСА, например, снизило требования по безопасности к стартовой партии Драконов (там расчётная, а значит, пессимистическая, безопасность заложена на уровне 270 полётов на одну потерю экипажа, в четыре раза больше, чем достигнутая на Шаттлах и Союзах), то могли бы летать уже в прошлом году.
Marsikus
Рабочее давление из камеры сгорания не отбирают. Для привода турбонасоса делается отдельная камера сгорания — газогенератор.
Valerij56
Думаю, подзаработав, они станут заказывать турбонасос или будут делать его сами. Но бизнес решение, сделать электронасос, но быстрее начать коммерческие пуски — красивое и правильное.
arthi7471
Так ведь они чуть ли не всю ракету на принтере отпечатывают насколько я понял. Хотя с развитием технологии вполне может быть что и турбонасос в скором времени научимся печатать.
black_semargl
Нет, баки мотанные из пластика — тоже кстати впервые для жидкостной ракеты
Bedal
турбина, конечно, легче — но и значительно дороже электромотора. Нужно учитывать стоимость НИОКР и отладки, а не просто изготовления, хотя и по изготовлению — тоже, одни только горячие трубопроводы чего стоят, да и отбор топлива/окислителя… это не только дорого, но и места занимает немало.
IMHO единственное реальное ограничение — по мощности электромотора, там получить мегаватт — уже непростое развлечение.
В целом, ввиду относительно нового направления «пусть РН выводит чуть меньше, зато намного дешевле» — электронасос смотрится вполне перспективно.
LAZARbq
в электромоторе многое упирается в его нагрев, вот если его охлождать компонентами топлива, то там и плотность тока сильно превысить можно, этим увеличив мощность.
shedir
Я, конечно, не специалист, но может дело в размере двигателя?
Javian
Rutherford is a liquid-propellant rocket engine designed in New Zealand by Rocket Lab[not in citation given] and manufactured in the United States.
shedir
Странно что двигатели американской компании делаются в США?
Javian
Новозеландской компании. Конечно всё зависит от количества запусков. С какого-то момента производство на месте может стать необходимым.
shedir
Все же американская компания с дочерней новозеландской. Ну или «май инглиш из вери бэд»
ссылка
Valerij56
Даже в русской вики:
Javian
В английской wiki — основана новозеландцем. В 2010 году получает контракт американского правительства. Подозреваю, что размещение головного офиса в США это возможность работать на американском рынке и рассчитывать на контракты правительства США. Плюс возможно так проще вывозить двигатели из США в Новую Зеландию.
Valerij56
Элон Маск, к примеру — южноафриканец. От этого SpaceX стал южноафриканской фирмой?
Так и здесь, чтобы получить лицензии на ракетные технологии владелец фирмы должен был натурализоваться в Штатах.
voyager-1
Я не думаю что они им особо нужны — «Лин индастриал» как-то же дошёл до (не вполне удачного) испытания своего двигателя без всякой помощи государства. А у Rocket Lab ещё и вполне приличная сумма инвестиций набралась.
Valerij56
voyager-1
Дело в том что «Электрон» разрабатывался в Новой Зеландии — то есть вывозить им ничего и не надо. Первый заказ от DARPA у них был ещё в 2010 году — когда они были новозеландской фирмой, так что я не видел никаких проблем им оставаться там где они образовались.
Причиной перевода штаб-квартиры вроде как указывали желание получить американских клиентов — вроде как американские фирмы-заказчики должны были более охотно заключать с ними контракты, если бы знали что их юрлицо находится в той же стране.
Жаль что Firefly перенёс первые запуски на вторую половину 2019-го, а наши НСТР и Лин Индастриал находятся в таком состоянии, что возможно не запустят ракеты вообще никогда — а то сейчас бы можно было понаблюдать за конкуренцией на рынке сверхмалых ракет. Видимо Rocket Labs получит этот рынок без боя.
Valerij56
Я не уверен, что они в 2010 году были новозеландской фирмой. Вообще, ИМХО, ДАРПА не работает с иностранными фирмами.
Не уверен. Есть ещё Вирджин с Launcher-1, и ещё одна компания, запускающая ракеты с бизнесджета.
DrPass
Там не совсем договор, скорее, ассоциация стран, владеющих соответствующими технологиями, и ряд соглашений между ними, ограничивающих экспорт продуктов и технологий остальным странам. Новая Зеландия в «круг посвященных» входит, поэтому особых ограничений на поставку ей ракет из США, тем более вполне гражданского назначения, как бы и нет.
Valerij56
Россия тоже входит «в круг посвящённых», однако, когда в команде операторов, снимавших полёты «Кузнечика» оказался русский — скандал был изрядный Дело было задолго до 2014 года, поэтому замяли.
wormball
А что, теперь можно ники менять?
Javian
Давно можно.
Basil_Sydney
Вот так незаметно и потихонечку наступает будущее.
sinc_func
Когда я в далеком 1983 году пришел разработчиком в нашу космическую промышленность, меня поразило — работу следовало бы построить адекватно научно-технической логике. Это бы дало ускорение работ в 1.5-5 раз, повысило бы конечное качество. А по факту работа была построена по принципу — «а давай нарисуем и посмотрим, что получается..».
Руководство было откровенно зациклено на тусовке, клановых и подковерный играх.
Фактически работа была построена как большое вымогательство денег у государства.
Где-то в 2012 году мой приятель-начлаб сказал: «Ты знаешь, нас технарей туда „на верх“ не пускают, где идет принятие решений, — потому что там посторонние не нужны — там идет дележ большого бабла»
И сегодняшние достижения частной космонавтики — это пример того, что можно достичь делая ставку на здравый смысл и ярких специалистов.
Wuzaza
Я Вам даже больше скажу, вы могли бы оставить в своем тексте "_______" вместо слова «космическая», чтобы каждый мог подставить название отрасли в которой он работает…
burzooom
Вспомним Нокию, которая не смогла функционировать эффективно на определенном этапе, раздутый штат, выпуск непойми чего
PlayTime
Ох уж эти американцы. Опять ракету лепят. Разве это лучше котетжей зарубежем, яхт, квартир в Лондоне, личного зоопарка, виноградников, ну на крайняк личного дворца больше чем размер здание правительства некоторых стран? Совсем загнивают :)
А вобще ребята молодцы.
vassabi
хммм… американцы? а тут пишут, что основатель и СЕО Питер Бек — уроженец Инверкаргилла (Новая Зеландия).
lpwaterhouse
www.rocketlabusa.com даже url недвусмысленно намекает. Ну и в FAQ написано:
Т.е. новозеладское оно весьма опосредованно, как наш Яндекс из Нидерландов.
surius
1. Как уже отметели, не совсем американцы (совсем не они)…
2. Скажите, а у oснователя Blue origin, нет случаем всего того что вы перечислили и еще немного сверху?! Вы так говорите как-будто яхта или бугатти это плохо. Я вот думаю это просто замечательно, главное чтоб по заслугам, а не потому что близок к «правильным» людям.
dron_k
Если кто знает, насколько фатален перенос запуска для компании?
vassabi
по сравнению с потерей полезной нагрузки — то практически нинасколько не фатален.
а так — зависит от направления. Если это орбиты вокруг Земли — то там хоть раз в сутки переноси. Если Луны — то недели и месяцы между возможностями перезапуска. До Марса — раз ~два года открывается «окно», не успел в эти несколько дней — жди 26 месяцев. Ну а если вы хотите гравитационные маневры по солнечной системе или до комет\астероидов — то там очень по-разному…
ну, и конечно, если вы второй год переносите запуски на НОО — то для компании это будет приговор (если это не госкомпания ;) ).
Valerij56
nomadmoon
Красивая ракета, мне нравится. Если верить вики в следующий раз повезет ровер Google Lunar X Prize. Интересно, сколько стоят напечатанные на 3D принтере двигатели? По идее должны стоить недорого но производиться долго.
А подскажите, в вики «сухая масса» ракеты (например Ангара 1 ступень Сухая масса 10480 кг) это масса без топлива? А где нибудь можно найти массу заправленной ракеты?
Tyusha
Не могу понять, если она поднимает 150 кг (или сколько там) на НОО, то как она до Луны доберётся.
shedir
На НОО «Электрон» поднимает 250 кг. 150 это на солнечно-синхронную.
Запуски, так сказать, в сторону Луны у RocketLab'а купили MoonExpress еще в 2015. Запускать собираются MX-1E, там как раз 250 кг.
vassabi
вот тут есть графики (раздел 3. General Performance Capability)
Marsikus
Rocket Lab утверждают, что сократили срок производства двигателя с месяцев до нескольких дней.
По массе и конструкции немного:
www.rocketlabusa.com/assets/Uploads/Payload-User-Guide.pdf
www.spacelaunchreport.com/electron.html
UDiy34r3u74tsg34
А (теоретически) можно ли заменить акумы на топливные элементы и на каком-то метане или водороде летать?
Eklykti
Если вдруг топливный элемент на мегаватт и запас топлива окажется легче и дешевле аккумуляторов…
Valerij56
Теоретически можно заменить на турбонасосы на двигателях или на турбогенератор на первой ступени. Обсуждается здесь и ниже.
lozga Автор
Насколько я помню, у них плотность энергии так себе, слишком большой и тяжелый агрегат получится под требуемую мощность. Плюс проблемы с баками и трубопроводами водорода, которого на Electron сейчас нет. В общем плохая идея.
black_semargl
Теоретически — можно, но на практике на рынке в наличии только аккумуляторы, всё прочее на уровне экспериментальных технологий без гарантии работы.
Ig_B
Видно, что двигатели выходят на рабочий режим быстрее, чем у ракет с турбонасосами.
Arxitektor
Сама ракета понравилась. Миниатюрная )
И идея хороша максимально дешевый носитель с коротким временем старта.
Но пока цена за 1 КГ получается высокой.
Но главное отработка технологий на небольших ракетах.
Valerij56
Переход к настоящим многоразовым ракетам сломает, в какой-то мере, эту зависимость, и запуск полностью многоразовой ракеты, способной летать десятки и сотни раз, станет дешевле запуска небольшой одноразовой.
Garbus
Ну про сотни раз я бы не стал так сразу говорить. Упор с экономии веса на максимальную надежность и долговечность не движется слишком уж стремительно. Как ни крути, ракета на химическом топливе не приблизится по цене «поездки» к автомобилю, или хотя-бы самолету.
Valerij56
Norno
Важный момент маленькой ракеты, это то что маленькая полезная нагрузка может быть выведена куда надо, когда надо, а не ждать годами подходящей основной нагрузки на большую ракету.
Valerij56
Пардон, не туда.
cicatrix
На видео на 18:07 что капает интересно?
shedir
Это отражение части обтекателя :)
А еще на 21:36 отстреливаются отработавшие батареи.
vassabi
Оказывается, кроме всего прочего, этот запуск вывел аналог «Маяка» (сайт проекта)