Сегодня стало известно о том, что Высшая школа экономики переводит свои лекции в онлайн — преподаватели больше не будут «начитывать», вместо этого они запишут собственные онлайн-курсы, разместив их в сети. Решение принято ректором учебного заведения Ярославом Кузьминовым. По его словам, обычные лекции — это профанация, поскольку посещаемость их постоянно падает, а у преподавателей попросту нет времени на научно-исследовательскую работу из-за аудиторной нагрузки. Ректор и преподавательский состав ВШЭ считают, что переход на цифровой формат повысить вовлеченность студентов, разгрузит профессоров и в то же время поднимет качество университетского образования. Правда, коллеги ВШЭ считают, что необходимости в отказе от формата лекций пока нет, о чем пишет «Коммерсант».
То, что ВШЭ отказывается от лекций, не означает, что процесс отказа одномоментный — лекции будут заменять онлайн-курсами в течение пяти лет. «Мы отменим лекционные занятия в классической форме. Думаю, что через пять лет мы точно заменим абсолютно все лекции онлайн-курсами. То есть каждый профессор «Вышки» запишет и будет поддерживать онлайн-курс по своему предмету», — заявил Кузьминов.
Он также рассказал, что идея вызвала сильное сопротивление и неприятие у некоторых преподавателей, причем больше всего недовольных оказалось среди экономистов. Тем не менее, ректор уверен, что ВУЗ спокойно пройдет через этот этап развития. Проблема в том, что сейчас посещаемость лекций студентами в российских ВУЗах около 15-17%. Вовлеченность же студентов может быть еще более низкой.
Идея замены лекций курсами состоит не в том, что студенты могут прослушивать все дома. На самом деле онлайн-курс подразумевает большой объем связи с преподавателем. И пройти этот курс, не будучи вовлеченным в предмет, просто невозможно. При желании студенты смогут встретиться с преподавателем в аудитории — если возникнет такая необходимость. Это может быть расширенный семинар, который более продуктивен, чем обычная лекция.
По мнению Кузьминова, ускоренное внедрение системы онлайн-курсов вполне способно повысить общее качество российского высшего образования. Дело в том, что в большинстве ВУЗов преподаватель читает сразу два-три курса одновременно. Соответственно, вряд ли такой преподаватель в состоянии изучить современную научную литературу по своей специальности, не говоря уже о проведении исследовательских работ. Если же все или часть лекций заменить онлайн-курсами своего ВУЗа или других образовательных учреждений, то нагрузка на преподавательский состав уменьшится, оставшиеся занятия, таким образом будут вестись на более высоком уровне. Ректор ВШЭ считает, что в этом случае вузы будут достаточно долго внедрять у себя новшества, поэтому приходится думать о том, чтобы сделать переход на курсы «не только добровольным».
В Министерстве науки и высшего образования заявили, что ВШЭ имеет право полностью перейти на онлайн-курсы: «Законодательство по общему правилу позволяет не предусматривать в образовательных программах занятия лекционного типа, проводимые путем непосредственного взаимодействия студента и преподавателя, находящихся в одной аудитории». Но это лишь в том случае, если изменения, вводимые ВУЗом, не нарушают трудовое законодательство.
В Рособрнадзоре заявили, что ведомство всецело поддерживает внедрение и развитие цифровых технологий в сфере образования, но эти технологии не должны понижать качество образования. А предложение, внесенное ректором ВШЕ, требует тщательного всестороннего обсуждения.
В настоящее время многие ВУЗы России и мира практикуют работу со студентами в виде онлайн-курсов. Так, ректор НИТУ МИСиС Алевтина Черникова рассказала, что в ее ВУЗе около 70% курсов реализуются с применением онлайн-технологий. «Мы рассматриваем развитие онлайн-технологий и внедрение их в образовательный процесс в первую очередь как важную часть смешанного обучения, направленного на повышение качества и доступности образования, а также возможность учиться у лучших»,— подчеркнула она.
Ректор Казанского федерального университета Ильшат Гафуров рассказал, что в его ВУЗе полностью отказываться от лекций не будут. Руководитель учебного заведения считает, что у каждого ВУЗа есть право на выбор решения по взаимодействию со студентами. В классических университетах удобнее всего использовать оба формата, как очные лекции, так и видеоплатформы. Отказываться полностью от первого или второго ВУЗ не собирается.
Вадим Волков, ректор Европейского университета в Санкт-Петербурге поддержал идею ВШЭ, назвав ее очень современной. Для любого ВУЗа, по словам Волкова, внедрение видеолекций — отличный способ расширить ряд лекторов, поскольку при работе с таким форматом преподаватель может находиться в любой точке мира. Тем не менее, полный отказ от очных лекций вызывает у Волкова вопросы: «Одно дело быть на концерте The Rolling Stones лично и совсем другое — смотреть дома на компьютере, имея возможность поставить на паузу».
Комментарии (76)
alsii
02.10.2018 20:05Ни для кого не секрет, что есть такие, с позволения сказать, преподаватели, которые могут 40 лет читать лекции по одному конспекту, не меняя год от года, ни слова, ни запятой. А тут получается всех под это дело подпишут. Ибо живую лекцию заинтересованный преподаватель может каждый год чкть по разному читать актуализируя контент. А тут… это же надо будет по новой все перезаписывать. А может быть и не одну лекцию, если в них были перекрестные ссылки.
И вообще… Если уж на то пошло, то зачем нас все это видео и аудио? Публикуйте лучше уж конспекты. Их проще поддерживать в актуальном состоянии, хоть каждую неделю можно править.t_kanstantsin
02.10.2018 21:15+1может каждый год чкть по разному читать актуализируя контент. А тут… это же надо будет по новой все перезаписывать
А разве материал не разбит на части/главы? Если меняется в одной, то обязатель всё заново перезаписывать или только одну часть? И кто-то отменил/запретил чудеса видеомонтажа?
Один преподаватель может начитывать одну и ту же лекцию на несколько потоков. Если один раз нормально записать курс, то не надо будет повторять одно и тоже без опасений забыть что-то важное.
К тому же, всегда можно сделать комментарии к видео, которые будут дополнять лекцию. А если что-то осталось непонятным — есть семинары/консультации и просто "словить" препода между занятиями.
surVrus
02.10.2018 20:28+3По его словам, обычные лекции — это профанация, поскольку посещаемость их постоянно падает,
Обычные лекции по экономике — в большинстве своем профанация из-за низкого научного и практического уровня информации самих лекций. Большая часть материала — несостоятельная с научной точки зрения, устарела лет на 20-30, построена на ошибочных предположениях. И большинство экономистов это знают, согласны с таким положениям и ничего не хотят изменять. Мне кажется, что низкий уровень и ненужность 60-70% материалов из экономических программ ВШЭ РЭА им. Плеханова и подобных экономических ВУЗОв — и есть основная причина низкой посещаемости.
Я сам преподавал в РЭА им. Плеханова, знаю эту кухню изнутри.
По большому счету почти вся теоретическая экономия — сбор неработающих теорий, историй и анекдотов. Относится серьезно к этому разделу знаний не стоит.
Например, рыночное равновесие (спрос-предожение, кривые Кейнса). Давно показана формальная математическая ошибка в самой теории, лет 20 всем это известно. Но все равно — продолжают преподавать.
А из этой ошибки следуют неприятные выводы:
1. Количественные оценки спроса и предложения как-то связаны, но как именно — неизвестно. В простейших моделях (типа изолированного рынка в изолированной деревне) — все вроде бы сходится. А в реальности — не работает.
2. Равновесия на рынке не существует. Ни как понятия, ни как метафоры, ни как чего-то, что можно оценить. Как-то и от чего-то цены на продукцию изменяются во времени. От чего — не понятно. Остальное — неизвестно.
3. Невозможно оценить и прогнозировать параметры рынка. То есть часть функций систем CRM, связанных с планированием — не будут работать. Плюс почти все стратегии компаний и государств про рынки — это не более, чем угадывание. Может быть угадают, но чаще всего — не угадывают.
Про эконометрику: в теоретической экономике 90% методов математической статистики неприменимы. От слова совсем, никак. Это тоже известно большинству экономистов, они с этим согласны. Ответ поражает: «Ну да, мы знаем. Но мы так привыкли, что же иное использовать?»
Про метрологию: про нее в экономике не знают. Поэтому вы вряд ли увидите оценку точности цифр в большинстве отчетов и прогнозов. Например, расчет ВВП (GDP) в странах. Исходные данные получают с точностью +-5% (иногда хуже). Однако «ВВП вырос на 2%, по сравнению с прошлым годом» — встречается часто.
Чтобы понять этот бред, вот пример: был ВВП от 95 до 105 (100+-5), а стал от 98 до 107 (102+-5).
Вариант 1. Был ВВП 102, стал 100, в интервалы попадаем. Вывод: ВВП упал на 2%.
Вариант 2. Был ВВП 100, стал 102, в интервалы попадаем. Вывод: ВВП вырос на 2%.
Про теорию государственного управления экономикой — это вообще полный бред.
Крайне низкое качество материала, низкий уровень преподавателей. А результат — такая «экономика» не нужна специалистам. Честнее было бы назвать то, что преподают «история экономики» и признаться, что есть какие-то методы, которые иногда работают. Но почему они работают или не работают — мы не знаем. Но применять их можно, в определенных ограничениях. Однако тогда нужны будут практики, а не лекторы. Да и тогда экономика станет не наукой (эпистеми), а ремеслом (техне). Что, впрочем, более корректно.Filex
02.10.2018 22:22+2А есть видео ваших лекций?
surVrus
04.10.2018 00:10А есть видео ваших лекций?
Нет, это было в 2003 году, я тогда принес проектор с компом в аудиторию, лекцию вел в виде презенташки, конечно же она была потом всем доступна. Студенты офигели. Сказали, что им обещали так преподавать много лет, но никто это НИ РАЗУ не сделал на практике.
Это не я такой супер-пупер! Это такой бардак в Плешке!
Мы тогда двигали такую часть науки, как Технодинамика (Технологическая Динамика). Как технологии творят экономику.
Все материалы остались, выложу на сайт, кому интересно — читайте и редактируйте.
Но ОЧЕНЬ рекомендую почитать для начала Насима Талеба, «Черный лебедь» и «Анттихрупкость». Голову ставит на место.
evtomax
03.10.2018 00:11+1То, что они преподают, устарело не на 20-30 лет, а на все 150. Игнорирование единства экономики и политики. Игнорирование того, что производственные отношения развиваются и приходят в тупик, выход из которого только в переходе производственных отношений в новое качество.
questor
03.10.2018 01:02Ужас какой. У меня в професии на полгода отвлёкся от темы — уже совсем другие фремворки, всё — ты мамонт! А тут 20 лет отстали, на 150 лет… и ничё, живут как-то… Как они так сумели?
evtomax
03.10.2018 01:56+1Переход производственных отношений в новое качество лишит современных владельцев средств производства возможности ими распоряжаться. Поэтому поддерживаются учёные, которые пытаются придумать альтернативную экономическую теорию, в которой нет необходимости в подобном переходе. Но такая теория невозможна, как невозможна альтернативная физика, допускающая существование вечного двигателя, поэтому такие учёные по факту стоят на месте.
vbifkol
03.10.2018 05:59Карл, перелогиньтесь.
Вообще, упрекать в отсталости на 150 лет людей, которых не слышал, аргументируя теорией 140 летней давности (которая кстати не подтвердилась) — это мощно.
tarasovsk
03.10.2018 09:19нормально живут. под чутким управлением тех кто «всё знает и понимает»… :-)
alexisneverlate
03.10.2018 09:59Спасибо. Прям бальзам. Так и знал что почти все за редким исключением чем бедных студентов в финеке (ныне спбгэу) дрючили — лютая формальная дичь и потеря времени.
tvr
03.10.2018 11:17Большая часть материала — несостоятельная с научной точки зрения, устарела лет на 20-30, построена на ошибочных предположениях.
Генералы всегда готовятся к прошедшей войне.
AlexAV1000
03.10.2018 12:461. Количественные оценки спроса и предложения как-то связаны, но как именно — неизвестно. В простейших моделях (типа изолированного рынка в изолированной деревне) — все вроде бы сходится. А в реальности — не работает.
2. Равновесия на рынке не существует. Ни как понятия, ни как метафоры, ни как чего-то, что можно оценить. Как-то и от чего-то цены на продукцию изменяются во времени. От чего — не понятно. Остальное — неизвестно.
3. Невозможно оценить и прогнозировать параметры рынка. То есть часть функций систем CRM, связанных с планированием — не будут работать. Плюс почти все стратегии компаний и государств про рынки — это не более, чем угадывание. Может быть угадают, но чаще всего — не угадывают.
Ваши бы слова, да правительству в уши…
leossnet
03.10.2018 21:57Абсолютно согласен. И вообще интересно, как долго еще будут продолжаться попытки придать объективность экономике, которая целиком и полностью зависит от иррациональной воли экономического субъекта (человека)? Одному деньги нужно вложить в рост, другому потратится на новые шмотки, а третьему купить корм для бездомных собак. И если даже обособить группы людей с похожими интересами, то и здесь появляется масса нюансов, зависимых от представлений каждого конкретного человека о степени честности при заключении сделки, приоритете цены или качества приобретаемого товара, времени эксплуатации товара и т.п.
Не проще ли принять, что экономическая деятельность человека подлежит исследованию как субъективное искусство, а не как объективно существующий процесс? Ведь глупо звучит – «балетная наука» или «наука кино»? Гораздо гармоничнее слышать «балетное искусство» и «искусство кино». Но ведь при этом никто не мешает изучать составляющие искусства с научной точки зрения – физиологию, психологию, физику света и т.п. Так и экономика – нужно просто принять термин «искусство экономики» как процесс реализации воли конкретных людей в объективно существующих здесь и сейчас внешних условиях и пересечения с интересами других людей.
А кому нужна математика в экономической деятельности, то никто не запрещает (а даже поощряет) изучение бухгалтерского учета, калькулирования себестоимости продукции, дисконтирования будущих денежных потоков и т.д. и т.п.
LinearLeopard
04.10.2018 11:32Например, рыночное равновесие (спрос-предожение, кривые Кейнса). Давно показана формальная математическая ошибка в самой теории, лет 20 всем это известно.
2. Равновесия на рынке не существует. Ни как понятия, ни как метафоры, ни как чего-то, что можно оценить. Как-то и от чего-то цены на продукцию изменяются во времени. От чего — не понятно. Остальное — неизвестно.
Сильные заявления, приводить ссылки на доказательство я, разумеется, не буду.
Мне вот не известно, что мат. модель равновесия спроса-предложения уже лет как 20 пересмотрена, можете подсказать, где про это можно подробнее почитать?
Я безо всякого стёба или сарказма, действительно интересно.
А насчёт прогнозов в экономике, мне кажется, здесь работает общий принцип предсказаний будущего: как только мы его точно предсказали, оно поменялось, потому что мы и другие контрагенты изменили свои действия.surVrus
04.10.2018 23:28А насчёт прогнозов в экономике, мне кажется, здесь работает общий принцип предсказаний будущего: как только мы его точно предсказали, оно поменялось,
И это тоже, Вы правы. Более подробно про такие приколы с предсказаниями в экономике — у Насима Талеба, «Черный лебедь» и «Антихрупкость».
можете подсказать, где про это можно подробнее почитать?
Не вопрос! Этим давно и весело занимается Юсим Вячеслав Наумович, Плешка, когда-то была кафедра «Технологические основы экономики». Дворцин Марк Давыдович.
У меня были их статьи, там все подробно описано. Поищу — выложу на сайт, размещу ссылку.
Samouvazhektra
02.10.2018 20:36+1Давно уже пора, это как раз позволит больше времени уделять на дополнительные разъяснения, и практику, чем талдычить попугаем из года в год одно и то же, да по нескольку раз за день. В школах местами тоже давно не помешало бы внедрить. Детишки все равно сейчас с пеленок видяхи втыкают.
живую лекцию заинтересованный преподаватель может каждый год чкть по разному читать >актуализируя контент
заинтересованный преподаватель может по ходу прокомментировать какими-то своими дополнениями и акуальными примерами или просто дозаписать дополнения. Больший процент информации все равно постоянен.
Alex_Q
02.10.2018 22:03+2Некоторый опыт зарубежного высшего образования.
Там, где я учился, все конспекты были выложены на сервере Университета. Некоторые профессора выкладывали весь курс сразу (таких большинство), некоторые выкладывали конспект лекции только после лекции.
Первые мне нравились больше. Так как я вообще не конспектировал — читал главу заранее, а потом задавал вопросы в непонятных местах.
Sabubu
02.10.2018 23:16+1Тут есть экономический момент. Если перейти на видеолекции, то больше не надо платить преподавателям за бубнение по конспекту. Некоторым, я думаю, эта перспектива может не нравиться.
Maccimo
02.10.2018 23:25Очередной эффективный менеджер придумал, как урезать расходы на зарплату. Опять же, с большего количества студентов деньги собрать можно будет. Ничего нового.
Hardcoin
03.10.2018 12:35+2Так это круто! Это не только значит, что себестоимость обучения падает, но и то, что большее количество студентов будет иметь доступ к более качественному обучению. Если препод один — выбора нет. А если провинциальный вуз будет давать доступ к двум лекторам (с видео это намного проще, чем нанять двух преподов), то у студентов появляется выбор по качеству.
dee3mon
03.10.2018 00:27+2Несколько комментариев как действующего преподавателя технического вуза:
1. Почему преподаватели против. В текущей традиции расчета нагрузки лекции самый выгодный вид аудиторной нагрузки. При отказе от лекций или берешь заметно больше другой нагрузки или теряешь часть ставки. А ее срежут с радостью, ведь никто не отменял план перехода к отношению 12 студентов на одного преподавателя, что ведет к постоянному сокращению общего числа ставок в вузах начиная с 2011 года. В вузах сейчас жесткая ставочная конкуренция, не забываем также про майские указы президента, полная ставка профессора в Москве доходит до 150 тыс.
2. Уже лет 10 приличные вузы выкладывают во внутреннюю сеть конспекты лекций и вообще горы методического материала. Но далеко не каждый может делать те же онлайн-лекции, это требует совершенно другого подхода к подаче материала, его надо разбивать на блоки не более 25 минут (а то никто смотреть не будет), надо писать сценарий, делать дубли, вставлять качественный иллюстративный материал, уметь говорить с камерой а не аудиторией и пр. Нельзя просто записать обычную лекцию и выложить ее, это с вероятностью 95% будет абсолютно никак и никому не нужно. Также не надо забывать про неоходимоть технической поддержки со стороны вуза — хорошая камера, звук, сведение и монтаж. Не во всех вузах с этой частью хорошо и просто.
3. Лично я считаю что хотя лекция действительно не самый эффективный вид преподавания, но та же онлайн-лекция еще менее эффективна. Как ни обидно современный усредненный студент если может что-то не делать выше получения условной тройки, он этого делать не будет с вероятностью 95%. Онлайн-формы по требованию к самоорганизации студента сравнимы с самостоятельным изучением литературы, так что в эффективность этих методов самих по себе я слабо верю (кнута в виде отчисления сразу, а не через год с любым числом долгов, как сейчас). Нужно придумывать что-то еще. К счастью, у меня нет дисциплин с лекциями, это не мои проблемы ;)
4. Вся эта движуха с онлайн-лекциями и прочими дисциплинами с электронными компонентами появилась не сама по себе, а по двум основным причинам — появление платформы Открытое образование и программы Цифровая экономика (или образование, не помню точно). В Открытом образовании сейчас пустовато, особенно в части спецдисциплин, и это отличная возможность вузам застолбить поляну в определенной области и громко заявить о себе, не забываем также про показатели эффективности вузов и министерские рейтинги. А по цифровой экономике в вузах через пять лет и так 30% дисциплин должы будут реализовываться с использованием всяких там электронных форм. Так что ВШЭ просто ускоренно выполняет эту программу. Я не очень верю этим красивым словам, что если внедрим эти электронные формы, то получим постоянно растущее качество образования. И вообще, давно известно, что всякая реформа высшей школы дает сколько-нибудь значимый измеримый эффект в среднем только через пять лет после реформы, а вузы еще все эффекты от иопы, фгос3 (компетенции, уже два обновления с 2009г вышло), ниу, топ5-100 и массовую реорганизацию (факультеты в институты) не переварили.
5. Из неоспоримо положительных моментов, так как всех так и так заставят выходить на площадки открытого образования, то в ближайшие пять лет можно ожидать взрывного роста число открытых учебных ресурсов, особенно, повторюсь среди спецдисциплин, что всегда было проблемой. И среди них можно будет найти действительно достойные вещи.Vitalley
03.10.2018 06:38Отснять видеоматериалов не так уже просто, нужно куча человек, оператор, монтажер, звукарь, дизайнеры под 3х мирную графику и анимацию.
Hardcoin
03.10.2018 12:38+1современный усредненный студент если может что-то не делать выше получения условной тройки, он этого делать не будет с вероятностью 95%
Обучение — это не насилие и не должно им быть. Достаточно тройки — его полное право. Берет те знания, какие хочет и какие будет применять. При этом тройка должна быть настоящая, конечно, а не за коньяк.
VIPDC
03.10.2018 13:05Вот только проблема что тройки как правило не заслуженны, а вымучены.
По сути как пишут на просторах интернета:
В вузах надо ввести оценку «ладно». Оценка «ладно» ставится, когда экзаменуемый до тройки всё-таки не дотянул, но несколько раз приходил на пересдачу.
Оценка «ладно» равна числу e (2,718281828) и в целочисленных ведомостях округляется до тройки.
robux
03.10.2018 04:37+1Цифровые лекции на централизованных серверах «прекрасны» своей цензурой. Ведь преподаватель в интимной обстановке со студентами может болтнуть лишнего, откровенно ответить на неудобный вопрос.
Например, возьмет студен и спросит: «За что фермера Шляпникова судили?», придётся же что-то отвечать. А в цифровой лекции не забалуешь — ректор (который всегда ставится на должность по политической лояльности) ещё на уровне согласования отметёт всё, что идёт в разрез с линией Партии и Правительства.
Поэтому в лекциях о деньгах будет сказано, что «фиатные деньги — это самые честные и добрые деньги», а про колионы Шляпникова если и упомянут, то не как про материально-обеспеченные долговые обязательства производителя, а как про «суррогаты» каких-то отщепенцев. А лучше вообще уберут даже упоминание о неугодных альтернативах из цифровых лекции — дабы студенты мыслями своими не выходили из заданной матрицы.
Я понимаю, если бы преподаватели (и вообще все желающие) могли свободно записывать и выкладывать цифровые лекции в децентрализованную базу данных со свободными, никому не подконтрольными рейтингами, то можно было бы говорить об инновационном и интенсивном развитии, о борьбе концепций, теорий, методик, технологий и разных взглядов. Но в кастовом обществе на первом месте стоит стабильность каст, репродуктивная борьба с чернью и контроль над ресурсами, а не развитие человеческой цивилизации.
Сейчас даже с YouTube «небогоугодные» ролики вылетают без объяснения причин (точнее, по причинам типа «нарушено авторское право на фоновую музыку»). Что уж говорить про центральные сервера вузов — лекции там будут представлять собой смесь поповщины и КПСС (в худшем смысле этих слов).
Резюмирую цели цифровизации:
1) цензура Системы
2) экономия на преподавателях.Hardcoin
03.10.2018 12:50Сейчас даже с YouTube «небогоугодные» ролики вылетают без объяснения причин
Сами видео никто не запрещает. В этом плане ситуация не хуже, чем она была 20 лет назад, а лучше. Тогда можно было разве что на компакт-диске передать лично, а сейчас меняйтесь видео, как хотите. И выкладывайте на свой сайт. 5$ за хостинг на сотню гигов, свободный js-плеер для браузера. Но вы сравниваете её с каким-то идеалом и вам кажется, что она становится хуже.
MahMahoritos
03.10.2018 07:57Интересная новость, учитывая, что уже не один десяток курсов ВШЭ опубликовал в том числе на портале Открытого образования — openedu.ru. Кто беспокоится за качество, можете зайти и посмотреть на используемый там формат видеолекций. Это не запись лекции в аудитории, а полноценная студийная запись с весьма неплохим монтажом с используемой презентацией.
AbstractGaze
03.10.2018 08:56Главное чтобы записанные лекции актуализировались. А то буквально час назад закончил проходить курсы по информационное безопасности от ВШЭ на cursera, записанные в 2016 году, только вот законодательство меняется, и довольно значимо за это время, а записанные курсы пока что нет.
VIPDC
03.10.2018 10:27Не преподаватель, но лекции студентам периодически читаю и веду различные курсы. Жена бывший преподаватель. Мое ИМХО
1. Лекции в настоящее время в большинстве массовых вузов профанация и начитывание материала, 20-ти летней давности.
2. Самое страшное это прожигание самого ценного и производительного времени молодежи.
3. Реально 95% просто сидят в телефонах на лекции, остальным 5% полезнее было бы общение.
4. Отказ от реальных лекций должен происходить в пользу семинаров, т.е кто хотел посмотрел лекции и пришел на семинар для обсуждения непонятных моментов и обсуждения.
5. Отказ от лекций позволит тем кто хочет учится (с учётом соблюдения пункта 4) учится лучше, а для тех кто пришел «бумажку высидеть» ничего не изменится.
6. Сейчас сразу перед лекцией показывают слайд
И сразу оговариваю что час говорю я, 40 минут общаемся.
Vlad_fox
03.10.2018 11:11Проблема в том, что сейчас посещаемость лекций студентами в российских ВУЗах около 15-17%.
интересно, и как перевод лекций в онлайн форму сможет эту проблему решить?
Возможно студентами не востребовано содержание того, что выдается на лекциях, так как оно неадекватно содержанию социальных и економических отношений в стране. Форма подачи такого содержания — очная или онлайн лекция на это особо не повлияет.
hokum13
03.10.2018 15:29-1Предлагаю пойти дальше и отказаться от подачи материала преподавателем вообще. В учебнике все есть. Вообще распустить ВШЭ, чего стесняться. Оставить коммерческий отдел и деканаты, чтобы дипломы продавать.
По моему мнению: «ректор ВШЭ — профанация, поскольку не может навести дисциплину во ввереном заведении и ничего не понимает в педагогике. Его стоит освободить от занимаемой должности, чтобы он не отвлекался от научной работы.»
DaneSoul
03.10.2018 17:58Посмотрите как реализовано на Stepic.org — там лекции поделены на короткие фрагменты (степы), под каждым фрагментом типа мини форума где задают вопросы, пишут комментарии с доп. информацией и т.д.
Через каждые несколько степов вставляют короткие задания — или вопрос, или задача. Под этим степами с задачами\вопросами тоже мини-форум.
Вот это лучшая организация лекций из всех что я видел.Neikist
03.10.2018 18:01Полностью согласен, пока наверно лучший формат что я видел. На udemy формат похож, но все же там акцент больше просто на просмотр видео (да и все же обычно они там длиннее).
Kusamurusa
03.10.2018 18:55Учусь по профилю сейчас дистанционно. Мне нравится сама технология: темы открываются раз в неделю (хотелось бы все за раз, но в целом нормально); объём видеоматериала около 4-5 часов; для каждой темы есть конспект с пропущенными словами, которые надо заполнить на основании слайдов в лекции; в конце недели проводится он-лайн встреча, где разбираются вопросы по этой теме и приводятся в пример кейсы; ещё есть обязательный тест по каждой теме и практические работы. По итогу — онлайн тестирование. Есть форум для обсуждения каждой из тем. Усвоение материала группой около 90%. Весьма достойный и удобный вариант обучения на мой взгляд.
leossnet
03.10.2018 21:50Предлагаю посмотреть на тему онлайн-лекций с позиции масштабируемости каналов передачи знаний. Раньше, когда все знания можно было уместить в здании одной библиотеки, потоковое чтение лекций себя оправдывало, т.к. профессий и специализаций было мало, и при этом у них было очень много общего. Сегодня в условиях информационного переизбытка и возникновения новых областей знаний и, соответственно, профессий просто невозможно физически собрать в одной аудитории большое число слушателей, которым нужен именно этот конкретный материал. Хотя желающих прослушать конкретную лекцию достаточно много, но все они территориально расположены в разных местах. Поэтому онлайн лекции позволяют получать доступ к информации вне зависимости от посещаемого учебного заведения, что этим заведениям может быть не совсем по душе.
Далее. Если раньше знания на протяжении десятилетий практически оставались неизменными, то сегодня даже в фундаментальных областях знаний происходят непрерывные открытия и переосмысления ранее существовавших представлений. Поэтому слушателям необходимо доводить постоянно обновляющийся учебный материал. В режиме же лекций можно охватить только очень небольшую по численности аудиторию и при этом читать изначально устаревший материал. Но это если читать последовательно, то есть в аудитории. Если же давать материал параллельно (то есть одновременно неограниченному числу слушателей в онлайн режиме), то у лектора основная масса времени может быть направлена на поддержание в актуальном состоянии своих учебных материалов. То есть мы получаем возможность резко увеличить ширину канала передачи знаний от лектора к слушателям, при этом сохраняя возможность лектора поддерживать материал в актуальном состоянии.
Еще одна сторона вопроса связана с заинтересованностью в материале конкретных слушателей. Обычно высокую мотивацию на получение знаний в потоке, как и в обычной жизни, имеют не более 5-7 процентов слушателей. Но лекции читаются всем слушателям, и с этим же числом слушателей нужно проводить семинары. Онлайн же вариант позволяет выделить наиболее замотивированных слушателей, с которыми только и проводить очные семинары. Допуск же можно оформить в виде прохождения тестов по прослушанным онлайн лекциям и иным материалам. Ну и оценки для таких групп дифференцировать – зачет для прослушавших лекцию, и баллы для посещавших семинары. В результате семинары из обязаловки превращаются в дополнительные бонусы, для получения которых нужно предварительно самостоятельно поработать с лекционным материалом. При этом повышается качество образования для мотивированных слушателей, нацеленных на применение полученных знаний в своей практической деятельности.
AlexAV1000
А что, на лекциях уже запретили задавать вопросы?
ustasman
обычно, вопросы задаются на коллоквиумах
Melonom
Может конечно что то изменилось за шесть лет, которые прошли после окончания мною ВУЗа или в гуманитарных заведениях как то по другому. Но у нас, коллоквиумы это были контрольные работы и на них вопросы уже было задавать поздно. Вопросы у нас задавали и на лекциях и на практических занятиях и на лабораторных. Вообще в любой возможный момент.
appletesta
Подтверждаю — то же самое (тех. универ в МСК)
rsi
Вообще есть лекции и семинары. На первых лектор доносит материал и считается что задавать в этот момент вопросы не стоит, так как это сбивает темп, вносит шум. На семинарах как раз на оборот, нет лекции, есть только диалог.
Как бывший студент и действующий лектор я честно не понимаю ценности лекции. Это атавизм, времен когда книги были дифицитом, а другого способа распространения вообще небыло. Сейчас можно записать онлайн курс или просто дать студентам список литературы для ознакомления. И преобразовать все лекции в семинары, когда студенты ознакомившись с материалом уже могут его обсуждать, задавать вопросы и так далее.
ustasman
заканчивал в 2003, инженерный факультет
преподаватели трактовали коллоквиум как время и место для прояснения неясных деталей из лекций, до начала контрольных всяких
кстати, судя по статьям в вики — мы оба правы
вот такая загогулина )
Neikist
Лично у нас на лекциях всегда мертвая тишина была, все обсуждения на семинарах.
Phil_itch
На семинарах у нас вопросы задавались 15 лет назад, на лекциях не приветствовалось, хотя зависело сильно от препода. Коллоквиум да — это мини экзамены, там не вариант спрашивать. МГСУ-МИСИ.
Phil_itch
опередили =)
mphys
Странный у Вас был универ
ustasman
судя по статьям в вики — коллоквиум может быть в виде обсуждения и в виде экзамена
вот такая загогулина )
peresada
Я тут учусь на курсах одной из достаточно активно продвигаемых компаний, и несмотря на то, что они позиционируют свои курсы как advanced, во время первого же вебинара лектор отвечал на каждый вопрос из чата, даже самый элементарный. В итоге из заявленных 1,5 часов вебинара он растянулся на 2,5 часа, что мне очень не понравилось из-за часового пояса и довольно нагруженного графика.
Когда я учился в ВШЭ на лекциях вопросы задавались только, если лектор сам включал элементы интерактива. В итоге за время своего обучения ни разу не столкнулся с тем, что лекция была прочитана не полностью, либо что-то не успели.
AbstractGaze
Что мешало лектору запретить общение и только писать в чат, а отвечать в конце лекции и только на вопросы по теме? Это не проблема дистанционного обучения или курсов, это проблема конкретного лектора.
К тому же если это будет запись курсов — свои вопросы после просмотра вы сможете задать на форуме и получить на них ответы.
peresada
Я не говорю о том, что что-то мешало. Я лишь привел пример автору комментария, когда вопросы во время лекций не к месту.
OnelaW
Процент вовлеченных студентов. Если моя память меня не подводит это полтора студента из потока. Это было 20 лет назад. Сейчас может быть меньше.
hokum13
Даже если запретили, лекция — инструмент позволяющий получать обратную связь от слушателей. По глазам можно понять интерес к материалу и его понимание, после чего откорректировать материал и способ его донесения.
Murat1992
Корректировать материал по глазам слушателя… Это как?
Когда увидел скуку в глазах студента, начал анекдоты травить?
С видео-лекциями гораздо больший простор для маневров. При желании, можно и обратную связь наладить. Переписка, комментарии, форум… да что угодно.
Также, можно со стороны понаблюдать на самого себя.
hokum13
Ну если по другому не получается, то может и анекдоты. Ну как минимум не сводить всю лекцию к записи формул на доске. Но я имел ввиду, что по наличию непонимания во взглядах разжевать материал поподробнее.
Ни кто не мешает подойти после лекции или написать в vk. Можно даже темы создавать на форуме, под каждую лекцию.
Доступны и для обычных лекций. А вот живое общение доступно только в виде оффлайновых лекций.
Поставьте экшн-камеру. Или зеркало.
Neikist
Да нет там живого общения. Во многих провинциальных вузах еще и заставляют тупо под диктовку слово в слово конспект писать. При том что тот же материал без необходимости повторять для записи можно уложить в пол часа, а на 1.5x-2x время просмотра совсем мизерное будет.
hokum13
Ну ВШЭ вовсе не «многие провинциальные вузы», а ведущее образовательное учреждение страны. По крайней мере они сами себя так позиционируют.
И да, в моем провинциальном ВУЗе было живое общение, по крайней мере на основных предметах, на очной форме обучения, до 2009-го года. Сейчас зарекаться не буду.
Murat1992
Я тоже могу ерундой ответить.
Почему бы не записать лекции и не крутить их перед группой? Если у кого то вопрос, вы просто ставите на паузу и отвечаете.
И будет вам общение, и язык не устанет, и не надоест одно и тоже говорить.
Еще и скинуть ее можно людям, что не пришли.
Просто бывает, попадешь в больницу и не можешь посетить лекции. А как выйдешь, бегаешь и клянчишь у однокурсников, чтоб переписать.
hokum13
Ну может потому что, по идее, преподаватель готовится к каждой лекции, а не крутит одну шарманку 10 лет подряд? Меня так учили.
Преподаватель — интроверт? Не способен 2 академических часа поговорить? И да, как вариант. Еще есть такая штука как презентации, интерактивные доски и прочие технические помощники преподавателя. Только это не исключает преподавателя из процесса.
Язык обычно не устает. У педагогов другие профессиональные проблемы со здоровьем.
Это же не учитель. Он обычно лекцию не группе, а потоку читает. У нас большую часть лекций давали один раз в год. Может только какое-нибудь «ОБЖ» давали всем и по 10 раз.
Ну так запишите на камеру и выложите на шару. Только это не решает заявленные ректором проблемы.
Так у Вас же учебник есть, он куда как подробнее лекции. Или чего-то не хватает?
Murat1992
Вы лучше объясните, почему вы так привязались к «живому» общению?
Текущее наше общение не «живое» что ли?
hokum13
Потому что есть такая форма обучения «дистанционное обучение». И вот это вот она и есть. Со всеми ее недостатками и достоинствами.
Но не нужно называть это инновацией, которая повысит эффективность образовательного процесса. Просто признайтесь, что очное обучение потянуть не можете (организационно, технически, экономически...).
Если всё назовут своими именами я возмущаться перестану.
В живую мы объяснились бы минут за 10, а оффлайн скоро вторые сутки пойдут.
Murat1992
Тут я с вами соглашусь. Это действительно дистанционное обучение.
Мне просто кажется, что именно за этой формой обучения и стоит будущее.
hokum13
Смотря чему учить. Смотря какого результата добиваться.
Вполне возможно обучить программированию дистанционно, но обучить врача, юриста или учителя дистанционно не возможно (по крайней мере на текущем уровне технологий). Не возможно научить эмпатии или красноречию по учебнику.
Murat1992
В чем проблема с юристами? А с учителями? Неужели кто то должен их под ручку вести?
С профессиями вроде врачей, все, действительно, сложнее.
а можно ли вообще обучить кого то эмпатии? Да и стоит ли перед учебными заведениями такая задача?
hokum13
Сори. Не юрист, адвокат. Тот самый который должен зажигать сердца присяжных. Такой может быть интровертом? Ему нужно уметь говорить, а этому перед монитором не научишься.
Аналогично. Учитель может не говорить на уроке? Учитель может иметь авторитет среди учеников, если он мямля?
Вы даже не представляете…
Ну смотря какое УЗ, но на гуманитарных (или имеющих гуманитарную часть) специальностях обычно да.
Обучить можно всему. Вопрос во времени и усилиях. Есть же у нас безголосые певицы и безголовые политики.
peresada
Дистанционное обучение не подразумевает «Смотрим только вебинар, ни с кем не общаемся», а если подразумевает, то это плохое дистанционное обучение. В чем разница живого общения от видео-общения с нормальными камерами и звуком? Имхо, единственная разница — нет осязательных и обонятельных чувств, не более
hokum13
Изначальная тема статьи подразумевает вообще отказ от лекционной формы, даже онлайн. Только видеоуроки. Без интерактива. Причем в очной форме обучения.
А концептуально я против ДФО ничего не имею. Когда она как ДФО позиционируется.