Президент РФ внёс в Госдуму законопроект о частичной декриминализации статьи 282 об экстремизме — уголовному наказанию за статьи и репосты в интернете и СМИ («действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц»).
Законопроект сохраняет ту же ответственность и сроки наказания, но уголовная ответственность будет наступать только если нарушение совершено более одного раза в течение года — только со второго случая нарушения. За первое нарушение предусмотрена только административная ответственность, то есть штраф, арест или обязательные работы.
По словам юриста Павла Чикова, это отличная новость для обвиняемых, подсудимых и осужденных по статье 282. После принятия и вступления в силу поправок в УК их дела должны быть прекращены, а приговоры отменены. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности — 1 год, то есть для большинства не будет даже административки. Это полная амнистия для всех.
Административная ответственность за первое нарушение:
Для физических лиц:
Штраф от 10 до 20 тысяч рублей либо до 100 часов обязательных работ, либо арест на срок до 15 суток.
Для юридических лиц:
Штраф от 50 до 500 тысяч рублей либо до 100 часов обязательных работ, либо арест на срок до 15 суток.
Для юридических лиц не предусмотрено уголовной ответственности за данное преступление.
Верховный суд РФ и Правительство РФ составили официальные отзывы на проект федерального закона. Замечаний ни у правительства, ни у судей не имеется:
Представленный проект федерального закона рассмотрен в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 13 июня 1996 года №64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации».
В законопроекте предлагается изложить статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации в новой редакции, согласно которой уголовная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц, наступает при условии, если они совершены лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года (часть первая) либо с применением насилия или с угрозой его применения, лицом с использованием своего служебного положения или в составе организованной группы (часть вторая).
Замечаний по проекту федерального закона не имеется.
В пояснительной записке к законопроекту сообщается: «Анализ правоприменительной практики показывает, что не во всех случаях привлечение к уголовной ответственности за деяния, предусмотренные частью первой статьи 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным, — пишет автор пояснительной записки. — На это, в частности, обращается внимание в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2018 г. № 23 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. № 11 „О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности“, в котором судам указывается в том числе на необходимость при правовой оценке действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по названным выше признакам, исходить из характера и степени общественной опасности содеянного».
Изменения в законодательство вносятся «в целях исключения случаев привлечения к уголовной ответственности за деяния, совершенные однократно и не представляющие серьезной угрозы для основ конституционного строя и безопасности государства».
Как отмечает «Медиазона», «законопроекты Путина по своему смыслу повторяют инициативу депутатов Сергея Шаргунова и Алексея Журавлёва, которую ранее в Госдуме не поддержали (хотя их законопроект пока ожидает первого чтения). Шаргунов предложил Путину декриминализовать часть 1 статьи 282 УК во время «прямой линии» в июне 2018 года».
В прошлый раз комитет Госдумы по безопасности и противодействию коррупции подготовил отрицательное заключение на проект закона. Депутат Госдумы от «Единой России» Сергей Железняк заявил, что «нельзя потворствовать манипулированию и информационным войнам», а потому нельзя смягчать наказание за репосты.
«Идея юридически прописана неправильно. Надо по-другому сформулировать, тогда мы поработаем, пообщаемся с экспертами. Проект не поддержан никем», — сказал глава комитета Василий Пискарев. Он подчеркнул, что проект о декриминализации лайков и репостов в соцсетях не поддержали правительство РФ и Верховный суд.
Но правительство РФ и Верховный суд уже изменили своё мнение и одобрили новый законопроект, который по сути аналогичен прошлому. Теперь своё мнение скажет комитет Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, а затем оценку проведут сами депутаты.
Оперативный комментарий юриста Павла Чикова:
В новой редакции статьи 282 УК предлагается реализовать „дадинскую“ схему статьи 212.1 УК РФ. То есть невозможно будет привлечь к уголовной ответственности за публикацию в интернете сразу. Сначала человека нужно привлечь по административке. „Судимость“ по административной ответственности сохраняется в течение одного года. Если человек повторно постит экстремизм в течение этого времени, возникают основания для привлечения к уголовной ответственности.
Резко повышается роль административок, теперь нужно будет активно защищаться именно там. Второй законопроект предполагает внесение новой статьи в КоАП — Статья 20.31 „Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства“. Ее диспозиция повторяет нынешнюю уголовную статью 282. Административное наказание предполагает наложение административного штрафа на граждан в размере от 10,000 до 20,000 рублей, или обязательные работы на срок до 100 часов, или административный арест на срок до 15 суток; на юридических лиц — от 250,000 до 500,000 рублей.
В дополнение к этой новой эксмтремистской статье КоАП останутся и три прежний. Пока там „основная“ экстремистская статья 20.29 — Массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения. Однако ответственность по ней возникает только за публикацию материалов, включенных в соответствующий Перечень (http://minjust.ru/ru/extremist-materials).
Кроме этой, в КоАП есть еще статья за публикацию свастики и другой запрещенной символики. И довольно редкая статья 13.37, касающаяся только владельцев аудиовизуального сервиса.
В целом оперативникам ЦПЭ работать теперь будет сложнее, сидеть у компьютера и штамповать уголовные дела по статье 282 будет невозможно. Однако законопроект никак не затрагивает статью 280, у которой „чекистская“ подследственность. То есть просматривается конкурентная борьба между МВД и ФСБ за экстремистские уголовки. Полицейским работу планируется усложнить, а госбезопасности, соответственно, нет.
Есть и забавный юридический казус: теоретически, любые экстремистские публикации в период с этого момента и до вступления в силу поправок в УК и КоАП де факто не будут влечь ответственности (впрочем, ранее КС РФ уже дал разъяснение, что такой фокус не пройдёт).
UPD. Ещё один важный момент. Как верно заметил dtBlack, в уголовном праве работает презумпция невиновности, а в административном нет.
Предупреждение по просьбе администрации сайта: «При комментировании этого материала просим соблюдать правила. Пожалуйста, воздержитесь от оскорблений и токсичного поведения. В комментариях работает постмодерация».
nicholas_k
Тенденция хорошая, главное, чтоб на этом тренд не остановился.
А с другой стороны — наверняка же есть иностранный опыт, почему бы не взять с Запада лучшие практики? Зачем идти по собственным граблям?
dumistoklus
С чего бы тренду продолжаться? Сменился президент?
DreamChild
Всенародно избранный Путин исправляет ошибки, допущенные предшественником за предыдущие 18 лет правления
bjornd
tvr
Нанотехнологии нанопремьера.
sevikl
всенародно избранный Путин одёргивает своих чрезмерно исполнительных цепных ребят. царь то хороший, вон как руками управляет. особенно умилительно будет смотреть теперь как переобувается тот же самый Железняк и его сотоварищи жулики-и-воры
nicholas_k
Тренд начался при текущем президенте. Почему условием продолжения является смена?
tandzan
Почему эта новость вызвала такой хайп, а вчерашняя «Владимир Путин подписал поправки об уголовном наказании за отказ опровергать и удалять недостоверную информацию» вообще не упоминается?
nexus478
Мне кажется, что все эти регулирующие законы принимаются как раз из страха того, что у нас может происходить то же, что и на Западе. Вбейте на ютубе sjw или antifa, и посмотрите, что они делают и как на это реагируют многие американцы (да лол, просто вспомните что они недавно творили со своим Code of Conduct в линукс-сообществе). Вот наши чиновники и пытаются создать какую-то дисциплину, но решения конечно совершенно неудачные.
И я не стараюсь кого-то там оправдать, просто, на мой взгляд, в современном мире еще никто не нашел баланса в вопросе использования цензуры и поведения в соцсетях.
nexus478
Кто-нибудь может пояснить за минусы?) Я тут старался, аргументы приводил.
vanxant
sjw за вами следят! </irony>
AvioD
К слову, эти глупые дети и на хабр просочились, к сожалению.
fatronix
Vilgelm
По-моему это одного порядка вещи. И те, и другие говорят о том, что ты не имеешь права говорить то, что им не нравится. SJW, насколько я понимаю, мечтают об уголовном преследовании за оскорбления и неудачные шутки, а 282 — это как раз оно.
u010602
SJW — не государственная организация, а просто категория людей с определенными взглядами и моделью поведения. Они могут мечтать о чем угодно.
Так что это вещи разного порядка, но одной природы. 282 порядком выше, т.к. это устанавливается как закон.
Vilgelm
SJW хотели бы видеть такую статью. После этого они голосуют за условных социалистов, которые такую статью вводят в уголовный кодекс. Все, теперь разницы нет.
u010602
Тенденция хорошая, только если иметь память длинной в день. Если посмотреть на схему в целом — то она такая:
1) бояре закручивают гайки
2) у всех подгорает но утихает
3) выходит царь и гайку слегка послабляет, и журит бояр, мол «вы чо?! думайте о народе а!»
4) GOTO 1
На сл итерации закрутят еще сильнее, а потом немного послабят.
nicholas_k
Я не думаю, что иное возможно в текущих условиях. Фактически все более менее развитые государства мира в значительной степени ущемляют информационные свободы. Разница только в деталях.
Боюсь показаться утопистом, но только полное исчезновение института государства на планете и выход общества на новую ступень развития, позволят человечеству обрести и новую степень свободы.
u010602
Возможно что? Не играть в игру «царь хороший — бояре плохие»? Я пишу о том, что это манипуляция, создание ложного ощущения «позитивной тенденции». Банальный хороший и плохой полицейский в политической адаптации.
А если обсуждать тему регулирования интернета, то начинать нужно прежде всего с постановки проблематики. Потом с создания модели регулирования, ее тестирования, а потом уже с законов и уж тем более уголовной ответственности. Так-что нет, это цензура, а не попытка регулирования. Отличие в том, что регулирование имеет цель поддержание некого стабильного состояния, которое не хочется потерять. А цензура это кляп, вот этих вот что нам мешают быстренько уберите, остальные пусть делают что делали. От того цензура имеет много дырок, а законы расплывчатые, ни кто их не прорабатывает и не думает, им главное статью иметь, чтоб в интернете не ругали власть.
raiton777
Вы не совсем в курсе как разрабатываются законы. И сравнивате их разработку с ПО.
Если коротко у 282 статьи основная идея это устрашить граждан, что бы они не репостили те не распространяли в сети всякую непотребщину.
По поводу цензуры и свободы слова. Если вспомнить старика Вольтера отца Французской Республики то свобода ваша заканчивается там где начинается свобода другого, следовательно репосты свастики это как мин кощунство по отношению к миллионам жертв концлагерей.
fatronix
u010602
А с каких пор кощунство стало уголовным преступлением? Может еще полицию нравов стоит ввести? С каких пор функция государства — устрашать граждан? Кто наделил государство полномочиями определять что есть «непотребщина»?
Arris
Ага. Будет всепланетное государство и новые степени несвободы.
Отсутствие государства любого вида — это анархия. Поверьте, она вам не понравится.
Il721
Вы бы, если не трудно, набрали в поиске на ютубе «анархизм». Хотя бы вступительную лекцию Петра Рябова на «архэ» для начала. Поверьте, она Вам понравится. Ну и, к слову, Бакунин и Кропоткин чуть ли не единственный значимый вклад россии в мировую философскую мысль. Естественно, реализация на практике требует, как по мне, каких-то идеальных индивидуумов, кот. пока ни социо- ни биоэволюция не создали, но и пугать детишек этим словом не стОит. Ну, или употреблять что-то типа «поверьте, вам не понравится [»беззаконие", «хаос», «власть обезумевшей толпы», «безумный Макс»… ])))
adictive_max
Ну собственно именно поэтому часто и говорят, что анархизм — это коммунизм низового уровня, который в целом тоже рассчитан на «страну эльфов».
Arris
Именно потому, что индивидуумы далеко не идеальны (и не хотят) — анархия и не будет той тёплой и ламповой абсолютной свободой, о которой пишет в Меганезии Розов или другие идеалисты.
Gryphon88
В Меганезии Розов специально написал приквел, чтобы рассказать, как такое получилось и не развалилось. Если вкратце, то труЪ-меганезийскими анархистами были приезжие из первого мира, которые не могли там реализоваться, а местным было сначала пофигу, а потом за, им мировоззрение не навязывали особо.
Arris
Я читал и приквел, и примерно половину меганезии.
Но всё же — это наивная идеалистическая история.
Gryphon88
Согласен, но она всё-таки лучше по обосную многих утопий, в том числе «Туманности Андромеды» и «Мира полудня».
Arris
Видите ли в чем дело…
«Туманность Андромеды» и «Мир Полудня» — далёкое альтернативное будущее. Между реальностью сеттинга и реальностью нашего нынешнего дня можно вложить много фант.допущений, которые сделают мир реальным.
То, что они не описаны в романах — не делает эти сеттинги недостоверными. В конце концов, они не об этом, они о социальных проблемах в мире будущего — такого, как его задали авторы.
В Меганезии же события происходят в нашем с вами настоящем, отстоящем от Нынешней нашей-с-вами Сиюминутности на очень небольшой интервал. Три года, пять, вряд ли больше. Поэтому автору приходится изворачиваться и придумывать правдоподобно выглядящее обоснование «Почему Меганезия стала такой как она есть и все еще не сломалось».
Потому что иначе возникнут вопросы у читателей-гиков — «А почему?». Почему такие вопросы не возникают у читателей-гиков по поводу «ТА» или «М/П»? Еще как возникают, но Ефремов даёт картину настоящего и прошлого (сеттинга) широкими мазкам, выстраивает мир так, как ему нужно, строит эксперимент.
Кратко говоря: чем ближе по хронооси альтернативное будущее от сиюминутности — тем больше авторы морочатся правдоподобно выглядящими обоснованиями «почему так».
Но только выглядящими.
Впрочем, есть те, кто не морочатся. Получается какая-нибудь Эклипс Фаза.
Arris
Возвращаясь к вопросу о государстве и анархии, скажу ряд очевидных вещей (которые, впрочем, не всегда замечают, что странно).
По Розову, государство — «преступная система насилия и ограничения личности». Как-то так, да, ручаюсь за неточность цитаты.
И Розов в общем-то формально — прав. Давайте заглянем в прошлое (или посмотрим мультик от студии «420», какой-нибудь «про власть») — получается, что государство как институт действительно выросло из группы граждан, которые других граждан, коротко выражаясь, крышевали.
И видится мне (как денжен-мастеру), что это процесс естественный и никуда нам от этого не деться, пока не станем мы полубогами-равными-по-силе — всегда будут люди, которым интересно ломы сгибать и на медведя с рогатиной ходить (а если медведя нет — хазар сгодится), и другие, которым интереснее ломы во ртути топить, да за бабочками с сачком бегать.
Многолик хомо сапиенс и в этом многообразии его сила и слабость. Да и среди полубогов (идеальных индивидуумов) все равно будут те, кто лучше, кому просто от рождения интереснее на кулачках подраться, а не сидеть вдумчиво крылышки у стрекозы в альбом зарисовывать. А как только уравняют всех — идеологически ли, генетически ли иль вообще технологически — тут-то конец цивилизации и придёт, за год ли, иль за век.
Так вот, государство сейчас, хоть и является, по Розову, узаконенной системой насилия над гражданами, гражданам этим, чтобы не шибко думали о смене государственного строя, обеспечивает своим же законом обоснованные — блага — все по пирамиде Маслоу:
И так далее.
То, что медицина бесплатная плохая (на самом деле плохая-то плохая, да не совсем), полиция в граждан стреляет, в школе с родителей деньги алчут и чиновники с цепи сорвались — признаки того, что государственная система пошла вразнос.
Альтернативы? Удручающие.
Представьте себе, что завтра государство накрылось медным тазом и к власти пришли бандитские группировки.
Будут ли они обеспечивать вас, лично вас, маленького человечка бесплатной медициной, образованием или защищать от других бандитов? А будут ли они при этом брать с вас подать — натурой (женской), трудовой повинностью или материальными ценностями?
Вот то-то же.
Предположение, что в мире прекрасного идеалистичного будущего все будут равны и все будут мирными и не будет нужно оружие — я отметаю как несостоятельное.
Первый же девиант с опасным социальным поведением, тенденцией к насилию или страстью к садизму разрушит этот уютный мирок мгновенно. И хорошо если это будет злобный, но тупой девиант.
А если умный и злобный? Который изменит общество втайне от остальных — да так, что внезапно окажется, что прекраснодушные ученые разрабатывают аппаратуру психотронного подавления поведения или подмешивают в воду препарат, вызывающий резкое снижение критичности.
Такие дела…
0xd34df00d
Можно вполне себе представить
государствоформацию, где люди, ну, просто принимают NAP как главенствующий принцип этикоморали. Можно даже себе представить, что это состояние равновесно по Нэшу со всеми вытекающими.А текущая крыша и так берет с вас где-то половину дохода себе, требует, если вы мужчина, по умолчанию на год сдать свою тушку в полноценное рабство, и так далее.
Arris
Да конечно можно. Вопрос, насколько оно будет жизнеспособно внутри и — насколько оно окажется жизнеспособно в столкновении с чуждой моралью и этикой.
Да, всё так. Только это хотя бы предсказуемая крыша. Ну хоть сколько-то.
Впрочем, мы уходим в политику, а это оффтоп.
alexeykuzmin0
Раз по Нэшу равновесно, должно быть жизнеспособно.
0xd34df00d
А почему нет?
adictive_max
Во-первых, как всегда (для отечественных мыслителей это уже норма, к сожалению), сливаются в одно понятия «государство» и «правительство». Государство — это все граждане страны, и те кто управляет, и те кем управляют.
Во-вторых, что ещё более важно, государство не может быть «преступным по определению», потому что без социального института «государство» (хоть на каком-то минимальном уровне развития) нет самого понятия «преступления».
Вот только в то время это было вполне обычное повседневное явление. Неприятно конечно, когда лично тебя грабят, но что поделать, так мир устроен, другого тогда просто не знали.
Хотя согласен с выводами в целом, «ограничения личности» — штука нужная, но надо знать меру, и недостача и перегибы одинаково губительны.
Arris
Простите, я не нашел точной цитаты.
Я вам больше скажу: слишком часто воедино сливаются понятия «государство», «правительство», «страна» и «Родина».
При этом люди очень часто находятся в плену предрассудков и обуреваемы двойными стандартами.
В интернете ноют «рашка говно», а сами выгуливают собак на детских площадках, мусорят на улицах или ленятся дойти до помойки, оставляют мешок с мусором прямо у подъезда.
Простите, 5 утра.
Разумеется!
Я думал, это очевидно ;-)
andvgal
"Государство" и есть от морфологически родственного "государь". Поэтому это и есть машина управления. Все прилагательные "государственный" относятся именно к собственности этой машины.
"Страна" — это территория. "Нация" — это люди. Этнология в принципе не самая точная и крайне политически спорная наука.
К примеру, гражданин не имеет каких-либо прав собственника по отношению к государственным предприятиям или учреждениям. Граждане даже не в праве формировать свой язык — его устанавливают принудительно, а правила разрабатывают за закрытыми академическими дверями. Достаточно хоть немного разобраться с реформами русского языка и почитать старые книги, где по правилам будет "беЗправный" и используется буква Ять как мелодичный дифтонг "ие".
KoToSveen
«GO TO» — плохая практика. Да и резьбу сорвать можно.
BlessYourHeart
Древний анекдот про купи козу продай козу никогда не потеряет актуальности
dark_snow
А кто о послаблении говорит? Никто не мешает больше раза в год дело же шить)
blazer
Хе-хе, подщемило очко-то похоже у кое-кого, после того как глав нескольких регионов от ЕР народ на покой отправил! То ли еще будет! ))
bjornd
Ура, господин разрешил лайкать свастику один раз в год.
Firz
Один раз в год, но платно.
tvr
Если абонемент купить на пару лет, скидку дадут за предоплату и опт?
semen-pro
За абонемент придется отсидеть пару лет. Постфактум.
tvr
Подожжите, а что индульгенции продавать уже стало невыгодно?
Это ж чистый профит и копейка из воздуха.
Во, у меня уже созрел бузинесс-план. Т.к. один неправильный репост/лайк/etc — это административка, т.е. штраф, предлагаю добровольно-принудительно продавать право на него всего за полцены в начале года. Всем хорошо, в бюджет гарантированные поступления и юзеру финансовое послабление. Назвать это ОСИГО (обязательное страхование интернет-гражданской ответственности), ввести всякие КБМ и прочие плюшки за безаварийный сёрфинг, так же проверять техническое состояние средств сёрфинга за отдельную копейку малую, со скидками за установленные системы безопасности и мониторинга отчечественного производителя (Касперский — с тебя магарыч!). Ну и так далее и тому подобное.
FRAGIL3
Отличная идея для социальной сети! Регистрация через Госуслуги, месячная абонементская плата 1000 рублей, можете ругать правительство (не всё конечно, только КПРФ, ЛДПР и Справедливую Россию, но можно купить смешные стикеры с ЕдРом), летом выездные двухнедельные фесты с весёлыми активностями (а также исправительными работами, размещение бесплатное). Корпоративная учётка конечно дороже, но даёт право выезжать на фест всем сотрудникам без доплаты!
SpiridonovAA
" можете ругать правительство (не всё конечно, только КПРФ, ЛДПР и Справедливую Россию, но можно купить смешные стикеры с ЕдРом)"
то есть никого нельзя ругать, так как у нас в правительстве нет представителей КПРФ, ЛДПР и Справедливой России, зато полно представителей Единой России. Правда, есть горстка беспартийных, например, Юрий Борисов или Евгений Зинчев
mkshma
Народу дали почувствовать силу, народ доволен. Вот только леса за деревьями народ не видит.
Pastor_01
Что ж, как говорится — «на безрыбье и рак — рыба», вот только что насчет блокировки банками операций по картам тех лиц, по которым возбудили 282-ю? Эта мера посерьезнее 15 суток, избавиться от нее очень тяжело. А жизнь она ломает очень сильно.
SannX
Т.е. чтобы не получить статью УК, нельзя выкладывать более одной фото/картинки/поста/etc в сети в год?
tvr
Ну если страховаться по полной программе, то, наверное, да.
Кстати, а год как считать собираются — календарный, или от поста до поста?
Hardcoin
Лучше подстраховаться. Если одна — 31 декабря, а вторая — 1 января, убедить судью, что это раз в год, будет тяжело
Dfag2
Можно на день рождения себе подарок делать
bask
Важно тогда со временем не оплошать. А то выложил в прошлом году в 15:00, а в этом году в 14:00.
Фактически, год не прошёл. Часик не дотерпел :)
tbl
Одну сделал в Москве в 01:00 01.01.2019 MSK, а другую во Владивостоке в 23:00 31:12:2019 VLAT. По какому часовому поясу суду временной диапазон измерять? По MSK, VLAT или по тому городу, где суд находится? А если Москва или Дальний Восток опять DST введут (ну или просто захотят переехать в соседний часовой пояс) и снова часы съедут?
tbl
кстати, из-за таких разночтений с часовыми поясами совершеннолетие по закону наступает по истечении полных 18 лет и 1 суток на момент деяния (чтобы, например, ненароком не засудить несовершеннолетнего, как совершеннолетнего)
masv
Но это-же мало что меняет. Сутки назад это был несовершеннолетний, сейчас — совершеннолетний. Сутки кардинально меняют человека? Да, этот вопрос к законотворцам.
tbl
Нужно же какую-то точку считать моментом наступления совершеннолетия, иначе все будет зависеть от субъективного мнения человека, принимающего решение. А так, в обществе выработался консенсус, который закреплен в законе. И благодаря этому, эпсилон-окрестность неопределенности решения сведена к минимуму.
alexeykuzmin0
Лукьяненко в своих произведениях предлагал экзамен сдавать.
vikarti
У него как бы два экзамена (и есть еще «достиг возраста коллективной ответственности» — который нужен если хочешь работать там где еще и за других отвечать или например медику он желателен).
У Виктора Вагнера того же в Детях пространства — спейсианское общество вообще имеет кучу отдельных экзаменов («бета-лист») (а совершеннолетия в обычном плане — нет). Из-за чего возникает непонимание с землянами (например — экзамена на права заводить детей(не сексом заниматься а именно заводить) тот же самый что нужен чтобы взять подмастерье, или например
когда на Земле требуют документы чтобы подтвердить совершеннолетие
Gryphon88
Такие листы требуют разрешительного порядка на что угодно и тоталитарного контроля — иначе просто работать не будут. А ещё экзамен сдаётся кому-то, т.е. могут просто не допустить или завалить; вариант — сдавать машине по чётким критериям не осуществим, не верите, посмотрите на недавний бугурт про найм и требования.
vikarti
В «Детях пространства» проблема частично решается, что сдается много кому (на несение вахты ей на корабле где она служила подписывали) и… спейсианское общество не имеет централизованного управление которое может приказать что-то делать. Сложно злоупотреблять.
Gryphon88
А откуда берётся список требований? Он должен совпадать с некоторым совместным запросом общества. Читать я пробовал, но мягко говоря не зашло: мысли интересные есть, художественной ценности нет.
konst90
Законом это никак не оговорено, насколько я помню. В комментариях указывается, что возраст считается наступившим с ноля часов суток, следующих за днём рождения (т.е. в паспорте дата рождения 14 мая — судить могут только за преступление, совершенное не ранее 00:00:01 15 мая). При этом часовой пояс нигде не фигурирует — видимо, берётся местный.
edelkier
А если за этот год еще успеют принять какие-нибудь поправки к летне-зимнему времени
n1ger
От звонка до звонка
fomiash
до и после календарного поста
Xapu3ma-NN
возможно и так, если рассматривать каждое размещение как факт нарушения.
Vilgelm
Что-то мне подсказывает, что работать это будет так: допустим, вы размещаете по одному посту в год. Но не удаляете их. К вам на страницу заходят и выбирают пост номер один, за него накидывают административку. После этого заходят и выбирают пост два (возможно даже более старый), а за него уже накидывают уголовку. Потому что они рассматривают посты как преступление длящееся, ни раз об этом читал в обзоре подобных дел, следовательно дата публикации неважна.
В итоге вы и двойное наказание получите и для суда рецидивистом будете, что есть основание для назначения реального срока.
BlessYourHeart
Да тут к бабке не ходи. Сейчас Навального именно по этой схеме натягивают на уголовку — берут старые случаи, открывают по ним административку и вуаля — по срокам все как в УК.
andvgal
Вряд ли кого-то там заботит сколько людей сели в изолятор по 282-й с большими расходами для государства, а вот наполнять бюджет по административке — это значимая цель. Большинство людей не будет трепать нервы и обжаловать, а будет просто платить.
JediPhilosopher
Это как раз ерунда, наполнение казны штрафами чиновников мало интересует, не их же карман.
У нас в Питере можно было бы при желании за пару часов ходьбы по центру города с ДПС собрать на неправильной парковке штрафов на сотни тысяч, но это никому не интересно.
andvgal
Значит есть более доходные варианты и/или неприкасаемые зоны.
Да и как вы представляете "штрафовать" без протокола, когда водителя нет на месте?
warranty_voider
Так же как и весь цивилизованный мир это делает — по почте. Вопросы типа «как же мы узнаем, кто был за рулём, вдруг не владелец ТС» не несут большой ценности: штраф приходит к владельцу, а он уже пускай разбирается, кому из имеющих доступ (жена, дети, сотрудники) выписать «благодарность» и как с ними и государством рассчитываться. Благо вовремя оплаченные штрафы никаких последствий для гражданина не несут. А папка за лишние штрафы отодрать может похлеще любого инспектора, в следующий раз будут думать, куда парковаться
andvgal
Хорошо вы понимаете намёки на взятки.
JediPhilosopher
Я не спец в этих делах, но как-то же работают платные парковки в городах, где ездят машины и выписывают штрафы автоматически. Или штрафы с камер.
Вероятно протокол потом присылают по почте.
Сам сталкивался только с ситуацией штраф+эвакуация, там за протоколом надо ехать самому в ГИБДД, прежде чем получишь машину со штрафстоянки.
andvgal
В обычном варианте протокол кладут под дворник, в электронном варианте — по почте. Но речь не об этом.
Neuromantix
Большой брат снизил норму шоколада с 50 грамм до 20, а потом поднял до 30. Все надели цаки, намордники и радуются.
werklop
Да здравствует 37-й год, пишите законы еще более тупее и дебильные, товарищи депутаты, а потом их смягчайте!!!
<sarcasm/>
masv
Ну мы, полагаю, все видели, как слуги народа принимают законы.
Интересно что думает совесть тех, кто их исполняет? Знакомых из этой среды у меня нет, спросить некого.
ProstoUser
Думаю, те, кто их исполняет, не поймут вашего вопроса.
Там есть одно незнакомое им слово.
JediPhilosopher
А что тут непонятного? Любой человек всегда пытается придумать оправдания своей деятельности. Если уж это успешно удавалось всяким охранникам концлагерей, многие из которых верили что делают правое дело, то уж в ситуации с какими-то посадками на мелкие сроки вообще проблем нет себя убедить.
Основные две группы аргументов:
1) Суров закон, но он закон. Пусть закон и не очень хорош, но законы должны выполняться, иначе будет анархия, хаос и майдан. Пусть те кто разбирается в этом — депутаты, президент — решают как лучше, а я — исполнитель и мое дело исполнять.
2) Раз человека посадили — значит так и надо. Невиновного бы не посадили. Наверное он фашист, либераст и вообще мразь. А раз человек плохой то его надо наказать, все равно как там в законе сформулировано и за что конкретно его судят.
Все это, плюс пропаганда, плюс давление авторитетом — и практически любой простой человек начинает делать всякие нехорошие вещи, будучи абсолютно уверен в своей правоте.
Viacheslav01
Пресловутое «Вор должен сидеть в тюрьме», поддержка этого мнения ох как высока.
Oleg_Dolbik
«По словам юриста Павла Чикова, это отличная новость для обвиняемых, подсудимых и осужденных по статье 282. После принятия и вступления в силу поправок в УК их дела должны быть прекращены, а приговоры отменены. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности — 1 год, то есть для большинства не будет даже административки. Это полная амнистия для всех.»
Проблема общества в том, что дофига народа не умеют читать, или просто понимать что написано. Включая «юристов». Я не нашел в документах на закон фразы «Поправки к закону имеют обратную силу», что означает, что все приговоры, вынесенные ранее принятия поправки, остаются в силе.
ksenobayt
Объективно, читать не умеете вы — любое изменение в уголовном законодательстве, смягчающее карательную санкцию и\или улучшающее положение гражданина, априори обладает обратной силой. Ознакомьтесь с УК РФ ст. 10.
IvaYan
Более того, это в Конституции написано в такой форме:
Однако, получается, что достаточно дело об одном репосте двух картинок разделить на два дела о репосте одной картинки, и тогда штрафом не отделаться.
ksenobayt
Не думаю. Иначе можно было бы, утрируя, заводить дел по краже по количеству мешков картофеля, которые дядя Вася умыкнул с овощебазы.
IvaYan
Нашли две картинки, завели дело по одной, выписали штраф. Через месяц торжественно объявили о том, что нашли вторую картинку, завели дело, получили премию.
ksenobayt
Не думаю, что прокатит, если пикчи содержались в пределах одного поста.
Впрочем, практика покажет. Палки-то как-то собирать надо.
aim
да! но по краже не заводят, а по картинкам — пожалуйста.
технически это две загрузки, т.е. «два поста» и в чём-то суд прав. но это всё болтовня, конечно.
SelectVim
Обычно работает в другую сторону — за денежку следователь со статьи «кража группой лиц» делает две статьи с просто кражей, типа каждый сам по отдельности тырил. И всем хорошо: срок меньше дадут, а дел закрытых — два/три/пять вместо одного.
alexeykuzmin0
Думаю, достаточно даже одной картинки, если она не будет удалена после первого дела. Потому что дела о репосте классифицируются как длящиеся.
exception13x
Основная проблема этой статьи не уголовке, а в размытости понятия экстремизма в кодексе. Про это еще говорили, когда поправки с этой статьей принимались Думой (насколько я помню в те времена Мизулина еще была в СПС).
И смягчение наказания этой проблемы не исправит. Как и раньше под эту статью можно подтянуть любой политический анекдот, любую попытку выразить недовольство политикой властей и тд.
В очередной раз президент пытается лечить разрыв артерии пластырем, чтобы СМИ могли недельку-другую помусолить какой царь хороший, а бояре плохие.
hMartin
Я вот только не вижу рационального зерна в этом. Как одно и тоже деяние может сегодня быть административным правонарушением, а завтра уже преступлением с возможностью уйти на двушечку? Они ведь по степени общественной опасности равны. Один лишь факт «рецидива» превращает тебя в опасного преступника?
Suvitruf
Рецидивист-репостер! Ух, упечь!
n1ger
Если ты написал пост или картину запостил — то это одна статья. А вот репост по идее должен нести уже в себе отягощающий фактор. Это же уже группа лиц, а если были в одном паблике то уже как бы и по предварительному сговору.
За это и расстреливать в пору)
mapron
Ага. Это как краденое продавать. Или труп после убийства прятать. Или наркоту распространять, которую другой нахимичил. /сарказм.
Hardcoin
Это не одно и то же деяние. "Совершенное неоднократно" или повторно практически по любой статье подразумевает усиление ответственности.
И да, факт рецидива конечно превращает в "опасного преступника". Что вас удивляет? Если у человека третья ходка, его шансы на колонию-поселение резко снижаются (а там всё же лучше, чем в тюрьме).
P.S. я не считаю, что второй репост превращает в опасного преступника, но этот подход стандартный для любых правонарушений.
hMartin
Вот только это должно отягчать ответственность, а не квалифицировать сразу как уголовное преступление.
Так можно за повторный переход в неположенном месте сразу год колонии давать…
Hardcoin
Для большинства статей — просто отягчает. А тут явно прописано условие. В целом идея та же, но более резко. Как бы вы предложили? После третьего? После пятого? Отказаться от уголовки в принципе правительство явно не готово.
Arty_Fact
Не совсем понятно, с чем вы не согласны. Отдельная статья в УК, под которую попадают лица, подвергнутые административному наказанию по аналогичной статье КоАП уже есть. Так что механизм не новый. Или когда вводили 264.1 вы тоже возмущались, что так делать нельзя?
inkvizitor68sl
> Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности — 1 год, то есть для большинства не будет даже административки.
Этот вывод неверен, т.к. людей судят не за «в хххх году полайкал гитлера», а за «на сегодняшний день на странице хххх размещена такая-то информация».
aim
вопрос в том что законодательно должны быть отделеены публичные страницы (блоги, открытые стены вк и прочее, дано определение таким ресурсам) и частные ресурсы.
понятное дело что государство не может судить за частный разговор, а разглашение такового должно сурово караться (и вот тут нужна уголовная отвественность, похоже; т.к. слишком фривольно относятся наши сограждане к раскрытию персональных разговоров).
inkvizitor68sl
А большая часть всех этих судов за лайки основана на том, что ВК когда-то в лохматом году сделал альбомы с лайками публичными. Так что формально получается, что картинки лежали на «публичной» странице этих людей (другой вопрос, что они не знали, что все их лайки мало того, что в ленту попадают, так ещё и доступны в виде альбома).
BigFlask
Так есть же статья.
ni-co
Деньги в бюджете заканчиваются. Теперь за лайки будем больше платить.
Че сажать, когда можно хорошо ударить по карману. Как в Беларуси.
aim
пока суды будут судить «пост-фактум», т.е. по событиям произошедшим до выхода соотв. статей — принципиально ничего не поменяется.
или вот скажем 282 появилась 1 января, а 2 января я написал 2 поста «экстремистской» направленности — меня будут судить за 2 поста сразу? или последовательно за 1, потом за другой? кто будет опередять порядок?
slavait
Вы экстремист, вы оспариваете «авторитетное» мнение судей, личное мнение физического лица получившего статус судьи сколько там лет назад не подтверждающего свое знание законов и приверженность этике.
dtBlack
Хм… а вы в курсе какие требования к кандидату в судьи и к действующим судьям предъявляются? Ознакомьтесь на досуге, вас наверное это очень сильно удивит. (я про федеральных, а не мировых)
PS: При знании этих требований, вас наверное так же как маня будут удивлять некоторые судьи… И вызывать вопрос, как они стали судьями…
slavait
Вас удивляет такое требование, как безукоризненное выполнение распоряжения по звонку вышестоящих не зависимо от того, что написано в законе?
Или Вы про какие требования к кандидатам?
Hardcoin
Это всё вообще не проблема. Задача правительства — что бы вы такие посты не писали, а общество в целом не сильно возмущалось. Как будет решено в вашем конкретном случае — всем пофиг (кроме вас).
FRAGIL3
При всей вроде бы позитивности новости, но как же уже достала эта бесхребетность правительства, думы и судов. Чтож они не пожурят президента, что «нельзя потворствовать»?
dubovcevd
«Головокружение от успехов. К вопросам колхозного движеения» — статья Генерального секретаря ЦК ВКП(б) И. В. Сталина в газете «Правда» в № 60 от 2 марта 1930 года.
На дворе был 1930 год, до 1937 оставалось семь лет.
agaruppa
Вообще то их цель не пересажать всех, а заткнуть рты. И это изменение проблему решает. В первый раз штраф, потом тюрьма. Первый раз выступил тебя оштрафуют. На второй раз посадят. Вполне в духе нынешнего царька. И да, этот сайт роскомнадзором признан лучшим в сотрудничестве. И почему я не удивлён?
PTM
Мне одному кажется, что президент начинает/начал заниматься тем, чем он заниматься не должен…
законы придумывает, декриминализирует. Ну да он может это делать, инициативы там разные проявлять, но почему тогда бездействуют остальные?
hMartin
Ручное управление же. У нас тут СПЧ предлагает людей из СИЗО в колонию сразу отправлять, не дожидаясь результатов обжалования, например, куда им заботиться о людях :)
Pastor_01
Это не так, остальные не бездействуют:
«законопроекты Путина по своему смыслу повторяют инициативу депутатов Сергея Шаргунова и Алексея Журавлёва, которую ранее в Госдуме не поддержали (хотя их законопроект пока ожидает первого чтения). Шаргунов предложил Путину декриминализовать часть 1 статьи 282 УК во время «прямой линии» в июне 2018 года» (С)
Просто в ситуации, когда у нас в стране ВСЕ изменения в законодательстве завязаны на одного человека, труд остальных становится практически не нужным.
" — А палач — то же Вы?
— Неее! Палач у нас свой" (из к/ф «Обыкновенное чудо»)
PTM
Жуть… Картина СССР 1940-х когда «великий вождь всех вел вперед и все подписывал своей рукой».
8street
Ну у нас президентская власть, а не парламентская. Это значит президент может разогнать парламент, если его не устроит какой-то закон, а они его — нет. Поэтому-то как раз регулировать законы это прямая обязанность президента. Другое дело, что не те он законы регулирует и не так, как хотелось бы.
PTM
ну как бы и президента тоже могут разогнать, только там такие условия нужно соблюсти, что жуть
bydm
Вообще-то нет. Президент имеет право распустить Думу только в случае трёхкратного не утверждения предложенного Премьера. Или в случае повторного объявления Думой вотума недоверия действующему Премьеру.
Права распустить Думу за то, что та не примет какой-то законопроект, у Президента нет. Если Президент законопроект отклоняет, а Дума повторно за него же голосует двумя третями голосов, то Президент такой закон подписать обязан.
P.S. Избрание нового Президента, к слову, не прекращает полномочия Думы, только Премьера. Это замечание к обещаниям многих оппозиционных политиков вида: «Стану президентом — первым же указом распущу Думу!»
apan65
Где вы тут полную амнистию увидели?
MindPhaser34
Да неужели! А скольким людям успели испортить жизнь этими уголовками за репосты в ВК?! ЦПЭ работы станет меньше — может быть их тоже частично распустить уже!
Inine
Ну и какая разница? В УК хватает статей, под которые рисовальщик палок может подвести человека за анекдот. Та же 280, например.
Ну и злоупотребление подобной схемой придумать вообще несложно: человек, заплативший штраф, фактически уже «в списках» и становится удобной потенциальной жертвой шантажа.
Понятно, что тут просто образ доброго царя рисуется, да создается удобный пропагандистский довод, только и всего.
Whuthering
Учитывая расплывчатые формулировки и как работают «эксперты», можно ожидать что теперь правоохранительные органы могут начать активнее привлекать людей по этим статьям.
HiMem-74
Я так понимаю, черенок разрешили смазывать и загонять его будут только до середины, поэтому все обрадовались?
PS: Является оценочным суждением, не имеющим связи с реальностью.
hokum13
Не, просто первый раз предложат его подержать в руке, оценить размер так сказать.
ps: Вы сильно то кстати не радуйтесь, ничего еще не принято. Проект можно и отклонить, и отозвать.
exception13x
Когда парламент в последний раз отклонял предложения президента?
hokum13
Станцует кто-нибудь в мечети и отклонят. Ну чисто чтобы танцоров до суда успеть довести. Дурное дело не хитрое.
Или во втором чтении поправок навносят столько, что изначальный текст только по номеру узнать можно будет.
Так или иначе это подачка, а не выполнение наших требований. Бросили кость, чтобы создать видимость консенсуса. Более того, фактически продаются индульгенции. Какой-нибудь Алексей Н. может публиковать мемасики от ИП Н. Алексей и просто платить штраф, не рискуя посадкой.
deathadmin
Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус
Quarc
Сделать все плохо, потом вернуть почти как было, и этими «почти» двигать страну куда им хочется.
tuxx
Это не «вернуть почти как было». Это скорее «удлиннить поводок нерадивого питомца»
FrankSinatra
Статья 282 сегодня сформулирована таким образом, что допускает очень широкую трактовку и огромное количество злоупотреблений. Нет никаких четких определений, что такое возбуждение ненависти и вражды и что такое экстремизм. Она давно напрашивалась на декриминализацию. Лев Толстой, если бы жил в наши годы, загремел бы как злостный экстремист.
u010602
Злоупотребление от употребления, зависит от понятия ЗЛА, создавшего норму. Если по 282 посадят Киселева — это будет злоупотребление. А если школьника лайкавшего Навального — то просто употребление. Таковые реалии курса и понятия блага. Создавая любой закон, запрещающий чувства и эмоции, запрещающий протесты и не согласие — мы создаем диктатуру режима, при котором зло и добро определяется режимом, а не общечеловескими ценностями.
FrankSinatra
Слезайте с броневика. «мы создаем диктатуру режима», вы ничего не создаете, данная статья благополучно существует с 2002 года. Расизм, ксенофобию, национализм (и кучу других страшно непонятных слов) надо как-то регулировать на законодательном уровне, у людей чувства и эмоции могут быть очень разными. По нормальному 282 надо переписывать с нуля, включая четкие трактовки, и выпилить из нее весь политический подтекст, по которому можно под статью подвести недовольных властью граждан.
u010602
А что именно изменилось в 2002 года в отношении расизма, ксенофобии и национализма? Есть рост этих явлений? Есть пострадавшие от этого? Любое регулирование должно быть после возникновения реальных проблем. Должны быть пострадавшие. Кто пострадал от пропаганды гомосексуализма? Кто пострадал от лайков под постами Навального? Кого вы защищаете и от чего?
FrankSinatra
282 является продолжением президентского закона «О противодействии экстремизму» где попытались вразумительно расписать, что является этим самым экстремизмом. Собственно данный закон принимали после 2-х чеченских войн.
Странные вы вопросы задаете про «есть пострадавшие от этого». Т.е. вы не видите «реальности» проблемы в расизме, ксенофобии и национализме? Когда разжигают ненависть к евреям, лицам кавказской национальности, афроамериканцам, либо мусульманам, православным? Если вы в США будете призывать к дискриминации евреев или афроамериканцев думаю ничего хорошего из этого не получится. Почему вы вдруг стали считать, что в России не нужно это регулировать.
u010602
Да, конечно я с вами согласен, что все это плохие явления и слова, и гроза от их развития — реальна. НО я считаю что на данный момент этой угрозы — нет. Есть статистика роста преступления на почве нац вражды? На чем основано желание регулировать это направление? Власть обязана рефлексировать на реальность — в реальности что-то произошло, власть вмешалась. Что произошло? Президенту наснилось будущее и он решил его исправить заранее? Ну давайте заниматься развитием законодательной базы в отношении людоедства, придумывать методы профилактики и противодействия пропаганде? Это будет адекватно? Это реальная угроза или гипотетическая?
В США законы регулируют бизнес. Т.е. вся эта защита на уровне уголовки закреплена относительно рабочих моментов. Если я там буду расистом и не буду жить и дружить с неграми, и даже заведу свой сайт где буду постить гадости про них — меня не посадят. На меня будут СОЦИАЛЬНЫЕ гонения, фейсбук удалит аккаунт, меня уволят, всякие активисты будут ходить с плакатами вокруг меня. Но это все НЕ ГОСУДАРСТВО, в тюрьму я не сяду. А вот если откажусь брать на работу или обслуживать в кафе «потому что негр» — тогда посадят.
Т.е. мысли и чувства не запрещены, ты свободен в голове. Но будь готов принять ответственность — в т.ч. социальную изоляцию. И это адекватно и это работает, и сажать за лайки — не требуется.
Потому повторяю вопрос — что такого дикого произошло в РФ в 2002 году, что потребовалось ужесточить законы в этом отношении? Такое ощущение, что кто-то вырезал еврейский квартал в центре Москвы, а я пропустил. Тогда бы это было адекватной реакцией.
FrankSinatra
Давайте сначала договоримся что для вас подпадает под понятие «экстремизм». Для меня это радикальные проявления расизма, ксенофобии, национализма и т.д. и т.п… Так как в РФ проживают много разных людей, по национальности, вероисповеданию и т.д. между такими группами лиц возникают всякие разные недопонимания, которые могут приводить к нарушениям законов. А если люди будут заниматься «экстремизмом» и распространением такого рода информации, вероятность конфликтов и нарушения законов будет увеличиваться. Собственно я вам уже выше написал, что закон принимался после 2 чеченских войн и терактов в РФ, которые вы «наверное пропустили». Принимался как средство противодействия, потом оброс дополнениями и правками.
u010602
Т.е. вы думаете, что чеченские войны были из-за постов в интернете? Или может потому, что ингуши это народность, имеющая право на самоопределение, что собственно и привело к войне за независимость с их стороны? И воевало государство, т.е. то самое что сейчас принимает законы запрещающие воевать? Или это попытка запретить людям думать о самоопределении? В каком источнике можно прочитать что предпосылкой чеченских воен являются посты русских подростков в интернете?
А то выглядит вот так: Я — Президент, отдал приказ напасть на людей, за то, что они не хотят платить налоги. А Вы — народ, теперь не должны писать в интернете что вы думаете.
Какая тут вообще связь? Источник чеченский воен — не народ. А закон регулирует — народ.
FrankSinatra
Нет, я думаю, что эти 2 войны были из-за ксенофобии и национализма, что совершенно конструктивно можно охарактеризовать словом «экстремизм», а национальная самоидентификация является одним из факторов национализма. Предпосылки 2 чеченских войн можете изучить самостоятельно в интернете. Собственно как материалы о последующих терактах в РФ. Вполне логичным является возникновение закона, который должен был регулировать шаткую ситуацию, подверженную влиянию национальных и религиозных конфликтов. А Интернет это лишь одна из площадок для популяризации и распространения «экстремизма». Проблема ж в том, что считается «экстремизмом», а что нет в законе. Посты русских подростков тоже ведь могут нести в себе ненависть, национализм, расизм или ксенофобию, возраст, пол или образование тут особой роли не играет.
u010602
Вы полностью проигнорировали мои вопросы и аргументы. Продолжаете проталкивать свою мысль про гипотетический экстримизм русских детей в интернете.
Давайте еще раз — воевать в Чечне ни кто из русских не хотел, их туда отправили генералы. А ингуши воевать хотели из-за желания к самоопределению, и у них там не то что интернета, даже местных сми не было.
Вопрос — при чем тут интернет и посты в интернете? Он гипотетически МОЖЕТ стать площадкой распространения ГИПОТЕТИЧЕСКИХ идей ГИПОТЕТИЧЕСКОГО экстримизма русских школьников? Есть пример хоть одного теракта совершенного при помощи интернета? Или хоть один теракт совершенный ГРАЖДАНСКИМИ русскими?
FrankSinatra
Я расширенно ответил на ваши вопросы.
Давайте еще раз — религиозно-политический экстремизм можно распространять различными способами и дело тут не в интернете. Закон регламентирует любое распространение экстремизма.
Интернет является площадкой распространения наравне с другими и не гипотетических, а вполне себе реальных. Вы почему-то зациклились на «русских школьниках». Я искренне принимаю желание «русских школьников» безнаказанно постить или лайкать Адольфа Алоизовича томными вечерами, но все же вы понимаете смысл утверждения из 282 «совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети „Интернет“».
Если рассматривать интернет как средство коммуникаций, то к примеру в Питере, когда использовали телеграмм. Или вы думаете люди с помощью голубей переписку ведут. Точно также как члены ИГИЛ рубили головы, а потом ролики вкидывали в интернет с призывами вступать в их тесные ряды, в данном случае интернет это средство распространения информации. И если его не регулировать то например в такой тоталитарной РФ появляются группы смерти «синий кит» и подростки прыгают с крыш, потому что кто-то решил что это «прикольно» доводить людей до самоубийства.
Или например господин Вольнов, который вкидывал информацию касательно трагедии в Кемерово, чтобы целенаправленно потом это все разогнать и разместить на ютубе. Это тоже экстремизм, и таких людей поддерживают, а если это не регулировать и людей не наказывать, то за такими людьми будут идти их последователи.
u010602
Ну вот собственно об этом и речь, вы боретесь с теоретически «экстремизмом», в реальности его нет. Он может быть, вы его боитесь, вы его хотите избежать. Но ФАКТИЧЕСКИ — его нет. В РФ боролись с синими китами, в Белоруссии и Украине — нет, и какая статистика по этим группам смерти? В свое время боролись с субкультурой «Эмо», и что есть статистическая разница между странами где боролись, а где нет?
Если считать выход на протест — экстримизмом. Если считать стремление народа к самоопределению шагом к нацизму. То конечно да нужно вводить подобные законы и запрещать людям думать.
Но весь остальной мир считает иначе. И работает иначе. А вы строите тюрьму, вы злодей.
FrankSinatra
Я ни с чем не борюсь, если вы чего-то не замечаете, это совершенно не означает что его нет. Я вам назвал некоторые примеры конкретного экстремизма, вы считаете что это норма, и это регулировать не нужно, а я считаю нужно. А в случае с Вольновым и его последователями, или теми кто распространял материалы игил с казнями людей, или «синими китами» не только регулировать, но и сажать в тюрьму.
Т.е. если нет статистики, значит не надо это регулировать. Ок тогда воспользуйтесь гуглом с запросами «Группы смерти в Украине», «Группы смерти в Беларуси» и изучите материалы касательно развития этого «новомодного течения» в этих странах.
Сравнивать группы смерти где реально заставляют подростков покончить жизнь самоубийством с помощью манипуляций, угроз и внушения и депрессивную субкультуру, в которой романтизируют смерть такое себе сравнение.
Шагом к национализму, не надо заговариваться. РФ имеет федеративное устройство, любые радикальные националистические стремления к самоопределению обычно ведут в дальнейшем к ксенофобии и желанию поскорее отделиться, так уж исторически сложилось.
Вы меня конечно извините но «весь остальной мир» так не считает и ратификация «Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом» это как бы доказывает.
u010602
Изучал. Реально от синих китов пострадало 1.5 земплекопа. Настолько мало реальных самоповреждений, что статистически количество самоубийств даже упало и продолжает падать по всей восточной Европе. Бороться с «китами» можно без принятия новых законов, доказано на практике.
Каким образом материалы с казнями ИГИЛ угрожают вашей безопасности? Материалы про лагеря смерти то-же нужно засекретить? Зачем скрывать факт существования зла от взрослых людей?
Вольнов — обычный фейк ньюз, зачем вообще с ним бороться?
Да именно так, нужна статистика, и не просто статистика, а статистика показывающая СУЩЕСТВЕННОЕ влияние явления на здоровье граждан. И только потом — регулирование. Все что не несет массового резонансного вреда здоровью граждан — в регулировании не нуждается. Государство должно использовать принцип — наименьшего возможного вмешательства. И принимать новые ограничения только тогда, когда ресурс старых исчерпан.
А этносы не имеющие государства, имеют право на самоопределение, так уж сложилась современная мораль и все народы это поддержали. Их нужно отпускать мирно, и выстраивать отношения заново.
Шанхайскую конвенцию подписали РФ и Китай и их сателлиты? Показательно не правда ли.
FrankSinatra
Кем доказано, на какой практике? Бороться с «китами» можно и нужно любыми способами, в том числе и регулированием распространения информации в интернете по этому поводу, т.к. это несет вполне себе реальную опасность.
Т.е. это нормально, пускай занимаются публичными казнями ради рекламы и привлечения в свои ряды сторонником? Свобода слова превыше всего. Надо скрывать не факт существования зла, а регулировать каналы распространения зла. Не надо перевирать мои высказывания на свой лад, в попытке подтянуть под свое мироощущение.
Вольнов не фейк ньюз, а телефонный экстремист, который это продвигает в том числе и в РФ, где у него много последователей, помогающих и донатящих «борцов». Или вы считаете, что звонить и устраивать панику среди населения сразу после трагедии в Кемерово, это не требует наказания по закону, это ж он так пошутил. Или когда он звонил «грабил» по телефону, а потом выкладывал это на ютубе, или когда звонил людям говорил о гибели их родственников. Вы действительно считаете что с распространением такого рода вещей не надо бороться?
Показательно то, что вы разбрасываетесь громкими фразами про «весь мир» и не видите серьезных проблем у вас под носом. Думаю дальнейшая дискуссия совершенно бессмысленна.
Arty_Fact
Я тут мимо проходил, но эта фраза меня зацепила. Вы всерьез считаете, что видео с отрезанием головы может привлечь какого-нибудь здравомыслящего человека в ряды запрещенной организации? Или вы думаете это как у БК из соседнего поста работает — когда подумал где провести отпуск, случайно вспомнил про ИГ?
FrankSinatra
Нет я думаю что вы субъективно оцениваете информацию, в рамках своего видения ситуации. Если вас и ваших знакомых не привлекает такого рода реклама, это не означает что не найдутся мусульмане, которые посчитают борьбу с неверными «радикальными методами» в рядах ИГИЛ своим призванием.
Эти ролики снимались и распространялись с определенными целями продвижения террористической организации и демонстрации силы, это экстремизм. Если бы это не работало на людей, их бы не существовало. Причем снимались качественно и со знанием дела привлеченными операторами, проходили монтаж и т.д.
Arty_Fact
Конечно я оцениваю информацию субъективно. Человек не может оценивать информацию объективно. И что-то мне подсказывает, что мусульмане, ищущие возможность борьбы с неверными, найдут какую-нибудь организацию, или сформируют свою. А ролики эти снимают для запугивания людей. Это часть терроризма, а не реклама.
FrankSinatra
Можно же предположить, что они могут найти эту организацию с использованием Интернет намного быстрее, так как охват больше, потому такие материалы и появляются в сети постоянно, не только ролики, материалы различного рода, радикальная религиозная литература, материалы по созданию взрывчатых веществ и т.п.
В роликах они открыта призывали присоединяться к ним.
Любые казни обычно «пугают людей». Они бы так не заморачивались с кинематографическими съемками ради желания испугать кого-то. Плюс еще и переводили на разные языки.
Терроризм неотъемлемая часть экстремизма. Общий контекст обсуждения, надо ли регулировать появление такого рода информации, т.к. это распространение экстремизма.
u010602
О боже… Жуткие мусульмане могут стать террористами! нужно срочно запретить им интернет, и телефоны — чтоб не звонили и не угрожали, но т.к. мы не националисты то страдать будем все вместе — запретим интернет и телефоны вообще всем!
Если вы считаете что мусульмане такие не адекватные, может уже сразу мусульман запретить?
А демонстрация лагерей смерти — не реклама фашизма?
А демонстрация ДТП — не реклама попадания в ДТП?
Телефонных минеров что в 2002 изобрели? Какое вообще интернет имеет отношение к «телефонным минерам», или как сейчас говорят «пранкерам»? Каким образом запрет на лайки под постом пранкера помешают ему через шлюзы звонить из-за границы?
И я написал «весь остальной мир», подразумевая иную его часть, и объединяя «режимы зла» в единую сущность. А вы манипулируете, мол мы не одни, нас он трое, но мы все бывшие и не очень коммунисты.
FrankSinatra
Не надо пытаться передергивать мои слова, я не говорил, что надо запретить мусульманам интернет, или что они неадекватные, вы это выдумали. В рф проблема с радикализацией мусульманского населения существует уже давно, хотите вы этого или нет (2 чеченских войны, теракты и т.д.), собственно наверное на это надо обращать внимание и противодействовать в том числе и регулированием распространения экстремизма в Интернете.
Я не утверждал, что запрет лайков помешать должен, это вы выдумали. Я опять таки говорил о распространении контента, в котором это продвигается, чтобы у таких людей не появлялось последователей и донатеров.
Эти 2 вещи не имеют отношения к экстремизму, вы путаете демонстрацию и распространение. Мы опять упираемся в ваше понимание экстремизма и распространение экстремистской информации.
Так оказывается не весь мир и вы соврали? Давайте в количественном соотношении сравним? Оказывается Китай, Казахстан, Таджикистан, Киргизия и Узбекистан это «режимы зла». Какое-то однобокое видение? Повторюсь, дальнейшая дискуссия совершенно бессмысленна. Вы не аргументируете свою точку зрения.
u010602
Да при чем тут мусульманство и интернет! В Британии была такая-же проблема, и без мусульманства и без интернета. Ирландцы хотели независимость, воевали за нее и делали теракты. И проблему решили — политически, дали больше свобод, вошли в больший союз, где ирландцы ощущали себя «менее британскими». И чеченский вопрос был решен ПОЛИТИЧЕСКИ, им дали почти полную автономию, и они там федеральных законов не боятся и не соблюдают, налоги не платят, официально не трудоустраиваются и так далее. Т.е. живут так — как хотят. Потому и терактов нет. А не из-за этих… законов.
И уж темболее нет ни каких оснований для закручивания гаек, колво терактов снижается и нет ни единого пруфа что вербовали террористов через соц сети и лайки.
Донатеры всех террористов в РФ — не школьники, а деньго и власть имущие, зачастую из других стран. О каких последователях идет речь? Есть доказательства и статистика существования этих самых последователей, совершивших преступления? Или они просто сидят себе подписанные на троля и пугают вас?
Документалистика ни когда ни чего не продвигала. Мы упираемся в ваши искажения, показывать убийства евреев фашистами можно, а показывать убийства мусульманами белых — нельзя. На каком основании вы вводите тут различия да еще и «принципиальные»? Вы иррациональны.
Я не писал «весь мир», я написал «весь остальной мир». А разве эти режимы демократические и признают свободу слова и воли?
Что именно нужно аргументировать? Я без проблем аргументирую.
Gryphon88
Две войны случились в том числе потому, что при Сталине всех скопом посадили, а при Хрущёве всех скопом отпустили. Если бы на пути хоть туда, хоть обратно фильтровали тех, кто действительно активно сотрудничал с фрицами…
barbaris76
«Беспорядки в Москве (2002) — беспорядки, учинённые российскими болельщиками в центре Москвы (на Манежной площади) в воскресенье 9 июня 2002 после проигрыша национальной сборной в матче с Японией в ходе чемпионата мира по футболу.»
Neuromantix
А когда ТВ разжигает ненависть к молодежным субкультурам, гражданам других стран, к однополым отношениям, в конце концов — это нормально? Сколько за это село?
Более того — двоемыслие в квадрате даже в законодательстве — запрет на дискриминацию и наличие дискриминационных законов одновременно.
FrankSinatra
Извините, но если не регулировать систему вообще, она поломается. Вопрос «нормальности» и расплывчатых трактовок понятия «экстремизм» в этом смысле субъективен. Каждый человек трактует это определение по своему, в законе записано довольно абстрактно, в итоге под определение подпадает много всего, что по моему мнению не должно. Повлиять я на это не могу, но как законопослушный гражданин должен подчиняться законам. 282 у меня тоже вызывает негативные эмоции.
masv
Как можно быть законопослушным, если формулировки недозволенного расплывчаты? Режим всегда найдёт за что посадить неугодного гражданина.
FrankSinatra
Вы предлагаете по этому поводу начать нарушать законы, тогда вероятность быть закрытым будет еще больше.
masv
Я не предлагаю, люди это уже делают. Например репостят мемы. Пишут свои мысли в соцсетях. Сомневаюсь, что все-те, кто получил уголовку за это, минимально предполагали, что так может получиться.
fatronix
Хотите бороться с терроризмом и насилием — боритесь с терроризмом и насилием, а не со словами. 282 статья — самый настоящая «скользкая дорожка», которая внезапно оказалась не демагогическим приёмом (кто бы мог подумать?). Закон об оскорблении чувств верующих и планирующйся закон об уголовной ответственности за отказ удалять негодную информацию из интернета тому наглядный пример.
FrankSinatra
В США существует в некоторых штатах дополнительная квалификация преступлений как «преступления на почве ненависти», отягчающая вину и ужесточающая наказание. Вполне себе тоже борьба с экстремизмом. «Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом» ратифицирована не только РФ, эту проблему готовы принимать и бороться и в других странах.
fatronix
А теперь можно вернуться к контексту обсуждения 282 статьи и больше не пытаться на ровном месте подменить тезис? :)
FrankSinatra
Не пытался подменять. Просто в разных странах по разному трактуют цену свободы слова и противодействие экстремизму в любых его проявлениях. У американцев свобода слова по конституции превыше всего, но как то странно вдруг закрывают доступ к ресурсам Алекса Джонсона как экстремистским. Есть и другие факты цензуры и атак на свободу слова и 1-ю поправку в целом и в США. Например: www.golos-ameriki.ru/a/occupy-wall-street-2011-11-18-134111303/248550.html
Но почему-то социальные сети тоже давят на свободу слова своими регламентами, убирая ненужный по их мнению контент.
Я не сторонник уголовного или административного преследования за 282, я считаю это вообще перегибом.
Но если на чаше весов будет регулирование российского сегмента интернета государством для противодействия распространению экстремизма и другой аргументированно негативной информации (будь то детское порно или группы смерти на подобии «синего кита») и тотальная свобода слова и никакого регулирования вообще, я склоняюсь к регулированию, но с полной переработкой 282 и других законов, чтобы внести туда четкие определения для избежания дальнейших арестов за лайки, репосты и прочей чепухи. Регулирование надо балансировать и не скатываться в маразм и безумие.
u010602
У Алекса Джонсона нет ресурсов, у него были площадки в социальных сетях, и он использовал чужие ресурсы в своих целях. Держатели ресурсов перестали их ему предоставлять. Здесь нет нарушения. И нет вклада государства.
В захвате Уолл Стрии нет нарушений свободы слова. Свобода слова, это о выражении идей, а не о проживании в палатке на коммунальной собственности. И можно было бы размышлять об злоупотребелении государством правом на разгон, но в данном случае мешали работе частных предприятий. А государство обязано защищать граждан от граждан.
Социальные сети — частные лица, они могут делать что угодно. Ни кто не мешает сделать социальную сеть «ненужного контента», и их полно.
FrankSinatra
Алекса Джонсона выпилили ото всюду, т.к. посчитали его контент опасным для людей. А как же свобода слова?
Это пример казуса с 1-й поправкой в целом. Точно также в РФ у вас право протестовать и собираться в озвученное вами время. Статья №?31 конституции гласит:А федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» призван обеспечить гражданам реализацию их конституционного права.
Почему же частное лицо Марк Цукерберг потел и заикался в конгрессе во время слушаний? Они «делали что угодно», но внезапно это стало интересно власти, т.к. это почему-то записали в реальные угрозы «нац. безопасности», какой ужас.
fatronix
Частная компания не обязана обеспечивать свободу слова на своей платформе. Мне не нравятся ограничивающие платформы, но такое право у них есть.
Хотя есть еще точка зрения, что т.к. на ведение страниц политиков в соцсетях тратятся государственные деньги, то такие соцсети должны стать public utility и обеспечивать реализацию свободы слова в рамках своей платформы.
Вы опять съезжаете с обсуждаемоей темы, но этот скандал вообще связан с конкретным нарушением соглашения Facebook с FTC о распространении пользовательских данных. Про угрозу национальной безопасности речь там шла только у журналистов и политиков, а не у самого FTC, который и начал расследование.
FrankSinatra
Не съезжаю… Скандал не единичен, т.к. другие компании точно также подвержены давлению со стороны государства, Твиттер на ровном месте не банит просто так фейк-аккаунты, потому что им захотелось, точно также как и фб, вопрос не только в нарушении распространения пользовательских данных, а в распространении «неправильной информации» через эти аккаунты либо через контекстную рекламу, влияющей на жителей США, например чтобы они сделали свой выбор в пользу какого-то конкретного кандидата на выборах и противодействие государства данным вопросам, что совершенно серьезно обсуждается в США.
www.bbc.com/russian/news-41827424
Контекст моих высказываний: что в США тоже фильтруют и регулируют информацию, когда она мешает или «вредит» по мнению государства.
fatronix
u010602
Вы смешиваете понятие «контроль над информацией» и «свобода слова». Во-первых свобода слова гарантируется гражданам, и она довольно четко определена — это всякие взгляды и убеждения. Бот не является гражданином. Удаление ботов и фейковых аккаунтов не является нарушением свободы слова, даже если это приказало государство. При этом нет преследования создателей таких ботов, и уж тем более нет преследования создателей мыслей и идей, которые распространяет бот. Пожалуйста, выражай свои мысли из под своего аккаунта, даже анонимного или не анонимного — всем плевать. Но когда вместо выражения своих мыслей ты ставишь на каждый столб по рупору, это уже не свобода слова.
FrankSinatra
fatronix, вы раньше утверждали, что:
Я всего лишь привел примеры того, как в США государство открыто влияет на распространение информации, и точно также борется с экстремизмом и пропагандой.
Важен баланс в регулировании. Наличие статей на подобии 282 обосновано государственными тенденциями борьбы с экстремизмом. Хотя u010602 меня убеждает, что нет никакого экстремизма в интернете и не нужно вообще государству регулировать ничего, в чем я кардинально с ним не согласен, хотя я и считаю данную статью неправильно сформулированной и требующей тщательной переработки, т.к. много людей привлекли ошибочно.
u010602
Я такого не говорил. Я говорю что сначала проблема, потом решение. Детская порнография есть? да. От нее люди пострадали(от участия в ней)? да. Можно регулировать.
В интернете полно всякой информации, но не похоже что она влияет на реальность настолько сильно, как вы считаете. Ну не убивают себя дети ходя в группы смерти, ну вот не убивают, и не калечат. И геями не становятся от просмотра гей порно или фотки гея, ну вот не становятся, понимаете? Этого НЕ ПРОИСХОДИТ. У вас МНИМЫЕ страхи, «МОЖЕТ ПРИВЕСТИ» но «НЕ ПРИВОДИТ».
Вот когда приведет — тогда и нужно будет принимать меры.
И я не считаю экстремизмом — документальное кино и телефонные шутки и лживые новости. От экстремизма должны быть жертвы, реальные жертвы, с травмами и смертями. Как еще это пояснить? Вот когда организация сделала такое (убила или поколечила), и ее суд признал экстремистской, вот только потом материалы которая она производит можно считать экстремистскими без экспертизы, и их блокировать. Но нельзя блокировать документалистику про эту организацию.
FrankSinatra
krivoe-zerkalo.ru/content/statistika-grupp-smerti-v-rossii-stalo-na-60-bolshe-suitsidov.html
www.kp.ru/daily/26645/3665013
Есть мнение, что убивают себя и калечат.
Как у вас видеоролики, которые делали игиловцы, с казнями людей, и призывами вступать в их ряды почему-то стали «документальным кино» мне сложно понять. Учитывая что ИГИЛ признано террористической организацией и запрещено на территории РФ.
Не надо подменять понятия, действия Вольнова подпадают под 207 Уголовного кодекса РФ «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма».
Не обязательно, всякого рода дискриминации например тоже являются экстремизмом, либо оправдания терроризма, нацизма и т.д.
В России юридическое определение того, какие действия считаются экстремистскими, содержится в статье 1 Федерального Закона № 114-ФЗ«О противодействии экстремистской деятельности».
www.ekstremizm.ru/baza-znaniy/item/20-uridicheskoe-opredelenie
Arty_Fact
Ну хоть не на «Новую газету» ссылку дали…
Ну вообще в КП говорится следующее:
FrankSinatra
Если дочитать статью до конца, то там есть утверждения по поводу игр типа «Пони», «Синий кит» и т.д.
Gryphon88
Видео ИГИЛ (ОЗвРФ) документальное, не художественное же.
Я много раз писал, в том числе тут, что с правонарушениями в Интернете (продажа наркотиков, оружия, детская порнография) нужно бороться как с реальными, а блокировка сайта — последняя вещь и без посадки владельцев смысла не имеет. Кстати, почему по первому каналу в новостях с гордостью рассказывают про каких-то там известных пранкеров, хотя это однозначное хулиганство, возможно, с особым цинизмом?
Пруф вы офигенный нашли. По ссылке устаревшие данные, от 12го, но особенно мне понравился комментарий одного из авторов
Про терроризм весело: опричнина — терроризм на госуровне, но направленный на усиление вертикали власти и потом официально хороший, террористы стыка веков — тоже хорошие, террористы Ближнего Востока в 20-60х тоже хорошие, потому как борцы с империалистами-колонизаторами, «Чёрных пантер» в учебниках тоже одобряют… Тут явно кому-то надо сделать выбор между крестиком и трусами.
u010602
Определение бредовое. Вольнова вы уже из экстримистов исключили? Уберите или запикайте пропаганду в роликах игил — и они уже документальные. А мнение чиновников, которым нужно пропихивать законы — понятно и без ссылок. Но это все голословно. Даже не проверенных случаев суицида связанных с группами смерти менее 30, а проверенных единицы. Посадили одного человека кажется, на пару лет. А если верить этой вашей госпоже, то прирост в 60% это сотни трупов. Не слабовато наказание? Или не смогли доказать?
Очень низкокачественные страшилки, а вы их хаваете. По Украине и Белоруси вообще найти реальных жертв почти не реально, только бдения и пиар чиновников.
Мое мнение — группы смерти это раздутый фейк.
FrankSinatra
Извините, но других определений у меня для вас нет.
Gryphon88, правки последние не касались определений экстремизма.
pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&link_id=14&nd=102079221&intelsearch=
Одно другому не противоречит, то что он делал подпадает под ряд статей УК РФ.
Если их перемонтировать, может получиться художественный фильм. Вопрос в идеях, которые несут такого рода фильмы. А не в классификации.
Извините, она не моя госпожа и в вопросах «веры» я не силен. Есть заявления официального лица с статистикой, кому-то это «страшилки», для меня нет.
На вскидку первое что нашлось:
rian.com.ua/analytics/20170217/1021502221.html
naviny.by/article/20170302/1488478785-sinie-kity-dobralis-do-belarusi-postradali-dve-devochki-podrostka
u010602
Ага 2 в Беларуси и 2 в Украине, при фоновом уровне в сотни в год.
0xd34df00d
Да, но фильтрация даже тех, кого называют альтрайтовцами — инициатива твиттеров и фейсбуков. Хостерам письма счастья не приходят, FCC доступ не блокирует.
Фильтруют, например, ЦП.
u010602
А. Джонсона выпилили исключительно из мест, что ему не принадлежали. Государство тут не причем. Государство не обязано заставлять других меня слушать или выдавать мне рупор. Оно просто не лезет. Если мне дадут по морде другие люди, это будет классифицироваться как нападение, а не как попытка лишить меня свободы слова. Вы категорически не можете разделить государство и общество.
Нет ни какого казуса с Уолл Стрит. И дело не резонансное. Раздуваете лишь бы раздуть и показать что «мы такие-же как они».
Потому что частное лицо допустило утечки персональных данных и вмешательство в выборную систему, т.е. поспособствовало возможно уголовному преступлению, и по этому подозрению проводится расследование. И заметьте, все логично, сначала подозрение, потом расследование, потом вердикт, потом принятие решение что дело резонансное, потом только начало разработки проекта регулирования, а потом уже может быть случится регулирование.
А не как у вас «мусульмане могут возжелать убивать не верных, после просмотра казни, потому запретим русским школьникам лайкать Навального».
FrankSinatra
Выше я привел примеры, показывающие обратное.
Пожалуйста не надо врать, я такого не писал. Вы свои мысли приписываете почему-то мне в виде цитаты. Школьники могут лайкать кого хотят, 282 обширна в трактовках, но пока что я не слышал о привлечении кого-то за лайки Навальному, который сам этой статьей в свое время воспользовался, чтобы отправить Тесака в тюрьму.
u010602
Ваши примеры я опроверг.
FrankSinatra
Герцена Оксана Борисова
На следующий день Невский райсуд признал студентку виновной по статье 20.2 КоАП «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования» и приговорил к суткам административного ареста. С учетом того, что Борисова уже провела этот срок в отделе полиции, ее отпустили на свободу.
Евгения Вычигина
В Центре по противодействию экстремизму ГУ МВД по Пермскому краю сочли, что таким образом девушка занималась хранением и массовым распространением экстремистского материала (ст. 20.29 Кодекса об административных правонарушениях РФ). Прокуратура Кировского района Перми возбудила дело об административном правонарушении.
призыв к сжиганию церквей в интернете
В моем понимании это не нормально.
Пожалуйста пример задержаний по 282 за лайки Навального?
konst90
В порядке.
Vilgelm
Если сажать людей за оскорбления, то можно просто всю страну обносить колючей проволокой. Даже весь мир. Потому что на любое слово, на любое сообщение найдется тот, кого оно оскорбляет. Даже сообщение, которое будет содержать один пробел может легко оскорбить кого-нибудь, кто ненавидит пробелы или может быть сочтено расизмом, т.к. пробел — это whitespace, что явно попахивает супремасизмом.
Более того, если в УК есть статья, которая наказывает за слова, то рано или поздно она будет применена не по назначению. Это слишком удобный инструмент.
Поэтому только полная свобода слова в соответствии с первой поправкой Конституции США или аналогами.
ziv2012
Данная статья должна быть полностью отменена.
ombest
А не будет ли такого, что теперь будут искать просто два репоста трехлетней давности?
dtBlack
Срок давности существует, к счастью не прокатит.
tvr
Для особо тяжких — 15 лет, так что…
dtBlack
Хм… а при чем тут особо тяжкие?
Судя по сроку нынешняя статья 282 в ч1 — средней тяжести, в ч2 кажется тяжкая.
Ну и к административному праву это конечно не имеет отношения, там сроки давности обычно значительно ниже. И тут скорее всего не будет более года срок давности, так как иначе будет бред.
Кстати я не совсем понял откуда в статье цифра про срок давности в год взялась…
PS: Забавно то что юриспруденция напоминает программирование… Иногда правда на языке Brainfuck.
tvr
Я ожидал этого возражения, на данный момент так оно и есть. Но ведь никто не мешает внести некоторые поправки в
константыУК, в зависимости от текущей ситуации на информационных фронтах, верно?Pastor_01
А это смотря как его трактовать.
— Картинку до сих пор не удалили? Значит отчет начинаем с сегодняшнего дня!
Whuthering
Еще как прокатит. Сейчас суды уже ориентируются на логику вида «не важно, когда была загружена картинка, главное что доступна она сегодня, значит правонарушение происходит в данный момент».
minamoto
Эта статья часто относится к «длящимся», т.е. срок давности начинает отсчитываться с момента прекращения нарушения, например, с удаления репоста. Так что вполне обоснованное подозрение на то, что будут искать два репоста.
ledocool
То есть теперь человека перед посадкой обуют на денежку по административке?
dtBlack
Есть еще один момент не освещенный в статье… В уголовном праве работает презумпция невиновности, а в административном нет… Как это будет разруливаться? Или будет «Нет оснований не доверять сотруднику»?
И второй момент, какая подсудность будет у этих административных дел? Если они упадут на жутко перегруженных, и зачастую менее квалифицированных мировых судей, тогда точно по всем делам будет «нет оснований не доверять...».
nlykl
Таскаю эту цитату из одного поста в другой:
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
dtBlack
nlykl, Ну не работает она в своей основе… То что пункт есть это хорошо, а по факту часто достаточно слова сотрудника, в виде доказательств и в результате как таковой ее уже и нет.
SpiridonovAA
Урра! Пошел постить цитаты из Чиполлино и Незнайки на Луне
Vlad_fox
публикация о корупции гос.чиновника, сказочно его обогатившей, может рассматриваться законом как
к этому лицу?как закон определяет, что именно возбужается у читающего публикацию и в достаточной ли степени возбуждается. чтоб привлечь автора?
masv
Тут скорее будет «клевета», ибо «возбуждение ненависти» будет только если чиновник действительно вор. А ненависть к ворам вполне оправданна. Никто не любит воров.
Beshere
Статья должна быть полностью отменена, как противоречащая конституции.
В принципе, у власти есть простой способ сделать хорошее дело — отменить кучу антиконституционных законов, которые они приняли за последние 15 лет. Просто вспомните, на что мы имели право 15 лет назад.
Как мизулина стыкуется с «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.»?
Как запрет на выезд сотрудникам МВД стыкуется с «Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации». ?
Как 282 статья согласуется с «Каждому гарантируется свобода мысли и слова.»?
Как госкомнадзор стыкуется с «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. „?
Как засилей гос. сми стыкуется с “Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.»?
Как согласования митингов и "Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование."?
Как Газпром, Роснефть и Сбербанк стыкуются с "Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию."?
Как строительство мусоросжигающих заводов рядом с жилыми районами согласуется с «Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.» ?
Как запреты книг и эта статься уживаются " Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания."?
Если вдуматься — они планомерно 15 лет нарушают наши базовые права, нарушают конституцию.
Whuthering
Этот пункт здесь явно лишний. Современный мусоросжигающий завод — экологически чистое предприятие, выбрасывающее в атмосферу только банальный углекислый газ и водяной пар.
Во многих прогрессивных странах, в том числе действительно заботящихся об окружающей среде, такие заводы стоят посреди городов и не создают никаких проблем.
ARD8S
Ну так там есть поправочка, прямо рядом, что некий ФЗ может ограничить конституционные права и свободы в интересах… и для защиты… в целях недопущения. Всё по закону выходит.
MacIn
Вы читали когда-нибудь «Восемнадцатое брюмера...»?
Это так — всегда и везде. Конституция — рамочная, конкретные законы ее ограничивают.
mtex
То есть, теперь будут сажать не за одну картинку, а за две, я все правильно понял?
DoctorMoriarty
Абсолютно правильно поняли. Вот хороший разбор, почему решение Путина даёт нам ту же ж***у, только в профиль:
meduza.io/feature/2018/10/03/putin-smyagchil-tu-samuyu-antiekstremistskuyu-282-yu-statyu-uk-eto-ne-tak-horosho-kak-vy-dumaete
vovafit161
если за год попадетесь 2 раза то да, на первый раз только административка
DistortNeo
Ну заменят уголовку штрафом. Но человека-то все равно внесут в список экстремистом и террористов — а это даже похуже судимости будет.
N1ght1ngale
Абсолютно верно. Причем неясно на какой срок — видимо 1 год, исходя из логики поправок.
Alex_Q
Видимо, перспектива массового ухода из ВК для властей хуже, чем сокращение числа уголовок.
OnYourLips
Стало еще хуже: теперь будут не стесняясь раздавать уголовку раскачивающим шаланду.
При этом формулировки не пересмотрели и специально оставили в размытом виде.
Nova_Logic
Отлично, нам раз в год разрешат официально говорить правду. Теперь не боясь уголовки, а только штрафа
syouth
228 пусть декриминализирует.
AllexIn
Зачем? Я без подвоха спрашиваю, просто не в курсе проблем вокруг этой статьи.
masv
Злоупотребления работниками правопорядка. Подкидывают наркоту (патроны) неугодным и заводят дело.
nick_gabpe
Это уже сложный и неоднозначный вопрос, в отличии от 282.
Lookmorum
Почему ни один человек не сказал о том, что сегодня вместе с обсуждаемым в статье законом царь подписал и закон о пенсионной реформе, что стало последним
гвоздемшагом в ее принятии?Это же так очевидно, как поведения дитя — нашкодил — сделай что нибудь
хорошееадекватное.Чему все так рады вообще, что у власти удачно получилось замылить вам глаза?
Ctacfs
Подавляющее большинство комментариев и без пенсионной реформы выражают мысль о том, что этого закона даже быть не должно и очевидно, что это кость народу. И радости никакой я не вижу. Так что я б не говорил, что власти удачно получилось замылить глаза.
Ну а что касается пенсионной реформы, кто-то сомневался, что ее подпишут? Это как суды роскомнадзора. Об исходе было известно заранее.
i0000
а Кунгурова теперь хоть выпустят?
alizar Автор
Нет, его посадили по другой статье (205.2, оправдание терроризма).
nomadmoon
Он же вроде уже пару месяцев как вышел? Или опять?
fijirald
Последнее, что я видел о нем, это интервью от 15 июня, где говорилось, что Кунгуров якобы отсидел срок, и выдвинулся из страны
SagePtr
Но ведь можно сделать так:
Осудить сначала за репост картинки по адресу vk.com/path/to/image.jpg, через пять минут осудить за репост картинки по адресу www.vk.com/path/to/image.jpg — и плевать, что это одна и та же картинка, URL у них разные — значит два разных преступления, совершённые в одно и то же время в одном и том же году, а значит, уголовка.
u010602
А можно просто запугивать и просить взятку, за то, чтобы все было в одном деле, а не в двух. С законами, по которым все виноваты, можно много чего.
achekalin
Можно запросить ту же картинке через иностранный анонимайзер: будет и урл еще один (а это уже рецидив!), и уши иностранных влияний, как ни крути. Даром что заграница тут не при чем.
— У вас в пробе на допинг нашли 0 промилле мельдония. Вы отстранены!
— Но ведь 0 промилле?!
— Но ведь мельдония!
SagePtr
Сделать копию репоста юзера в каком-нибудь веб-архиве, и тогда даже когда юзер удалит оригинальный репост — осудить его за архивную копию (которую юзер удалить уже явно никак не сможет)
achekalin
А если на пост ответил, то ты не только согласен с темой, предложенной автором, но и готов предлагать другое видение той же проблемы.
Т.е. выложить фото с мужиком, у которого за спиной самолет в небоскреб летит — это ахтунг. Но комментить его — ахтунг вдвойне, значит. ты о таком подумал! А мыслепреступление, как известно, куда хуже обычного.
fomiash
Раз в год это хорошо, забыли только дату назначить. День свастики в России, как звучит то прелестно.
achekalin
Выкрути человеку руку — он тебя будет ненавидеть.
Потом немного руку отпусти, но не отпускай совсем — он тебя еще и благодетелем назовет.
А для совсем красоты нужно при этом не забыть сказать, мол, «придется потерпеть, но я делаю все это для вашего блага, и сам здесь, с вами, и стараюсь сделать, чтобы было еще лучше». Поутихнет боль, и в учебники истории войдет именно это брошенная фраза!
MacIn
Против лома нет приема.
Раз суды кладут с прибором на разъяснения ВС по части, скажем, репостов, приходится рубить вот так. Только хорошего мало — ручное управление получается.
hokum13
del