Тут — в авторском тексте о ПК Специалист (Spectrum) habr.com/ru/post/247211 (в итоге — автор применил двухканальный импульсный источник питания).
Тут — в комментариях habr.com/ru/post/400617/#comment_18002157
И тут — в комментариях habr.com/ru/post/400381/#comment_17983821
Да тысячи их:
electronics.stackexchange.com/questions/261537/dc-dc-boost-converter-in-parallel
forum.allaboutcircuits.com/threads/paralleling-lm317ts.16198
forum.arduino.cc/index.php?topic=65327.0 (обсуждение довольно показательное с точки зрения пренебрежения схемотехникой и энергосбережением мобильного робота).
Вспомнив немного ТОЭ и воспользовавшись симулятором TINA-TI, покажем
О параллельном соединении источников напряжения с точки зрения закона Ома, правил Кирхгофа и примкнувших к ним ТОЭ.
Два источника напряжения (E1, E2) с внутренними сопротивлениями (Rвн1, Rвн2) работают на нагрузку (Rн). Составив и упростив 3 уравнения — получим:
Uн = Rн * (Rвн2*E1 + Rвн1*E2) / (Rвн1*Rвн2 + Rн*[Rвн1+Rвн2]);
I1 = (E1 — Uн) / Rвн1;
I2 = (E2 — Uн) / Rвн2.
Беря номинал 3.3 В с разбалансом ЭДС в ± 0.1% (3,303 и 3,297 В, соответственно), внутренние сопротивления 0,01 Ом и сопротивление нагрузки 3,3 Ом — получим токи 0,8 и 0,2 А соответственно (± 60% от ожидаемых 0.5 А) при напряжении на нагрузке 3,295 В. Обратите внимание на величину исходного разбаланса — если не брать сверхточные и сверхстабильные источники опорного напряжения (стоимостью как крыло от вертолёта), она мало достижима в «вульгарной» микроэлектронике. А чем качественнее наши источники напряжения (меньше их внутреннее сопротивление) и чем выше сопротивление нагрузки — тем больше будет разбаланс токов при прочих равных.
Вооружась этой простой теорией — посмотрим пристальнее на внутреннюю структуру стабилизаторов напряжения.
О параллельном соединении стабилизаторов напряжения с точки зрения наличия в них обратной связи.
Как известно, чуть более чем все современные стабилизаторы напряжения строятся как компенсационные — обратная связь отслеживает напряжение на выходе стабилизатора и поддерживает его постоянным либо меняя внутреннее сопротивление между входом и выходом, либо меняя соотношение замкнутого и разомкнутого состояний между входом и выходом. Из этого вытекает тот факт, что если подать на выход стабилизатора напряжение превышающее его выходное, то ОС должна будет отключить регулирующие элементы и данный стабилизатор выйдет из борьбы за жизнь нагрузки.
Не будем рассматривать здесь случаи линейного стабилизатора с push-pull выходом (используются как источники питания терминаторов DDR-памяти) и импульсных стабилизаторов с синхронным выпрямлением. Первые — должны, а вторые, теоретически, — могут пытаться снижать напряжение на своём выходе.
В случае применения импульсных стабилизаторов — можно рассмотреть и такие гипотетические вещи, как биение частот преобразования или их самосинхронизация… Но это выходит за рамки моих текущих интересов. Для закрытия теоретической части добавлю, что если кто-то предложит использовать внешнее тактирование импульсных стабилизаторов со сдвигом фаз, то Вы опоздали. Микропроцессоры Intel и AMD уже многие годы питаются от многофазных конвертеров, а если есть готовый двух- и более фазный контроллер, то городить внешнюю синхронизацию для отдельных стабилизаторов — бессмысленно.
А теперь — перейдём к симуляции реальности.
О параллельном соединении стабилизаторов напряжения в симуляторе.
Первый пример — вариация простенького линейного стабилизатора из app. note на регулируемый источник опорного напряжения типа 431.
Он применялся, например, в некоторых ранних блоках питания ATX для стабилизации напряжения 3.3 В. На сток регулирующего транзистора подавалось 5 В, а резистор в цепи затвора питался от 12 В.
Поскольку в симуляции нас не волнует КПД, то для простоты на входе один единственный источник питания. Также — с ходу я не нашёл средства внести погрешность в опорное напряжение TL431, кроме как добавить генератор напряжения G1 в цепь управляющего электрода. Вот результат расчёта (меню «Анализ постоянного тока», раздел «Переходные характеристики»):
Как видим — достаточно разбаланса опорных напряжений в 3 мВ, что-бы один из стабилизаторов превратился в тыкву. А это всего 0,12% от номинального, да ещё отнюдь не каждая 431 имеет точность лучше 0.5%.
Предложение «поставим в цепь обратной связи триммер и подгоним правильное деление тока нагрузки» я отметаю на том основании, что типичные подстроечные резисторы (Bourns и muRata, керметные, одно и многооборотные) — имеют вибростойкость до 1% (изменение зафиксированного отношения напряжений или сопротивлений после воздействия вибрации с ускорением 20..30 G).
Упомянутые в ссылках на зарубежные ресурсы пляски с последовательными резисторами на выходах стабилизаторов — я даже рассматривать не буду. Просто потому, что этим убивается то, для чего собственно и ставится стабилизатор напряжения — постоянство напряжения на нагрузке при изменении её тока потребления.
Потом я вспомнил, что на выходе обычно есть конденсаторы… Добавление на выходы конденсаторов по 1000 мкФ с ESR 100 мОм не внесло кардинальных отличий в результаты симуляции параллельной работы этих стабилизаторов (меню «Анализ переходных процессов»).
Возможно, кто-то скажет: «Сработает ограничение по току у первого стабилизатора и второй тоже подключится». Но очевидно, что даже если это произойдёт, то первый всё равно продолжит работать с перегрузкой, что не прибавит надёжности нашей системе. Вот пример работы пары LP2951 (максимальный ток нагрузки — 100 мА, ограничение тока в модели — около 160 мА) с общим током нагрузки около 180 мА.
Почему такое старье? Потому, что они есть у меня в удобном для втыкания в «бредовую борду» DIP'е и, если кто-то из читателей пожелает пойти путём Фомы, то я смогу измерить всё IRL.
Результаты симуляции (меню «Анализ переходных процессов»):
Как видите — второй и не думает деятельно участвовать в спасении нагрузки от голода. А благодаря бoльшему коэффициенту усиления — выход из игры происходит при меньшем разбалансе.
На этом — всё. Питайтесь правильно!
Вывод.
Если максимальный выходной ток стабилизатора напряжения не обеспечивает потребности питаемой схемы, то есть только два выхода — заменить стабилизатор на модель с бoльшим выходным током или использовать схемотехническую балансировку выходных токов нескольких стабилизаторов.
P.S. «Всякое лыко — в строку». Во время подготовки статьи на глаза попалась широко растиражированная в документации на стабилизатор типа 1117 схема переключателя «батарея — сеть» с параллельным включением их выходов. К ней есть вопросы о практической применимости, но тему статьи она подтверждает чуть более, чем полностью. Привожу фрагмент из документации фирмы «ON semiconductor», который снабжён текстовыми пояснениями:
The 50 Ohm resistor that is in series with the ground pin of the upper regulator level shifts its output 300 mV higher than the lower regulator. This keeps the lower regulator off until the input source is removed.
P.P.S. Дописал вывод. Точнее — скопировал его из синопсиса.
Synopsis: You can't boost output current of weak voltage regulators by simple parallel connection. You must use tougest one or special schematic for properly current sharing.
Комментарии (70)
amartology
28.02.2019 13:28+3Mожно поступить так, как показано вот в этом документе от TI: подправлять напряжение обратной связи пропорционально выходному току, тогда токи обоих конвертеров сбалансируются с высокой точностью.
red_perez
28.02.2019 14:08+1Да, балансировка при помощи операционников это классика.
В мое время был популярен упрощенный вариант — одна микросхема с нерегулируемым выходом а вторая подстраивается относительно нее.
dMac
28.02.2019 17:05+1В общем, да — такое упрощение имеет право на жизнь. В схеме от Texas Instruments, строго говоря, тоже одну из двух цепей обратной связи через ОУ можно исключить, и переключить входы оставшегося операционника на крайние точки двух шунтов — схема продолжит работать так же. А вот переносить токоизмерительные шунты с выхода на вход — так себе идея, с учетом того, что стабилизаторы могут быть импульсные.
Да, и еще — выбросить один из операционников нельзя, если балансируются три и более стабилизаторов. По этой причине, наверное, в схеме от TI и оставлены оба — чтобы позволить тривиальное масштабирование.
SellerOfSmiles
28.02.2019 14:14Я знаю гораздо более простую схему обогревателя. ;)
А если по теме, то как мне кажется современные линейные стабилизаторы строятся на полевиках сопротивление которых меняется в зависимости от их температуры, что позволяется втыкать их параллельно без всяких выравнивающих резисторов, что подтверждается их даташитами. С разными по напряжению источниками питания такой фокус наверное не прокатит, но как-то не сталкивался и не понятно зачем их вообще отдельно стабилизировать…amartology
28.02.2019 14:23Я знаю гораздо более простую схему обогревателя. ;)
да ладно вам обогревателя, там десяток миллиОм нужен обычно.
современные линейные стабилизаторы строятся на полевиках сопротивление которых меняется в зависимости от их температуры
Вот это правда.
что позволяется втыкать их параллельно без всяких выравнивающих резисторов
А вот это нет. Рост сопротивления MOSFET с температурой и саморазгорев несколько смягчают описываемый эффект, но ни в коем случае не убирает его полностью. И еще постоянный перегрев плохо сказывается на надежности.
что подтверждается их даташитами.
Даташиты в студию пожалуйста.
Я могу зато показать и еще показать разные и местами весьма заковыристые способы соединять LDO параллельно.
С разными по напряжению источниками питания такой фокус наверное не прокатит, но как-то не сталкивался и не понятно зачем их вообще отдельно стабилизировать…
Допустим, у вас есть одна батарея и три направленных в с разные стороны солнечных панели.
VT100 Автор
28.02.2019 15:48Не путайте выравнивание токов в параллельно соединённых полевых транзисторах (кстати, это уже не совсем так, как 20 лет назад) и в соединённых параллельно стабилизаторах. Стабилизатор с меньшим выходным напряжением просто запрётся по сигналу своей ООС и не будет принимать участия в работе. Так-что до перегрева обоих стабилизаторов дело вообще не дойдёт.
Inanity
28.02.2019 14:06Воистину! Я думаю, что тема с грамотной параллелизацией источников питания заслуживает отдельной статьи. Есть несколько кейсов, которые особенно часто встречаются, а именно: простое переключение между источниками, горячее резервирование и суммирование выходной мощности нескольких источников. Ключевые слова для интересующихся данным вопросом: Power Path Control, Power ORing, Ideal Diode, Master–Slave Current-Sharing.
8street
01.03.2019 08:03Резервирование можно сделать с помощью последовательных диодов, включенных до нагрузки в каждом источнике. Правда, тогда будет нагружен либо один либо другой источник.
Serge78rus
01.03.2019 09:40+1Еще в этом случае к динамическому выходному сопротивлению источника питания добавится динамическое сопротивление прямосмещенного диода. Т.е., в общем случае, характеристика источника питания будет ухудшена за счет худшего регулирования по нагрузке.
amartology
01.03.2019 11:24Поэтому правильно ставить не диод, а диод Шоттки или лучше — идеальный диод с прямым смещением в несколько десятков миллиВольт и очень маленьким собственным сопротивлением.
Serge78rus
01.03.2019 12:20Правильней в стабилизаторе выходное напряжение обратной связи брать непосредственно с нагрузки, т.е. уже после диода. Но для этого стабилизатор должен изначально проектироваться под данную схему включения. Естественно, использовать диод Шоттки и в этом случае предпочтительней, хотя бы для улучшения КПД.
Насчет идеальных диодов, если уж они у Вас есть — не отсыпите горстку?amartology
01.03.2019 13:05LTC4376 — такие подойдут? Довольно дорогое, правда, удовольствие, по три доллара за штуку, но чего не сделаешь ради эффективности преобразователя?
Serge78rus
01.03.2019 15:32В данном случае слово «идеальный» уместней было бы брать в кавычки, ну да AD виднее, как называть свою продукцию. За ссылку — огромное спасибо, не знал, что они есть в виде готового компонента.
amartology
01.03.2019 15:41С одной стороны, слово «идеальный» действительно уместно было бы взять в кавычки, с другой, ideal diode не только Analog Devices выпускают, и это название уже более-менее устоялось.
Они существуют как в виде готовых компонентов, так и в виде контроллеров внешних мощных транзисторов и даже контроллеров «диодных» мостов.
PKav
28.02.2019 14:11Статью лучше было бы назвать «нельзя просто так взять, и выбрать регулятор напряжения в соответствии с потребляемым током».
Лучше уж тогда распределить нагрузку между разными регуляторами. Например, на один повесить микроконтроллер и SD-карту, на второй экран и его подсветку, на третий модуль WiFi или сотовой связи.amartology
28.02.2019 14:14Статью лучше было бы назвать «нельзя просто так взять, и выбрать регулятор напряжения в соответствии с потребляемым током».
Бывают ситуации, когда у вас нет в доступе регулятора с достаточно большим выходным током.
Или когда уместно поставить два регулятора, и один держать включенным постоянно, а второй только тогда, когда нагрузка выходит из спящего режима. Правда, на самом деле в этом случае первый регулятор лучше отключить, но это уже совсем другая история.
dMac
28.02.2019 14:31+1Если допустимы некоторые потери — ставлю однокорпусную пару диодов Шоттки между каждым стабилизатором и нагрузкой. При точности стабилизаторов лучше, чем падение напряжения на диодах — схема неплохо балансируется сама.
С операционниками, конечно, кошернее, только они должны быть reel-to-reel, или придется их запитать до стабилизаторовProstoUser
28.02.2019 14:48Во-во! Я хоть и совсем чайник, но почему-то даже мне в голову пришел этот вариант.
Можно, наверное, сделать пару Zero-Volt диодов на полевиках и падение напряжения будет еще меньше.
red_perez
28.02.2019 15:16Еще был такой вариант популярный, совсем простое решение, без операционников.
Стабилизатор управляет включеным параллельно силовым транзистором.
tbl
01.03.2019 11:35хм, странная схема, обычно силовой транзистор включали в режиме эмиттерного повторителя, а DA1 и R1 меняли местами (тогда и R1 вообще не нужен был при такой схеме включения).
VT100 Автор
01.03.2019 12:00В документации на 78-ю серию — именно так (резистор «спереди» и ОЭ). А если включить резистор «сзади», то ухудшится стабильность.
red_perez
01.03.2019 12:22Да, так тоже можно,
но неудобно если напряжене стабилизаторе нерегулируемое.
При таком включении напряжение на выходе будет = напряжение на базе транзистора — 0,6В падения на переходе Б-Э, если например хотите те же фиксированные 5вольт то надо «приподнять» землю регулятору и, например, воткнуть П-Н переход с аналогичным падением напряжения.
Желательно даже не простым диодом а стабилитроном, ибо испортится стабильность.
Короче сэкономите резистор — потратите диод.
php7
28.02.2019 17:31Как же тогда работает электросеть?
Почему более мощные электростанции не крутят турбины более слабых?VT100 Автор
28.02.2019 17:48С козырей зашёл!
1. В ЕЭС РФ они, как я слышал, засинхронизированы по частоте. Иначе — никак?
2. Регулируется ток в обмотках возбуждения генераторов и подстраивается отдаваемая в сеть мощность?Greignar
01.03.2019 02:17А как же условия паралельной работы силовых трансформаторов, при которой мощности не должны отличаться более чем в 3 раза?
8street
01.03.2019 08:12На самом деле условий параллельной работы трансформаторов гораздо больше. При их прочтении складывается впечатление, что на параллельную работу надо включать совершенно одинаковые трансформаторы, собранные в одной партии. Но к вопросу выше про электросети это не относится. На подстанциях стараются трансформаторы не параллелить. А на электростанциях применяют синхронные генераторы, они сами прекрасно параллелятся и распределяются нагрузку между собой. Входят в так называемый синхронизм с сетью.
Greignar
01.03.2019 08:20Не знаю где вы в этих условиях нашли идентичность, ну если только в коэффициенте трансформации (почти) и группе соединения обмоток. В остальном это ток короткого замыкания (активные потери) 10% и самое главное — соотношение мощностей — 1:3 или в три раза!
dMac
28.02.2019 18:28Тут обсуждают схемы постоянного тока, вообще-то. А с электросетью всё сложнее, там вплоть до микропроцессорной синхронизации, например, в случае домашней солнечной электростанции, которая отдает излишки энергии в сеть. Ну а в случае больших электростанций, промышленных, так сказать — там всё ещё сложнее, т.к. нужно учитывать реактивность сети и нагрузок, да и ЛЭП прилично длинные, на сотнях километров миллисекунды в синусоиде уже будут сдвигаться банально за счет ограниченной скорости света. Во как.
Serge78rus
28.02.2019 20:08+2При использовании синхронных генераторов переменного тока сложности с синхронизацией возникают только в процессе ввода генератора под нагрузку. Однажды засинхронизированные генераторы сами поддерживают синхронизацию. Регулирование требуется только для поддержания частоты сети с требуемой точностью.
Vlad_2016
01.03.2019 11:05Гм… в инженерной юности, году так в 1987-88, пока работал по первой специальности (инж-эл-механик) имел дело с очччень интересной темкой. Там в параллель запускались ДВА генератора переменного тока, причем приводной механизм работал, так сказать, в импульсном режиме — увы, подробностей сказать не могу. Так там наблюдал ТАКИЕ лихие переходные процессы… Единственно что — из синхронизма выбить вроде не удалось.
Насчет «постоянки» — на другой теме было дело так — ЧЕТЫРЕ источника постоянки (Электромашинные, моща после выпрямителя — киловатт под 15) надо было запараллелить. Так там такие пляски с бубнами были… В-общем — штатно на изделии было так — вертятся ВСЕ генераторы, и напряжение на них регулируется ТАК, что б нагрузка не превышала максимально допустимую — т.е. сначала ОДИН загружается, потом — другой, и т.д. НО!!! Когда приехал народ после… скажем так, штатной работы изделия — оказалось, что ВСЮ нагрузку борта волок ОДИН генератор, остальные — за балласт свозили.
vilen70
01.03.2019 10:46Сверх длинные ЛЭП питают постоянным напряжением, так потери меньше.
Greignar
01.03.2019 10:57ЛЭП на постоянном напряжении это частный случай, если конечно они сейчас вообще существуют. Для передачи на большие расстояния используется переменка 500, 750 и 1150 кв по принципу выше напряжение — ниже ток и соответственно потери (при одинаковой мощности).
Vlad_2016
01.03.2019 11:25Насколько мне не изменяеть стеклорез… пардон склероз… именно на постоянке магистральные линии и живут — меньше проблем.
mayorovp
01.03.2019 08:44Так и будет происходить, если включить в сеть слишком много генераторов. Поэтому диспетчеры лишние электростанции отключают.
malishich
28.02.2019 17:46По моему эти «танцы» не стоят того, проще спроектировать источник питания с запасом. Другое дело если надо на коленке соединить или проверить — тогда проще взять пару диодов Шоттки и не мучатся, падение на диодах компенсировать поднятием выходного напряжения источника питания на величину падения.
dMac
28.02.2019 18:29+1Разработчики серверных многовходовых блоков питания (с резервированием) смотрят на вас с ухмылкой
В случае, если цель — только обеспечить заданный ток — конечно, танцы на любителя. Но вот если надо обеспечить бесперебойное питание — то почему бы заодно и не использовать балансировку — хотя бы для снижения нагрузки в случае, когда оба ввода сети в порядке.
zuborg
28.02.2019 20:12Получается, что при параллельном подключении аккумуляторов потребление энергии будет выровнено — каждый отдаст сколько нужно, чтобы его ЭДС сравнялся с ЭДС остальных аккумуляторов. А при параллельной зарядке каждый аккумулятор возьмет свою долю согласно емкости, без всякого рассогласования.
amartology
28.02.2019 20:33На самом деле все намного сложнее, и балансировка наборов аккумуляторов — это прямо отдельная большая задача, для которой экономически оправдана разработка специализированных микросхем.
mayorovp
01.03.2019 08:55Разве она требуется не при последовательном соединении аккумуляторов?
amartology
01.03.2019 11:33Требуется, конечно. Вот пример возможных проблем.
Here we present experimental and modeling results demonstrating that, when lithium ion cells are connected in parallel and cycled at high rate, matching of internal resistance is important in ensuring long cycle life of the battery pack. Specifically, a 20% difference in cell internal resistance between two cells cycled in parallel can lead to approximately 40% reduction in cycle life when compared to two cells parallel-connected with very similar internal resistance
zuborg
01.03.2019 13:23Только забыли упомянуть, что это при заряде в 4.5С )
Имхо, работа заслуживает серьезной критики — делать выводы по шести точкам на графике это пальцем в небо.
Более того, есть график, показывающий практически идентичность токов разряда и заряда при 18% начальном расхождении во внутреннем сопротивлении.
0x3f00
01.03.2019 11:03Сколько не держал в руках разных датащитов семейства LT1084, везде пишут, что параллельно соединять можно, но через 30 футов провода среднего сечения или такого эквивалента.
VT100 Автор
01.03.2019 11:26Да. Но смысл?
Во-первых — ухудшается стабилизация на нагрузке и лишний расход энергии.
Во-вторых — возиться с укладкой провода. А если его в бухту (индуктивность) свернут?
P.S. National Semiconductor такого не упоминает.
tbl
01.03.2019 12:27индуктивность же хорошо, будет дополнительно подавлять синфазные пульсации, а если в точке объединения конденсатор впаять, то получится НЧ LC-фильтр
VT100 Автор
01.03.2019 13:42А тут — кому что надо. Кому-то — нужна быстрая реакция (transient response), кому-то — шум на выходе.
А потом придёт новенький, скажет «чё эти дурни взяли ОС не с нагрузки», переключит её и поимеет задержку (сдвиг фаз) в петле ОС.
php7
01.03.2019 13:08Еще интересно как пауэрбанк заряжает телефон.
Он отдает всю свою емкость?
Или что-то пропадает, когда напряжения почти равны.amartology
01.03.2019 13:24Он отдает всю свою емкость?
Во всех литий-ионных батареях обычно стоят ограничители, запрещающие отдавать больше ~70% емкости, потому что иначе очеь сильно снижается число циклов зарядки-разрядки до потери емкости.
А уж равность напряжений вообще ни при чем, там же преобразователи по пути стоят.
stalinets
01.03.2019 18:11Мне вот интересен такой кейс, когда есть источник стереосигнала (тот же мобильник, или mp3-плеер), а я хочу этот сигнал усилить моно-усилителем на один динамик.
Усилить только левый канал или только правый — не вариант, звук будет неполноценный.
Я обычно скручиваю левый и правый канал вместе, и всегда всё работало, ничего не сгорало.
Но что-то мне подсказывает, что так делать неправильно.
В экстремальном случае — когда качают мощные басы, в противофазе на левом и правом канале, — ток может потечь не туда, куда нужно, и ещё спалит что-то в мобильнике…
А как это делается правильно?amartology
01.03.2019 18:41+1Правильно делается через аналоговый смеситель.
В вашем случае можно через резисторы.
tbl
01.03.2019 20:18Во втором случае вместо постоянных резисторов можно взять переменный, тогда еще и среднюю точку можете регулировать
seri0shka
01.03.2019 21:09Вот пример работы пары LP2951…
Даже не знал, что это старьё. Посоветуйте другие недорогие стабилизаторы с входом выключения, желательно с номинальным током 200...250 мА.
Почему такое старье? Потому, что они есть у меня
VT100 Автор
03.03.2019 00:00Мне так кажется, что они давно разработаны.
Если достаточен вход отключения и не нужен супервизор, то можно предложить троицу LP2985, TPS763xx, 5205 (с разными префиксами).
А «в общем случае» — подбираю по параметрам на сайтах крупных дистрибьюторов (Mouser, Digikey, etc.), а потом ограничиваю список по ассортименту в «ларьке за углом».
mayorovp
Uн можно было бы и не считать: если внутренние сопротивления примерно совпадают, то I1 — I2 = (E1 — E2)/Rвн
Причем от нагрузки эта разность вообще не зависит...
tbl
Т.е., если нет нагрузки, то ток, равный (E1-E2)/2Rвн, из одного стабилизатора будет невозбранно течь в другой?
mayorovp
Как указано в статье, стабилизаторы умнее, и один из них просто отключится.
А для «глупых» источников напряжения — да, так и будет.
tbl
я правильно понимаю, что отключение — это, по сути, поднятие Rвн?
VT100 Автор
Да, вполне верная трактовка.
amartology
Бывают линейные стабилизиторы, которые умеют ток в обе стороны качать. Точнее, сейчас большинство стабилизаторов такие.
VT100 Автор
Какие, кроме стабилизаторов типа 2998 для питания терминаторов DDR-памяти?