Как сообщает CNET, эта конкретная тяжба касалась нескольких технологий, запатентованных Qualcomm, которые Apple использовала в своих iPhone без разрешения. Патенты описывают незначительные функции смартфонов, например патент, который позволяет телефону быстро подключаться к Интернету после его включения, или патент который касается времени автономной работы.
Как вы, возможно знаете, самая большая точка расхождения между двумя компаниями — это использование модемов Qualcomm в iPhone, и это дело не совсем в его пользу. В то время как Qualcomm выиграла одну судебную тяжбу, предварительное решение по другому делу гласит, что производитель чипов должен Apple 1 млрд долларов в виде возвратных платежей, которые он пока не отдал, как сообщает Reuters.
Это было частью соглашения между двумя компаниями, в рамках которого Qualcomm возместит Apple часть стоимости своих запатентованных технологий, если производитель iPhone не будет подавать в суд. Qualcomm утверждает, что возвратные выплаты были прекращены, потому что Apple подала ложные и вводящие в заблуждение заявления в Корейскую комиссию по справедливой торговле, но Apple утверждает, что она действовала в соответствии с законом и просто отвечала на вопросы, заданные регулирующими органами в рамках расследования.
Даже если Qualcomm проиграет это дело, он не выплатит Apple большую сумму, поскольку производитель iPhone уже сохранил такую ??же сумму в выплатах, которые он также должен полупроводниковой компании. Однако, если до принятия окончательного решения у Qualcomm будет еще одна победа, то это будет гораздо более значимой потерей для Apple.
Комментарии (24)
KonstantinSpb
16.03.2019 10:51+2Qualcomm молодец, у него пожалуй самые лучшие DSP-чипы и документация очень радует
Popadanec
16.03.2019 13:10+1патент, который позволяет телефону быстро подключаться к Интернету после его включения, или патент который касается времени автономной работы.
Как вообще можно такое патентовать? По моему система патентов себя изжила лет… цать назад. И многочисленные случаи с неё связанные, это подтверждают. Нужно что то более продуманное.t_kanstantsin
16.03.2019 14:50+1Как вообще можно такое патентовать?
Не хуче, чем прямоугольники со скруглёнными углами.
beeruser
16.03.2019 15:53-1Это патенты на дизайн. Против клонирования внешнего вида 1:1. Стоило только Apple что-то выпустить как китайцы делали армию клонов. То же самое было с автомобилями.
www.drive.ru/news/landrover/546f354c95a6568adf00002e.htmlbeeruser
17.03.2019 20:55Гадкие капиталисты не только бутылки патентуют
patents.google.com/patent/USD48160
но даже дизайн Статуи Свободы запатентовали!
patents.google.com/patent/USD11023
Firz
16.03.2019 16:29Проблема в том, что не сделать всеобъемлющую классификацию того что уникально и что можно патентовать, а что вроде бы «и так же понятно», частные случаи разруливаются в ручную, что-то через суд, для чего-то уже эта самая классификация появилась. Грубо говоря, патентная система это костыль, который закрывает одни дыры, но добавляет с собой другие, но лучше пока не придумали.
Zmiy666
16.03.2019 16:08+2Патентная система величайшее зло ( Из за нее больше всего страдает потребитель, который не может получить весь объем функций в одном изделии. Это как прийти в автомагазин и начать выбирать машины… одна вроде неплохая, но у нее треугольные колеса, потому как патент на остальные формы колес у других компаний. Вот вторая… колеса круглые, но руль в багажнике, потому что руль в салоне уже запатентован другой фирмой. Вот третья… и колеса многоугольные и руль где надо, но ехать может только задом и выхлопная труба выведена в салон — потому как движения в других направлениях так же запатентованы… полнейший бред ( Технологии которые могли бы сделать смартфон лучше — растащены кучкой компаний и они скорее удаваться чем дадут кому-то сделать по их технологии.
Anton23 Автор
16.03.2019 18:44Да. Но с другой стороны, вы создали какую то супер крутую передовую технологию, производите товары, продает их(не дорого), и хорошо на этом зарабатывает. Потом кто то берет, и просто так выпускает такой же товар.
Rudolfo
16.03.2019 21:13Просто так никто не будет это делать, но сделают либо: а) дешевле, б) лучше. В любом из этих вариантов ничего плохого нет — это конкуренция, которая и обязывает к прогрессу.
rPman
16.03.2019 21:28Уменьшать срок действия патента до минимума, повысить требования и ограничения по регистрации тривиальных (не надо спорить, круглые углы — тривиальное), запретить владеть патентом без его использования в производстве (или создания этого производства — это доказуемо)… это самые простые и первые пришедшие на ум изменения, очевидно что если этим делом заняться то можно сделать более эффективные изменения в патентном законодательстве.
Astroscope
16.03.2019 23:29запретить владеть патентом без его использования в производстве (или создания этого производства
Тут не без нюансов. Мне лично не кажется несправедливой ситуация, в которой к.л. научно-исследовательская организация занимается исключительно разработкой чего-либо как основным/единственным направлением своей деятельности. А чтобы монетизировать свою работу, оформляет патент и в той или иной форме получает вознаграждение от производителей, использующих защищаемые патентом разработки. Вполне приемлемая, как мне кажется, форма кооперации, в которой разработчик и производитель — совершенно не связанные между собой организации с совершенно разной специализацией. А потом еще добавьте, уже вне связи с патентами — просто чтобы достроить логическую цепочку рассуждений о кооперации предприятий разной специализации, торговую организацию, которая за соответствующее вознаграждение доставляет продукцию производителя конечному ее потребителю: не станете же вы называть их спекулянтами за то, что в отсутствие альтруизма они предусматривают вознаграждение себе за проделываемую в интересах клиента, конечного потребителя разработанного разработчиком и произведенного производителем изделия, работу?
С другой стороны, буду честен: я не знаю, по каким формальным признакам различать вроде бы очевидно абсурдные патенты на прямоугольники с скругленными углами и swipe to unlock от серьезных разработок, за которыми стоит реальный труд и реальные инвестиции в эти самые разработки, которые, логично, разработчик хочет окупить и получить прибыль посредством патентования. К «серьезным», например, я бы отнес значительное число разработок из области медицины, фармакологии, технологии производственных процессов да хоть в той же электронной промышленности, и многое другое тому подобное.
Нетрудно догадаться, что в контексте статьи мои симпатии на стороне Qualcomm, как реального разработчика, пусть и fabless, пусть и далеко не белого и пушистого, а не на стороне Apple, fabless «производителя» с абсурдными патентами и нередким поведением в стиле патентных троллей.Zmiy666
17.03.2019 04:32просто надо сделать госреестр патентов, что купить их использование мог любой и запретить эксклюзивные права. Тогда выиграют все — любой сможет купить использование патента, будет сразу виден весь список доступных технологий и авторы патента без денег так же не останутся.
Diordna
17.03.2019 15:27Как установить справедливую цену на этот п.?
Zmiy666
18.03.2019 08:39ну это совсем просто. Авторы патента выставляют его стоимость, которая является одинаковой для всех желающих его купить. При этом если даже автором патента является компания, его же и использующая — она все-равно должна купить его по факту у самой себя, тем самым обозначив цену и заплатив налоги. (чтоб стимулировать цены, можно сделать так, чтоб первая покупка патента облагалась повышенным налогом — это блокирует возможность компании завысить цену для покупки самой себе) Так же каждый год цена патента должна понижаться на 5% от начальной цены, таким образом через 20 лет срок его действия истечет и он станет свободным.
Diordna
18.03.2019 12:39Я изобрел супер-пупер гаджет, денег на производство У меня нет. я должен за копейки патент продавать потому что у меня нету денег выкупить его самого себя. Для чего мне вообще изобретать что-то?
rPman
18.03.2019 14:37И что бы вы сделали при текущем положении дел?
Патент без гиганта за спиной или прототипа (который сделать не бесплатно) ничего не стоит, даже копеек.Diordna
18.03.2019 15:16Патент можно продать гиганту, прототип это не массовое производство + продвижение + реклама + сбыт, выше уже писали про нии которые не производят товар. для ясности я то же против патентов на плавные углы прямоугольника.
Zmiy666
19.03.2019 07:49Нии не работают бесплатно, они получают гранты или вообще контракты. С тем что я описал как раз все нормально. Группа лиц получает патент и выставляет его на продажу. Обычно исследования и разработка кем-то спонсируеться, так что НИИ вот вообще ничего не теряет. Просто смотрит как их патент покупают и считают денежки — им то как-раз подобное выгодно, ибо НИИ после выполнения заказа на создание и патентования обычно остаються с носом, так как патент сразу переходит в руки того, кто выделял деньги и самим авторам ничего не перепадает вообще. Если они изобрели говно, то и никто его не купит. Вы даже не представляете, сколько реальной хрени запатентовано, но оно никому ненужно. Даже если как вы описали, вы сделали крутой гаджет — но у вас нет денег на производство — идите и предлагайте его разным гигантам/ищите инвестора/собирайте кикстартер, чтоб на общих основаниях начать производство. Либо просто выставьте цену побольше и ждите, пока его кто-то купит. Отсчет стоимости и ее снижение начинается не с даты регистрации, а с первой покупки, до этого вы вольны менять цену как хотите, но вот после уже нет.
CAJAX
17.03.2019 02:09+1Вообще во всей этой истории патенты второстепенны. Qualcomm приплачивала Apple за использование своих модемов в течении пяти лет при условии, что Apple не станет использоваться модемы других компаний (Intel). В 2016 Apple решили использовать и интеловские модемы, за что Qualcomm отменил все скидки и поблажки. После чего эппл пошел жаловаться только что не в спортлото, что их обкрадывают. А патенты, это уже просто средства манипуляции. Раньше эти же технологии использовались эпплом без проблем. Ну и в случае Qualcomm, это не липовые бумажки, а настоящие изобретения на которые тратятся миллиарды долларов в год.
kikiwora
Имхо, Qualcomm надо дропать, а то они слишком оборзели.
Куда не посмотри, везде порождают пробелмы и устраивают срачи.
А потом у кого-то траблы с модедами и оборудованием.
geher
Да ладно. Все крупные корпорации занимаются разными формами патентного троллинга. У их оппонентов рыльце тоже в пушку.