Мир вам ничего не должен – он был тут раньше вас.
— Марк Твен
Читатель спрашивает:
А почему Вселенная не сжалась в чёрную дыру сразу после Большого взрыва?
Честно говоря, я и сам об этом много думал. И вот почему.
Вселенная в наше время полна всего. Наша галактика — это крутой замес из звёзд, планет, газа, пыли, большого количества тёмной материи, содержащая от 200 до 400 миллиардов звёзд, и весящая в сумме в триллион раз больше, чем вся наша Солнечная система. Но наша галактика — всего лишь одна из триллиона галактик схожего размера, разбросанных по Вселенной.
Но как бы ни была массивна Вселенная, эта масса распределена по огромному пространству. Наблюдаемая часть Вселенной составляет в диаметре порядка 92 миллиардов световых лет, что по сравнению с границами нашей Солнечной системы трудно себе представить. Орбита Плутона и других объектов пояса Койпера составляет 0,06% от светового года. Поэтому у нас есть огромная масса, распределённая по огромному объёму. И хотелось бы представить, как они соотносятся друг с другом.
Ну, наше Солнце весит 2*10^30 кг. Это значит, что оно содержит 10^57 протонов и нейтронов. Если учесть, что во Вселенной содержится 10^24 солнечных масс обычной материи, получается, что в сфере радиусом 46 миллиардов километров содержится 10^81 нуклонов. Если посчитать среднюю плотность Вселенной, она окажется равной примерно двум протонам на кубический метр. А это МИЗЕР!
Поэтому, если начать думать о ранней стадии развития нашей Вселенной, когда вся материя и энергия были собраны в очень маленьком пространстве, которое было гораздо меньше даже нашей Солнечной системы, приходится задуматься над вопросом нашего читателя.
Когда Вселенная была возрастом в одну пикосекунду после Большого взрыва, вся эта материя, содержащаяся сейчас в звёздах, галактиках, кластерах и суперкластерах Вселенной, находилась в объёме меньшем, чем сфера с радиусом равным текущему радиусу орбиты Земли.
И, не умаляя теории насчёт того, что вся Вселенная уместилась в таком маленьком объёме, скажем, что нам известны чёрные дыры, которые уже существуют, и масса которых гораздо меньше массы Вселенной, а их размер при этом гораздо больше, чем упомянутый объём!
Перед вами — гигантская эллиптическая галактика Messier 87, самая большая галактика на расстоянии в 50 миллионов световых лет от нас, что составляет 0.1% от радиуса наблюдаемой Вселенной. В её центре есть супермассивная чёрная дыра, с массой в 3.5 миллиардов солнечных. Это значит, что у неё шварцшильдовский радиус — или радиус, из которого не может убежать свет. Он составляет примерно 10 миллиардов километров, что в 70 раз больше расстояния от Земли до Солнца.
Так что если такая масса в таком маленьком объёме приводит к появлению чёрной дыры, почему же масса в 10^14 раз большая, находясь в ещё меньшем объёме, не привела к появлению чёрной дыры, а, очевидно, привела к появлению нашей Вселенной?
Так она чуть и не привела. Вселенная со временем расширяется, а скорость её расширения уменьшается по мере нашего движения в будущее. В далёком прошлом, в первых пикосекундах Вселенной скорость её расширения была намного, намного больше, чем сейчас. Насколько больше?
Сегодня Вселенная расширяется со скоростью примерно 67 км/с/МПк, что означает что на каждый мегапарсек (примерно 3,26 миллиона световых лет) на котором что либо находится от нас, расстояние между нами и этим объектом расширяется со скоростью 67 километров в секунду. Когда возраст вселенной составлял пикосекунды, эта скорость была ближе к 10^46 км/с/МПк. Чтобы представить себе это, можно сказать, что такая скорость расширения сегодня привела бы к тому, что каждый атом материи на Земле удалялся бы от других так быстро, что расстояние между ними увеличивалось бы на световой год каждую секунду!
Это расширение описывает уравнение выше. На одной его стороне есть H, хаббловская скорость расширения Вселенной, а на другой — много всякого. Но самое важное – это переменная ?, которая обозначает плотность энергии Вселенной. Если H и ? идеально сбалансировать, Вселенная сможет прожить очень долго. Но даже небольшой дисбаланс приведет к одному из двух очень неприятных последствий.
Если бы скорость расширения Вселенной была чуть поменьше, относительно количества её массы и энергии, то нашу Вселенную ждал бы почти мгновенный коллапс. Превращение в чёрную дыру или Большое сжатие произошло бы очень быстро. А если бы скорость расширения была бы чуть-чуть повыше, то атомы вообще бы не соединились друг с другом. Всё расширялось бы так быстро, что каждая субатомная частица существовала бы в своей собственной Вселенной, и ей не с чем было бы взаимодействовать.
А насколько должны были отличаться скорости расширения для получения таких разных результатов? На 10%? На 1%? На 0.1%?
Берите выше. Потребовалась бы разница менее чем в 1/10^24, чтобы дать Вселенной время просуществовать в течении 10 миллиардов лет. То есть, даже отличия на 0.00000001% от произошедшей скорости расширения было бы достаточно, чтобы Вселенная сколлапсировала бы обратно меньше чем за секунду, если бы расширение было слишком медленным. Или для предотвращения формирования даже одного атома гелия, если бы расширение было слишком большим.
Но у нас ничего этого нет: у нас есть Вселенная, представляющая собой пример почти идеального баланса между расширением и плотностью материи и излучения, и отличается текущее состояние от идеального баланса всего лишь на очень небольшую ненулевую космологическую константу. Почему она есть, мы объяснить пока не можем, но может быть, вам понравится изучать то, что её не объясняет!
Комментарии (73)
SelenIT2
22.07.2015 10:53+7Заголовок статьи несколько не совпадает с формулировкой вопроса, на который отвечает Итан:). И ответа именно на заголовок (напр. в виде сравнения радиуса наблюдаемой Вселенной со шварцшильдовским радиусом для ее оцениваемой массы) я в статье не увидел. Более того, пример существующей ЧД, средняя плотность которой намного меньше средней плотности молодой Вселенной, как бы намекает, что нынешняя Вселенная всё-таки может быть ЧД с ну очень большим радиусом — и почему это не так (если оно не так:), приходится разбираться отдельно…
Fedcomp
22.07.2015 11:25интересно, а мы получается можем находиться в черной дыре?
SpiritOfDarkDragon
22.07.2015 11:54Какими свойствами обладает ЧД и какие свойства у нашей Вселенной для внешнего наблюдателя?) Схожи ли они?
achempion
22.07.2015 12:17тогда получается, что внутри черной дыры тоже есть черные дыры
ankh1989
23.07.2015 06:30Почему бы и нет. Не удивлюсь если мир устроен так хитро, что нашем мире может быть чёрная дыра которая содержит наш мир неким хитрым образом (это чтобы не возникало вопросов «а что за границей этой чёрной дыры» или «а есть ли самая главная внешняя чёрная дыра»).
anmipo
22.07.2015 12:24+1Подробнее можно почитать здесь: Космология чёрной дыры.
Или более формально — в Nature (1972): The Universe as a Black Hole.
Eugney
22.07.2015 17:16+1Сам Большой взрыв очень похож на образование чёрной дыры. Если смотреть на этот процесс из породившей нас Вселенной, то вещество схлопнулось в сингулярность. С нашей точки зрения эта же сингулярность взорвалась. И само расширение нашей Вселенной может объясняться тем, что наша чёрная дыра продолжает поглощать вещество из окружающего её пространства.
ankh1989
23.07.2015 06:31+1Получается, что за счёт излучения Хокинга со временем от чёрной дыры ничего не останется.
Mad__Max
10.08.2015 03:05Причем этим еще легко объясняется почему она расширяется именно с ускорением, а не линейно или с замедлением:
Ведь чем больше текущий размер вселенной(= размеруу ЧД), тем больше площадь сферы-ее внешней поверхностности (очерченной радиусом Шварцшильда и представляющей горизонт событий ЧД в которой мы находимся) и тем интенсивнее при прочих равных она может поглощать вещество (или излучение) из внешней вселенной и тем быстрее растет ее масса (и соответственно радиус Шварцшильда) ну и так далее — получаем как раз расширение с ускорением.
Aclz
10.08.2015 11:46В вашем варианте масса Вселенной (содержимого черной дыры) должна постоянно увеличиваться. Насколько могу судить, сейчас она считается константой.
Mad__Max
18.08.2015 04:13Не считается. В текущей базовой теории, в массу вселенной включается темная энергия. А для темной энергии предполагается постоянная плотность.
Значит при расширении вселенной (увеличении ее объема) при неизменной плотности ТЭ, общая масса ТЭ растет, а следовательно и масса всей вселенной тоже — за счет увеличения доли приходящейся на ТЭ.
Скрестить эту текущую базовую теории с предположением о вселенной как ЧД вполне можно, достаточно предположить что материя/энергия из «внешней» вселенной при пересечении горизонта событий превращается в темную энергию нашей («внутренней») вселенной.
nkie
22.07.2015 11:48+4Вселенная со временем расширяется, а скорость её расширения уменьшается по мере нашего движения в будущее.
По моему уже доказано, что в данный момент Вселенная расширяется с ускорением. Т.е. она естественно расширяется не так быстра, как в момент большого взрыва. Просто за 13 млрд. лет произошло замедление расширение, а совсем «недавно» это расшинрение снова ускорилось…
dmitrandr
22.07.2015 19:18+1Тоже удивился этой ошибке. Мало того, что так давно считается, в 2011 году Нобелевскую премию по физике дали за доказательство этого факта (само доказательство было выполнено в 1998 году)
Mad__Max
10.08.2015 03:16Это не ошибка, просто зависит какой момент и период времени рассматривать.
Сейчас вселенная расширяется, да. Но так же верно (по крайней мере сейчас основная принятая теория), что в самом начале при зарождении вселенной она расширялась намного порядков быстрее (и быстрее скорости света), а потом очень длительный срок (миллиарды лет, по некоторым расчетом даже больше половины текущего возраста вселенной) это расширение постоянно замедлялось, и только последние несколько миллиардов замедление постепенно сменилось снова ускорением.
Это вытекает из того факта, что силы гравитации действующие в сторону сжатия (или по крайней мере замедления расширения) постоянно слабеют по мере роста вселенной в размере (из-за постоянного увеличения расстояний между массивными объектами типа галактик и скоплений галактик), а фактор темной энергии который и приводит к расширению наоборот растет пропорционально текущему достигнутому объему пространства.
В результате должна существовать где-то в прошлом точка перелома тенденции, когда влияние темной материи превысило влияние гравитации.dmitrandr
10.08.2015 03:21В результате должна существовать где-то в прошлом точка перелома тенденции, когда влияние темной материи превысило влияние гравитации.
Вы хотели сказать — темной энергии?
В целом, вы правы. По самой популярной модели, ускоряющееся расширение началось примерно 5 миллиардов лет назад. До того гравитационное влияние барионной и темной материи сдерживали расширение.Mad__Max
10.08.2015 03:30Да, описался, естественно темной энергии. 1й раз правильно про т.энергию написал, а 2й почему-то на т.материю перескочил.
macik_spb
22.07.2015 16:15+3получается, что в сфере радиусом 46 миллиардов километров содержится 10^81 нуклонов
Мне кажется здесь опечатка, и имелось в виду 46 миллиардов световых лет.
Spewow
22.07.2015 18:25+1Ну может вселенная миллиарды раз схлопывалась через секунду после расширения, пока не наступил тот самый момент, когда процесс пошел дальше и расширение наконец стабилизировалось.
Правильно написали про мартышек)Aclz
24.07.2015 00:02Только вы рассмотрели один лишь третий сценарий, и упустили первый, по которому всё необратимо разлетается к едрене-фене навсегда.
Psychosynthesis
24.07.2015 18:05Ну почему же, напротив, если представить что всё это циклическое веселье началось с крайне малой скорости расширения и она каждую итерацию увеличивалась, пока не дошла до скорости, которая обеспечивает баланс — всё сходится.
wataru
22.07.2015 19:12+1Есть интересное рассуждение, из которого следует что мы почти наверняка в черной дыре. Есть только одно предположение — средняя плотность массы во вселенной больше некоторого эпсилон, большего нуля.
Рассмотрим шар радиуса R. В нем массы O(R^3). А радиус Шварцшильда (радиус черной дыры) пропорционален массе, т.е. R^3. Отсюда получается, что рассматривая все больший и больший шар в пространстве, рано или поздно радиус Шварцшильда превысит радиус шара, т.к. растет кубически относительно радиуса шара. Для любого стороннего наблюдателя это область пространства будет черной дырой.
Представить, что средняя плотность массы во вселенной равна нулю, очень сложно, так что мы скорее всего в черной дыре и есть. Если кто-нибудь укажет на ошибку в рассуждениях, буду благодарен — давно мучаюсь этим вопросом.ankh1989
23.07.2015 06:36Как насчёт искажений пространства? Скажем снаружи чёрной дыры пространство одно, а внутри оно искажено так, что оно либо кажется бесконечно протяжённым либо создаётся видимость расширения (т.е. наблюдатель внутри видит как пространство расширяется с невероятной скоростью, а наблюдатель снаружи видит в чёрную дыру диаметром в 1 нанометр). Ваши рассуждения про радиус какой радиус учитывают?
wataru
23.07.2015 08:34Черт его знает, что там с искажениями пространства. Мои рассуждения учитывают просто радиус в нашем пространстве.
Идея в том, что очень большая черная дыра может иметь очень маленькую среднюю плотность. И, может быть, даже не иметь никакой сингулярности.
Eugney
23.07.2015 11:32+1В случае ограниченной Вселенной это не так. Например, Вселенная с двумя электронами не будет являться чёрной дырой.
ankh1989
24.07.2015 10:40>Представить, что средняя плотность массы во вселенной равна нулю, очень сложно
Не так уж сложно: например плотность может убывать от точки большого взрыва, тогда средняя плотность будет равна нулю.
Mad__Max
10.08.2015 03:26+1Да вроде все правильно. И как раз размер видимой для нас на данный момент вселенной примерно соответствует радиусу Шварцшильда для той массы которая сосредоточена в видимой вселенной.
Правда это примерное равенство справедливо только если правильно оценены массы Темной Материи и Темной Энергии, если их не учитывать а только обычную материю и энергию, то расчетный радиус ЧД получается много меньше радиуса видимой вселенной и в ЧД она не сворачивается.
forgotten
22.07.2015 21:27> Наблюдаемая часть Вселенной составляет в диаметре порядка 92 миллиардов световых лет
Что, простите?
VenomBlood
22.07.2015 21:33+1Диаметр выглядит немного неестественно (хотя в оригинале тоже диаметр, а не радиус), но в целом то что не так?
forgotten
22.07.2015 21:35+1Вероятно, то, что возраст Вселенной — 13.798 ± 0.037 миллиардов лет.
VenomBlood
22.07.2015 21:36+4О, еще один странник из 17 века (или когда там Ньютон жил). Радиус наблюдаемой части вселенной — ~46 миллиардов световых лет. Реальный размер вселенной — больше, не могу ручаться за ее конечность/бесконечность или даже геометрию, но минимум на пару порядков вроде больше чем наблюдаемая по оценкам. Советую базовый учебник по физике, там должна быть глава про расширение пространства.
alecv
23.07.2015 11:21Сейчас все носятся с «темной материей» т.е. такой фигнёй, которая только гравитирует. Мне вот интересно, можно ли сделать черную дыру из «темной материи»? Чем такая черная дыра отличается от «обычной», сделанной из барионной материи?
lolmaus
24.07.2015 02:46Снаржи — ничем. У любой черной дыры снаружи только два параметра: масса и скорость вращения. Отличить состав можно, только нырнув внутрь. :) Но доложить о своих находках не получится. :(
eugenius_nsk
24.07.2015 11:14-1Ещё заряд, вообще-то — это если говорить об эйнштейновских чёрных дырах. Если же говорить о хокинговских — то у них есть ещё температура (впрочем, зависящая от массы).
alecv
27.07.2015 17:31geektimes.ru/post/248024
Упс. Если темная материя не взаимодействует сама с собой, то черную дыру из нее не сделать.
lolmaus
23.07.2015 12:48+2Но мы таки находимся внутри черной дыры.
— Берем определение черной дыры: Any object whose radius is smaller than its Schwarzschild radius is called a black hole.
— Берем формулу радиуса Шварцшильда:![image](https://upload.wikimedia.org/math/b/f/b/bfb8f069bcd54408410bd6f4c9669500.png")
— Перемножаем коэффициенты:
— Берем оценку массы наблюдаемой вселенной:
— Подставляем в формулу, вычисляем:
— Сравниваем результат с оценкой радиуса наблюдаемой вселенной:
Mind: blown.
PS Писал с мобильника, если какие ссылки не работают, прошу поправить.
pacaya
24.07.2015 01:27Только в случае, если вселенная конечна, я так понимаю
lolmaus
24.07.2015 01:31Наблюдаемая вселенная конечна по определению. А что снаружи, нам не ведомо, ведь заглянуть изнутри черной дыры наружу невозможно.
pacaya
24.07.2015 01:34+1Просто мы не можем применить этот радиус к части целого. Потому что действуют неслабые гравитационные силы снаружи тоже. Иначе с такой логикой любой произвольный (достаточно большой) набор кластеров галактик становится такой “черной дырой”, и выбор что именно считать этой дырой будет произвольным и зависеть только от воли наблюдателя. Что явно не согласуется с наблюдениями…
lolmaus
24.07.2015 01:57Наоборот, согласуется. Как только масса становится достаточной, чтобы гравитационный радиус превысил геометрический (объем пространства, котором заключена данная масса), то данный объем пространства замыкается в черную дыру. Это как раз объясняет, почему мы ничего не видим за пределами наблюдаемой вселенной.
Все дело в том, что гравитационный радиус линейно зависит от массы (и только от массы), а геометрический радиус — как кубический корень от нее, по формуле объема. Для скопления галактик гравитационный радиус еще не превышает геометрический, но чем большую массу (и, следовательно, объем) рассматривать, тем ближе они становятся. Гравитационный перегоняет геометрический точнехонько на массе и размере наблюдаемой вселенной, не больше и не меньше.
Ваше утверждение, что внешние силы препятствуют замыканию, справедливо только если вселенная на этом масштабе совершенно однородна, чтобы гравитационные силы уравновешивали друг друга во всех направлениях. Стоит возникнуть малейшим неоднородностям, как более плотные участки начнут стягиваться.
Но на доступных нблюдению масштабах вселенная очень неоднородна. Нет никаких оснований считать, что она однородна на большем масштабе.pacaya
24.07.2015 02:02+1Я не претендую на хорошее знание космологии, но насколько я знаю, размер наблюдаемой вселенной ограничен горизонтом событий, а размер той вселенной, которую современная наука может наблюдать, увеличивается с развитием этой самой науки по сей день…
P.S. В качестве подтвержденияlolmaus
24.07.2015 02:40-1Горизонт событий — термин из темы черных дыр и является воображаемой сферой, радиус которой равен гравитационному радиусу (радиусу Шварцшильда). Говоря, что наблюдаемая вселенная ограничена горизонтом событий, вы какбе соглашаетесь с моей точкой зрения. :)
Развитие науки и техники никак не влияет на тот факт, что из-за пределов наблюдаемой вселенной не прилетает излучения ни от каких объектов ни с какой стороны. Какой сектор неба ни возьми, одна из галактик на нем будет самой дальней.
PS ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D1%87%D1%91%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B4%D1%8B%D1%80%D1%8Bpacaya
24.07.2015 02:44+1Нет, имеется в виду вот этот горизонт событий: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D1%82_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%B8%D0%B9
Что касается развития техники, то мы видим ещё не все галактики, которые теоретически способны видеть. Т.е. мы наблюдаем еще не всю наблюдаемую вселенную.lolmaus
24.07.2015 02:55-3мы видим ещё не все галактики, которые теоретически способны видеть.
Схуяли?lolmaus
24.07.2015 14:20+1Извините, в три часа ночи, да еще и с мобильника, писать развернутый коммент не было сил.
Даже согласно традиционной точке зрения заглянуть за пределы наблюдаемой вселенной принципиально невозможно:
the expansion rate of the Universe continues to accelerate, there is a «future visibility limit» beyond which objects will never enter our observable universe at any time in the infinite future, because light emitted by objects outside that limit would never reach us.
Никакие технические уловки и научные изыскания в принципе не позволяют преодолеть это ограничение.
en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe#The_Universe_versus_the_observable_universepacaya
24.07.2015 15:55Изините, но вы путаете два понятия: наблюдаемая вселенная и то, что мы сейчас наблюдаем. Первое — это та часть вселенной, которая находится в пределах горизонта событий для нас. Второе — то, что позволяет увидеть техника. Так вот, техника еще не позволяет нам увидеть всю наблюдаемую вселенную.
lolmaus
24.07.2015 16:02Во-первых, что ей (технике) мешает?
Во-вторых, я говорил именно о наблюдаемой вселенной с самого начала.pacaya
24.07.2015 16:06оптическое разрешение телескопов.
В качестве подтверждения: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Обратите внимание на фразу:
Часть наблюдаемой Вселенной, доступной для изучения современными астрономическими методами, называется Метагала?ктикой, расширяется по мере совершенствования приборов
Что касается
я говорил именно о наблюдаемой вселенной с самого начала
а я говорил о:
а размер той вселенной, которую современная наука может наблюдать
Обратите внимание, спор начался именно с этого, и каждый раз я подчеркивал, что наблюдаемая вселенная и то, что может наблюдать современная наука — не одно и то же.lolmaus
24.07.2015 16:11Да какая разница-то!
Есть научно обоснованная оценка размера и массы некоего объекта: 3.4?10^54 кг и 4.4?10^26 м. WolframAlpha называет этот объект наблюдаемой вселенной. Вы можете называть его метагалактикой или как угодно, суть не изменится: гравитационный радиус объекта превышает его размеры, что делает его черной дырой по определению черной дыры.
Eugney
24.07.2015 06:23В случае обычных чёрных дыр этот радиус как раз применяют к небольшой части Вселенной. Было бы интересно посчитать радиус без учёта чёрной материи.
Aclz
27.07.2015 20:00заглянуть изнутри черной дыры наружу невозможно.
Нельзя вовнутрь, наружу — почему нет?lolmaus
27.07.2015 20:00Да, вы правы.
Duduka
27.07.2015 20:24Это будет дли-и-ится беско-о-онечно долго-о…
lolmaus
27.07.2015 20:26Наоборот, я тут загуглил, пишут, что если, падая в черную дыру, смотреть наружу, то будешь видеть, как всё в ускоренном виде там происходит. Вся история вселенной проходит перед глазами. О_О
Duduka
28.07.2015 04:30… «падая»? Вы про то, что еще до горизонта событий? Я видимо, не понял, простите, исходил из того, что мы уже за горизонтом. На горизонте, что бы не происходило во вне (и как быстро) все будет длиться долго, если принять то, что внутри-как-снаружи (мягко говоря слабое утверждение), то пройдя горизонт внешний мир будет отражен в тот-же мир, но с опозданием в вечность и натянутое скорость течения «времени внутри». (точнее я представить себе не могу, это даже не гипотеза)
eugenius_nsk
24.07.2015 11:19-1Вы почему-то приравниваете наблюдаемую вселенную к вселенной вообще — а это заведомо не так, мы наблюдаем только часть вселенной. Выше был неплохой комментарий в тему — geektimes.ru/post/259122/#comment_8712306
IharBury
30.07.2015 10:16- Это определение учитывает только искажение пространства под влиянием гравитации, но не учитывает расширение вселенной. На масштабах обычных чёрных дыр эффект от расширения вселенной не заметен, но на масштабах самой вселенной его обязательно нужно учитывать.
- Это определение предполагает, что окружающее пространство, в котором находится объект, можно хотя бы приближённо считать Евклидовым. Но вселенная, похоже, всё-таки конечна и замкнута. А при этом два тела не только притягиваются друг к другу по кратчайшему пути, но и притягиваются с противоположной стороны (как бы отталкиваются). На обычных масштабах этот эффект не влияет, но на расстоянии в половину размера вселенной он уравновешивает притяжение.
Rockerman
29.07.2015 13:37+1Интересующимся подобной тематикой рекомендую книгу «Вселенная Стивена Хокинга. 3 книги о пространстве времени.», но не путать с фильмом!
Написана, надеюсь, всем известным Хокингом. А фильм, кстати, тоже неплохой.
Читаю перед сном — очень хорошо разжижает мозг. Жаль в книге мало формул, иногда некоторые вещи воспринимались бы проще.
DISaccount
Меня тоже раньше очень удивляло, как в нашей вселенной все сбалансировано. Физики часто любят порассуждать насчет мировых констант. Если бы они чуть-чуть отличались от своих нынешних значений, то и нас бы не было, и вселенной…
Но смотря на природу я, кажется, теперь понимаю ее основной принцип — реализовывать все возможности. Если, например, есть возможность миллиарду мартышек печатать на печатной машинке, то через какой-то промежуток времени кто-то из них обязательно напечатает «Войну и мир». Понимаете о чем я? Никого ведь не удивляет тот факт, что при подбрасывании монеты может выпасть 100 раз подряд орел. Вопрос только в вероятности данных событий и сколько для этого необходимо времени/количества экспериментов/количества испытуемых/…
Поэтому я думаю что идея мультивселенных заслуживает особого внимания, а наша произошла в результате долгих попыток… И да, это мое философское видение, в которое я верю, но не могу доказать-)
isden
Тут все немного наоборот :)
Из всей кучи вероятностей событий однажды карты легли именно так как легли, и именно поэтому мы теперь можем задавать такие вопросы и обсуждать их.
xeioex
Ага, это и назвается термином Антропный принцип
Nashev
упс
nochkin
Или был бы просто совсем другой мир, который нам даже сложно представить.
vmchaz
А у меня создаётся впечатление, что это какой-то самостабилизирующийся процесс, вроде недавно описанного здесь в комментариях случая, что кислорода в воздухе чуть меньше того, чтобы лесные пожары были бы постоянными и по всей планете.
AlexBaklanov
Тут скорее и эволюция поучавствовала. Грубо говоря, выживали те деревья, которые не горели каждый день.
ice_dog_as
0.00000001% — пугают масштабы прошедшего время из за неудачных попыток…
DISaccount
Вот тут я пас. Времени могло и не существовать на тот момент времени. Хорошо сказал…
emusic
Зачем же Вы Льва нашего Толстого мартышкой обозвали? :)