/ Unsplash / Jonathan Kemper
Проблема конфиденциальности на границе
Только в 2017 году в США таможенные службы провели 30 тыс. досмотров устройств, что на 58% больше, чем годом ранее. В 2018-м эта цифра увеличилась, а законодательное регулирование меняется в сторону предоставления все более широких полномочий для досмотра. Не так давно сотрудники таможенных служб США получили право читать личные сообщения и даже пересылать эту информацию на серверы погранслужбы — все без оформления ордера.
Гарантировать защищенность персональных данных от доступа третьих лиц в этом случае нельзя. Буквально в начале месяца стало известно, что базу данных таможенной службы взломали. Добычей злоумышленников стали фотографии и номера паспортов десятков тысяч путешественников.
В конце мая также стало известно о новых требованиях для подающих заявку на американскую визу. Претендентам придется указывать в анкете данные об аккаунтах в социальных сетях и личных номерах телефонов за последние пять лет. Вся информация будет проверяться спецслужбами. Ситуацию с визами уже обсуждали в одном из материалов на Хабре.
Проверяют электронные устройства не только на границе США. В Китае таможенники смотрят переписку, фотографии, видео и документы въезжающих в страну, чтобы установить цель визита. Аналогичная ситуация сложилась в Канаде — сотрудники аэропортов просматривают посты в социальных сетях, историю звонков и браузера.
За и против
Любое государство рассматривает границу как источник повышенной опасности. Сотрудники таможенных служб и авиакомпаний говорят, что досмотры гаджетов производятся в целях безопасности и «позволяют обеспечить соблюдение законов на территории стран».
При этом эксперты отмечают, что ситуация не настолько плоха, как её описывают. Ежегодно границу США пересекают 400 млн человек. Однако за год проводится всего несколько десятков тысяч досмотров гаджетов, что «не так уж и много».
Есть мнение, что такой подход нарушает права людей на тайну переписки. Два года назад десять граждан США (среди которых был инженер НАСА) даже подали в суд на Министерство национальной безопасности и Таможенную службу. В своем заявлении они отметили, что досмотр электронных устройств на границе противоречит первой и четвертой поправкам к конституции.
Активно против «обысков гаджетов» выступают и крупные компании, сотрудникам которых приходится летать в командировки. Они отмечают, что подобные практики могут привести к компрометации конфиденциальных данных организации, так как люди все чаще используют для работы персональные ноутбуки и смартфоны. В Basecamp даже разработали специальный чек-лист, которому обязаны следовать все работники компании при поездках за границу. В нем прописаны методы и инструменты, которые нужно использовать для защиты информации.
«Я отрицательно отношусь к любому ограничению свобод, а уж право на тайну переписки — это фундаментальное право любого человека. Компрометация коммерческих данных, попадающих на личные смартфоны сотрудников, — это серьезная проблема, которая становится все актуальнее, так как все чаще сотрудники используют мессенджеры для рабочей переписки. Поэтому всем компаниям необходимо уделить внимание вопросам, связанным с безопасностью корпоративных данных.
Мы в 1cloud прорабатываем политики ИБ для сотрудников при работе с личными устройствами — внедрим их и протестируем в ближайшее время», — комментирует Сергей Белкин, начальник отдела развития IaaS-провайдера 1cloud.
/ Unsplash / Erik Odiin
С инициативами ограничить полномочия работников таможенных служб выступают и политики. Несколько американских сенаторов предложили законопроект, который запретит проводить досмотр гаджетов на границе, не имея на то веских оснований. Подобные призывы к пересмотру законодательства звучат и в канадском обществе.
«Думаю, в случае реальной заинтересованности, спецслужбы и раньше могли получить доступ к необходимой им информации (тем или иным способом, в том числе без ведома пользователя), а эти новые нормативные акты — лишь упрощают процедуру и устанавливают более явные правила игры, которые должны учитывать граждане при планировании тех или иных активностей. Если бы я занимался «чем-то таким», что может представлять интерес у правоохранительных органов (любых стран), то телефон и ноутбук не вошли бы и в первый десяток устройств, где я решил бы хранить подобную информацию. То же самое касается хранения данных в любых публичных облачных сервисах (вне зависимости от их юрисдикции)», — говорит Алексей Boomburum.
Выводы
Используйте надежные пароли для каждого сервиса или приложения и выходите из всех учетных записей перед пересечением государственной границы. Защитить паролем стоит и саму операционную систему. Это «сыграет на руку» и в том случае, если устройство украдут.
Создайте резервные копии данных и удалите всю чувствительную информацию с дисков при помощи специальных утилит. Можно воспользоваться опенсорсным инструментом BleachBit. Он стирает документы, чистит браузер и образы предпросмотра файлов.
Загрузите данные в облако, там они будут в большей безопасности. Например, в США пограничники могут досмотреть сохраненные файлы на устройстве, но у них нет прав на проверку данных в облаке.
«На мой взгляд штука [досмотр гаджетов на границе] совершенно бесполезная. Кому есть, что скрывать, будет хранить данные, например, на сервере, куда будет заходить со своим паролем через браузер. Обдосматривайся гаджет — в нём просто не будет ничего особенного.
И догадаться даже о том, что этот сервер вообще существует, просто невозможно. Лично я спокойно отношусь к подобным вещам и как-то особенно не готовлюсь. Вот что меня реально раздражает, так это традиция некоторых аэропортов — требовать достать ноутбук из сумки», — комментирует Тимофей Шиколенков, основатель Онлайн-университета «Два Сэнсэя».
Наши посты на Хабре и в соц. сетях:
Бенчмарки для Linux-серверов: 5 открытых инструментов Как проверить cookies на соответствие GDPR — поможет новый открытый инструмент
Все говорят об утечках ПД — чем поможет IaaS-провайдер Бэкапы: коротко о резервном копировании «Правило 3-2-1» при резервном копировании — как оно работает? Комментарии (207)
REPISOT
20.06.2019 14:28Обдосматривайся гаджет — в нём просто не будет ничего особенного.
Раз там ничего нет — значит, есть что скрывать. Значит пускать нельзя.enzain
20.06.2019 15:44Как по мне — так перед вылетом, делаешь резервную копию в облако, сбрасываешь телефон, и в таком виде перевозишь через границу.
По прибытии восстанавливаешься из облака — и всё
Всё очень просто, как мне кажется.
Drvesina
20.06.2019 16:21Ещё бы резервные копии нормально работали, было бы вообще хорошо. А то на моём не самом плохом телефоне половина информации в процессе восстановления потеряется и придётся вручную восстанавливать.
enzain
20.06.2019 16:27Ну где-то они работают нормально.
На яблоках, например работают…
С андроидом еще не довелось так испытать… но на андроидах вроде оно все гораздо печальнее… увы.
masv
20.06.2019 16:28TWRP копии работают прекрасно. Резервным копиям, которые делаются самой ОСю либо из под неё, я не доверяю.
sirocco
21.06.2019 14:02Это чем же пользуетесь таким? Что только не юзал, ни где проблем нет.
Drvesina
21.06.2019 14:26Это ксяоми Mi8 EE из-под xiaomi.еу прошивки. Очень разочарован именно операционкой как таковой.
APL_not_Apple
21.06.2019 14:29Не говорите на «ксяоми»! На слух это «щяоми», а по Палладию записывается «сяоми».
Потому что китайская латиница не на английском основана, и «ren» читается не как «рэн», а как «жэн», а по Палладию записывается «жень».Drvesina
21.06.2019 15:06Я к сожалению вынужден не согласиться. BMW это и бэ эм вэ и би эм дабл ю.
А Xiaomi это ксяоми зиоми ксиаоми зяоми сяоми. Как угодно короче. А чтобы не было проблем с произношением доблестным китайцам стоит задуматься над названием до того как они выйдут на мировой рынок, чтобы избежать конфузов, как этот например.APL_not_Apple
22.06.2019 10:21Так, это норма английского языка — вставлять слова на латинице в текст, не меняя их транскрипцию под нормы английского, так что встретив в английском тексте Juan, нужно догадаться, что это читается Хуан.
ksr123
22.06.2019 23:57Ага, Дон Жуан смеется в сторонке :)
APL_not_Apple
24.06.2019 07:19На самом деле — дон Хуан.
Просто, во времена Пушкина транскрипция была кривая. При Ломоносове тоже писали «Невтон», вместо Ньютон.
firedragon
20.06.2019 20:40Как насчет требования предоставить доступ к соц. сетям и список аккаунтов для верификации?
cryptoz
21.06.2019 13:59Идея хорошая. Но нужно не вызывать подозрений, а то читал где-то китайские пограничники очень подозрительно относятся к пустым устройствам. Возможно, уже не только китайские.
Поэтому заводим левый гугл аккаунт, так для вида делаем несколько фоток природы/котиков/городских улиц, забиваем несколько контактов, заранее делаем так, чтобы журнал вызовов был не пустой, ставим несколько приложений типа 2гис, такси, погода и пр.
По прибытии восстанавливаемся из облака где в зашифрованном контейнере лежит бэкап TWRPalsoijw
21.06.2019 14:16<Идея хорошая. Но нужно не вызывать подозрений, а то читал где-то китайские пограничники очень подозрительно относятся к пустым устройствам. Возможно, уже не только китайские.
А если мне некому звонить? Как же это утомительно.
sumanai
22.06.2019 22:58Звоните на случайные номера, просите Антона, а потом долго возмущайтесь, почему это его там нет.
aik
20.06.2019 14:35досмотр электронных устройств на границе противоречит первой и четвертой поправкам к конституции
На это можно ответить «конституция США применима только к гражданам США». Как минимум, с проверкой иностранцев прокатит.
Lendges
20.06.2019 15:52Ну так то не должно прокатить, все таки служащие государства должны следовать её же законам в отношении других людей. Если нет нюансов в отношении иностранцев, то тогда следовать «общим» законам в пределах страны. В ином случае на каком основании они выполняют или не выполняют определенные действия? На основе «ну это мне кажется нормальным действием, сделаю так» — это как-то странно.
aik
20.06.2019 16:01служащие государства должны следовать её же законам в отношении других людей
Нет абстрактного понятия «люди». Как минимум, есть граждане страны и иностранцы. У них абсолютно разные права.
Цитата из одного американского юриста — «конституционные гарантии не распространяются на иностранных граждан». Она, правда, комментировала то, что в анкету на визу добавили поля об аккаунтах в соцсетях, но, думаю, идея понятна.
tersuren
21.06.2019 02:47+2Это неверно. Конституционные права распространяются на всех, кто внутри США: и на американцев и на иностранцев и даже на нелегалов. Однако таможня в хитром положении. До ее прохода вы ещё не на территории США. А значит хрен вам, а не конституция.
Но вообще-то это классическая ситуация столкновения старой системы с новыми технологиями. Мы все как-то привыкли что таможня имеет право обыскать ваши вещи и задавать вопросы о цели вашего прибытия в страну. Не будем углубляться в спор о целесообразности и справедливости, о происхождении такой ситуации. Нам важно что это так, что все согласны: таможня имеет право шмонать ваш чемодан. Если таможенник нашёл у вас в чемодане тетрадку, то он имеет право ее открыть и прочитать. Даже если тетрадка окажется молескином томной барышни. описывающей там в сочных деталях свои сексуальные мечты. Как-то само собой подразумевалось что дама или не будет класть в чемодан такую тетрадку или сцена «таможенник читает и смотрит на неё со все большим интересом» таки на какой-то странице ею описана. А вот тетрадку с рецептами пирогов положит спокойно.
Потом мир начал меняться. Появились сотовые и ноутбуки, которые одновременно используются нами для дела (типа рецептов пирогов и списка контактов) и хранят нашу совсем уж личную информацию. Таможня танцует от простого принципа, что она может обыскивать все. И, видимо, пришла пора сменить принцип. Об чем и идёт в штатах общественная дискуссия.aik
21.06.2019 03:45Ну там речь все же именно про анкеты на визы шла — значит иностранец еще не на территории США.
И пока он паспортный контроль не прошел — он тоже еще не на территории страны.
Потому иностранцу ссылаться в данном случае на конституцию смысла нет.
Другое дело — если там так же и американских граждан обыскивают. Вот у них есть полное право возмущаться и махать второй поправкой. :)
ksr123
21.06.2019 17:48Вопросы о целях визита задает на таможня, а пограничники.
А что касается территории… Сдается мне, что и до прохождения таможни там тоже США, а не некая нейтральная территория.
Tsvetik
20.06.2019 18:38У нас вот есть 62 статья, простите за выражение, констуции которая уравнивает иностранных граждан и местных.
aik
20.06.2019 19:51Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами...
Пока человек не получил штамп о въезде, он ещё не в стране.
А даже если и в стране, вон тут американцы предложили не рассматривать в суде дела об интеллектуальной собственности тех, кто внесён в черные списки (про Хуавей речь). Понятно, что это не о физических лицах речь, но отношение к иностранцам вполне очевидное.Deosis
21.06.2019 07:56вон тут американцы предложили не рассматривать в суде дела об интеллектуальной собственности тех, кто внесён в черные списки
Слишком сомнительное предложение. Сначала интеллектуальные права, потом имущественные. А в конце штраф за убийство лиц из черного списка будет меньше, чем за ДТП.
aik
21.06.2019 07:59Я тоже думаю, что не пройдёт. Потому что если китайцы на это дело симметрично ответят, то мало никому не покажется. Пошлины друг на друга вводить — это одно, а на авторские права наезжать — это общество расшатывать.
APL_not_Apple
21.06.2019 08:00в конце штраф за убийство лиц из черного списка будет меньше, чем за ДТП
За убийство лиц из черного списка и сейчас — никакой не штраф, а «Wanted Dead or Alive» и награда от шерифа.
RepinTech
21.06.2019 14:24Не совсем. Есть дело 1886 года Ягво против Хопкинса (о нём говориться в фильме Spy Bridge). Так в нем говориться, о том что даже нелегальные эмигранты (в том случае это были китайцы) обладают всеми правами, указанными в Конституции США.
aik
21.06.2019 14:31Ну они же уже на территории США были?
Хотя вообще нелегальные мигранты — тема очень скользкая. Взять хотя бы тюрьмы, в которых они депортации ждут.
nerudo
20.06.2019 14:43Борьбой с терроризмом можно оправдать что угодно, но… Вот провели несколько десятков тысяч досмотров и каков выхлоп, сколько террористов поймали?
Capacitor10n
20.06.2019 15:07Оригинал не помню, но все же (передал смысл как мог):
xxx: Зачем ты все время носки вешаешь на дверные ручки?
zzz: Что бы отгонять злых духов.
xxx: Что за бред?
zzz: Бред??? А когда ты последний раз видел злых духов у меня дома?nerudo
20.06.2019 15:09К сожалению это работает только в анекдотах. Вон у нас все метро рамками обставили, что не помешало его взорвать…
Capacitor10n
20.06.2019 15:18За все время знакомства с метро у меня всего 1 раз рюкзак просветили как в аэропорту и все. И что-то ниразу не помню что бы эти рамки работали…
dunaldo
20.06.2019 15:49Рамки работают(мы про Москву?). Если рюкзак набит чем-то(да жрачкой он набит, я после работы в магазин зашел и закупился на неделю почти, 35 литров), то могут и попросить просветить. Я в последнее время пытаюсь добрее быть к сотрудникам различных мест с потоковой «работой с клиентами», вроде меняются люди к лучшему, просто когда иду скидываю рюкзак на одно плечо и подставляю под ручной детектор, и пару раз мне даже спасибо сказали с улыбкой. Проверяющие тоже люди, и не факт, что они рады этим, безусловно важным, требованиям «безопасности».
Miller777
20.06.2019 17:24+6Эти люди прекрасно понимают то, что занимаются они ненужной, бессмысленной работой за зарплату с наших налогов. Каждый раз при досмотре вежливо, но ехидно интересуюсь, много ли террористов уже задержал этот конкретно сотрудник.
Как правило, у них сразу взгляд в сторону, невнятное мычание и пожелание «счастливого пути». Один раз сослались на служебную тайну, когда я попросил не стесняться и рассказать о своих успехах, можно без подробностей.
И только один раз сотрудник с гордостью мне заявил:
— а как же! Вот, вчера 2 ножа нашли!
— так хозбыт, наверное?
— да и слава богу!
А уж когда с травматическим пистолетом идешь, такой цирк начинается… Особенно на вокзалах, почему-то.
И вот везде заборы, рамки, турникеты, аппаратура для просвечивания, и везде вот эти вот стоят. В количестве. Я понимаю, допустим, военных отставников-пенсионеров, которые гражданской специальности и опыта не имеют, какого-то более полезного занятия себе найти не смогли, а работать нужно. Но нет. Стоят часто молодые здоровые ребята.
Есть такая профессия: стоять у турникета. Все.
Иногда я думаю, что это такая тайная федеральная программа занятости.pyrk2142
20.06.2019 18:20-1Есть как минимум ещё одна «весёлая» проблема всего этого: почему-то предполагается, что человек с не очень высокой зарплатой будет пытаться найти запрещённое оружие или бомбы, чтобы не пустить с ними в метро. И в случае обнаружения их он точно станет первой жертвой. Поэтому, если сотрудник досмотра не тупой (или не абсолютно идейный, что довольно большая редкость в этой профессии), он постарается пропустить реально опасного пассажира, досмотрев кого-то рядом, перед или за ним, чтобы не взорваться самому, но при этом и не быть обвинённым в ничегонеделании. А идиот, который это не понимает, не сможет найти ничего реально опасного. Хотя ему может повезти, кто знает.
Хочется верить, что существуют специальные процедуры, которые сотрудники будут применять при реальном подозрении на наличие бомбы, чтобы уменьшить число жертв, но я почему-то так не считаю.Miller777
20.06.2019 18:39-1Согласен.
Вот, кстати, еще иллюстрация:
www.fontanka.ru/2019/06/04/003.
Как тут возможно хотя бы выборочно проверять входящих?
И еще пара замечаний:
Пробка перед входом в метро в час пик, образующаяся без всякого досмотра — для террориста, пожалуй, лучше места не найти.
Оболочка и поражающие элементы ВУ не обязательно должны быть металлическими. В этом случае рамка совершенно бесполезна.
Marsikus
21.06.2019 13:08+2за зарплату с наших налогов
К сожалению, многим до сих пор это не ясно. Люди все еще уверены, что есть какие-то «государственные деньги».
Apxuej
21.06.2019 19:55Слышал, что проводился аудит аэропортов и большинству проверяющих удалось проникнуть на борт с оружием или опасным химикатами/ взрывчаткой. Это знают те кто устанавливает пункты досмотра — они неэффективны против подготовленного человека, особенно с учётом большого пассажиропотока. Однако, смысл они имеют и реально уменьшают количество террактов. Всё дело в слабой информированности людей, плюс, даже если человек знает как много в реальности ловят — всё равно это заставляет отказаться от задуманного, потому что «5% вооружённых ловят» = «меня точно загребут» для многих. По такому же принципу работают бесполезные на первый взгляд рамки в метро. Я надеюсь)
Miller777
21.06.2019 22:22В аэропорту — смысл есть.
В метро рамки практически бесполезны, как мне кажется.
Был такой случай: прохожу через рамку, зазвенел, просят пройти на досмотр. Просвечивают рюкзак, там пара жестких дисков, папка с документами, термокружка и какая-то мелочь. Желают счастливого пути.
Травматический пистолет в кармане и мультитул на поясе никого не заинтересовали.
Мне сложно представить себе человека, который пойдет в метро или на вокзал с незарегистрированным оружием. Так что это все — театр безопасности. Увы.
webkumo
21.06.2019 08:04+2СПб. Метро. (так и хочется добавить "аптека") Я хожу с рюкзаком. Если иду один и толпы большой нет — 90% что зарулят на досмотр. Если с ребёнком — то вообще не заруливают. При этом был "смешной случай", есть такая станция "Обводный канал" — там рамки дальше чем конторка досмотровая. Иду, тормозят, говорят — на досмотр. Я возмущаюсь, что а какого… меня поразил ответ — якобы на меня рамка сагрилась… как она, сцуко, смогла на меня сагриться когда я до ней 10 метров не дошёл — мне до сих пор не понятно.
hokum13
21.06.2019 12:23Попробуйте зайти в метро не в час пик или с не проходного входа, если хоть что-то металлическое есть — отправят на сканер. Им скучно просто стоять в стойке, вот и досматривают, чтобы размяться. У некоторых вообще синдром вахтера.
Но да, если бы я захотел пронести в метро что-то такое, то пошел бы с толпой, а не в тех условиях, когда они цепляются. И да, сейчас меня тоже редко просвечивают — научился не привлекать внимание (год назад просвечивали стабильно раз в неделю).
Можете еще для разнообразия попробовать зайти на вокзал — там Вас вообще в обязательном порядке досмотрят. При том содержимое Вашего рюкзака будет видно товарищам по несчастью (экран у многих развернут к толпе).
Alonerover
21.06.2019 13:19+1«Можете еще для разнообразия попробовать зайти на вокзал — там Вас вообще в обязательном порядке досмотрят.»
— И не просто досмотрят — заставят выложить всё из карманов и из рюзака. А при наличии велосипеда — снять все принайтованные предметы (штаны-багажник, инструменталку и т.д.). При этом… сесть на поезд/электричку можно и на других платформах, где вообще нет никакой охраны.
Получается дырявая система, создающая иллюзию порядка и безопасности.tvr
21.06.2019 14:55Получается дырявая система, создающая иллюзию порядка и безопасности.
«Театр безопасности» ©
dunaldo
20.06.2019 15:54Рамки, в моем понимание, это ад, поскольку вход в метро/тц/аэропорт/вокзал превращается в цирк, сраная бетономешалка(или как там эти круговые двери называются?) пропускает по 3-5 человек за раз, а одна рамка только ОДНОГО человека, потом слышно крики тех, кого зажевало этими дверьми.
Pro-invader
20.06.2019 14:46Опять против обычных людей. Неподготовленному человеку могут отказать, например, по причине какой-нибудь неоднозначной фотки на телефоне, а против подготовленного бесполезно. Скидываешь инфу куда-нибудь в облако и берешь обычный житейский телефон с котиками, чтобы не вызывать подозрений.
j_wayne
20.06.2019 15:13А вот это вот: «Включите телефон/ноутбук/device_name», зачем оно?
Я не имею права везти неработающий девайс?
Террористы не способны в работающий девайс вмонтировать адскую машинку?KarasikovSergey
20.06.2019 15:18Думаю это связано с тем, что девайсы плохо просвечиваются на рентгене и внутри корпуса в теории могут целиком состоять из взрывчатки или содержать внутри какие-то другие предметы в существенном количестве. Если же он включается и работает, то как минимум предмет, похожий на батарею является батареей.
AlxDr
20.06.2019 17:15Кстати, не факт совсем, половина батареи всё равно может быть не батареей. Особенно, если из банок 18650 состоит или в ноутбуке их две. На включение хватит.
В общем, полумера это.natan555
20.06.2019 21:32-1Еще есть место вместо DVD, а вместо HDD можно малюсенький плату ССД поставить, выкинуть кулер…
tersuren
21.06.2019 02:51Справедливости ради надо сказать что взрывающие обычно тоже умом не блещут. История попытки взрыва Тайм Сквер была в этом смысле очень показательна: противостояние «конченный дибил против полных идиотов» было просто какое-то.
AlxDr
21.06.2019 11:08Здесь вопрос лишь в эффективности, т.е. насколько польза от принятых мер перевешивает вред.
Например, ноутбук и севший может быть. Или неисправный. Задерживаем рейс или снимаем с него пассажира? Не вопрос, «сам виноват». И пусть таких наберётся в год тысяча. И сколько преступников, которых эта мера помогла задержать/остановить, приходится на эту тысячу? Не получится ли так, что вред есть, а пользы ноль?
NetBUG
21.06.2019 13:21Особенно если человек везёт купленный коллекционный ноутбук под восстановление, например.
MooNDeaR
20.06.2019 15:33Я конечно всё понимаю, но разве аргумент "и что, хоть одного террориста так поймали?" — это аргумент? Меры безопасности должны быть превентивными, т.е. решать проблему еще ДО того, как она возникла.
Представьте себя на месте террористической группировки. Ваша задача — протащить взрывное устройство на самолёт каким-либо способом. Без обыска задача будет просто тривиальной.
Та же история и с информацией. Предположим, все каналы передачи контролируются спецслужбами и вы подозреваете о наличии закладок в криптографии, а у вас есть некие ценные данные, которые нужно передать кому-то из ваших сообщников в другой стране. Нет ни одного способа сделать это действительно доверенным способом, кроме личной встречи.
Задача государства, в теории, как раз-таки создать проблем террористу. Даже если шанс проверки невелик, наличие этого шанса — сильный стресс для злоумышленника, чего может быть достаточно для его обнаружения.
worldmind
20.06.2019 15:40Предположим, все каналы передачи контролируются спецслужбами и вы подозреваете о наличии закладок в криптографии, а у вас есть некие ценные данные, которые нужно передать кому-то из ваших сообщников в другой стране. Нет ни одного способа сделать это действительно доверенным способом, кроме личной встречи.
во-первых, это очень сильное предположение, во-вторых, всё равно нет смысла везти сами данные, надо привезти лишь большой файл со случайными данными, которые будут ключами/частью ключей и этот файл можно положить на неформатированную флешку которая будет выглядеть как пустая, а потом вам поможет абсолютно стойкое шифрование.
technic93
20.06.2019 16:17Не помню откуда цитата но у плохих парней всегда проблема со временем. Все эти ухищрения требуют подготовки личного состава и соответствующего по.
worldmind
20.06.2019 16:23Если дело доходит переноса каких-то важных данных, то это совсем иной уровень плохих парней, они уже подготовлены.
А историю переписки можно почистить без особой поготовки.
hunroll
20.06.2019 16:351. Заливаете файл на флешку вместе с другим мусором.
2. Удаляете файл
3. Ничего после этого на флешку не пишете.
4. Проходите таможню
5. Запускаете любой бесплатный рекавери-тул. Гуглится «восстановления удалённых файлов». Спасибо ntfs за это. Таможня врядли будет сканировать флешку на предмет удалённых файлов.
Ну или ещё проще. шифруете файл хоть цезарем, копируете в папку ведьмака с названием texturepack.dat, ну и всё…
masv
20.06.2019 15:56Всё-бы ничего, но проблемы и неудобства не только у террориста, но и у обычных людей, коих на порядки больше. Государства
всегдаиногда облегчает работу себе за счёт удобства граждан.
enzain
20.06.2019 16:04Предположить то, конечно можно. Но реальность далека от этих предположений. А живём мы, всё-таки в реальном мире.
Потому "предположим" — не работает.
0xd34df00d
20.06.2019 16:19+1Да просто по одиночным камерам всех посадить и все, никаких шансов у террористов. И у педофилов тоже, так что мы тут двух зайцев.
APL_not_Apple
20.06.2019 17:44+1Владельцы частных тюрем — были бы счастливы!
Тем более, что они и так платят лоббистам принимающим законы по которым в США сидит больше людей, чем в Китае и в Индии вместе взятым, а ведь в этих двух странах почти половина человечества живёт.
В США сидит — 2,121,600
В Китае — 1,649,804
В Индии — 419,623
============================
Итого в Китае и Индии = 2,069,427
пруф: en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_incarceration_rate
“From 1999-2010, the Sentencing Project found that Corrections Corporation of America (CCA) spent on average, $1.4 million per year on lobbying at the federal level and employed a yearly average of seventy lobbyists at the state level.” en.wikipedia.org/wiki/Private_prison#Lobbying
hikkiki
20.06.2019 19:54+1Платят не только лоббистам (лоббисты это люди, которые дают деньги конгрессменам за принятие нужных законов, сами они не принимают ничего, просто знают кому и сколько занести), но и просто судьям дают взятки
en.wikipedia.org/wiki/Kids_for_cash_scandal
«Дело о продаже детей» (англ. Kids for cash) — уголовное дело по факту должностного преступления, совершённого судьями округа Люзерн, которые незаконно передавали осуждённых несовершеннолетних лиц в частные ювенальные тюрьмы штата Пенсильвания; оно было раскрыто в 2009 году.
hikkiki
20.06.2019 19:09-1Предположим, все каналы передачи контролируются спецслужбами и вы подозреваете о наличии закладок в криптографии, а у вас есть некие ценные данные, которые нужно передать кому-то из ваших сообщников в другой стране.
Они итак контролируются, это аксиома.
saboteur_kiev
21.06.2019 03:38Ваша задача — протащить взрывное устройство на самолёт каким-либо способом. Без обыска задача будет просто тривиальной.
Какое отношение теолефон имеет к бомбе?
Та же история и с информацией. Предположим, все каналы передачи контролируются спецслужбами и вы подозреваете о наличии закладок в криптографии, а у вас есть некие ценные данные, которые нужно передать кому-то из ваших сообщников в другой стране. Нет ни одного способа сделать это действительно доверенным способом, кроме личной встречи.
В жизни среднестатистический и даже продвинутый таможенник не сможет найти ценные данные на компьютере, где их спрятал обычный продвинутый пользователь, который проконсультировался. Данные можно зашифровать и спрятать под обычный файл, под фоточку с котиками, и для того, чтобы его найти нужны дни, а то и недели. А чтобы расшировать и того больше. И совершенно нет смысла досматривать всех по 5 минут, заставляя показывать личные вещи, которые у среднестатистического пользователя на виду (рабочий стол, мои фото).
Опять же закладки криптографии и каналы — фигня, потому что ты можешь также зашифровать информацию и выложить в инет, а потом забрать. И никакие контролирующиеся каналы данных не поймут что именно ты скачал, если приложить НЕМНОГО усилий.Nick_Shl
21.06.2019 04:05Какая криптография? Какие секретные данные? Все это нужно не для этого.
Вот едет такая девочка через границу и заявляет пограничнику "В Диснейленд еду, детскую мечту осуществить", а он берет телефон и находит сообщения парню американцу как она его любит и скоро будет у него, в результате разворот на обратный рейс с аннулированием визы — обман при декларировании цели поездки.alsoijw
21.06.2019 10:13а он берет телефон и находит сообщения парню американцу как она его любит и скоро будет у него
И сколько времени нужно будет на одного пассажира потратить? Или на каждого пассажира по одному охраннику?
OneOfUs
21.06.2019 12:17а он берет телефон и находит сообщения парню американцу как она его любит и скоро будет у него, в результате разворот на обратный рейс с аннулированием визы — обман при декларировании цели поездки.
А что делать в случае, когда так же обмениваются, но бумажными письмами? С другой стороны, с этим парнем переписывается с детства и детская мечта — сходить с ним в диснейлэнд, в том числе.Nick_Shl
21.06.2019 14:39Если сообщили половину правды намеренно утаив другую половину — все равно что соврали.
OneOfUs
21.06.2019 16:20Everybody lies © House M.D. Мне кажется, вы тут сейчас определение политики дали…
Nick_Shl
21.06.2019 20:41Политики тоже заполняют официальные анкеты, в которых подтверждают, что все предоставленные сведения являются правдой? И тоже ознакамливаются с возможными последствиями, если солгали? Я почему-то о таком не слышал.
OneOfUs
24.06.2019 10:47Вот скажите мне, если я указал «посещение диснейленда», а сам за всё это время туда просто не добрался, затусив по барам, я солгал?
Ложь — это искажение информации. По вашему, если не сказать всей правды — значит солгать. В случае девушки, которая переписывалась почтой, доказать что правда не вся — невозможно.
Политики — публичные люди, их заявления можно считать публичной офертой. Только потом, когда читаешь принятый закон, понимаешь, что сделать обещанное таки сделали, но за счёт чего — не говорили.
saboteur_kiev
21.06.2019 16:04То есть среднестатистический таможенник, без дополнительных подозрений, без решения суда может читать личную переписку, и вы считаете что это нормально?
Nick_Shl
21.06.2019 20:36-2Как я уже писал ниже — это не нормально для своих граждан, и нормально для чужих. Если вы очень хотите в гости, будьте добры выполнять то, что от вас просят. А если вас это не устраивает — вы можете в гости не приезжать. Ваше право.
ksr123
21.06.2019 17:58С чего бы пограничнику брать телефон? Его могут взять на проверке безопасности или на таможне.
ksr123
21.06.2019 17:55Летал очень много раз, потому могу судить. Возможностей пронести на борт что-то запрещенное огромное количество. В большинстве случаев все досмотры — полная формальность.
OneOfUs
20.06.2019 15:37Интересно, а если официально провести такую штуку, зарегистрировать, завизировать и всё такое: на приветственном экране (экране блокировки) сделать надпись, типа локскрина «для просмотра содержимого данного устройства необходимо отправить платное SMS на номер #### и ввести присланный код в поле пароля для снятия блокировки. Стоимость SMS: 50$». Много ли проверяющих захотят проверить такой девайс?
worldmind
20.06.2019 15:41паяльник вам вставят вместо баксов, а вот прикинуться что вирус-шифровальщик заразил это идея
tvr
20.06.2019 15:56а вот прикинуться что вирус-шифровальщик заразил это идея
Попытка ввоза инфицированного устройства — вместе с устройством втурмукарантин на неопределённый срок.
enzain
20.06.2019 16:09Просто бэкап, и сброс.
"Везу только что купленный"
А по приезду на место — восстановить.
avost
20.06.2019 16:31Много ли проверяющих захотят проверить такой девайс?
Да, все захотят. А вас просто попросят разблокировать девайс, а в случае вашего отказа откажут вам во въезде. В общем, заподлянку таким способом вы только себе сделаете.
OneOfUs
20.06.2019 16:54Я не даром написал, о том, что официально провернуть, что просмотр содержимого девайса является платным. То есть, предоставить проверяющим доступ на общих основаниях, подкреплённый соответствующей бумагой. Хотите проверять — проверяйте, но на общих основаниях.
ClearAirTurbulence
20.06.2019 18:20+3Они и отправят вас обратно на общих основаниях. Вас попросили показать, что у ней внутре? Попросили. Вы показали? Нет. По какой причине? А никого не колышет, ССЗБ.
OneOfUs
21.06.2019 17:39Не люблю я такие аналогии, но придётся к ним прибегнуть, дабы донести всю соль ситуации.
По мне как, просьба предоставить доступ к девайсу для проверки личной переписки равносильна просьбе открыть пакет с бутербродами, который вы взяли на перекус (даже недалеко в магазине прямо тут и купленные), для того чтобы взять и надкусить все бутерброды. После чего отдать пакет обратно.
В «платном содержимом на девайсе» можно и показать содержимое, при этом выдвинув встречный иск за нарушение лицензионного соглашения (пиратство, воровство). А что, платный контент потребили — потребили, деньги заплатили — нет. Значит украли.APL_not_Apple
22.06.2019 10:47просьба предоставить доступ к девайсу для проверки личной переписки равносильна просьбе открыть пакет с бутербродами, который вы взяли на перекус (даже недалеко в магазине прямо тут и купленные), для того чтобы взять и надкусить все бутерброды. После чего отдать пакет обратно.
Напомнило:
Nick_Shl
23.06.2019 02:17Т.е. таможенник будет отрезать, скажем, по 10% от ваших фото, и что было на этих отрезанных кусочках(какой вкус у откушенной части бутерброда) вы никогда не узнаете? Правильная аналогия звучит так:
По мне как, просьба предоставить доступ к девайсу для проверки личной переписки равносильна просьбе открыть пакет с бутербродами, который вы взяли на перекус (даже недалеко в магазине прямо тут и купленные), для того чтобы
взять и надкуситьпосмотреть все бутерброды. После чего отдать пакет обратно.alsoijw
23.06.2019 11:32Про микробов слышали? Вскрытие стерильного пакета — обнуление ценности всего пакета и притом сразу. Подключение сторонних предметов может либо спалить чужое устройство либо подсадить туда трояна.
Nick_Shl
23.06.2019 19:37Уже бутерброды стерильными продают? Это уже даже не смешно.
Вот когда подключат и спалят или подсадят трояна, тогда и будете возмущаться, а пока это всего лишь ваши домыслы.saboteur_kiev
23.06.2019 21:44Ну опечатался человек. Имелась ввиду вакуумная упаковка и стерилизация. Упаковал бутерброд, обработал в микроволновке, чтобы внутри все микробы подохли — и бутерброд грубо говоря законсервирован, чего хватит на некоторое время, чтобы не портился.
OneOfUs
24.06.2019 10:52Не просто посмотреть, а разобрать, понюхать, лизнуть, собрать и обратно положить в пакет. Всё это теми же голыми руками без перчаток и без санитайзера.
APL_not_Apple
24.06.2019 11:14А если мобилку под завязку забить фотками говна во всяких формах — пускай лижет и нюхает! ololo
pyrk2142
20.06.2019 18:26Кажется, что пр ооооочень большом стечении обстоятельств это может сработать только для граждан страны. Если я правильно помню, то для всех (?) стран считается, что въезд иностранца — это не право, а привилегия. Представляю пограничника, который включает устройство, смотрит на такой экран, улыбается, спрашивает о цели визита, улыбается ещё сильнее и говорит «Сожалею, но вам запрещён въезд в страну Х на пять лет без объяснения причин.»
hikkiki
20.06.2019 19:24Если я правильно помню, то для всех (?) стран считается, что въезд иностранца — это не право, а привилегия
Привилегия это не просто право, а преимущественное право. Виза не дает иностранцу никаких преимущественных прав.pyrk2142
20.06.2019 20:06+1Согласен, звучит странно довольно. Хотя австралийцы примерно так и пишут: «Entering or remaining in Australia is a privilege».
Nick_Shl
20.06.2019 21:15Привилегия и Privelege имеют несколько разный смысл. Имется ввиду право которое даётся(т.е. это не неотъемлемое базовое право, могут дать, могут не дать) и которое даётся не всем.
warranty_voider
20.06.2019 21:35Право это то, чем ты можешь воспользоваться. Пока дядя пограничник не скажет «добро пожаловать», права на въезд у вас нет, есть право попросить консула выдать визу и пограничника с этой визой — впустить. Но конечное решение всегда именно за пограничником.
Как если бы вы хотели купить пистолет, получили разрешение на владение оружием, но продавцу в оружейном магазине что-то в вашем поведении не понравилось, и он отказался вам пистолет продавать. А потом еще и копам позвонил, чтобы ваше разрешение аннулировали
OneOfUs
21.06.2019 12:11Представляю пограничника, который включает устройство, смотрит на такой экран, улыбается, спрашивает о цели визита, улыбается ещё сильнее и говорит «Сожалею, но вам запрещён въезд в страну Х на пять лет без объяснения причин.»
Цель визита — осуществлять коммерческую деятельность предоставляя право взглянуть на содержимое девайса. О чём, собственно, и задекларировано, на что и была выдана виза.
APL_not_Apple
20.06.2019 16:05Помимо просмотра спецслужбы могут при осмотре ещё и троян втихаря подкинуть.
Peter03
20.06.2019 16:16Ну вот например в аэропортах, запрет провоза жидкостей протолкнули продавцы напитков, дезодорантов и т.п., остальные молча завидуют и пытаются найти способы повторить успех.
Можно посчитать прибыль, если например запретят трусы провозить, это по крайней мере пару-тройку процентов дополнительных продаж.
A114n
20.06.2019 16:28В принципе понятен путь рассуждений тех, кто эти проверки задумал:
1) Если просто зайти в интернет и погуглить человека, можно наткнуться на фейк. Может быть некие «враги» и «завистники» создали аккаунт человека, выложили туда его фотки и от его имени пишут всякое.
2) Это можно было бы проверить через «верификацию», «галочку возле имени», про 90% пользователей верификацией не заморачиваются.
3) Естественным путём мы приходим к идее проверить мобильное устройство, найти там залогиненного в аккаунт человека, и таким образом подтвердить его связь с аккаунтом.
И, разумеется, всё это совершенно бесполезно, потому что очередной «театр безопасности».
У нас ставят рамки, у них проверяют аккаунты, причём любой настоящий террорист совершит теракт несмотря на эти дурацкие рамки, равно как и любой настоящий кибертеррорист найдет десяток способов обойти эти дурацкие проверки.
Впрочем, с помощью таких мер можно поймать реально тупых людей. А реально тупых людей не так мало, как кажется.
Celestial_Parallax
20.06.2019 16:57Общая тенденция на лицо. Власть имущие начинают осознавать, что власть и рычаги управления постепенно уходят в интернет, а большинство из них недостаточно компетентны в данной сфере. И потому, в силу своей некомпетентности, они пытаются вернуть себе власть вот такими нелепыми законами и постановлениями. Луддизм в чистом виде. Но в ближайшие 10-15 лет это пройдёт. У власти останутся те, кто знает как работать с интернетом и его аудиторией, и этим инструментом сместят стариков. А там и законы станут адекватнее и их исполнение лучше.
hikkiki
21.06.2019 09:33С интернетом они все работают, на каждого политика работают политические технологи, которые и из 100-летнего старика сделают модного и молодежного политика. Это все просто технология, от создания политического имиджа до вывода людей на улицы. У власти останутся те же самые семьи, которые были, ни эпоха радио, ни эпоха телевидения не привнесла новых лиц во власть. Что в телевизоре, что в интернете надо просто давать деньги за говорилкам и писалкам, у кого денег больше тот и узнаваем больше. Старый Трамп умело использовал интернет, например, но для него это такой же инструмент, как радио и телевизор, просто теперь помимо ТВ звезд надо давать кормиться звездам интернета и все будет ОК.
A114n
21.06.2019 11:14+2У власти останутся те, кто знает как работать с интернетом и его аудиторией, и этим инструментом сместят стариков. А там и законы станут адекватнее и их исполнение лучше.
А ещё может быть к власти придут те, кто знает, как работать с интернетом, и примут более жёсткие законы, учитывающие их знания?
Ведь кто-то пишет софт для блокировок.
Кто-то совершает кибератаки.
Наконец, кто-то создал всю эту систему «Большой Брат» для китайского кибергулага.
hikkiki
20.06.2019 16:57Это делается, что бы выяснить позицию человека по разным вопросам политического характера, но не для борьбы с терроризмом, что бы не пропустить журналиста, например, или политического активиста какой-нибудь международной организации марксистского толка. У террориста или разведчика будет как раз все очень приятно в соцсетях, как и в других вопросах, связанных с легендой. Любая диверсия это организационно сложное мероприятие, можете известные «28 страниц» почитать о ДТА 11 сентября 2011 года в населенном пункте Нью-Йорк, у тех реализаторов точно не было бы ничего компрометирующего ни на смартфонах, будь они у них, ни в компьютерах, ни на языке в беседах с посторонними людьми.
Mike_666
20.06.2019 16:57Но в чем смысл такого досмотра при существовании Интернет и таких сетей как Tor?
Peter03
20.06.2019 17:55+1Надо сделать интернет-поверх-интернета.
Не Тор, а просто интернет второго уровня. Использовать существующую транспортную инфраструктуру (т.е. всё гонять поверх чистого IP), а все сервисы реализовать поверх. Начиная с root DNS, неподвластного правительствам и т.п. Хочешь свободного интернета — соединяйся со шлюзом и вперёд, шлюзы будут достаточно высокопроизводительные по сравнению с Тор, если не надо будет множество хопов делать.
Как раз будет хороший стимул пересмотреть некоторые стандарты и реализовать правильную безопасность пользовательских данных.polearnik
20.06.2019 21:47+1вы сейчас I2P описали.
Peter03
20.06.2019 23:26Да я не претендую на оригинальность, надо просто чтобы можно было одну программу запустить (типа VPN) и вся коммуникация только идёт во «второй интернет» или сначала сервис ищется во втором и если не найден, но заворачивается в обычный.
Если будет требоваться что-то большее, то пользоваться не будут.
Ну и конечно надо чтобы ресурсы интересные там жили.
hikkiki
20.06.2019 18:59Дело в самом пользователи устройства, в его политической позиции и т.п. Политические активисты, как правило, очень любят торговать своим лицом и поэтому стараются не быть анонимными. Потому что анонимных политиков не бывает, если бы Г. выступал в анонимной сети Тор, а не в пивных — его бы не было, как политика. Просто что бы знать, кто въезжает, видимо, системы, которая достоверно бы ассоциировала человека с его профилями нет, но полагаться, что на смартфоне объекта его личные данные можно.
Miller777
20.06.2019 17:32Досмотр содержимого девайсов — это явно не против террористов.
Просьба включить и продемонстрировать работоспособность устройства — возможно и имеет какой-то смысл (небольшой), но явно противоречит правам.
Methos
20.06.2019 20:20Никто до сих пор не понял, что «настоящий террорист» будет выглядеть как папочка-лапочка лопух, а на телефоне у него будет фоточки его собачки, а в соцсетях хорошо наполненный профиль простофили любителя пива и бабочек; и поэтому такие проверки это ничто иное, как просто ещё одна возможность контролировать своих баранов.
Ctacfs
20.06.2019 20:22+1Цель досмотра — (якобы) остановить террористов. Может ли террорист, зная, что его телефон будет досмотрен, избежать раскрытия своих умыслов при досмотре? Да как два пальца. Просто не хранить на телефоне свои террористические планы, а получить всю информацию по приезду. Для этого даже каких-то технических навыков не надо.
hikkiki
20.06.2019 21:19+1А вообще какие данные нужны террористу? Что он должен иметь такого, что вообще должно быть оцифровано и хранится на носителе информации? Удостоверение террориста подписанное ЭЦП командира, боевой приказ, наконец, учебник террориста, доступ к специальной «террористической» crm-системе на смартфоне или компьютере? Почему-то в интернете считается, что без интернета никто не сможет ничего сделать. Хотя воевать друг с другом люди начали задолго до появления интернета. Почему даже патентованный какой-нибудь террорист не может разделять личную и рабочую жизнь, ведь, например, сотрудникам ФБР не запрещено пользоваться соцсетями, просто им запрещено говорить о работе, выкладывать фото с операций и т.п. Нет ведь в ФБ аккаунтов служащих ФБР, с картинками как они стреляют в кого-то пытают, никто не делится оперативными документами и планами, просто фото с барбекю в кругу семьи и ничего более. Все гораздо сложнее и такие пограничные обыски просто театр безопасности, начальство хочет как-то выслужится и показывает имитацию деятельности. Так можно и раздеваться человека заставлять, вдруг у него под гражданской одеждой форма какого-нибудь вражеского формирования? Я слышал, так в Первую мировую войну диверсанты делали на европейском ТВД, на дело шли в гражданке для конспирации, но под ней военная форма была, что бы если облава — они в форме и по конвенции военнопленные, а не бандиты, которых по общеуголовному производству к стенке.
Ctacfs
20.06.2019 21:33Ну если предположить, что умысел этих досмотров реально борьба с терроризмом, то это какие-нибудь инструкции или переписки, или контакты.
NetBUG
21.06.2019 13:27Маршрутный лист и заверенный нотариусом приказ о совершении террористического акта, конечно же.
Как без бумаг с подписями и печатями можно приступать к опасной для жизни работе?
Methos
20.06.2019 20:25И ещё.
Ничего не мешает иметь в загрузке по умолчанию липовую систему с котятками, а чтобы добраться до реальных данных, нужно при загрузке нажать секретную кнопку.
Причём эти данные хранятся на жестком диске в зашифрованном виде, то есть, даже если сняли жд или сняли копию, ничего не найдут.
APL_not_Apple
20.06.2019 20:28+3эти данные хранятся на жестком диске в зашифрованном виде
На Хабре были новости от том, что в Британии уже сажают и за отказ сообщить пароль, и за хранение белого шума.
Nick_Shl
20.06.2019 21:06-1Досмотр устройств граждан своей страны — нарушение прав.
Досмотр устройств иностранных граждан — необходимость.
А все потому, что у иностранца есть право выбора — он сам выбирает к кому поехать в гости и устраивают ли его условия выполнив которые ему разрешат въезд. Если не нравятся порядки в какой-либо стране, в нее можно просто не ездить. У гражданина же такого выбора нет — он должен иметь возможность вернутся в свою страну.hikkiki
20.06.2019 22:32+1Да что вы так носитесь с этими конституциями? Это не священная корова, тем более для спецслужб. Тем более, можно публично говорить о соблюдении буквы закона, а негласно нарушать эти же законы, ведь не обязательно думать, то же самое, что говоришь.
APL_not_Apple
20.06.2019 22:39Первую конституцию в Европе подписал, не кто нибудь, а сам король Джон (тот самый, что в Робин Гуде звался принц Джон, родной брат Ричарда Львиное Сердце), и в ней он пообещал, что никто не может быть схвачен и заключён, иначе как по суду.
www.youtube.com/watch?v=KnoTSlCzAuM — про события перед подписанием Великой Хартии Вольностей.hikkiki
20.06.2019 22:50и в ней он пообещал, что никто не может быть схвачен и заключён, иначе как по суду
Монархия это ужас. Я следил за процессом Березовского и Абрамовича, так вот адвокатом у господина Абрамовича был приемный сын судьи Глостер, победу присудили Абрамовичу. Там или еще не доросли до современного права, или есть какие-то сословные особенности, когда кавалерственная дама не может по-понятиям судить не правильно. Но когда в суде все схвачено это хорошо.
alsoijw
21.06.2019 06:27у иностранца есть право выбора
Право у него может быть и есть, но возможности выбирать у него может и не быть. Если во всех странах проводят обыски, а в родной стране оставаться не может(нет работы, нет лечения, нет свободы...), то и возможности выбирать у него не будет.
У гражданина же такого выбора нет — он должен иметь возможность вернутся в свою страну.
Можно подумать, что он точно не станет террористом за границей.Nick_Shl
21.06.2019 06:38нет работы, нет лечения, нет свободы...
Ничто из перечисленного не дает право подаваться на беженство. Для этого и досматривают — что бы сразу таких умных у которых "нет работы", но очень хочется в США разворачивать на границе.hikkiki
21.06.2019 08:51Ничто из перечисленного не дает право подаваться на беженство
Право это просто инициатива, волевое решение человека, он может податься на беженство. Но у принимающей стороны есть право ему отказать, далее он может устроить драку, опять придут мусора с дубиналами и его угомонят — кто сильнее тот всегда прав, потому что любая эскалация конфликта ведет к насилию, простое административное правонарушение можно эскалировать до применения оружия органами. Даже любой человек может предложить в автосалоне подарить ему дорогой автомобиль — у автосалона есть право отказать. Поэтому международное право это анархия, когда сильные государства многое могут сделать в одностороннем порядке просто по воле своих правительств, по ранее подписанным договорам сильное государство не в праве, но механизма силового воздействия нет и ничего не сделать.
alsoijw
21.06.2019 10:26что бы сразу таких умных у которых «нет работы»
Разве штаты отказывают людям занимающимся грязной работой во въезде?tommyangelo27
23.06.2019 08:35А как бы вы обосновали необходимость получения визы? Что будете консулу говорить?
hikkiki
21.06.2019 08:29Право у него может быть и есть, но возможности выбирать у него может и не быть
А это одно и то же. Согласно римскому праву вообще каждый человек имеет право на преступление, а дальше по закону ему мстят. То есть сначала человек проявил инициативу, по своей воле совершив преступление, а потом кто-то бежит по улице и кричит «ограбили, убили», преступника ловят мусора с дубиналами, волокут на судилище, там его приговаривают казнить пыточным способом, зеваки приходят на площадь и смотрят на акт мести. В Греции так и преподают в теории права, что на первом этапе ???????? — месть за оскорбление богов, на втором этапе, когда смекнули, что можно с человека брать не только жизнью, но и деньгами или трудом, т.е избежать мести выплатив компенсацию и наконец, на третьем этапе, вводят понятие ????? — наказание, но если открыть толковый словарь греческого, то толковаться это слово будет опять же как месть в назидание другим. Греки они говорят на правильном языке, а мы нет и поэтому у них меньше искажений, нет предвзятого нежного отношения к законам. Хотя у нас как раз с греками много общего, мы тоже не любим своих хозяев и закон, в отличии от англосаксонской системы, когда слово лорд говорят с таким же придыханием, как и слово закон. Кто-то там писал в 19 веке, что русский человек в отличии от англичанина барина ненавидит. Я как-то пошутил при англичанах, что королева тоже сидит на социальном пособии, раз газеты пишут, что она ничего не решает, так зачем ей платить больше, чем безработному — меня мягко говоря не поняли.alsoijw
21.06.2019 10:25но если открыть толковый словарь греческого, то толковаться это слово будет опять же как месть в назидание другим. Греки они говорят на правильном языке
Довольно странное заявление. Как тогда греки будут говорить о бесправии? «Безвозможный»? Но ведь даже если «хозяина» невозможно убить, то можно хотя-бы от него сбежать. Или они назовут бесправным только того, кого физически заперли в стране/помещении? А если диктатор репрессии учинил, а подчинённые ему мстить побоялись? Это тоже «право»?hikkiki
21.06.2019 10:47Такого слова вообще нет, его заменяет то же слово, что в русском языке значит слово слабость и даже может использоваться примерно в том же контексте, что и слабый от болезни, просто описывает бессилие человека и скорее это укор в адрес самого человека. А диктатура рассматривается как форма правления, при которой законы принимаются без парламентского обсуждения, если она ущемляет твои права ты должен сопротивляться. Поэтому греки в политическом смысле и сейчас очень агрессивны, у них если сказать что-то о бесправии человеку, особенно молодому и гордому, если сказать о его бесправии, он будет доказывать, что не бесправен и это может дойти до того, что он в полицейскую машину камнем кинет или в тебя, потому что это сродни оскорблению.
alsoijw
21.06.2019 11:05Поэтому греки в политическом смысле и сейчас очень агрессивны
может дойти до того, что он в полицейскую машину камнем кинет или в тебя, потому что это сродни оскорблению.
В итоге их «правильный язык» позволяет их провоцировать на что угодно.hikkiki
21.06.2019 11:55В итоге их «правильный язык» позволяет их провоцировать на что угодно.
Я не сомневаюсь, что некоторые народы должны покорно работать и обеспечивать другие народы, поэтому я бы выбрал жизнь грека, а не китайца. Каждому свое, русские вообще в довольно выгодной позиции в мире находятся, они и белые, и не чужды ни европейщине, ни азиатчине. Могут одинаково хорошо устроиться и в Иране, и в Финляндии, в зависимости от внутренних убеждений, в отличии, от среднего американца или француза.alsoijw
21.06.2019 12:06Я не сомневаюсь, что некоторые народы должны покорно работать и обеспечивать другие народы
Что значит «должны»? То что их принуждают?
Как греки относятся к проприетарному софту? К DPI? Тут говорится о том что цензура в интернете у них есть.hikkiki
21.06.2019 12:18Греки к интернету с чисто утилитарной стороны подходят, без цифрового идеологического подтекста, практически как к замене глиняных табличек на пергамент, пергамента на бумагу, бумагу на экран. То есть цензура не в отношении сети, как печатного станка, а в отношении конкретной организации или персоны и если речь идет об азартных играх, то не играющие к этому относятся как уругвайцы к дивизии Шарлемань, то есть им это безразлично. И они инстинктивно понимают, что владельцы сервисов в интернете не их соратники и просто не пользуются этими сервисами, как некоторые анархисты. Может быть потому что у них детская сказка есть древняя, как местный полководец передал сообщение войскам через бегуна-курьера, а курьер сообщил его вражескому шпиону и маневр не удался.
Да, еще в Греции за отказ от участия в свободных демократических выборах штраф, потом арест с лишением всех званий и должностей. Причем выборов даже самого низкого уровня. И это такая проверка в анархических рядах, если не сидел за отказ от выборов значит не анархист, не прокатит, как в России быть одновременно и профессором истфака, кормясь с госбюджета, и анархистом. Жестокая страна, жестокие нравы.alsoijw
21.06.2019 14:13практически как к замене глиняных табличек на пергамент, пергамента на бумагу, бумагу на экран.
Довольно странная точка зрения. ИМХО цензура страшна как уничтожением правдивой информации, так и распространением дезинформации. С глиняными табличками будет слишком много беготни, плюс результат не столь значительный. И судя по ссылкам 1 2, то цензура там уже больше чем просто борьба с казино. Цензура становится борьбой за умы в конце концов.
И они инстинктивно понимают, что владельцы сервисов в интернете не их соратники
Если цели владельца совпадают с моими, то он мне соратник. Разве я один смогу столько же, сколько с поддержкой?
еще в Греции за отказ от участия в свободных демократических выборах штраф, потом арест с лишением всех званий и должностей. Причем выборов даже самого низкого уровня
Что означает «свободные»? По смыслу гораздо больше подходит слово «принудительные» или «объязательные», что делает их несвободными.
APL_not_Apple
24.06.2019 09:25Согласно римскому праву...
А что в англосаксонском праве?
Ведь, международную силу имеют решения именно американских судов.
geher
21.06.2019 13:16У гражданина тоже есть выбор — не возвращаться и/или получить гражданство другой страны.
Num
20.06.2019 22:24Насколько я понимаю, они могут такое проворачивать, поскольку на границе конституция действует только частично. А ещё во время досмотра делается полная копия всех ваших девайсов, которая будет храниться у них вечно. Но самое классное, что отказаться тоже нельзя — идёшь в тюрьму как неблагополучный гражданин, более того, вам даже не предоставят адвоката, конституция то не действует)
Num
20.06.2019 23:16+1Если говорить более точно, технически граница не является территорией США поэтому поправки там не действуют.
hikkiki
20.06.2019 23:19Сноуден уже все рассказал о конституции и слежке, негласной правда, но все таки. Вопрос о морали и этике де-факто снят.
drauger
21.06.2019 12:30Я вот тут подумал… Интересно, сколько процентов таможенников в США в состоянии разобрать кириллицу или арабскую вязь? Или деванагари? Даже без рассуждений о правах человека и возможности удалить / спрятать / зашифровать информацию неэффективность досмотров мобильных устройств очевидна.
hikkiki
21.06.2019 13:00+2Американцы в этом плане не комплексуют вообще, если ты гражданин и одновременно араб, то хоть в ЦРУ можешь работать. У них после 11 сентября спецслужбы не закрывались от арабоязычных, а наоборот открыли набор оперативников и переводчиков. Американскую статистику не знаю, но у французов 4% состава лингвисты.
Marsikus
21.06.2019 13:13люди все чаще используют для работы персональные ноутбуки и смартфоны
Еще интереснее, если у тебя именно корпоративный ноутбук и телефон, который посторонним в руки давать не положено.hikkiki
21.06.2019 14:02+1Не думаю, что корпорации стоят в иерархии выше таможенных органов США. Они иногда даже дипломатический иммунитет нагло попирают. Не хочешь отдавать добровольно возьмут силой, вот и все.
Fr0sT-Brutal
21.06.2019 13:59Что-то я слабо представляю, как на границе при наличии очереди прилетевших в размере десятков человек условный китайский погранец будет копошиться в телефоне на, к примеру, казахском языке и читать переписку в соцсетях. Если при оформлении визы указание аккаунта еще хоть как-то осуществимо, то в аэропорту…
APL_not_Apple
21.06.2019 14:09А если пересекать границу совсем без телефона, а купить его уже после пересечения границы?
arthur_veber
21.06.2019 14:09«Давайте проведём эксперимент. Создадим две очереди в аэропорту: через одну будем пускать всех подряд, без каких либо проверок, через другую сделаем максимально высокий, вплоть до применения пыток террористов, уровень досмотра. И после этого мы посмотрим на какой самолёт вы посадите своих детей».
Фильм «Призрак» («Ghost Writer»).hikkiki
21.06.2019 15:10Естественно на первый, я же не хочу, что бы моих детей стали пытать
Nick_Shl
21.06.2019 20:45Только недалёкий человек может строить выводы, когда информации не достаточно. Очевидно, если в первой очереди пускают всех, то самолёты с этими очередниками будут падать больше, чем с теми, кто прошел во второй очереди. Не зная обстановку с количеством падающих самолётов выбор сделать нельзя — иногда лучше пытки, чем смерть.
alsoijw
21.06.2019 21:13Только недалёкий человек может строить выводы, когда информации не достаточно.
Вам известно всё обо всём?
Не зная обстановку с количеством падающих самолётов выбор сделать нельзя — иногда лучше пытки, чем смерть.
Иногда лучше смерть, чем пытки.Nick_Shl
21.06.2019 21:47Иногда лучше смерть, чем пытки.
Зачем выбирать смерть, что бы не попасть под жуткие пытки, если можно вообще никуда не лететь?alsoijw
21.06.2019 22:28Зачем выбирать смерть, что бы не попасть под жуткие пытки, если можно вообще никуда не лететь?
Тайна досмотров раскрыта >_<: лишь необходимость запереть людей!
RedCatX
23.06.2019 02:19А давайте, только не эксперимент, а в реальности. Для жаждущих театра безопасности — отдельные залы аэропорта со всеми формами досмотра, от рентгена до полного раздевания, отдельные самолёты. Естественно, стоимость театра безопасности будет включена в стоимость билета. А для других людей — абсолютно свободный проход без всякого досмотра в «небезопасные» самолёты. Лично я всегда бы выбирал второе.
kir_rik
24.06.2019 12:44А можно все-таки где-то посредине иметь адекватный вариант, где досматривают на предмет оружия и взрывчатки? :) Есть разница между террористами и просто отбитыми людьми. Например вторых больше
Tomok
21.06.2019 19:55Можно ли сломать конфиг груба и сказать, что системы ещё нет/сломалась? Есть ли возможность подобных манипуляций в TWRP?
pyrk2142
22.06.2019 19:02Можно попытаться сделать почти что угодно, но в этой ситуации проблема в том, попадете ли вы в страну после того, как это сделали. И большинство людей этот вопрос беспокоит больше, к сожалению или к счастью.
Fr0sT-Brutal
24.06.2019 11:45В любом случае безопасней маскировка, нежели непроницаемая защита. Телефон с котиками вызовет меньше подозрений, чем незагружающийся. Ноут с котиками безобидней разобранного и без батареи. Аккаунт с котиками… ну вы поняли принцип.
KarasikovSergey
Как пользователь я конечно же не могу расценивать это иначе, как нарушением своих прав. При этом я могу пытаться оправдывать это борьбой с терроризмом и другими угрозами (правда я сомневаюсь, что реальные террористы повезут через границу телефоны, набитые легкодоступными компроментирующими их материалами), но от этого данное вторжение в личную жизнь не перестаёт быть вторжением.
edogs
Если бы речь шла о том, что погран служба сша ворвалась бы к Вам домой и посмотрела бы переписку в телефоне — да. Это было бы второжение в личную жизнь силой, где ничего от Вас не зависело бы.
Но здесь ни к чему не вынуждают, это полностью Ваш выбор и его последствия. Ваш выбор был поехать в сша, Ваш выбор был пересечь их границу, Ваш выбор отказаться ее пересекать если Вам не нравится что Ваш телефон хотят досмотреть. Вас никто не принуждает силой.
Попробуем на тупой аналоги. Вы имеете право, скажем, не раздеваться догола — куда уж более личное, да? Но если Вы пришли в баню, то Вы можете или раздеться или уйти. И если Вы решили раздеться, то это не вторжение в Вашу жизнь, это Ваш выбор, Ваша плата за вход.
saboteur_kiev
Давайте тупые аналогии.
Лицензии проверять? Не таможенника задача.
Интеллектуальную собственность? Не таможенника задача и не его проф. ориентация.
У меня на телефоне личная переписка, личные фотографии голой девушки, потому что телефон — моя личная собственность. Это не бомба, не оружие, не наркотик. Почему должны досматривать подобные вещи, в условиях тотального интернета и криптования, когда таможенник в силу отсутствия технических навыков и достаточного времени не сможет найти ничего, что можно припрятать школьник банальным архивированием с паролем?
batman12345
Это как со штрафом за "добровольное" ОСАГО. Идея не в том, чтобы найти компромат — он никого не интересует на самом деле. (Терроризм — дело рук самих спецслужб) А в том, чтобы создать атмосферу покорности: знай, ты овца. Сегодня тебя могут постричь, а могут не постричь. Надо будет — осеменят, а захотят — пустят на убой.
И да, как писали выше — это выбор каждого.
saboteur_kiev
«Выбор каждого» вы имеете ввиду — будь гордым, но сиди в своей норке и никуда не выходи?
ksr123
Если добровольное, то было бы ДСАГО ;)
edogs
Не Ваша задача это определять что задача таможенника, а что нет.
А кто говорит что должны?
Речь не более чем о том, что если Вы хотите попасть «куда-то», то хозяин этого «куда-то» может устанавливать любые правила, потому что это его «куда-то».
А не так, что Вы открываете дверь с ноги, рассказываете хозяину дома что он не его задача говорить Вам что Вы должны снять обувь если хотите зайти и объясняете ему что он не должен заставлять Вас одеть тапки.
saboteur_kiev
Проверить лицензию на существующее ПО — задача не таможенника как минимум по той причине, что для этого потребуется отдельная квалификация, предоставление чеков на покупку ПО (ведь одних ключей недостаточно), и эта процедура длится далеко не 5 минут.
В условиях проверки перед полетом — эта задача неразрешима в принципе.
Если бы это была моя задача определять, я бы давно уже определил задачи таможенников в сторону ограничения.
А высказывать мое мнение, вы мне не запрещайте.
Есть международные права человека, которые должны соблюдать страны, поскольку у некоторых это прописано в конституции, другие подписали международные соглашения. Поэтому «хозяин» ограничен в накладываемых ограничениях.
А в те страны, в которых никакие права не соблюдаются, обычно никто и не ездит.
edogs
Не стоит кричать «волки» когда волков нет.
Заблуждаетесь, условия вьезда в страны никак не регламентируются международными правами. Каждый хозяин волен сам выставлять любые условия. Если они кого-то не устраивают — чемодан, вокзал, своя норка.
alsoijw
lagvi
Есть страны, у которых международное законодательство над государственным, а есть, те у которые соблюдают международное, если оно не противоречит государственному. И это 2 принципиально разных момента.
Например в России ратифицированные международные законодательные акты, в теории, имеют приоритет над государственными. А в сша законодательство штата имеет приоритет.
greg123
Вся ваша речь о том, что это выбор каждого и плата за вход разбивается о тот факт, что проверке подвергаются в том числеи граждане США. Вы полагаете, что они должны стоять перед выбором вернуться или не вернуться домой? Или они должны нести какую-то плату за право вернуться домой? Извините, но с таким успехом застра можно издать указ позволяющий ГАИшнику остановить авто на въезде в город и проверить не везете ли вы наркотики в прямой кишке. Ехать в город или нет — выбор каждого. Считайте, что это ваша плата за въезд
edogs
На самом деле корректно так — выбор состоит в том, иметь или нет с собой смартфон с личными данными.
В глобальном смысле нельзя упускать тот факт, что этот закон приняли граждане этого государства. Так же куча других законов которые конкретному гражданину могут не нравиться. Так в чем проблема с соблюдением законов государства гражданином которого Вы являетесь?
У Вас и так уже есть выбор — или отказаться от теста на наркотики или остаться без прав, и это во всех странах.
OneOfUs
А тест на наркотики ничего не покажет: их не принимали, их просто перевозят внутри организма запаянные в пакет, засунутые в презерватив, который находится в прямой кишке.
перечитайте ещё раз.
LSDtrip
Вся критическая информация должна быть зашифрована причём сразу несколькими открытыми алгоритмами последовательно. Ваш телефон с ней могут просто украсть в любой другой момент. Ну а пересечение границы всегда сопровождается определённым количеством унижения человеческих достоинств. В обысках и досмотрах совершенно нет никакой необходимости, миллиметровые сканеры разденут вас до скальпа под кожей, а рентгены обратного рассеивания покажут состав всех ваших веществ в сумке. Ну а любая информация на устройстве могла быть передана просто через интернет, так что нет никакого смысла пытаться её не пустить в страну. Исламист-террорист или перевозчик поддельных наркотиков явно сможет скрыть все следы её на своих устройствах, так что пострадают исключительно добропорядочные люди. В целом, лучше просто проходить с улыбкой, типа ну что мне вас, таможенников стесняться? Заглядываете в трусы? Ладно, у вас такие же там. Понравилось видео, где я опускаю 5 литровый мокрый с друзьями сутки назад? Ну посмеялись хоть, всё равно ж не имеете права на этом основании не пропустить. Скажем так, прохождение таможни это ваш акт доверия представителям другого государства, и им на самом деле всё равно, что вы пишете своей собаке, своему барыге или начальнику по работе, но они хотят видеть, что вы их не боитесь.