На заседании комитета парламента Великобритании по вопросам цифровых технологий вице-президент EA Керри Хопкинс вызвала волну критики, озвучив позицию компании по отношению к лутбоксам. Она сравнила их с киндер сюрпризами и сказала, что в компьютерных играх всего лишь реализуется «механика сюрпризов» и «это довольно этично, весело и нравится людям». Эта фраза сразу же стала мемом и темой для карикатур.
Electronics Arts не первый раз сталкивается с критикой лутбоксов. В марте прошлого году из-за массовых возмущений геймеров разработчики убрали их из игры Battlefront 2, так как они нарушали игровой баланс и позволяли приобрести за деньги игровые преимущества.
Лутбоксы как элемент игровой механики появились давно и пришли в компьютерные игры из коллекционных карточных игр и бейсбольных карточек. В них можно было купить набор карт и с небольшой вероятностью получить редкий экземпляр. Крупные игровые компании быстро поняли эффективность этого способа монетизации игр и принялись им злоупотреблять. Это вызвало возмущение игрового сообщества и привлекло внимание государственных служб.
С 2012 года использование лутбоксов серьёзно ограничено в Японии, а с 2017 года они приравнены к лотерейным билетам и запрещены в Китае. Теперь на очереди европейские страны: лутбоксы стали вне закона в Бельгии и Нидерландах. В результате, разработчики игр ограничивают доступ к определённым игровым элементам геймерам из этих стран. С таким положением вещей не согласны крупные компании, которые не видят ничего общего между «механикой сюрпризов» и азартными играми.
Проблема лутбоксов является только вершиной айсберга и свидетельствует о том, что государственные регуляторы тщательно изучают игровую индустрию. В прошлом году коммерческий директор студии Ninja Theory, создавшей Hellblade: Senua's Sacrifice, выступал в британском парламенте по вопросам психического здоровья. В апреле этого года Принц Гарри сказал, что необходимо запретить Fornite, так как игра формирует зависимость у подростков.
Комментарии (129)
GCU
26.06.2019 11:47Во многих играх случайность реализована статистически «честно», например в колоде игральных карт. Хоть карты и случайно перемешаны — всю колоду можно выбрать.
Текущая ситуация с лутбоксами — это когда выбрав уже несколько колод — не нашлось ни одного туза треф, хотя вероятность 1/52.
Конечно можно сказать что «всё честно», (51/52)^52 примерно 0.36, а (51/52)^104 это 0.13
Примерно каждый третий не получит туза треф, купив колоду, а каждый восьмой — купив две колоды. Весело!
Druu
26.06.2019 12:00А если туз треф и выпадет — всегда можно выпустить другую игру, где надо будет выбивать его заново.
GCU
26.06.2019 12:46Это ещё простой вариант, когда очень надо одну конкретную карту. А что если надо всю колоду целиком? Сколько бесполезных дубликатов нагребут.
ainoneko
26.06.2019 13:09А что если надо всю колоду целиком? Сколько бесполезных дубликатов нагребут.
Где-то было, что придётся купить в среднем N*log(N) штук.dimm_ddr
26.06.2019 14:37Что значит что при совершенно честном рандоме найдутся люди которые вообще не смогут собрать колоду за разумные деньги и время.
GCU
26.06.2019 14:55Вот! В этом я и вижу основную проблему лутбоксов текущей реализации.
Они дают иллюзию того, что колоду реально собрать за ожидаемые деньги и время. И даже «честное» раскрытие % вероятности этому не сильно поможет.
silent_jeronimo
26.06.2019 11:59Что-то ни одна из сторон доверия не вызывает.
С одной стороны EA, у которой целью повысить ROI любой ценой, и концепция немедленного дофаминового вознаграждения в условиях, когда в реальности его получить сложно, тут как нельзя кстати.
С другой разные чиновники и аристократы, у которых главное оправдание это не тотальный провал в образовании и социальной политике, а мерзкие игры, вызывающие зависимость.
То есть вторые создают искусственный дефицит личной значимости для человека, который используют первые в погоне за наживой, а виноваты, как обычно, первые и слабовольные, слабохарактерные игроки.Druu
26.06.2019 12:06Что-то ни одна из сторон доверия не вызывает.
Тут доверие не существенно, существенно то, что подобные запреты в интересах геймеров по факту. Было бы неплохо вообще игровые микротранзакции запретить, как и продажу dlc.
А какая там реальная мотивация у чиновников и аристократов — не так важно.AC130
26.06.2019 12:11Никто не мешает тем геймерах, у которых эти запреты в интересах, устанавливать их самостоятельно. Не играй в игры с транзакциями и с DLC. Играешь — не покупай. Сам. Зачем запрещать всем?
guliverza
26.06.2019 13:14А вы думаете всё так просто? Сначала выходит игра без всяких лут-боксов, а когда ты начинаешь в неё играть, то лут-боксы появляются и приходится бросать. А если за игру уже уплочено?
Alexey2005
26.06.2019 14:20Затем, что уже сейчас мало кто из разработчиков/издателей честно говорит: да, у нас будут такие микротранзакции, что уже через неделю после запуска для минимально комфортной игры нужно будет вливать по $500 в месяц.
Задолго до выхода игры начинают в наглую врать, что донат конечно же «не влияющий на баланс» и «чисто косметический», что лутбоксов, гачи и колёс фортуны не будет. Ну, а когда игра выходит, на все эти обещания конечно же кладут болт.
Причём чем дальше, тем наглее врут — ведь за враньё в этом случае никакой ответственности. Вспоминаем нашумевшую историю с Black Desert и Глебом Вячеславовичем, когда продали наборы раннего доступа на p2p-сервера, а потом: ой, вы знаете, а у нас p2p не будет, поэтому всех, кто купил, перебросим на f2p, который открыт уже месяц как, и где все апнули 100500-й левел давно, так что донатьте на здоровье.
Если никак не бороться с такой ситуацией, то дальше будет ещё хуже.
Druu
26.06.2019 14:39+1Никто не мешает тем геймерах, у которых эти запреты в интересах, устанавливать их самостоятельно. Не играй в игры с транзакциями и с DLC. Играешь — не покупай. Сам. Зачем запрещать всем?
Так речь не о запрете геймерам. Речь о запрете разработчикам. Чтобы они игры делали, а не очередную трипл-эй дрочильню с лутбоксами. Чтобы разработчики не могли успешно зарабатывать на 1% потребителей, кормя говном остальных 99%, как это происходит сейчас.
И, да, именно вот благодаря этой логике "ну сами не делайте а чо запрещать?" мы и пришли к нынешней ситуации в игропроме. Началось все, напомню, с продажи сбруи на лошадь в обливионе. Тогда тоже возмущающихся убеждали: "ну а чо вы тут орете и беседку поносите? не хочшеь не покупай!11!!".
И в итоге мы там, где есть.
MTyrz
26.06.2019 12:38Было бы неплохо вообще игровые микротранзакции запретить
(Задумчиво)
Вы хотя бы одну популярную онлайновку назовете без микротранзакций?
А для изрядной части микротранзакции — это основной источник дохода. Без них этих игр просто не будет.
Любители танчиков вас проклянут, а любители доты подстерегут в темном переулке :)MilesSeventh
26.06.2019 13:14В чем проблема продавать танчики по тем же подпискам? Я не в теме, просто предположил.
MTyrz
26.06.2019 13:25Насколько я понимаю, срезается аудитория, причем существенно, во всяком случае много больше, чем наполовину.
Те, кто готовы покататься и пострелять бесплатно, не всегда готовы оплачивать подписку или вообще платить хоть какие-то деньги, но при этом игровой онлайн, компанию для платящих, исправно создают.
Am0ralist
26.06.2019 14:51Те, кто готовы покататься и пострелять бесплатно, не всегда готовы оплачивать подписку или вообще платить хоть какие-то деньги, но при этом игровой онлайн, компанию для платящих, исправно создают.
Решается тем, что катать бесплатно можно, но есть ограничения и очень большой срок до получения чего-либо. А по подписке — ограничений нет.MTyrz
26.06.2019 15:23+1В тех же танчиках примерно так и сделано: есть премиум-аккаунт с ускоренной прокачкой, и микротранзакции плюсом, покупка премиального контента, считай те же ограничения, вид сбоку. Там вообще, насколько я могу судить, модель монетизации ооочень неплохая, и в общем-то ненапряжная: или во всяком случае была неплохая, я туда сто лет не заглядывал.
И запрет покупки премиального контента конкретно танчики убьет нафиг, сразу и бесповоротно (опять-таки, с точностью до моих воспоминаний). Фактически, сейчас десяток активных покупателей премиального контента оплачивают игру сотне «просто игроков», и все они вместе друг об друга наслаждаются. Перестроить это уже вряд ли получится: все привыкли к тому, что есть, модель отношений устоялась.
И главное, не очень понятно, чем они провинились. Тем, что какое-нибудь майлру не знает ограничения собственной жадности?..
Alyoshka1976
26.06.2019 18:35В Еве аналогично, при правильном подходе альфовский атрон вполне может мародерить лут под носом у пиратов, уходя из их прицела, а также прицелов, как нынче принято говорить, неравнодушных граждан. Альфе даже газ можно майнить в нулях. Заметное ограничение для альф — недоступность клоки, что требует повышенного внимания на предмет отварпать, например, от двух эсминцев, решивших позариться мирной вентурой.
Am0ralist
27.06.2019 10:11Знаете, тут есть нюанс, что где проходит грань.
Когда ты играешь несколько лет (развитие королевства на серваке занимает полгода ежедневных заходов) и в принципе даже с донатерами вполне можешь состязаться только на подписке, ибо в покупках только улучшенные шансы — это одно. Но потом в магазин за реальные тугрики завозят россыпи героев сразу 100500 левелов и с войсками, любые арты, которые ты раньше копил, выменивал на внутреннем рынке и т.п., то это превращается в открытое выкачивание денег.
Вы развивали свои города пару месяцев, но тут ваш более успешный сосед решил вас ограбить? Купить вот этого героя за 500 рубликов и отомстите ему!
Вы не хотите развиваться месяцами, а хотите с первого дня грабить корованы? Купите вот этого героя за 500 рубликов и вам никто ничего не сможет противопоставить! Если не купит героя за 700!
Arty_Fact
27.06.2019 10:33Я не уловил как от танчиков перешли к королевствам. Но вы описываете модель pay to win, а в танчиках и еве модель другая. Просто не играйте в pay to win, если не хотите батхертить или у вас нет огромного количества лишних денег.
Am0ralist
27.06.2019 10:46Мы обсуждаем в общем вопрос, и на один пример с танчиками найдется десяток примеров с королевствами…
Извините, но когда игра начиналась, то она не позиционировалась подобным. Понятно, что бесплатно ничего не бывает и поэтому магазин и подписки воспринимались нормально. Это уже последующие обновления всё больше и больше превращали проект в баблоотсос.
MTyrz
27.06.2019 10:57Есть грань, и есть нюансы, конечно.
Понятное дело, описанного вами, наверное, довольно много: я мало играю, и преимущественно во что-нибудь оффлайновое и очень старое, поэтому сам не встречался. Хотя читал неоднократно, конечно.
Вопрос-то в другом. Хорошо, вот у нас есть модель free to play, которая плавно и не всегда заметно подменяется pay to win, причем четкой границы между ними проследить не удается. Мы согласны, что pay to win — не дело.
Нужно ли ради нашего согласия прихлопнуть медным тазом и первых, и вторых, и пусть господь на небе отделяет своих?
Уважаемый Druu предлагает просто запретить микротранзакции, как явление, с каковым предложением я и спорю.Am0ralist
27.06.2019 11:47А я всего лишь понимаю причины, по которым человек к этой идее пришёл — потому что соблазн подменить первое вторым в большинстве случаев перевешивает, особенно на длительном сроке. И главная проблема именно в невозможности провести границу между первым и вторым. Это как если бы ты отнес деньги на биржу, купить акции серьезной конторы ради дивидендов, а потом оказалось бы, что ты вложился в пирамиду (и ведь периодически даже серьезные финансовые игроки вкладываются в подобные мошеннические фирмы).
Поэтому, пока не сформулированы отличительные черты мошенничества с pay to win под видом free to play и растет желание решить проблему кардинально, так как сами игроки рынка этого делать явно не желают, более того, наоборот, радостно упиваются возможностью нагреть клиентов.Arty_Fact
27.06.2019 12:58Позвольте, я вам сразу на оба комментария отвечу.
Действительно, примеры есть, когда в игру вводят откровенный pay to win, но это не мошенничество. И обычно такие игры очень быстро теряют всю аудиторию. Первыми уходят не донатящие игроки, потому что они видят бесперспективность развития. А за ними уходят донатеры, потому что список мальчиков для битья сокращается.
При этом игры с микротранзакциями, которые не влияют на баланс могут жить долго и зарабатывать кучу денег, не теряя аудитории.
Соответственно, зачем что-то кому-то запрещать, если рынок расставит все по своим местам?
Заставляют гриндить в игре, чтобы продать ускорялку — ты волен выбирать как потратить свое время — на заработок денег в реальной жизни, или на гринд ресурсов в игре. А есть еще прекрасный вариант — не играть в эту игру.
Игры — это развлечения. И поэтому с акциями сравнение некорректно. В конечном итоге, вы тратите какое-то время, чтобы получить определенное количество удовольствия, и если вы не получаете удовольствие, то не тратьте на это время. Потому что время заработать нельзя.Am0ralist
27.06.2019 13:43Скажите, вы знаете анекдот про эмиграцию в Израиль из-за отношения тут к геям?
Когда-то вообще такого не было, потом начали вводить понемногу, сейчас вообще уже нормальное явление. А потом окажется, что других и не осталось…
И поэтому с акциями сравнение некорректно.
там было сравнение про другоеArty_Fact
27.06.2019 14:55-1Вы всерьез беспокоитесь, что все перейдут на модель pay to win и перестанут производить хорошие игрушки? Я в таком случае сам открою студию и займу такую чудесную нишу.
goldrobot
28.06.2019 09:59А текующая ситуация когда во многих даже ааа играх есть лутбоксы, а то и пей ту вин ни на что не намекает? Я раньше тоже мантры слышал, что «такого не будет, рыночек порешает». А по факту, 95%, все дела, мажоры и школьники, делают прибыль и тянут за собой всю индустрию, а тем кто не согласен приходится молчать, они голоса не имеют, прибыль не несут.
То что рыночек подстраивается под людей это вранье и ввод в заблуждение, рыночек взращивает покупателей, взращивает в них культуру, и заставляет покупать то что ему выгодно всячески манипулируя людьми.Arty_Fact
28.06.2019 10:25Не может игра с pay to win долго существовать на рынке. Они все собирают кратковременно бабло и растворяются. А вот всякие фритуплейные танчики живут кучу времени, стабильно принося деньги авторам.
Если лутбоксы не влияют на игровой процесс и не обязательны для покупки, мне на них абсолютно наплевать. Скины в КС, Овервотч и прочих пабгов никак не влияют на игровой процесс. Если есть долгоживущие проекты с pay to win, накидайте, пожалуйста, ознакомлюсь на досуге.RiseOfDeath
28.06.2019 10:45Из того что лично знаю (и когда-то играл): APEHA (там латиница в названии, не путать с Arena-online), TimeZero, Winzards Word и масса подобных до сих пор живы.
Там модель типа «задонатьте на нагибаторскую шмотку или задротствуйте 24/7 чтобы смочь ее купить без доната», что фактически pay-to-win, т.к. дротить 24/7 многие не могут и/или не хотят (вот ведь внезапно!).
Мне особенно в апехе нравится прикол со сбросом скилов. Там баланс так построен, что после некого (условно седьмого) уровня надо перераспределить скилы, т.к. меняются требования и бонусы у шмоток. причие вещи связанные со скилами. И вот народ буквально «целых два уровня» копит деньги на свиток сброса, у которого вероятность срабатывания 99%. Т.е. 1% игроков фактически ставят перед выбором донатить или бросить игру или начать заново (что при наличии психологической привязанности играет в пользу варианта с донатом)
goldrobot
28.06.2019 12:42War Thunder, к примеру.
Насколько я знаю, танчики далеко не фритуплей, они требуют уйму времени что бы иметь те же возможности что донатеры.
Umpiro
28.06.2019 13:08Если есть долгоживущие проекты с pay to win, накидайте, пожалуйста, ознакомлюсь на досуге.
League of legends, Final Fantasy XIV, EVE Online, Black Desert Online?RiseOfDeath
28.06.2019 14:27League of legends, Final Fantasy XIV, EVE Online, Black Desert Online?
А можно пояснить по поводу LOL и Eve Online? В первой вроде бы только косметика за донат, а во второй аналогично косметика и подписка чтобы вообще в нее играть?Umpiro
28.06.2019 15:12Насколько я знаю, в LoL используется система периодической ротации бесплатно доступных для игры персонажей.
EVE же по своей завязанности на реальное время и деньги вообще уникальна и является легендой. Некоторые считают, что без покупки PLEXов за прокачку персонажа там можно даже не браться. В эту игру, как я понимаю, даже не играют, в нее живут. Политота, войны корпораций, пираты, все это там есть, и все это реальные игроки. Вики говорит, что один из самых мощных боевых кораблей при полной оснастке оценивается в 7600$. И ежу понятно, что в такой игре подпольный рынок покупки игровой валюты цветет, как нигде еще. Если бы у меня была вечность, я бы вдул.
Понимаю, платный доступ к персонажам и прокачка за деньги в пвп играх кому-то может показаться совсем не pay-to-win, но это спорный вопрос. Обсуждать его, если что, я не собираюсь.RiseOfDeath
28.06.2019 15:37Некоторые считают, что без покупки PLEXов за прокачку персонажа там можно даже не браться.
PLEX это предмет, покупаемый за «донат», который дает 1 месяц подписки. Соответственно без подписки вы и не поиграете (правда там недавно добавили возможность играть без подписки, но жестко ограничили скилы работающее без нее).
Вики говорит, что один из самых мощных боевых кораблей при полной оснастке оценивается в 7600$
Вышеназванный PLEX можно продать за игровую валюту другому игроку (или купить у другого игрока). Соответственно вышеназванная цена сопоставление цены корабля в ISC (игровая валюта) и стоимости плексов, которые можно было бы купить за то же кол-во ISC. Никаких кораблей/оснастки/предметов (кроме раритетных, выведенных из игры и подарочных) которые нельзя получить игровыми методами нет.
В LOL тоже не понятно. Любого персонажа можно купить навсегда за внутриигровую валюту (без доната). Причем «нафермить» можно быстро (единственно что недавно введеные персонажи первое время стоят дороже тех, что уже давно в игре). К тому же персонажи плюс-минус сбалансированны. Т.е. персонажи вне текущей ротации не имеют каких-то особых преимуществ перед теми, что есть в ротации.Umpiro
28.06.2019 16:27Причем «нафермить» можно быстро (единственно что недавно введеные персонажи первое время стоят дороже тех, что уже давно в игре).
То, что можно нафармить, конечно, смягчает ситуацию. Начет сбалансированности… Я, допустим, как казуал могу быть ограничен в своих навыках владения персонажами, и ограничение в выборе персонажа может стать в данном случае критическим для победы.
Насчет EVE, цитируя OneOfUs
В Еве же, даже если ты купил этот суперкорабль, без флота поддержки ты его сольёшь за пол часа, просто залетев на нём не в тот сектор.
Может еще и физически ограниченных игроков вспомним? При наличии денег и рук 'суперкорабль' может оказать значительное влияние на исход сражения. Более того, если у вас есть деньги, вы потери своего флота можете легко восстановить, а противник, возможно, нет.
Если говорить о концепции pay-to-win, то что это? Не бывает ведь игр, в которых вы платите деньги за абсолютно гарантированную победу над противником? Таким образом, я вижу pay-to-win игру, как любую игру, в которой дополнительное вливание денег обеспечено механикой и может принести непосредственное преимущество.RiseOfDeath
28.06.2019 16:39При наличии денег и рук 'суперкорабль' может оказать значительное влияние на исход сражения.
Без прокачанного персонажа (т.е. фактор стажа игры, фактически). Суперкорабль — небоеспособная мишень. (и вообще чтобы «сесть» в суперкорабль, надо «учить навыки» несколько лет).
И опять же там боевая система такова, что универсальных кораблей нет. Все решает друзья и тактика. Большие корабли не попадают в быструю мелочь, а мелочь в свою очередь «слабо кусается», но может «дебафать» корабль, делая его бесполезной мишенью (там есть всякое подобие РЭБ).
В еве почти всегда работает принцип «Бог любит большие дивизии». Т.е. в общем случае одиночка проигрывает организованной толпе (не организованной не всегда), а толпа хорошо организованной толпе побольше. А вот тут уже да, вступает в действие экономика и логистика. (А так же политика). Ибо содержать и восполнять флот чем-то надо. (но опять же, регулярно снаряжать целую корпорации ли альянс никакого доната не хватит)Umpiro
28.06.2019 18:39Вы все очень красиво рассказываете, только я не пойму, вы игровую модель с платной прокачкой и покупкой валюты за реал считаете ptw или нет?
OneOfUs
28.06.2019 15:43pay-to-win — это типичные проекты мэйлсру, где есть «премиум» вещи, доступные только за донат. К примеру те же самые трололоды онлайн: фармом нельзя добыть топовый шмот, только через покупку. В Еве же, даже если ты купил этот суперкорабль, без флота поддержки ты его сольёшь за пол часа, просто залетев на нём не в тот сектор. Были уже прецеденты. Из-за особенностей перемещения в Еве этот корабль заспамили мелочью и он не смог выбраться из сектора из-за обломков той самой мелочи, а потом подогнали что потяжелее и вынесли дружными залпами.
Ева была до недавнего времени pay-to-play проектом, как тот же WoW. Но сейчас они перешли на… не знаю как сказать… pay-to-play это не назовёшь, поскольку PLEX можно купить за ISC (всегда можно было, правда), но он не столь необходим для начала игры. Вход бесплатный теперь, только без PLEX не сможешь раскачать персонажа выше определённого уровня навыков. А через пару месяцев можно и накопить на PLEX
Про LOL я не могу сказать ничего
dimm_ddr
28.06.2019 12:40Ну есть лутбоксы в ААА играх и есть, что такого то? А вот примеров ААА с P2W было бы интересно посмотреть, я сходу ни одного не вспомню.
goldrobot
28.06.2019 12:44Есть такого плохого, да.
Деус экс, мидл ерз, асасин одисей (тут мог и попутать). Только то что на слуху было.GCU
28.06.2019 13:59Не совсем понял что в Deus Ex плохого.
Когда проходил Mankind Divided — не заметил там P2W
dimm_ddr
28.06.2019 14:43И где там P2W? Игры с лутбоксами я знаю. Но вообще — если вспомнить что коды на игры были примерно всегда, то что плохого в том, что сейчас их решили отдельно продавать? Тот же режим бога в кваке вполне себе win. Или коды на приставочные игры которые читались в журналах — стопроцентный P2W кстати. Что не так то? Что именно вам не нравится? P2W плох только в онлайне. Но вот именно онлайн ААА игр с ним я не помню ни одной.
Umpiro
27.06.2019 14:21Соответственно, зачем что-то кому-то запрещать, если рынок расставит все по своим местам?
Для некоторых рынков сильные законодательные ограничения — вполне себе норма.Arty_Fact
27.06.2019 14:37Для некоторых стран забиение камнями до смерти — норма, и что? Излишнее регулирование вредит рынку. На рынке видеоигр нет тотальной монополии. У игроков есть выбор во что играть, и количество игр без микротранзакций огромен.
Umpiro
27.06.2019 17:15Для некоторых стран забиение камнями до смерти — норма, и что?
Что вы имеете в виду под вопросом 'и что'? Что персонально для вас это не норма, а значит это плохо?
Излишнее регулирование вредит рынку.
Выражаясь вашими же словами, рынок сам расставит все по своим местам и решит, что ему вредно, а что нет.
На рынке видеоигр нет тотальной монополии.
А вы хотите дождаться пока до тотальной дойдет?
У игроков есть выбор во что играть, и количество игр без микротранзакций огромен.
В том-то и дело, что какой-то бородатый ученый построил график и вынес предположение, что через несколько лет без микротранзакций игр вообще(aka в пределах погрешности) не будет.Arty_Fact
28.06.2019 10:03Что персонально для вас это не норма, а значит это плохо?
Именно так. Существование нормы в определенном месте не делает решение хорошим.
Выражаясь вашими же словами, рынок сам расставит все по своим местам и решит, что ему вредно, а что нет.
Ага, а связанный человек сам решит, где ему лежать удобнее. Как рынок будет решать, если его регулировать?
А вы хотите дождаться пока до тотальной дойдет?
Как вы себе это представляете?
В том-то и дело, что какой-то бородатый ученый построил график и вынес предположение, что через несколько лет без микротранзакций игр вообще(aka в пределах погрешности) не будет.
Не все микротранзакции одинаково вредны. Не вижу никаких проблем с лутбоксами в Овервотч или прем-аккаунте в танчиках, например. Вроде в этих ваших фортнайтах тоже только скины выпадают.
Одновременно будет существовать ниша нормальных игр. Просто сессионки объективно удобны для убивания времени. В нормальную игру я могу засесть только в отпуске или на выходных, а в условную Рокет лигу я могу и после работы полчаса-час покатать.Umpiro
28.06.2019 12:45Существование нормы в определенном месте не делает решение хорошим.
Плохим — тоже не делает.
Ага, а связанный человек сам решит, где ему лежать удобнее. Как рынок будет решать, если его регулировать?
Но это же ваши слова?)
Кроме того, может я вас удивлю, но у человека, связанного веревкой, уже есть веревка. А значит, новые возможности. Вспомните, хотя бы, всеми любимого Джека Воробья.)
Как вы себе это представляете?
Как и в любой другой индустрии, где с этим уже встречались.
Одновременно будет существовать ниша нормальных игр.
Ну, с вашей уверенностью тогда беспокоится не о чем. «У вас ведь есть смартфон, верно?»
MTyrz
27.06.2019 20:12Справедливости ради я бы заметил, что некоторые регулировки оказываются для пользователей, извиняюсь за тавтологию, вполне пользительны. К примеру, стандартизация зарядки для телефонов была великим делом. И положа на сердце любую конечность, хрен бы производители сделали это сами, хотя там и не было тотальной монополии.
Другое дело, что прежде чем регулировать, хорошо бы понять, что собрались регулировать, по каким параметрам и каковы будут прямые и косвенные последствия. Лично мне с моим игровым опытом запрет микротранзакций кажется сильно избыточным, и приводящим к быстрой смерти нескольких неплохих онлайновых игрушек. Но это мое частное мнение, я могу быть и неправ.Arty_Fact
28.06.2019 10:16Справедливости ради, решение МСЭ не обязательно для выполнения, а то, что даже Эппл подписали соглашение не изменило разъем на айфонах.
Я с вами солидарен в вопросе хейта микротранзакций. Более того, некоторые люди упускают самый важный момент. Создав успешную игрушку, которая приносит кучу денег и не требует больших затрат на поддержание, компания может тратить деньги на более рисковые проекты. Тот же Варгейминг потратил кучу денег на кампании о Второй мировой. Всякие восстановления техники и встречи ветеранов.MTyrz
28.06.2019 16:23Варгейминг… в целом да. Хотя там есть нюансы и в затратах на поддержание, и в общественной деятельности, но в целом это хороший пример.
И да, я вполне заметил, что наши мнения совпадают. Просто некорректно было бы не упомянуть о случаях, когда внешнее регулирование по факту оказывается полезно. Их немного, но они есть.
Druu
27.06.2019 14:53Соответственно, зачем что-то кому-то запрещать, если рынок расставит все по своим местам?
Так в том и проблема, что он не расставит! Сейчас ситуация на рынке такова, что издатель не может конкурировать за счет качества. Если вы вкладываетесь в разработку качественных синглплеерных игр — вы неминуемо проигрываете конкуренцию вашему соседу, который тратит в 10 раз меньше на рисование лутбоксов в очередной мобильной королевской битве, и при этом зарабатывает в 10 раз больше.
Arty_Fact
27.06.2019 15:12Так это потому что люди хотят тратить деньги на скины в королевской битве, а не вдумчиво тратить десятки часов на Ведьмака, например. Думаете, если завтра запретить все эти фортнайты, студии кинуться делать чудесные синглплеерные игры с глубоким сюжетом?
dimm_ddr
27.06.2019 15:36Если вы вкладываетесь в разработку качественных синглплеерных игр — вы неминуемо проигрываете конкуренцию вашему соседу, который тратит в 10 раз меньше на рисование лутбоксов в очередной мобильной королевской битве, и при этом зарабатывает в 10 раз больше.
Это так, но есть одно но: выгодную нишу уже занял сосед. И каждая новая копия будет приносить все меньше денег. И собственно есть выбор — попытаться конкурировать в очень конкурентной нише популярных сейчас игр (королевская битва на данный момент) и пытаться там выбить себе побольше аудитории или сделать игру в менее популярном и денежном жанре, но без такой конкуренции. То есть то, что сосед зарабатывает в 10 раз больше не значит что если вы начнете делать то же самое что и сосед, то тоже начнете зарабатывать больше. Есть шанс что вы, повторив действия соседа, заработаете даже меньше чем делая что-то своё.
Druu
27.06.2019 14:47потому что соблазн подменить первое вторым в большинстве случаев перевешивает, особенно на длительном сроке
Коготок увяз — всей птичке пропасть, все верно.
GCU
26.06.2019 13:30Я думаю недостаточно гибкая тарификация. Плата одинаковая вне зависимости от того, играл ты 2 часа, 20 часов или 200 часов. Очень много игроков, которые не могут много и часто играть. Не горят желанием оплачивать 20 часов по цене 200.
Umpiro
26.06.2019 13:28Любители танчиков вас проклянут, а любители доты подстерегут в темном переулке :)
Он умрет на кресте за наши микротранзакции.
Murimonai
26.06.2019 13:28Например Final Fantasy XIV. Я там вообще стора донатного не нашел, хотя честно перерыл все менюшки как в игре, так и на сайте.
dimm_ddr
26.06.2019 14:42Когда я последний раз в него играл пару лет назад донатный стор там был. Я не помню точно как он открывался и он вроде бы открывался только после достижения определенного уровня, но он там точно был. Поискал в интернете — пишут что нужно зайти в Mogstation — я думаю у вас получится найти что это и где.
T-362
26.06.2019 14:51Самое главное — финалка по подписке.
А донат стор неинтуитивно доступен через меню на сайте, и только зарегистрированным, и после дополнительного введения личных данных, так что вот ссылочка на его содержимое на вики.
На самом деле ничего удивительного...… учитывая что даже активация подаренного разработчиками дополнения, ключик от которого выслали на почту — это мозгодробительный алгоритм из 10+ действий в трех различных программах.
Но кроме таких упоротых вещей связанных с управлением аккаунтом ММО и в самом деле отличное.MTyrz
26.06.2019 15:08… микротранзакции там давно были за косметик контент (гламур вещи, маунтов, эмоции)… или это не считается за них?
Ну то есть, я вам верю, но интернет утверждает иное.Murimonai
26.06.2019 15:27Там комментатор чуть выше рассказал, как магазин найти. Я вот уже несколько месяцев играю, но пока даже следов его не нашел. Нигде и ни одним словом в игре о нем не сказано.
Я не подвергаю сомнению информацию приведенную вами и выше, но что ж это за магазин такой, который еще надо ухитриться найти?..
P.S. А ведь могли пожирнее да на видное место влепить, чтоб даже те кто в бесплатный триал играет потратились.MTyrz
26.06.2019 15:31Поскольку я в FF не то, что не играл, а даже из-за плеча не глядел…
Не знаю :)
Но в принципе дизайнерский гений и не на такое способен, и для этого даже в игры ходить не надо.
T-362
26.06.2019 15:46Специальные предметы позволят всем желающим срезать прохождение главной сюжетной линии и получать высший (60-й) уровень персонажа.
В случае финалки — действительно полезная вещь для части игроков. Просто потому что открытие новых зон привязано к сюжетным квестам, а между 50 уровнем вместе с финалом основной игры, и доступом к следующему дополнению и новому контенту — находится сюжетная цепочка из ста с гаком (!!!) квестов, в результате которой попадаешь в новую зону перекачавшись чуть ли не на десять уровней. Лениво играя по вечерам у меня эта цепочка заняла почти три недели.
Druu
26.06.2019 14:44Любители танчиков вас проклянут, а любители доты подстерегут в темном переулке :)
Дота (и кс, к слову) — это игра созданная сообществом и достигшая популярности без каких-либо инвестиций вообще, не говоря уж о микротранзакциях. Так что так себе пример.
Прекрасно и без микротранзакций и танки и дота проживут. Просто разработчики вместо очередного лутбокса/сундука/боевого_пропуска будут непосредственно игрой заниматься.MTyrz
26.06.2019 15:40Популярность — это прекрасно, но что насчет пожрать? Микротранзакции в Доте есть.
Более того, Википедия говорит, чтов 2015 году продажи виртуальных товаров в Dota 2 принесли Valve прибыль в размере 238 млн долларов
Я не знаю, выживет Дота, или нет, если урезать ей этого осетра, но что будет ей явно и сильно хуже, это довольно очевидно. Танчики проще будет закрыть, тут я несколько больше в теме (некоторое время аутсорсил на WG).Druu
27.06.2019 05:47Популярность — это прекрасно, но что насчет пожрать? Микротранзакции в Доте есть.
Есть, но мы же не о том, есть они или нет, мы о том, что игра прекрасно жила без микротранзакций. И вообще БЕЗ ФИНАСИРОВАНИЯ, более того.
Потом ворвались вольво и решили заработать. И я, как человек, в доту играющий более 15 лет, и наблюдавший все своими глазами ирл, могу вам ответственно заявить — силами сообщества разработка шла не особо медленнее, чем в руках вольво с милионными доходами. Были разве что вполне понятные ограничения движка варкрафта.
Так что, нет, хуже не будет. Возможно, и лучше будет.
Вы тут предполагаете неявно, что все эти деньги — они реинвестируются в разработку. Это не так, это распространенное заблуждение. Они реинвестируются в кокс, который топ-менеджеры и инвесторы потом нюхают с упругих ягодиц горячих кубиночек. А что осталось — платится студенту за то, что он нарисует новые скины для очередного боевого пропуска, но не за то, чтобы заняться фиксом одного из нескольких тысяч багов.
Или вот еще далеко ходить не надо — dota chess, опять же, просто ребзя мод замутили на коленке. Сейчас вольво сделало свои шахматы, и спустя пару-тройку лет кто-то тоже будет рассказывать, что "а как же без миллионных доходов-то?77 игра ж загнется!!1!"
MTyrz
27.06.2019 11:00силами сообщества разработка шла не особо медленнее, чем в руках вольво с милионными доходами
Окей, но почему тогда игра не осталась в руках сообщества? Ведь без финансирования все было так же, как с финансированием, только без финансирования?Druu
27.06.2019 14:26Окей, но почему тогда игра не осталась в руках сообщества? Ведь без финансирования все было так же, как с финансированием, только без финансирования?
Непонятен смысл вопроса. А почему должна была? Какая разница было так же с финансированием или не было? Вольво взяли и сделали свою доту, никого спрашивать особо не надо было, взяли в штат айсфрога и все. Хотя могли бы и не брать, кстати, это был больше рекламный ход. При чем тут желание сообщество? Решало то вольво.
MTyrz
27.06.2019 20:19Видимо, я слабо знаком с историей вопроса.
Хорошо, любители Доты могут спать спокойно, а не подстерегать кого-то по темным переулкам. Разве что интересно, в до-вольвовскую эпоху что с серверами было, царство фришардов? И кто и на какие шиши эти сервера оплачивал?
Umpiro
27.06.2019 14:52Это потому, что красиво завернуть они умеют что угодно. Называйте это хайпом или 'вау-эффектом'. Касательно (пред-)последней поделки Valve под названием Artifact, когда они в бету начали пускать популярных стримеров и журналистов от геймдева, те поголовно кипятком ходили от того какая же это революционная игра. К разработке, якобы, привлекли создателя популярнейшей MtG. Сообщество, конечно, повелось. В первый же день продаж, несмотря на значительную цену (при том, что для ccg давно уже стандартом стала free-to-play), продажи были заоблачные. Но когда пользователи наконец сами распробовали игру, ну вы поняли… Valve же свой кусок получила и довольно улыбается. Теперь, через полгода, единственные новости об Artifact — ловля стримеров, показывающих порно в разделе этой игры на twitch.
Am0ralist
26.06.2019 14:48(Вспоминая как убисофт убила Might and Magic: Heroes Kingdoms своим магазином)
Кто кого проклянёт ещё…
goldrobot
27.06.2019 16:05Mordhau?
Umpiro
27.06.2019 17:00Mordhau, мне кажется, еще слишком молод чтобы делать выводы. Теплая встреча игровым сообществом говорит о том, что кое-кто дейстительно уже устал от лутбоксов и микротранзакций. Но надо посмотреть, на чем разрабы расчитывают ехать дальше, откуда деньги брать?
goldrobot
27.06.2019 17:30Их там 13 человек в общей сумме, если мне память не изменяет. И окупили они все вложение не один раз, далеко не один. Ехать есть на чем.
GCU
26.06.2019 13:23Микротранзакции и DLC были и раньше и вопросов не вызывали.
Хочешь розовую шубу с перламутровыми пуговицами для персонажа — покупай.
Новую локацию для игры — пожалуйста.
«Бачили очі, що купували тепер їжте, хоч повилазьте!»
Игрок понимал за что он платит и что получает.
Потом придумали лутбоксы и стали продавать непонятно что — кота в мешке.
А это уже азартные игры и мошенничеством попахивает.Umpiro
26.06.2019 13:50Хочешь розовую шубу с перламутровыми пуговицами для персонажа — покупай.
Отличная альтернатива лутбоксам — это свободный моддинг. Яркий пример — Darkest Dungeon или XCOM 2 с их модами. Если есть контент, не влияющий на игровую механику — дайте возможность пользователю расширять его. Если попробовать развить эту идею на онлайн игры, может быть это и решило бы вопрос лутомании.
А это уже азартные игры и мошенничеством попахивает.
Можно сказать, что и они 'были раньше' и когда-то вопросов не вызывали.)
Druu
26.06.2019 14:52Микротранзакции и DLC были и раньше и вопросов не вызывали.
Когда "раньше", где "не вызывали"? :)
Платные ДЛЦ перестали вызывать возмущение последние годы — когда все уже слишком привыкли.
Микротранзакции не вызывали возмущений в рамках очередной фритуплей мморпг, потому что это был как бы отдельный мир со своей схемой монетизации.
Но в рамках не-мморпг, никто и предположить такого не мог (напомните-ка мне, какие там в диабло2 были микротранзакции, мм?).
Зато сейчас у вас есть потрясная возможность приобрести в сингле какой-нибудь ускоритель опыта.
Да-да, заплатите, чтобы НЕ ИГРАТЬ в нашу игру :)GCU
26.06.2019 15:30Дело не в возмущениях, а в постановке вопроса и обсуждении запрета на законодательном уровне. Как-то не докатывались, но я могу ошибаться, может просто СМИ не достаточно раздували. Возможно не смогли свести микротранзакции и DLC к азартным играм.
Есть платное дополнение Diablo 2: Lord of destruction, думаю сегодня это можно назвать DLC :)
Cингловые микротранзакции это отдельный стрём, но тема про лутбоксы.
Пока не видел лутбоксов в сингле, но всё может быть :)dimm_ddr
26.06.2019 16:07Пока не видел лутбоксов в сингле, но всё может быть :)
Assassin's Creed: Origins вам в пример. Или Middle-earth™: Shadow of War на выходе (сейчас вроде бы уже удалили). Лутбоксы в сингле уже давно не новость к сожалению.
dimm_ddr
26.06.2019 14:45А в чем глобальная проблема микротранзакций и DLC? Понятно что есть частные случаи когда это сделано отвратительно, но в целом в самом концепте нет ничего страшного — разработчик пытается получить ресурсы для дальнейшего развития игры. Либо за счет расходников/косметики в игре и тогда обновления могут быть даже бесплатными — за них уже заплатили по факту, либо честнейший способ — «я тут сделал новые плюшки, если вы их хотите, то можете их купить». Что плохого-то?
Druu
26.06.2019 14:59А в чем глобальная проблема микротранзакций и DLC?
Ну она очень простая — вы не можете сделать игру и просто добавить туда микротранзакции и длц, т.к. в этом случае покупать их никто не будет.
Чтобы покупали — вам надо сначала игру испортить. Повырезать контент/механики (которые вообще-то следовало на релизе выпустить — и вот вам длц), исковеркать баланс (чтобы приходилось гриндить, а если лень гриндить — ну вот вам плиз бустеры ресов/опыта/голды), сделать скины страшными (а не хотите видеть в игре страхолюдин? пожалуйте наша косметика :))
но в целом в самом концепте нет ничего страшного — разработчик пытается получить ресурсы для дальнейшего развития игры
Во-первых, разработчик ничего не пытается. Есть издатель, который хочет деньги деньги и деньги, а разработчик сделает то, что ему прикажут.
Во-вторых — прекрасно многие игры обходились (и обходятся!) без подобного рака и прекрасно окупаются/окупались.
И в-третьих, нет, не давайте себе обмануть. Игры с монетизацией через микротранзакции делаются не для того чтобы в них играли, они делаются для того, чтобы вы, с-но, тратили деньги на микротранзакциях.
При этом основная часть денег идет с весьма ограниченного количества игроков (порядка единиц процентов людей, готовых купить любое дерьмо. такие, как вы понимаете, всегда найдутся) — вот для этих игроков и делается игра, чтобы выжать с них побольше денег. На всех остальных 90%+ при этом издателю плевать с высокой колокольни.GCU
26.06.2019 15:43+1Не везде всё так плохо, ещё не перевелись «инди» разработчики/издатели, вот есть канадцы Digital Extremes (Warframe) например.
В некоторых случаях микротранзакции были ответом на доп. услуги бедных азиатских «фермеров» по прокачке персов. Если уж игроки готовы идти на нарушение лицензионного соглашения и платить деньги левым чертям, то почему бы не замутить официальное решение. Лучше несите деньги нам :)
DaneSoul
26.06.2019 15:46Чтобы покупали — вам надо сначала игру испортить. Повырезать контент/механики (которые вообще-то следовало на релизе выпустить — и вот вам длц)
Посмотрите на Skyrim — базовая версия игры вполне играбельна и впечатляюща, DLC добавили еще суперского контента (и квестов и локаций) сделав игру еще лучше. Стали бы разработчики заморачиваться этим доп. контентом если игра и без него была популярна и продавалась?
А касательно финансов, есть лайфхак — игру надо покупать не на релизе, а через пару лет, когда она продается полным паком с DLC и еще и со скидками.
Кстати, есть очень известная серия SIMS, которая в принципе развивается за счет DLC, которые каждый выбирает себе по-вкусу. Сколько бы стоила эта игра если весь контент из DLC включить в нее исходно?GCU
26.06.2019 15:56Не так давно базовый The Sims 4 на Origin раздавали бесплатно.
Сколько бы стоила эта игра если весь контент из DLC включить в нее исходно?
В бесконечное число раз дороже :)
dimm_ddr
26.06.2019 16:11Сколько бы стоила эта игра если весь контент из DLC включить в нее исходно?
Если покупать все ДЛЦ по европейским ценам то вместе с основной игрой это получается около 420 евро. С региональными ценами понятно поменьше будет, но сумма все равно впечатляет.
dimm_ddr
26.06.2019 16:03+1Ну она очень простая — вы не можете сделать игру и просто добавить туда микротранзакции и длц, т.к. в этом случае покупать их никто не будет.
Что абсолютная неправда. Есть масса примеров игр которые были великолепны на релизе и стали только лучше с дополнениями. И дополнения в них великолепно покупаются. Так же и с микротранзакциями: свежий пример — МК11. Чем он стал хуже от того что костюм который можно получить игровыми методами можно (если повезет), купить в магазине? Но люди покупают. Или каноничный пример с ДЛЦ — игры парадоксов. Вы правда хотите сказать что то, что добавили в этом году в Crusaders Kings 2 на самом деле вырезали при его релизе в 2012? Может его и выпустить тогда стоило только в 2019? Ну чтобы реально получилось все эти механики перед релизом добавить?
Во-первых, разработчик ничего не пытается.
И опять неправда. Есть масса разработчиков которые именно что работают и получают деньги на разработку от дополнений. То, что есть несколько крупных издателей которые злоупотребляют этим не значит что разработчики — это такие рабы на каменоломне.
Во-вторых — прекрасно многие игры обходились (и обходятся!) без подобного рака и прекрасно окупаются/окупались.
Ну да, есть игры для которых дополнения не делают. Стали бы они хуже с дополнениями? Можете привести пример и я вам придумаю как эта игра могла бы стать лучше. Впрочем ни одного примера кроме каких-нибудь совсем инди мне в голову даже и не приходит, везде что-то было. Ну разве что готики вроде бы без официальных дополнений были. Впрочем судя по популярности всяких ночей ворона — дополнения к ней были бы встречены с радостью.
И в-третьих, нет, не давайте себе обмануть. Игры с монетизацией через микротранзакции делаются не для того чтобы в них играли, они делаются для того, чтобы вы, с-но, тратили деньги на микротранзакциях.
Вам пора перестать видеть мир в черно-белом свете. Я (как и многие другие люди) не буду тратить деньги на игру в которую я не хочу играть. А значит невозможно сделать успешную игру не для того чтобы люди в нее играли. Способ заработка же к качеству игры вообще отношения не имеет в общем случае.
На всех остальных 90%+ при этом издателю плевать с высокой колокольни.
И это опять неправда. Потому что без всех остальных большая часть китов в игру не придет — они о ней просто не узнают. А если это еще и онлайн, то чтобы удержать платящих игроков необходима массовка. Которая из игры успешно сбежит, как это было неоднократно, если на нее забить. Поэтому нет, издателю на остальные 90% не наплевать.Druu
27.06.2019 06:01Есть масса примеров игр которые были великолепны на релизе и стали только лучше с дополнениями. И дополнения в них великолепно покупаются.
Это все не важно, важно, что бывает наоборот (и бывает значительно чаще).
Понимаете, все ваши рассуждения в принципе сводятся к следующему — запрещать воровать и убивать не надо, потому что порядочный человек воровать/убивать не будет, а если будет — ну, значит, это только к лучшему, т.к. он, например, сам защищался от нападения.
Ну, да, есть порядочные люди и, да, есть порядочные разработчики. Но если мы посмотрим на крупных издателей — то это все не про них, это мерзкие, жадные личности.
Вам пора перестать видеть мир в черно-белом свете. Я (как и многие другие люди) не буду тратить деньги на игру в которую я не хочу играть. А значит невозможно сделать успешную игру не для того чтобы люди в нее играли. Способ заработка же к качеству игры вообще отношения не имеет в общем случае.
Ну я же говорю, вы не понимаете немного, как устроен современный игровой рынок. Игра будет успешной, если вы в нее не будете играть, т.к. вы не нужны, игра не для вас делается. Сейчас для успешности игре не нужно быть хорошей игрой, т.к. ей не надо быть популярной. Основной доход приносит некий условный 1% пользователей, которые вливают на микротранзакциях даже не тысячи — десятки (а иногда и сотни) тысяч долларов. На все остальных 99% издатель плевать хотел с высокой колокольни, надо лишь немного "бичей" для массовки, но они всегда найдутся.
Так что способ заработка имеет прямое отношение к качеству игры. Если игра позиционируется как лутбокс-дрочильня, то ничего хорошего ожидать не стоит.
Потому что без всех остальных большая часть китов в игру не придет — они о ней просто не узнают.
Окститесь, 2019 год. Любую игру можно сделать сверхпопулярной, просто заплатив стримерам.
Я уж не говорю, что можно просто воспользоваться именем популярной франшизы. Взять какой-нибудь tes blades — откровенное говно с любой стороны, кривая, дешевая поделка. Но уже давно окупилась и приносит сейчас немало прибыли. Почему? Да потому что всегда найдутся люди, которые не то что говноеды — а которым влить тыщ 10-20 баксов это просто не вопрос, ну типа влил и влил, чего такого?GCU
27.06.2019 10:02Ну загнули :)
Понимаете, все ваши рассуждения в принципе сводятся к следующему — запрещать воровать и убивать не надо
Лутбоксы, микротранзакции и DLC — это всего лишь инструменты.
Никто не спорит с тем, что их успешно используют во вред, но это как запрет вообще использования лезвий и ножей только потому что некоторые используют их для воровства и убийств. Потом можно запретить топоры, молотки и лопаты например — ведь их тоже можно использовать не по назначению во вред.
Следует отделять само противоправное действие от инструмента, которым его можно совершить. Цель законодателей как раз и определить что в лутбоксах является противоправным а не тупо запретить их как частный случай реализации, ибо реализаций может быть бесчисленное множество.
Запрещают кражу и убийство при помощи лезвий и ножей, а не сами инструменты как таковые.Druu
27.06.2019 14:35Лутбоксы, микротранзакции и DLC — это всего лишь инструменты.
Вы не поверите, но воровство и убийство — это тоже лишь инструменты (если мы не берем в учет людей психически больных, вроде клептоманов и т.п.).
но это как запрет вообще использования лезвий и ножей только потому что некоторые используют их для воровства и убийств
Лезвия и ножи приносят вполне конкретную пользу. А вот микротранзакции — нет. Единственный смысл микротранзакций — это вас выдоить. Никакого другого смысла просто нет и быть не может, просто by design.
Следует отделять само противоправное действие от инструмента, которым его можно совершить.
Так здесь дело как раз в инструменте. Вот лопата нужна чтобы копать. Если "копать" — это само по себе вредительство, то тогда, как ни крути, лопаты — вредны, т.к. вредить — это будет их основной функцией. Аналогично с микротранзакциями.
Вы никак не сможете скорректировать рынок с микротранзакциями, это невозможно. На рынке с микротранзакциями ВЫГОДНО продавать вместо товара говно — и конец истории, ничего с этим сделать нельзя.OneOfUs
27.06.2019 15:29воровство и убийство — это тоже лишь инструменты
Чай сладкий потому что тёплый. Холодный чай сладким не может быть по определению.
Воровство и убийство, это не инструмент, это деяние. Точно такое же деяние как торговля (продажа). Воровать можно по мелочи (кошельки/сумочки) или по крупному (банки/ювелирки). Убивать можно по одному, а можно сотнями. Торговать можно штучно (купи нужный скин за $0.99) или оптово (купи набор из 50 скинов за $24.99). Причём это можно оформить микротранзакцией в игре, или полноценно лотом в магазине.
Кроме того, убийство и воровство могут быть средством достижения какой-то цели. Но как деяние сделать инструментом? Моя фантазия не справляется. Можете примеры привести?
ДЛЦ и лутбоксы — вполне себе «товар» который можно продать. Поэтому это инструмент для зарабатывания денег. Микротранзакции я бы отнёс не к инструментам, а к способу заработки денег. Исходя из примера, убивать ножом или пистолетом.
Лезвия и ножи приносят вполне конкретную пользу. А вот микротранзакции — нет
Ну, если вас режут — вам они точно не приносят пользу, а если вы… Так и с микротранзакциями: вам от низ пользы никакой, потому что вас режут, а вот компания, которая режет, таки получает от микротранзакций пользу (профит)
Вот лопата нужна чтобы копать. Если «копать» — это само по себе вредительство, то тогда, как ни крути, лопаты — вредны, т.к. вредить — это будет их основной функцией.
Лопата — инструмент, копать — деяние. Но инструментом можно не только копать, но и, например, убирать говно с улиц. При этом, если копать — вредительство, а убирать говно — нет, как определить, вредны ли лопаты?
На рынке с микротранзакциями ВЫГОДНО продавать вместо товара говно
Если товар сам по себе говно, то хоть микротранзакциями, хоть оптом через магазин продавать его выгодно. Микротранзакции — всего лишь удобный способ продавать его порционно с завышенной ценой за порцию. Как в примере выше со скинами: $24.99 за 50 скинов отдавать жаба душит, мне нужен только один из набора… о, вот он! всего $0.99. Беру
GCU
27.06.2019 16:00Единственный смысл микротранзакций — это вас выдоить.
Не соглашусь. Смысл — зарабатывать деньги (доить) постоянно :)
Вариант окончательно «выдоить» работает только в краткосрочной перспективе и является скорее побочным эффектом от выполнения основной задачи при плохом исполнении. В идеале у «коровы» должно оставаться чувство благодарности и удовлетворённости «дойкой». Ведь игры это в первую очередь развлечение.
P.S. Печально что многие не могут качественно «доить» и из-за этого формируют негативное отношение «коров» к любой «дойке» как таковой :)
dimm_ddr
27.06.2019 12:19Это все не важно, важно, что бывает наоборот (и бывает значительно чаще).
Да нет, это как раз что бывает наоборот неважно. Я как-то не заметил чтобы количество хороших игр уменьшилось независимо от всех этих практик. Что значит что нормальные игры вполне в состоянии конкурировать с играми с темными паттернами по заработку и популярности. Нет, если вы из игр знаете только то, что делают ЕА, то для вас конечно картина мира будет заметно отличаться. И в этом мире издателей и разработчиков волнует отношение к их играм игроков и они готовы делать качественные игры.
Ну и об этом:Понимаете, все ваши рассуждения в принципе сводятся к следующему — запрещать воровать и убивать не надо, потому что порядочный человек воровать/убивать не будет, а если будет
Да нет, мои рассуждения вообще не об этом. Я говорю что те примеры которые есть — они не наносят урона обычным игрокам. Мне ни горячо, ни холодно от политики ЕА по отношению к фифе или симсам. Вы можете сказать что это не так и урон есть, но тогда потрудитесь это доказать. Но только конкретными примерами пожалуйста. А раз обзество от негативных случаев не страдает, то и запрещать не нужно. У вас же, вы меня извините за сравнение, подход как у правительства РФ — ой, что-то случилось, давайте все до чего дотянемся запретим чтобы не разбираться.
Ну я же говорю, вы не понимаете немного, как устроен современный игровой рынок.
Это вы не понимаете. Если игра не популярная, то того 1% который оплачивает банкет там не будет. Потому что им неоткуда взяться в непопулярной игре. Если бы было как говорите вы, то крупные издатели не тратились бы на рекламу и продвижение, а мелкие студии слепившие кусок непонятно чего не разорялись бы — ведь есть же 1% тех кто оплатит, так? Нет, не так. Чтобы платящие появились в игре в эту игру должны хотеть играть остальные 90+% и никак иначе.
Взять какой-нибудь tes blades — откровенное говно с любой стороны, кривая, дешевая поделка. Но уже давно окупилась и приносит сейчас немало прибыли.
О, у вас есть цифры по прибыли с этой игры? Не поделитесь источником? А если еще и цифры потраченные на разработку вдруг есть, то вообще великолепно. Если же это ваше личное мнение вида: «Да там такое поделие, его явно полтора студента за неделю делали», то я могу лишь сказать что вы не только в рынке игр мало что понимаете, но и в их разработке (что впрочем зависимые вещи).Druu
27.06.2019 14:41Я как-то не заметил чтобы количество хороших игр уменьшилось независимо от всех этих практик.
А, ну все понятно. Вы, видимо, приехали из блаженных нулевых и не наблюдали последний Е3. Дальнейший разговор с вами смысла не имеет,
Если же это ваше личное мнение вида: «Да там такое поделие, его явно полтора студента за неделю делали», то я могу лишь сказать что вы не только в рынке игр мало что понимаете, но и в их разработке (что впрочем зависимые вещи).
Вы игру-то запускали, не? Запустите, поинтересуйтесь. Оцените глубину механик, качество и объем контента.
И вообще, давайте к нам, в 2019, тогда будет о чем вести речь.dimm_ddr
27.06.2019 15:39А, ну все понятно. Вы, видимо, приехали из блаженных нулевых и не наблюдали последний Е3.
Нет, просто я количество игр оцениваю по собственно количеству игр, а не заявлениям на игровых конференциях. И их качество я оцениваю поиграв в эти игры лично, а не посмотрев очередного популярного стриммера на очередном популярном сервисе. Вам же советую наконец сбежать от рабства кучки самых популярных издателей и таки открыть для себя остальной мир, там много интересного, поверьте мне.
Вы игру-то запускали, не? Запустите, поинтересуйтесь. Оцените глубину механик, качество и объем контента.
Как я и предполагал — это ваши фантазии на тему. Вы уж извините, но я не верю в вашу способность оценить глубину и проработанность механик просто открыв игру.
Fenzales
26.06.2019 17:20Было бы неплохо вообще игровые микротранзакции запретить, как и продажу dlc.
Зачем? На микротранзакции живут бесплатные игры.
В формате DLC тоже ничего плохого не вижу — стратегии парадоксов, например, благодаря им могут активно существовать по 5+ лет. Crusader Kings 2, вышедший 7 лет назад, недавно снова обновил свой рекорд по количеству одновременно играющих.
А какие-нибудь особые вещи типа Microsoft Flight Simulator при незаконности DLC либо бы вообще не существовали, либо стоили бы по 300+ долларов на релизе.
OneOfUs
26.06.2019 12:15Я в принципе не против лутбоксов, только если они не продаются, а выбиваются с определённым шансом. И открываются без покупки ключей. Но это не выгодно компаниям, поскольку в этом случае нет дохода. А так ситуация мне напоминает схему Pay-to-Win: купил кучу боксов и гарантированно получил какой-то топовый шмот. Но я согласен с Китаем: лутбоксы — это лотерейные билеты
Arty_Fact
26.06.2019 13:50Нет, тут не pay-to-win. ЕА понимает, что люди не будут играть в такое, поэтому из лутбоксов выпадают всякие скины, не влияющие на геймплей.
Umpiro
26.06.2019 13:56+1Я в принципе не против лутбоксов, только если они не продаются, а выбиваются с определённым шансом.
Это сильнее бьет по детям. У них денег, может быть, меньше чем у нас, зато времени больше. Таким образом, повышается угроза зависимости.OneOfUs
26.06.2019 15:48Психологическая зависимость лечится без применения лекарственных препаратов, чего не скажешь о физиологической. Причём, если родитель понимает как что работает, может направить эту зависимость и изобретательство, с этим связанное, в нужное русло. Например, установить защиту (пароль) на запуск некоторых приложение и «забыть» рядом книгу, в которой описано, как тот пароль вычисляется (ответ на задачку из домашки XD).
Umpiro
27.06.2019 15:13Причём, если родитель понимает как что работает, может направить эту зависимость и изобретательство, с этим связанное, в нужное русло.
Можно и медведя научить на балалайке играть. Вопрос в другом.OneOfUs
27.06.2019 15:43Не-а, всё в том же. Чем мной упомянутый лутбокс отличается от шанса дропа шмотки с босса и последующим роллом этой шмотки в рейде? Почти ничем. Только порядком следования. Киндерсюрприз. Ты знаешь, что там может быть (коллекция), но что конкретно — только открыв. Если при этом за это не берутся деньги, то не вижу особой разницы между дропом с лутбокса и дропом с босса.
Cryvage
26.06.2019 12:30+1Лично я, как игрок, хотел бы, чтобы способ монетизации не влиял на игровую механику. Каждый аспект игры, должен рассматриваться разработчиком, с точки зрения того, получит ли игрок удовольствие от такой игры или нет. А когда начинают добавлять механики, побуждающие игрока платить, это моментально портит игру.
Впрочем, такой подход очень сильно не понравится разработчикам игр. Ведь он отсекает всё, кроме простых продаж копий игры. Донат — меняет механику, и баланс. До свидания free to play. Лутбоксы ещё хуже, т.к. это тот же донат, но с элементами азартной игры. Подписка побуждает затягивать геймплей, чтобы игрок продолжал играть как можно дольше. И только простая схема «заплати денег, и получи копию игры», не вмешивает денежный вопрос в механику, и побуждает производителя просто делать хорошую игру, которую захотят купить. Всё остальное порождает конфликт интересов, между игроком и разработчиком.cubit
26.06.2019 14:06С копиями к сожалению проблема есть одна — это пиратка. А так, если не говорить о пиратке, то наверно самый лучший способ создания и подачи игры. Ну и подписка игр, плати и играй, но это про онлайн игры.
Alexey2005
26.06.2019 14:27Ну с появлением Steam проблема пираток уже не столь актуальна. И если игры отлично продавались и приносили прибыль 15 лет назад, в эпоху разгула пиратства, то уж сейчас-то на пиратов жаловаться просто глупо.
Cryvage
26.06.2019 15:20Большинство игр, на том же андройде, что я видел, прекрасно ломаются на всякие кристаллы. Вообще, если игра не сетевая, то взломать её ресурсы — плёвое дело. Получается та же пиратка, ибо контент получен, а деньги не уплочены.
А если игра сетевая, то вопрос о пиратке уже совсем не такой острый. Могут, конечно, спиратить сервер. Но в этом случае, уже ни лутбоксы, ни донат не помогут.BlackMokona
27.06.2019 08:01Просто покупка тоже радикально влияет на игровую механику. Сделай начало хорошим, чтобы не смогли отозвать покупку в Стим, а дальше забей на неё большой болт. Никаких патчей, улучшений, никакой работы с сообществом и вся игра после начала может быть полным УГ. Пересоздаем студию, смыть повторить
Shpiler
26.06.2019 13:56Подписки все таки видятся адекватным способом монетизации для онлайновок, где стоимость поддержки не меньше а то и больше стоимости разработки. Просто многим играм не хватает гибких тарифов.
OneOfUs
26.06.2019 16:02Просто многим играм не хватает гибких тарифов
На сколько гибких? Я странный человек: я могу 3 месяца играть в онлайн игрушку, купив подписку сразу на весь срок, а потом за 2 недели она мне надоест. Но жаба душит, что я теряю 2 недели, за которые уже заплачено. Но если покупать неделями — это получается дороже, чем сразу месяц. Но после долгого перерыва возвращаясь, и в итоге играя неделю, я снова «отсыхаю». Так смысл мне платить за месяц? Или за три? В итоге я понимаю, что платить подписку на ММО такое себе… buy-to-play или free-to-play мне больше нравится в этом случае. Тот же пример с DE и их Warframe: банчить платину можно и на внутриигровом базаре за прайм части и моды разлома не вливая донат самому
shidi4
26.06.2019 14:12Я тоже считаю, что лут-боксы и вообще любой донат должны нести только косметические изменения, не должны затрагивать игровую механику и баланс. Но запрещать их — тоже такое себе, во многих играх — это основной заработок разработчиков и издателей.
RiseOfDeath
А можно реальные примеры?
p.s.
Ну и наверное все-таки не «вынуждены ограничивать», а «ограничивают»?
GCU
www.eurogamer.net/articles/2019-03-20-apex-legends-players-are-ditching-loot-boxes-for-crafting-materials-by-changing-their-region-to-belgium
Вместо случайного скина с вероятностью для Бельгии гарантированно выдаются материалы, чтобы скин можно было скрафтить.
Certik
Это не совсем ограничение. Если бельгийцы могут добыть все те же скины, что и остальные, то никакого ограничения нет. Вот если с какой-то мизерной вероятностью из обычного лутбокса выпадает какой-нибудь платиновый скин, который нельзя скрафтить из материалов получаемых бельгийцами, то это действительно ограничение.
GCU
Это если считать не считать лутбокс игровым элементом.
Всё-таки это ограничение в способе добычи скина.
Условно говоря в игре есть лестница и лифт (который едет на случайный этаж).
Бельгийцев в лифт не пускают, но они могут попасть на все этажи и по лестнице.
При этом игроки из других стран могут пользоваться как лифтом, так и лестницей
Certik
Это, извините, все-таки если на последний этаж можно доехать на лифте, а лестницу туда не построили.
А ограничивают, по утверждению автора статьи, доступ к элементам, а не способы доступа к этим элементам.
GCU
Возможно это такая хитрая формулировка из официального ответа разработчиков/издателей.
По тексту вроде логично что «определённый игровой элемент» это сам лутбокс:
Какого-то практического смысла ограничивать что-то кроме того, что непосредственно запретили — нет. Логично подстроится под требования законодательства с минимальными усилиями/изменениями.
P.S. Это моё понимание статьи, оно может не совпадать с авторским Mimizavr
RiseOfDeath
Вот это «ограничение»! Я думаю другие игроки завидуют таким ограничениям.
Mimizavr Автор
Лутбоксы урезаны в Fifa только для Бельгии, в Китае Blizzard закрыл лутбоксы для Overwatch:
blizzardwatch.com/2017/06/06/new-way-buy-overwatch-loot-boxes-china
www.theverge.com/2019/1/30/18203399/ea-fifa-fut-pack-points-banned-belgium-loot-box
P.S. Спасибо, поправил))
chupasaurus
Вы бы хоть читали статьи, на которые ссылаетесь: Blizzard раскрыла Китаю шансы дропа и заменила прямую покупку боксов на внутриигровую валюту, которая уже продаётся за реальные деньги.
Num
«Blizzard has elected to remove the ability to buy loot boxes with real money for Overwatch and Heroes of the Storm in Belgium to be in compliance.»
In China and South Korea, it is already required that any developer selling loot boxes in their games must disclose the probabilities of receiving any given reward. In 2017, China passed a harsher law that outlawed virtual “lottery tickets,” leading Blizzard to remove the ability to buy Overwatch loot boxes with real money in that region—though they do somewhat cheekily get around it by offering loot boxes as a “free gift” when you purchase non-randomized in-game currency with real money.
ссылка