В недавнем обсуждении в очередной раз всплыла тема щедрости Илона Маска в виде безвозмездной (т.е. даром) раздачи патентов. Так же в очередной раз всплыли и сомнения в этой щедрости. Ради корректировки и поддержания объективной картины мира нужно не только читать многомегабайтные цепочки комментариев на Хабре, но и изредка заглядывать в первоисточники.
Первоисточник этот US 2014/0152260 RESPONSE TO DETECTION OF AN OVERDISCHARGE EVENT IN A SERIES CONNECTED BATTERY ELEMENT — A system and method for identifying and responding to exceptional charge events of series-connected energy storage elements ( www.patentsencyclopedia.com/app/20140152260 ).
«Реакция на событие переразряда последовательно соединённого элемента батареи — Система и метод определения и реакции на исключительные события при заряде последовательно соединённых элементов»
Хочу поблагодарить Belking за ссылку на список патентов ( www.patentsencyclopedia.com/assignee/tesla-motors-inc ). Сам я ни за что не пошёл бы их искать.
Для чтения был выбран один патент методом «на что глаз упадёт». Мне показалось интересным, что можно нового придумать в ответ на обнаружение переразряда кроме очевидных сигнализации и ограничения (отключения) нагрузки.
Суть начинается с абзаца [0076]. А пока…
Вводная часть
Первое что бросается в глаза — большое количество «воды» в начале. Патент обильно, но не очень подробно описывает базовые вещи в устройстве аккумуляторных батарей. Последовательное и параллельное соединение элементов. Существование и назначение систем контроля батарей (BMS). Возможность разбалансировки и необходимость поэлементного контроля. Эта информация, хотя и является полезной для начинающего аккумуляторщика, но не является сколь нибудь новой. Достаточно провести немного времени в среде самодельщиков. endless-sphere.com/forums, electrotransport.ru/ussr/index.php (Осторожно! В таких местах встречаются сомнительные личности с альтернативной физикой) или electricvogue.blogspot.com (на мой взгляд прекрасный проект). Все три ссылки значительно старше чем рассматриваемый патент (2014-06-05).
Детальность изложения можно оценить по FIG.1 (КДПВ) — Система хранения энергии.
Второе поверхностное наблюдение — очень много «or» (или) в тексте. Почти каждое утверждение сопровождается списком из потенциальных объектов или способов применения: или стационарно, или в движении в автомобиле, или в стоящем автомобиле, или в тормозящем автомобиле, или в солнечной установке, или в солнечной установке в электромобиле (тут передразниваю и преувеличиваю, но не сильно). С концептуальной точки зрения мне это кажется нарушением инкапсуляции. Аккумулятор должен хранить энергию, а не размышлять над её применением. С физической точки зрения BMS так же (в большинстве случаев) безразлично, что находится вокруг.
Эти две особенности порождены скорее всего патентным законодательством и к делу отношения не имеют. Далее следует краткий пересказ с комментариями заметных частей патента, но большая часть не имеет отношения к названию патента.
По всей видимости текст патента является общим для группы, на что намекает существование патента US 2014/0152259 RESPONSE TO DETECTION OF AN OVERCHARGE EVENT IN A SERIES CONNECTED BATTERY ELEMENT, который отличается одним предлогом в названии и младшим разрядом номера от рассматриваемого.
Абзац [0035] содержит первое утверждение близкое к сути. Предлагается отключать зарядное устройство при обнаружении перезаряда. Инновационно! Это был сарказм. Возможно это даже был сарказм авторов патента, а не мой.
Абзац [0038] содержит интересную информацию. Согласно ему перезаряженный (120%) литиевый аккумулятор испытывает резкое падение напряжения, что можно использовать для обнаружения разбалансировки в последовательных сборках, не прибегая к поэлементному измерению. Есть небольшой недостаток — срабатывание при 120% заряда позволяют определить повреждение элемента, но не позволяет его предотвратить.
Иллюстрации приведены на FIG.2 — Зависимость напряжения на элементе от степени заряда
и на FIG.3 — Производная от предыдущего.
Сам метод не является новым — это стандартный метод прекращения быстрой зарядки никель-кадмиевых аккумуляторов (в отличие от Li-Ion, Ni-Cd не получает существенного ущерба при перезаряде). Упоминается в заметке AN64 ( www.analog.com/media/en/technical-documentation/application-notes/an64f.pdf ) 1996-го года.
Новым (для меня) здесь является использование его применительно к Li-Ion. Но не факт, что это является новым для людей ближе знакомых с темой. В любом случае — это не является темой патента.
Абзац [0039] утверждает, что аналогичный метод применим и при переразряде, но соответствующий участок отсутствует на FIG.2 и FIG.3. Отсутствие этих данных прямо указывается в абзаце. Здесь наблюдается лёгкая халтура в оформлении или попытка скрыть интересную (уникальную?) информацию.
Абзацы [0051..0057] описывают возможность калибровки (или самокалибровки) BMS на основе измерений параметров контролируемой батареи. И в общих чертах описывают возможность применения статистических методов для оценки состояния. Полезных на практике подробностей нет.
Абзац [0059] содержит «неожиданное» утверждение — BMS может реагировать на обнаруженные события. И что ещё более неожиданно — она может по разному реагировать на события перезаряда и переразряда. Понимаю — иногда очевидные утверждения необходимы для обеспечения связности текста, но не могу удержатся и не съязвить.
Абзац [0062] повторно предлагает отключать зарядное устройство при перезаряде. Повторю: это инновационно. Да, как и в прошлый раз, это сарказм.
Абзац [0063] предлагает зажигать аварийную лампочку.
Абзац [0064] предлагает блокировать зарядку до вмешательства сервисной службы. «Новизна» предложения подчёркивается «привычкой» ноутбучных аккумуляторов пережигать одноразовый управляемый предохранитель при перенапряжении. Такая функциональность предусмотрена в контроллере BQ29312 www.ti.com/lit/ds/symlink/bq29312.pdf (2003 год).
Абзац [0065] предлагает «спустить» (bleed) перезаряженный элемент. Основной перевод предложенный translate.google.com — кровоточить. Данный метод является фундаментальным принципом работы большинства балансировщиков литиевых аккумуляторов (ввиду простоты реализации). Используется вышеупомянутой BQ29312 (2003 год) и сотнями самоделок по всему миру.
Абзацы [0066] и [0067] предлагают корректировать текущее состояние батареи (State-Of-Charge) и пороги обнаружения заряда. У владельцев ноутбуков эта процедура обычно называется «калибровка контроллера батареи».
Абзац [0068] предлагает записывать обнаруженное в журнал.
Абзац [0069] действительно меня удивил. BMS должна заняться самообманом и подстроить коэффициенты преобразования таким образом, чтобы сделать аномалии незаметными. Абсурдность предложения заставляет меня думать, что я что-то не так понял.
Абзац [0070] предлагает активировать систему охлаждения в ответ на перезаряд.
Абзац [0073] предлагает использовать обнаружение событий перезаряда как резервный метод контроля при отказе прямого измерения напряжения на элементе. Указывается, что в противном случае может быть полностью заблокирована возможность движения электромобиля. Попытка запатентовать переход на резервную систему?
Здесь, на конец (в прямом и переносном смысле) начинается заявленное в названии содержимое.
Реакции на событие переразряда
Абзац [0076] предлагает блокировать разряженный аккумулятор до вмешательства сервисной службы аналогично [0064]. Как выше упоминалось — это распространённое поведение ноутбучных аккумуляторов, что позволяет оценить этот пункт как «патентование колеса».
Абзац [0077] и [0078] аналогично [0066] и [0067] предлагают автокалибровку. «Патентование колеса».
Абзац [0079] снова предлагает записывать в журнал. «Патентование колеса».
Абзац [0080] аналогично [0069] предлагает BMS заняться самообманом.
Абзац [0081] аналогично [0073] предлагает использовать разные методы для взаимного резервирования. «Патентование колеса».
Абзац [0082]. Вот оно! Предложение ограничивать разряд при обнаружении переразряда. Здесь можно только сделать вывод, что инженеры в Tesla иногда поступают логично. Это радует.
Далее следуют предложения по реализации вышеуказанных «алгоритмов».
Абзац [0083] предлагает использовать «вычислительную систему, которая имеет память и процессор».
На FIG.6 изображена программа, исполняемая «вычислительной системой».
Итог
Если коротко то TESLA MOTORS, INC. успешно запатентовала ограничение нагрузки при переразряде аккумулятора.
Чтение данного документа заставило меня вновь вспомнить не столько о щедрости Маска (в конце концов дарёному коню в зубы не смотрят) сколько о бессмысленности патентной системы. Если за этим патентом и скрываются ценные исследования/конструкции, то они недоступны для повторения.
Хм. Аварийную лампочку при переразряде забыли. Самому запатентовать, что ли?
Комментарии (31)
lingvo
23.08.2019 19:36То есть вы хотите сказать, что данный патент не содержит инновационности и заявителю должно было быть отказано на основании того что…
(Тут я жду подтверждений, что это все известно и т.д)
Напоминаю, что запатентовать можно практически все, кроме вечных двигателей, например автомобиль-кофемолку, даже если это не имеет практического смысла, и автомобиль из воздуха, даже если это физически невозможно.
andrey_ssh Автор
23.08.2019 19:39-1Ждите.
А можно статью всё же прочитать и найти ссылки. Или вам ссылку на автоотключение ноутбука при разряде показать?
kipodm
23.08.2019 20:48Напоминаю, что запатентовать можно практически все, кроме вечных двигателей
Вот в конце этой статьи список патентов на вечные двигатели https://m.habr.com/ru/post/399823/
Есть и относительно новые.
dasFlug
24.08.2019 01:00«Патентовать все что шевелится, а что не шевелится, шевелить и патентовать.» Это важное правило помогающее в случае чего меньше тратиться на адвокатов.
При этом объект патентования в другом виде, кроме описания в самом патенте, может и не существовать. Небольшая компания, в которой я работал, получила несколько патентов на реализацию информационной системы которая была ключевой для бизнеса компании. Просто чтобы подстраховаться. Если не считать тщательного анализа и выбора оптимального решения бизнес-задачи ничего особо инновационного в заявке не было. У патентных адвокатов есть услуга — запатентовать в нескольких странах за небольшую доплату. В США, Европе, Австралии и еще нескольких странах патенты после пары итераций были выданы. А в Японии — нет. Оказалось что есть японский патент в котором через «или» расписаны похоже что все практические применимые способы решения аналогичной задачи. Причем способы местами взаимоисключающие. Небольшое исследование показало что продукта у японских обладателей патента нет и похоже что группа аналитиков просто расписала все возможные варианты решения и отнесла в патентное бюро чтобы застолбить площадку.Cryvage
24.08.2019 14:37Оказалось что есть японский патент в котором через «или» расписаны похоже что все практические применимые способы решения аналогичной задачи. Причем способы местами взаимоисключающие. Небольшое исследование показало что продукта у японских обладателей патента нет и похоже что группа аналитиков просто расписала все возможные варианты решения и отнесла в патентное бюро чтобы застолбить площадку.
Вот именно такое поведение и формирует негативное отношение к патентам, как к явлению. Все мы понимаем, что у людей, занимающихся фундаментальными исследованиями, должна быть возможность получить вознаграждение за свой труд. Но в результате получаем всю эту ерунду с троллями, и кучей мусорных патентов на очевидные вещи. Печально это всё.
lsiserg
23.08.2019 20:06+3А патентирование скругленных уголков смартфона одним из брендом и огромные иски другому бренду это инновационность? Открывая подобные патенты, он открывает дорогу другим разрабатывать подобные технологии. Конкуренция это хорошо
DrPass
23.08.2019 21:47+1Справедливости ради, патентование скругленных уголков — это был design patent. На русский язык переводится не как «патент», а как «промышленный образец». Это, собственно говоря, защита внешнего вида устройства, а не изобретение. Вполне себе распространённая практика, Apple тут далеко не первая и не последняя.
vanxant
24.08.2019 03:56Ну скажем так, у этих двух брендов очень странная любовь. Пока одни подразделения корпораций развлекаются в судах, вторые крайне успешно сотрудничают в лабораториях.
И да, для поднадкусанных скруглённые уголки это пунктик, их папа-основатель в каменном веке изобрёл быстрый алгоритм рисования этих самых уголков на тогдашних эээ… эвм.
willyd
24.08.2019 06:38На самом деле, вся ягодка в самом разрешении на использование патентов.
Tesla irrevocably pledges that it will not initiate a lawsuit against any party for infringing a Tesla Patent through activity relating to electric vehicles or related equipment for so long as such party is acting in good faith. Key terms of the Pledge are explained below.
Мне тяжело представить, что компания будет спокойно использовать патенты «с благими намерениями» и не думать каждый день о том, когда эти намерения в глазах Теслы перестанут быть таковыми.
pal666
24.08.2019 06:46это юридический термин и важны глаза не теслы, а судьи. стартапы используют
willyd
24.08.2019 07:17Вообще-то, этот термин конкретно расписан. Хотите почитайте. Вкратце он означает «не иметь отношения к патентам третьих сторон, которые использует Тесла или будет будет использовать Тесла, не производить/продавать продукты, которые тем или иным способ имитируют или копируют дизайн и/или внешний вид продуктов Теслы».
pal666
24.08.2019 06:41+1Чтение данного документа заставило меня вновь вспомнить не столько о щедрости Маска (в конце концов дарёному коню в зубы не смотрят) сколько о бессмысленности патентной системы
вы видимо ждете от патентов чего-то, для чего они не предназначены. щедрость маска состоит в том, что с его разрешения остальным можно совершать действия, похожие на описанные в патенте, а без его разрешения это бы делать было нельзя, насколько бы тривиальным оно вам не казалось. система бессмысленна, но тесла может только играть в рамках правил, правила меняют другие людиadictive_max
24.08.2019 10:55+1Здравомыслящие люди ждут от патентов того, для чего они были заявлены — развитие «инноваций» и защита интересов «инноваторов». Необходимость описывать на 500 страницах вещи, очевидные любому инженеру, даже не профильному, просто «чтобы их не описал кто-то другой», — это явный признак того, что система свернула куда-то не туда.
Ну и не стоит вялую борьбу с ветряными мельницами выставлять как безвозмездное прогрессорство и раздачу особо ценной интеллектуальной собственности. А то получается «мы приватизировали то, что и так все знали, нате пользуйтесь, мы не жадные».pal666
25.08.2019 21:01Здравомыслящие люди ждут от патентов того, для чего они были заявлены — развитие «инноваций» и защита интересов «инноваторов»
это не здравомыслящие, а доверчивые. у патентов всегда было ровно одно предназначение: давать монополию. почитайте www.micheleboldrin.com/research/aim.html
система свернула куда-то не туда.
чтобы свернуть не туда, надо сначала идти туда
А то получается «мы приватизировали то, что и так все знали, нате пользуйтесь, мы не жадные».
а мог бы приватизировать кто-то другой и мешать всем жить. именно так патенты и работают
sklavit
24.08.2019 08:3199% содержимого этого патента (как и большинства) (по моему опыту работы с патентами — а у меня есть 1 принятый и несколько зафейленых) — это издержки патентного законодательства.
В частности обращу Ваше внимание, что патент, в общем случае, не должен описывать конкретное материальное решение проблемы, а только идею решения. Если описывать слишком конкретно — патент элементарно обходится (например, добавлением упомянутой в конце индикаторной лампочки переразряда).
Учитывая все особенности патентного дела, единственный вывод который можно вынести из этого патента: Илон Маск молодец, что отдал в публичный доступ патент на тривиальные вещи — теперь ни тролли, ни корпорации не смогут брать за это деньги.
Belking
24.08.2019 11:02>> Хочу поблагодарить Belking за ссылку на список патентов
Пожалуйста) источником же ссылки для меня было это видео — Почему у России НЕТ и не будет своего Илона Маска | Быть Или, которое я добавил себе в избранное как раз с целью делиться ссылками из него.
agafonishe
24.08.2019 13:55Вы немного не правильно читаете патент. Единственное что является важным в любом патенте это список вещей признанных новыми и защищенными (собственно в чем новизна). Это список claims. После фразы «What is claimed as new and desired to be protected by Letters Patent of the United States is:». Claim one это наиболее общее описание изобретенной системы. Как правило, патентуемая система лежит под комбинацией claim-ов более низкого порядка.
Что же патентует Tesla? Это действительно система индикации переразряда батареи (с последовательно соединенными элементами), включающая в себя:
— первичную систему мониторинга дизбаланса заряда элементов — в том числе Первичную система обнаружения дизбаланса (использующая измерение напряжения каждого элемента батареи), а так же систему компенсации переразряда с конкретного элемента батареи,
— вторичную систему мониторинга дизбаланса заряда элементов — в том числе отличную от первичной вторичную систему обнаружения дизбаланса (использующую статистическую оценку каждого элемента батареи, бегло просмотрев список claim, видимо использующую SoC estimation), а так же систему компенсации переразряда с конкретного элемента батареи, отличную от первичной.
— а так же систему рекуперации, использующую вторичную систему компенсации для снижения риска возникновения переразряда.
(не эксперт в BMS, но ясно, что предлагается использовать две отличные системы обнаружения и компенсации переразряда, обладающими списком особенностей). Отдельные части подробней раскрываются в дочерних claim-ах – там же и истинная патентуемая система. (поскольку патенты написаны не для людей, разбираться в этом можно долго, но истина там есть). Так вот все описанные элементы и их одновременное использование в системе и составляют изобретение. Не так уж широко, не так ли?
Так вот новизны в каждом конкретном элементе может и не быть, но соединение этих элементов есть изобретение (например, радио). Не то чтобы этим изобретением Tesla совершила технологический прорыв. Но просматривая список claim, я ясно вижу что описывают они систему которая реально применяется (или рассматривалась для применения) в BMS. Запатентовали же они под claim one наиболее широкое определение этой системы в наиболее широкой формулировке, которую позволил экзаменатор.andrey_ssh Автор
24.08.2019 15:21+1В том и проблема, что технологического прорыва нет, а патент есть.
В моём наивном понимании патент даётся за технологический прорыв. А тут просто очередная BMS каких до Теслы были сотни и после будут.
Если в этом патенте заявлено 7 реакций, то просто перекомбинировав его, можно ещё 126 получить. Зачем это?
Belking
24.08.2019 15:45Здесь как с внутренними регламентирующими документами/традициями в организациях. Можно настроить внутренние процессы таким образом, что издержки будут снижены, что позволит более эффективно конкурировать с другими компании, хотя чего то прорывного там ждать не приходится. Захочет ли кто в здравом уме делиться с конкурентами подобным? У Маска же логика, что не стоит на протекающем корабле зарабатывать на более эффективных способах откачки воды.
У Теслы же в открытом доступе выложены патенты, сделавшие её лидером EV-индустрии, на что были потрачены немалые средства. Неужели открытый доступ как для legacy производителей, так и для энтузиастов столь малого стоит по Вашему?
BlackMokona
24.08.2019 18:29+1"В том и проблема, что технологического прорыва нет, а патент есть.
"
Так сейчас технологический прорыв никто одним патентом не опишет. Так как очень великая вероятность что этот патент совершенно ни от чего не защищит. Поэтому на любой прорыв сейчас тысячи патентов которые опишут все мыслимые части, варианты и способы сделать что то.
pal666
25.08.2019 21:33В моём наивном понимании патент даётся за технологический прорыв.
наивном это правильное слово. 300 тысяч патентов в год выдается в штатах
yurixi
24.08.2019 17:51+1Придумал подставку, которая соединена с нагрузкой не жёстко, а с ограничением по положению, но не по вращению, и благодаря этому вращению при сдвиге над основанием убирает одну часть опоры и подставляет вместо неё другую. Если сделать две, расположить раздельно в плоскости перпендикулярной осям вращения, то в этой плоскости заваливаться не будет. Как думаете, патентовать? Может, продублировать и в другом направлении? Как назвать?
netch80
24.08.2019 18:38+1> Как думаете, патентовать?
Безусловно!
реально долго расшифровывал :)BlackMokona
24.08.2019 18:46Только денег потратит, патент крайне легко будет отозван при любой попытке подать в суд за его неправомерное использование
PiaFraus
Если бы это не запантетовали они — это мог бы запатентовать кто-то другой, в том числе патентные тролли и Тесле бы пришлось не сладко. Так что в условия текущей ситуации вокруг патентования, Тесла — молодцы и защитились и не жадные.
andrey_ssh Автор
С этой точки зрения — да.
extempl
Да, в общем-то, это единственная точка зрения и целесообразность щедрости. Чтоб никто другой не продал то же самое и не пытался срубить деньги за, порой, очевидные вещи.
Am0ralist
Понимаете, если бы колесо не изобрели давным давно, то и круглую форму его сейчас вполне возможно нельзя было использовать. Потому что.
А вообще, чем раньше патентуются тривиальные вещи, тем раньше выходит их срок защиты и тем труднее запатентовать другим подобную фигню (вспоминая недавние разборки по поводу лидаров)
D01
Тоже первая мысль была — собрали очевидные вещи и запатентовали (чтобы не быть жертвой патентных троллей), а чтобы их самих по судам не затаскали — сделали общедоступным.