Данные файла «База»
9 августа 2019 года в анонимном телеграм-канале «Товарищ майор» (@MayorFSB) был опубликован пост. К нему был приложен файл Excel под названием «База» (вскоре удалённый). Как писала «Медуза», свойства файла свидетельствуют, что он создан 27 июля 2019 года, а последний раз редактировался 9 августа. В поле «компания» указано «ГУ МВД России по г. Москве». В файле 3198 полей с личными данными: телефон, ФИО, адрес регистрации, дата рождения, номер паспорта. Не во всех полях полные данные: где-то указаны только ФИО и телефон, где-то не хватает адреса регистрации.
Люди в «базе» — те, кто выходили на акции оппозиции в Москве или оставляли свои подписи в поддержку кандидатов в Мосгордуму.
Изначально вброс был сделан с целью дискредитации одного из оппозиционных политиков, чьи сотрудники якобы слили базу. Там пояснили, что в чате штаба некий неизвестный аккаунт разместил сообщение с этой базой, после чего немедленно покинул чат и удалил аккаунт. Скриншот чата с этим сообщением и появился в канале «Товарищ майор».
Юристы объяснили, что такой слив подпадает как минимум под две статьи уголовного кодекса: 137 (незаконный сбор и распространение сведений о личной жизни граждан) и, если личные данные из списка передали «Товарищу майору» сотрудники полиции или чиновники, 285 (злоупотребление должностными полномочиями).
Так или иначе, но одна из пострадавших, жительница Москвы Марьям Саларзай, обнаружила в этом файле свой адрес проживания, телефон и номер паспорта. В связи с этим она обратилась с жалобой в Роскомнадзор, который наделён полномочиями реагировать на нарушения закона о персональных данных.
Юрист Павел Чиков в своём телеграме сегодня опубликовал ответ Роскомнадзора. Регулятор отказался реагировать на жалобу гражданки Саларзай по простой причине: слив случился в мессенджере Telegram, который заблокирован на территории Российской Федерации!
Заместитель руководителя управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу Николай Макаренко заявил, что ведомство не имеет возможности проверять заблокированный на территории России мессенджер. Поэтому обращение гражданки «не является основанием для внеплановой проверки».
По такой логике выходит, что Telegram частично выпадает из российского правового поля. Если мессенджер заблокирован на территории страны, то некоторые правовые процедуры к нему оказываются неприменимы. Соответственно, нарушения законодательства РФ, если при этом использовался Telegram, не вызовут правовых последствий.
Минутка заботы от НЛО
Этот материал мог вызвать противоречивые чувства, поэтому перед написанием комментария освежите в памяти кое-что важное:
Как написать комментарий и выжить
- Не пишите оскорбительных комментариев, не переходите на личности.
- Воздержитесь от нецензурной лексики и токсичного поведения (даже в завуалированной форме).
- Для сообщения о комментариях, нарушающих правила сайта, используйте кнопку «Пожаловаться» (если доступна) или форму обратной связи.
Что делать, если: минусуют карму | заблокировали аккаунт
> Кодекс авторов Хабра и хабраэтикет
> Полная версия правил сайта
Комментарии (73)
BigBeaver
11.09.2019 21:48+6По такой логике выходит, что Telegram частично выпадает из российского правового поля.
Зависит от того, кто выгодоприобретатель.
Saph1s
11.09.2019 21:55Даже если бы он не был заблокирован, то 100% РКН откинула бы аналогичное словечко!
balexa
11.09.2019 22:04соответственно, нарушения законодательства РФ, если при этом использовался Telegram, не вызовут правовых последствий
Если выложить личные данные "космонавтов", которые избивали людей на площади, вызовут
DrPass
11.09.2019 22:07Соответственно, нарушения законодательства РФ, если при этом использовался Telegram, не вызовут правовых последствий.
Ровно до тех пор, пока РКН не надоесть занимать позицию: «А что, я же вас предупреждала, я же его блокировала-блокировала, а вы все тут меня обсуждали! Вот теперь нате, сами с ними разбирайтесь, я не причем!»
Поэтому как юридический прецедент, этот случай не стоит рассматривать.
andreysl
12.09.2019 00:04Ну уж если Доброхотову («Инсайдер») можно безнаказанно сливать персональные данные Петрова и Боширова, то какие претензии могут быть к анонимному телеграм-каналу?
keydet
12.09.2019 09:16+6сравнил убийц с демонстрантами.
Fragster
12.09.2019 10:54-1А кто там умер? И зачем двойные стандарты?
Хотя, конечно, цирк с ними был презабавный.
Whuthering
12.09.2019 11:01+3А, то есть если человека пытались убить, но врачи его спасли и он не умер — то всё ок, никакого преступления нет, расходимся.
Fragster
12.09.2019 11:03Нет. Но у вас ученый изнасиловал журналиста. Сугубо ИМХО. А наказание за одно преступление (слив персональных данных) должно быть одинаковым.
andreysl
13.09.2019 12:37Вопиющий правовой нигилизм
Напоминаю, что в правовом государстве назвать человека преступником можно лишь после вынесения этому человеку обвинительного приговора судом
Посдскажи мне, какой суд признал Петрова и Боширова «отравителями» Скрипалей? Такого суда даже не было
Потому извинись перед Петровым и Бошировым
Кстати, а почему ты называешь Петрова и Боширова «убийцами»? Из-за смерти морских свинок? Или сожженного полицией Великобритании кота Скрипалей?DrPass
13.09.2019 17:15Напоминаю, что в правовом государстве назвать человека преступником можно лишь после вынесения этому человеку обвинительного приговора судом
Вы не отличаете уголовное право и разговорную речь, что ли? В разговорном общении для того, чтобы назвать человека преступником, достаточно убедительных фактов.
Очевидно же, что Петров и Боширов выполняли работу убийц. Правда, криворуких и глуповатых.
Но кто-то делает выводы по фактам и логическим рассуждениям, а кто-то по лапше про шпиль и тому подобное.andreysl
14.09.2019 15:59-1Ну да, а ещё Россия сбила Боинг над Донбассом и Путин с «русскими хакерами» избрал Трампа президентом США
И Крымский мост — это голограммаDrPass
14.09.2019 16:07+1Ну да, а ещё Россия сбила Боинг над Донбассом и Путин с «русскими хакерами» избрал Трампа президентом США
Второе утверждение достаточно сомнительное, первое по всем известным фактам очевидно правда, какой бы неприятной она не была. Не уменьшая «заслуг» Украины в том, что они не закрыли небо для гражданской авиации, хотя наверняка знали про появление мощных ПВО у ополчения, и вполне вероятно даже рассчитывали на подобный исход с общественным резонансом, но несомненно также, что Бук приехал в ДНР из России, да и стрелял скорее всего российский экипаж.andreysl
15.09.2019 17:47Сплошное highly likely. Следствию Голландии ссылаться на «сливной бачок», созданный за несколько дней до падения Боинга — это моветон
Хотя в определённых кругах это считается нормальным — echo.msk.ru/news/2500635-echo.html
Whuthering
12.09.2019 00:07-1Мне кажется, это хорошая заявка на первое место на конкурсе самых тупых отмазок.
funca
12.09.2019 00:34+6По тексту публикации не понятно на что конкретно была составлена жалоба и почему она была подана именно в РКН, а не полицию.
Из приложенного ответа следует, что по жалобе рассматривали действия уже и так заблокированного оператора. Можно предположить, что гражданка жаловалась не на неких должностных лиц допустивших утечку, как это представлено в статье, а на телеграм. В таком случае ответ выглядит вполне логичным.
Впрочем, если публика начнет требовать рассмотрения подобных жалоб и каких-то иных действий со стороны РКН, то вероятно тем самым заявит о поддержке блокировок в отношении данного мессенджера.BigBeaver
12.09.2019 09:53+2Могли бы нормально ответить, что токая-то формальная ошибка или что обращение не по адресу.
Alozar
12.09.2019 14:41+1Не могли.
Официальный ответ на обращение производится только по существую обращения. То есть, если в обращении было только «тут персональные данные, разберитесь», РКН ответил вполне логично и точно, что они уже разобрались и с территории РФ доступа к ним нет (опустим момент насколько это де-факто работает). Чтобы ответ содержал информацию куда нужно обратиться, то нужно об этом спрашивать явно.
Это плохо в рамках неофициального разговора, но хорошо в рамках официального, т.к. в какой-то момент можно случайно дать информацию, которая не будет соответствовать действительности.
П.С. Опять же как писал funca не известен текст обращения и почему написали в РКН, а не сразу в полицию.BigBeaver
12.09.2019 14:51+1О том и речь, что службы эти работают не для людей. Откуда пострадавший должен знать, куда и в какой форме обращаться? Нанять юриста? А если нет денег, то и защиты от государства быть не должно?
Alozar
12.09.2019 14:55Когда что-то болит в первую очередь идут к терапевту. Так и тут, точка входа — полиция. Дальше уже направят.
Это в теории конечно, де-факто сложнее в плане не желания работать, но это совершенно другая тема.BigBeaver
13.09.2019 10:13Вот только вы это сами придумали. А пример про врачей во-первых, не обладает общностью (это не всегда так рабоатет) и, во-вторых, не верен по сути (о том, что надо идти к терапевту [даже если правда надо] вы не обязаны знать заранее — вам об этом говорят в регистратуре).
Sabubu
12.09.2019 02:15А если в Телеграме написать, что П*тин — в*р, они тоже расследовать это не будут, как вы думаете?
0xd34df00d
12.09.2019 03:04+1А вы там это со звёздочками напишете или без?
Потому что если там — без, то… Ну, в общем, на самоцензуру смотреть немного больно.
x67
12.09.2019 09:05Как раз таки нет. Самоцензура говорит о здравом рассудке человека, его желании быть "дипломатичнее". И это правильно. Вы ведь не позволяете себе на хабре материться, хотя можете этим заниматься где-то еще. Это и позволяет хабру быть хабром, а не падиком. А вся остальная цензура, исходящая от государства — нарушение свободы слова
chlovek
12.09.2019 11:56Всё уже придумано.
картинка
ClearAirTurbulence
12.09.2019 18:24+2Зависит от локации, времени, обстановки, и дрожания левой икры товарища майора.
Были прецеденты, когда граждан с пустым плакатом винтили.chlovek
12.09.2019 23:06+2Данного товарища тоже свинтили. И судебное разбирательство было. Районный суд в итоге сказал, что так можно писать. Легко гуглится по самой надписи с плаката. Но вот интересно, что будет, если начнут массово производить такие надписи. Наверняка проведут какую-нибудь депутатскую экспертизу, которая обнаружит, что всё-таки это нехорошая надпись, и что её нужно запретить.
burzooom
12.09.2019 23:21+2Ага, если человека в прерии нашел тигр, понюхал и не съел, то это не сытый тигр был, а «человек нащупал черту»
chlovek
12.09.2019 23:26В данном случае пытался съесть, но не смог, т.к. экспертиза решила, что на плакате нет ничего оскорбительного. Вот что значит грамотно тролльнуть.
burzooom
12.09.2019 23:29+1Потому что план перевыполнили. Если придет команда фас, то и за изнасилование посадят, т.к. инструмент есть и возраст подходящий
Gutt
13.09.2019 15:11П*тин — в*р
Зря вы русский язык кастрируете. Нет ничего плохого в матных словах, а у вас ещё и ни в чём не повинное слово «вор» пострадало.
smind
12.09.2019 08:45А господ полицейских привлечь может или прокуратура и другое ведомство наделённое соответствующими полномочиями. Ркн таковых не имеет. Да и слившие базу вполне конкретно спалились т.к. в базе находятся находятся некоторые вымышленные данные которые были внесены при задержании и никаким иным образом кроме как от задерживавших попасть в База.xls не могли.
dubakov
12.09.2019 08:55базе находятся находятся некоторые вымышленные данные которые были внесены при задержании и никаким иным образом кроме как от задерживавших попасть в База.xls не могли
Откуда это известно?
JakUi
12.09.2019 09:14В статье на медузе писали meduza.io/feature/2019/08/10/kto-takoy-tovarisch-mayor
dubakov
12.09.2019 09:24-4Спасибо, я прочитал статью. Полагаю, что вы говорите об этих строках статьи.
Доказательство 1:
«Медуза» связалась с несколькими людьми из списка «Товарища майора».
и с их слов сделало такие выводы.
Доказательство 2:
В твиттере незарегистрированного кандидата в Мосгордуму Дмитрия Гудкова появилась информация, что один из задержанных указал вымышленный адрес — и в «Базу» попал именно он
Со слов Гудкова, ссылающегося на слова неизвестного человека.
Как по вашему, это достаточные доказательства?
oleg7814
12.09.2019 09:29+2— Государство делает вид что протест возможен, но преследует участников.
— Население делает вид что гуляет а не протестует, и возмушается когда преследуют за протест, а не за прогулку.
— Государство делает вид что случайно утекли персональные данные, собрать которые могли только госслужащие от «гуляющих».
— Протестующие делают вид что государство все еще защищает их и требуют защитить, но именно из за этого они протестовали
— Государство делает вид что защищает и уже защитило граждан и данные и поэтому не может удалить персональные данные своих граждан, которые само и засветило, в своем аккаунте в запрещенном мессенджере.
smind
12.09.2019 10:28Увы ответом на это была 20% явка на избирательные участки.
Я все понимаю, но это ужасно.
JerleShannara
12.09.2019 14:55+1Если их туда разместило государство (если конечно верить вам, т.к. нормальных доказательств я пока тут не видел), то зачем ему самому их оттуда удалять?
OnelaW
12.09.2019 14:50-1Как-то грязновато сработали. В паблик выложить дескать мы знаем кто где был и что делал.
Что хотели этим сказать так и не понял.
sumanai
12.09.2019 14:54+1ведь он «не может проверить заблокированный ресурс»
Но ведь может. Иначе как они бы проверяли. что запрещённые материалы исчезли при изъятии ссылок из реестра?
aasten
12.09.2019 15:10Непонятен смысл государству светить такую базу. Пока больше похоже на вброс.
Интересно, сколько ещё человек нашли там свои персональные данные?
red_andr
12.09.2019 22:04+3Кстати, в ответ на удаление поста владельцы канала стали жаловаться на «либеральную цензуру». Просто запредельное лицемерие.
nitrosbase
Надо взять на вооружение: «Господин участковый, здесь курить запрещено, поэтому не мог я здесь курить, отстаньте».
Так-то давняя история об отличии деонтических модальностей от алетических. «Запрещено» ведет себя не так, как «невозможно», «обязательно» — не так, как «необходимо». Из запрещенности чего-либо не следует его недействительность, а из обязательности действительность.
Ну и вообще-то не по адресу обратилась гражданка, да и Роскомнадзор может и вправду не мочь…
KonkovVladimir
Они хотели сказать, что результатом такого нарушения должна быть блокировка, а раз Telegram и так заблокирован, то что тут поделать?
GM-2
По-хорошему результатом должен быть поиск слившего и применение к нему соответствующих статей УК РФ. Обращаться для этого надо в полицию, а если полицейские придумают отмазку — в прокуратуру и, если совсем нервы крепкие, суд. Но результатом будет скорее коллекция юридических анекдотов.
x67
Воу воу, экак вы разошлись) мы пока не в киберпанке живем)
GM-2
Почему «пока»? Давно уже в киберпанке. И за преступления в сети реальные сроки давали в том числе и в РФ. Другое дело что по данному конкретному преступлению скорее всего ни чего не будет сделано в ближайiие N лет, но причины и так всем присутствующим известны.
ZetaTetra
Ловят тех, кому «скрывать нечего».
Tufed
Поправлю: Ловят тех, кого поймать могут.
GM-2
Падме: Милый, помнишь мы с тобой читали кодекс джедаев и там был пункт «у джедая не может быть детей»
Энакин: Ага, я еще подумал «круто! презервативов покупать не нужно!»
Падме: Что-то мы с тобой неправильно поняли.
Энакин: Да, блин, сэкономили…
roscomtheend
Только если будете бегать от него, иначе ничто не помешает ему сказать что вы похожи не на телеграм, а на зелло и заблокировать. Если, конечно, у него горит план по блокировкам, иначе можете побыть Неуловим Фейсбуком.
nitrosbase
Пользуясь случаем, попиарю свою предыдущую статью. В ней недаром в описании сквозного примера говорится о базе, хотя обычно правильнее говорить о схеме, и название таблицы тоже неспроста такое. Вот таким эзоповым языком скоро будем все политические новости писать.