В пятницу пресс-служба AMD разослала информацию, что Ryzen 9 3950X, который должны были представить в сентябре, задерживается до ноября. С такой задержкой можно смириться, если учесть масштаб события. Это будет анонс не одного CPU, а ещё и целого ряда процессоров Ryzen Threadripper 3-го поколения.
«Мы стремимся удовлетворить сильный спрос на наши процессоры AMD Ryzen 3-го поколения и теперь планируем запустить как AMD Ryzen 9 3950X, так и первые модели семейства AMD Ryzen Threadripper 3-го поколения в ноябре этого года, — сказано в сообщении. — Мы уверены, что когда энтузиасты получат в свои руки первый в мире 16-ядерный мейнстримовый настольный процессор и наше следующее поколение высокопроизводительных настольных процессоров, ожидание будет того стоить».
3950X —16-ядерный 32-поточный настольный процессор, работающий на тактовой частоте до 4,7 ГГц (boost), с розничной ценой $749. О других моделях Threadripper пока не слишком много подробностей, хотя на слайдах презентации было показана «премьера 24 ядер». Предположительно, в конечном итоге выйдет даже Zen 2 Threadripper с 32 ядрами и 64 потоками, чтобы соответствовать 2990WX последнего поколения.
Хотя не было никаких официальных заявлений, ходят слухи о существовании инженерного экземпляра 32-ядерного Threadripper 3000, который якобы протестировали на UserBenchmark и на Geekbench.
Последний тест удалён, но если он настоящий, то результаты впечатляют и могут сильно расстроить инженеров Intel. Для 32-ядерного процессора Threadripper 3000 указана базовая тактовая частота 3,6 Ггц с разгоном до 4,2 ГГц. Производительность одного ядра 1275 примерно соответствует нынешнему флагману Threadripper 2990WX и немного уступает показателю 1334 у Intel i9-9900K.
Однако когда доходит дело до многопоточных тестов, 32-ядерный монстр от AMD оставляет всех далеко позади. Его рейтинг 23 015 гораздо выше, чем у Threadripper 2990WX (13 400), а Core i9-9900K даже близко не может сравниться со своими 8726.
Получается, что Threadripper 3000 примерно на 70% быстрее, чем Threadripper 2990WX. Конечно, это всего лишь тесты, которые не всегда соответствуют реальной производительности в настоящих приложениях.
Задержка Ryzen 9 3950X, наряду с крайним дефицитом уже выпущенного Ryzen 9 3900X, приводит к очевидным спекуляциям о проблемах с производством. Процессоры Zen 2 производит Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC). Она же делает чипы A13 для iPhone 11 по такому же техпроцессу 7 нм. Очевидно, производственные мощности сейчас сильно нагружены. Недавно TSMC увеличила время выполнения новых заказов с двух месяцев до шести. Это увеличение не должно напрямую влиять на выпуск 3950X или Threadripper, поскольку они были заказаны несколько месяцев назад. Но это явно указывает, что конвейеры TSMC нагружены до предела.
12-ядерный AMD Ryzen 9 3900X по-прежнему остаётся дефицитом спустя два с половиной месяца после запуска, что заставляет сторонних ритейлеров повышать цены. Хотя все привыкли к дефициту чипов от Intel и AMD в первые несколько недель после запуска, но здесь он продолжается дольше обычного.
Решение AMD использовать одну и ту же штамповку 7 нм для обеих версий чипов является прекрасным примером умного повторного использования, которое позволяет реализовать впечатляющую экономию на масштабе при максимизации производственных мощностей TSMC, — пишет, Tom's Hardware, — но логично предположить, что это также может служить ограничением в случае растущего спроса на оба чипа. AMD перешла на новую стратегию биннинга, предлагая чипы с сочетанием как быстрых, так и не очень быстрых ядер, что мы видели после запуска серии Ryzen 3000, что тоже повышает эффективность производства.
Хорошие новости в том, что задержки и дефицит, похоже, относятся только к самым высокопроизводительным процессорам AMD, а модели Ryzen 7 3800X и ниже по-прежнему свободно доступны.
Возможно, перенос сроков запуска позволит AMD уделить больше внимания некоторым проблемам с чипами Ryzen 3000, которые уже вышли на рынок. AMD попала под уничтожающий огонь со стороны сообщества энтузиастов из-за неспособности этих чипов достичь максимальных скоростей разгона. В недавнем (нерепрезентативном) опросе всего 5,6% пользователей сказали, что их процессор корректно разгоняется до максимальной частоты.
Вскоре после этого AMD объявила, что выпустит новую прошивку, которая повысит тактовую частоту на 25?50 МГц, а также сделает другие менее значительные улучшения. Первые тесты бета-версии прошивки показали, что она действительно повышает тактовую частоту процессора, как положено.
Alert123
А как в данный момент дела у AMD процессоров в плане совместимости с продуктами Intel для разработчиков?
Более 10 лет назад как то купил AMD, потом пожалел, на нем не работал Intel VTune. Сейчас ситуация изменилась?
peacemakerv
Все так же. Как падал в BSOD Win10 при включенной виртуализации при запуске сторонних эмуляторов Android, так и падает. Ладно хоть MS за полгода починила возможность запуска родного эмулятора Android.
Я для себя сделал вывод, что для IT разработки не стоит брать AMD вот больше ни разу. Для видеопроцессинга или гейминга — да, сын очень доволен. Но не для разработки.
avengerweb
А я вот предпочитаю АМД для разработки, можно собрать рабочую станцию без вздохов над семейным бюджетом, особенно последние правки уязвимостей интела, довольно пагубно сказались на производительности и батареи моего макбука. Так что думаю для амд хорошая время.
spax555
А при чем тут макбук и рабочая станция?
androidovshchik
А если для разработки под андроид использовать линукс…
lain8dono
Да вообще для любой разработки линукс лучше. За некоторыми очень специфическими исключениями, которые по большей части решаются виртуалками.
skrimafonolog
GUI у Linux вечно в роли догоняющего.
Для разработки удобнее Windows или MacOS.
С момента как в Windows завезли консоль Linux полноценный Linux нужен только для некоторых очень специфических задач, да и тех — решаемых виртуалками.
FreeManOfPeace
>GUI у Linux вечно в роли догоняющего.
Вот в корне не соглашусь. Взять хотя бы тоже XFCE, которое отнюдь не самое современное. Из коробки оно конечно неказистое, но если уделить часок другой изучению всех настроек панелей и оконного менеджера и подстройке всего этого под себя получаем среду до которой любой винде далеко. Можно раскидывать окна по половинам или четвертям экрана хоткеями, что очень удобно на ноутбуке. Можно повесить запуск любого ПО на хоткеи из двух клавиш, и даже из одной если пожертвовать нампадом, например. Можно разместить по панелям любые значки и вывод практически любой информации (правда для последнего возможно придётся писать скрипты). И потом то что получилось используется годами и жутко экономит время.
skrimafonolog
1) Windows нормальная без уделения лишнего времени
2) Часом-другим не обойдетесь
3) Потратив то же самое время на Windows, вы тоже можете «раскидать» как угодно.
Am0ralist
Am0ralist
Эм, win+стрелки?
Знаете, что мне это напомнило?
MTyrz
И если вы случайно знаете, как работу win+стрелки отвязать от разворота окна на полный экран при сдвижении его мышью к верхней границе экрана…
Года полтора назад рыл, не нашел варианта.
Am0ralist
Не совсем понял. Вам видимо авторазворот окна приложения при перетаскивании к границе экрана мышкой не нравится? К сожалению, отключение привязки рубит эти хоткеи(((
MTyrz
Когда я это понял… в общем, некоторое время находился в измененном состоянии сознания. Ну какого, блин, графического интерфейса включение клавиатурных комбинаций производится в «работе с мышью», да еще и намертво связано с другим поведением?..
Am0ralist
Потому что реализовали, видимо, через эмуляцию хоткеями поведением мыши.
sumanai
Да, последовательно Win + влево и удерживая Win нажать вверх.
MTyrz
Значит, в десятке таки доделали.
Но я старообрядец, и меня этим не соблазнить!
FreeManOfPeace
>Ещё б кто так делал для винды, да?
Я делал и для винды, но в итоге вещи банальные для линукса там работают с кучей стороннего ПО и через раз, тоже переключение раскладок через Caps Lock, например. Хочешь удобные хоткеи — ставь стороннее ПО, хочешь дополнительные панели — ставь стороннее ПО. Хочешь меню пуск как в 7/XP — ставь стороннее ПО, и хорошо если всё это ПО само по себе не глючит и между собой не конфликтует (а это тоже встречается). Да даже банальное, после линукса тачпад в винде просто плеваться заставляет (а на фоне отсутствия нужных хоткеев это ещё больше бесит).
>Эм, win+стрелки?
как ниже написали только в свежих релизах 10-ки (которая сама по себе то ещё поделие), из винды я предпочитаю 7.
>Знаете, что мне это напомнило?
Как что то плохое, и скрипты иногда тоже пишу, и некоторые из скриптов тоже служат годами, и под виндой сидел тоже скрипты писал, но под линуксом это делать гораздо удобнее. Ах да, любой скрипт написанный под Linux можно слегка подпилив его запустить на том же Android с root, и это я тоже иногда делаю.
saboteur_kiev
Раскидывать окна по половинам экрана в винде можно хоткеями из коробки, без какой-либо настройки.
Хоткеи на запуск софта тоже доступны из коробки
geher
Далеко не всегда.
Когда в винде появились виртуальные рабочие столы? А когда они появились не в виде отдельного приложения?
И это не один такой случай.
skrimafonolog
Утилиты виртуальных рабочих столов в Window я видел лет 15 назад точно. Значит, появилось еще раньше.
Или вы про штатный функционал?
Ну и штатному функционалу лет 10 как точно. Хотя, полагаю поболее.
Вы что хотите доказать?
Взять один конкретный пример, что мало кто использует? Дык это можно всегда найти.
Ну, дык, спросите тогда — а удаленный GUI (урожденый функционал X11) когда появился?
Смотрите по основному функциналу. Сколько его пилят, но шероховатости в GUI Linux до сих пор уровня 2002 года, времен Windows XP
Am0ralist
А зачем? Нет, серьёзно, зачем тащить в ось весь возможный функционал? Ведь невозможно создать удобный всем инструмент, а возможность конкуренции позволит создать удобные всем разные инструменты, если это необходимо. По мне так наоборот, наличие сторонних приложений — это большой плюс. А меню пуск а-ля 98-ой я бросил с выходом 8-ки и ничуть о нём не жалею. Но если кому надо — то ведь, опять же, появился просто новый рынок для людей, которые хотят своего. Чем плохо?
a1111exe
Использую Ubuntu на работе и дома уже лет 8-9. Уже давно, при необходимости что-то делать в Windows (в основном на работе), испытываю, мягко скажем, острый дискомфорт именно от Windows-GUI, причём неважно какой версии Windows. Лично для меня, помимо прочего, GUI Windows, в сравнении с ассортиментом Linux, ультимативно ужасен.
ИМХО, GUI это штука очень субъективная. Лично я предпочитаю минимальное влияние GUI на мою работу с системой. Если что-то можно сделать через CLI, предпочту так, в том числе из соображений, что GUI от версии к версии имеет тенденцию существенно менять пути исполнения команд (последовательности кликов, выбора селектов и т.д.) при другой внешности всего этого (отвлекает от задачи), в то время как CLI-тулзы меняют синтаксис куда неохотнее и реже, про внешность вообще говорить нечего. Плюс — инструменты CLI легко можно загонять во всевозможные сценарии.
Так что насчёт GUI в роли догоняющего — это субъективное восприятие. Для меня на работе идеальный GUI — i3wm. Дома сейчас вполне доволен Cinnamon, а если вдруг что — всегда i3wm под рукой. На двух экранах, кстати — 4K + full HD. При этом роль GUI второстепенная везде, где я умею в CLI. Не представляю себе жизни без grep, find, perl, apt и т.д. Так что "роль догоняющего" это да — для тех, кому принципиально важно выполнять действия мышью. В других случаях совсем, совсем не факт.
У меня наоборот — если Windows нужен для некоторых очень специфических задач, то только в виртуалке, и только если иначе совсем никак, что (в моём случае) бывает крайне редко.
Всё это субъективные предпочтения и личные обстоятельства. Вам комфортней в Windows — хорошо. Лично мне комфортней в Linux — тоже хорошо, я очень доволен. Вы готовы мириться с недостатками Windows (только не надо, что там нет недостаков...) ради своего комфорта — точно так же и я готов мириться с недостатками Linux (они есть, но GUI здесь играет последнюю роль) ради своего.
Весь этот непрекращающийся срач о том, какая ОС лучше — это
высермнение каждого о том, что его личные хотелки это объективно хорошо.P.S. К слову, сижу под Ryzen 7 2700X (8/16), 64 GB RAM, 2TB M.2 Kingston KC2000, 1TB 850 EVO Samsung + 3TB унаследованных магнитных жёстких дисков, GPU 2700RTX. В своё время относительная дешевость многоядерного (в сравнении с Intel) Zen 2 позволила сильнее вложиться в прочую инфраструктуру. Доволен как слон.
kalininmr
хм… вот что-что а гуи в линуксе на порядок удобнее винды.
макось ещё способна что-то противопоставить.
skrimafonolog
Вы сравниваете штатный функционал Windows, с кастомным ПО, который можете поставить в Linux?
Справедливости ради будет учесть и кастомизацию в Windows, дык тож ж есть:
www.reddit.com/r/windows/comments/2rn775/best_tiled_window_manager_for_windows
Fenzales
skrimafonolog
Вот я вас и спрашиваю:
А что вы сравниваете?
Дефолтный интерфейс Винды с каким, с дефолтным Убунту?
Ну а уж если речь идет о кастомизировании Linux, то почему вы отказываете в кастомизации Windows и сравниваете только с дефолтным вариантом? У нее тоже есть средства для этого
tonad
Как именно отключить стандартный гуй виндовса и поставить свой?
Кастомные гуи это то, чего у виндовса нет и скорее всего никогда не будет. Потому сравнение не корректно конечно же. Как можно сравнивать то, чего нет.
skrimafonolog
Ссылка в цитате, которую вы и процитировали (но не целиком, без оной ссылки) — содержит аж более чем 10 альтернатив. И это только те, что считаются лучшими.
Вы эту цитату имели возможность прочитать, но, по вашим словами, «этого нет». Прочитайте, попробуйте, возвращайтесь — обсудим.
А если «этого нет», а точнее, если вы не умеете переходить по ссылкам, ставить софт, пробовать и составлять свое мнение уже на основании своего опыта, а не просто потому что вам так кажется «этого нет, потому что этого быть не может» — говорить с вами не о чем.
tonad
Посмотрел. Те же стандартные окошки. Та же панель задач… Это надстройка над текущим интерфейсом, а не созданный с нуля гуй. Покажите аналог GNOME, при полном удалении всех дефолтных виндовых графических составляющих. Этого не может быть, потому, что графическая оболочка в виндовс протянута сквозь систему. Зашита в нее.
Am0ralist
BlackBox, Aston, Talisman под XP не помните? Исчезающе малый процент пользователей (подозреваю, что даже меньше, чем линуксоидов в тот же момент времени)
а, вы пришли сюда хейтерить, так бы сразу написали. Или производители ОС обязаны писать софт исключительно так, как хочет какой-то аноним из интернета? То есть ваш запрос — демагогия.А да, кстати, напомните мне какие гуи под линем без X Window System?
tonad
Нет, и под 3.11 не помню. Или вы ведете речь о всем, что только было в истории винды, меня при этом называя хейтером?
Не нужно подменять понятия. Тут никто не вел речь о том, как нужно писать. Всего лишь указывалось, что некорректно сравнивать графические оболочки линуксов и виндовс. Не серверную виндовс без оболочки нельзя даже установить. Не говоря, о установке кастомного гуя.
skrimafonolog
Windows Server Core же?
«Нет, не знаю»?
tonad
Okay
skrimafonolog
А, не заметил…
Не сложилось в голове — как это в наше время нужна несерверная без оболочки.
Am0ralist
Оплатите разработку оной для МС. Ах нет, извините, мс обязан вам писать ОС, которая никому не будет нужна?
И да, как там… фридос уже стала самой популярной ОС в мире? Вначале очертите рынок х86 машинок, которому это нужно, после чего поговорим. Нет рынка — нет ос, логично
Ещё раз, я вам привёл пример того, что подобные приложения были. Но популярность у них была смешная.
Но как вы отвели взгляд от неудобных для вас аргументов про линукс. Видимо слепота неожиданно неагрянула.
tonad
Зачем Вы мне пишите о том, чего нет? Какая разница было или не было, не поддерживаемая ось ни разу не аргумент, когда идет речь о актуальных системах. Я же с Вами не спорю, делал что-то майкрософт или не делал. Я говорю, что сейчас у линуса есть возможность поставить GNOME или KDE, или что-то менее распространенное, или самому написать, или вообще не ставить ничего. А в виндовс, в актуальной 10 версии, нет такой возможности. Хватит тыкать палкой трупы.
Вам нужно, Вы и оплачивайте, у меня уже есть система, которая поддерживает с коробки.
Am0ralist
То есть рынок для ОС без гуя показать — не можете?
Потому что это показало рынок. Рынка — как такового не было. Вот никто серьезный ничего не делает.Ещё раз, все должны разрабатывать ПО именно так, как требуете вы, и только так?
Кто сказал? Или в очередной раз повторю: вы не знаете = этого нет?
Kobalt_x
То есть рынок для ОС без гуя показать — не можете?
Рынок ОС без гуя — кроме серверного
контроллеры умного дома, домашние nas, dlna, медиаплееры всякие. Казалось бы у винды было в этом плане главное преимущество — большой количество разработчиков, удобное ide, документация почти на каждый чих(втч и отревершенная) и где это всё? Да даже на рынок мини-пк ms полезла спустя года со своей десяткой на arm
Am0ralist
которые вполне таки ответвление именно серверного направления, просто в какой-то момент стали популярны домашние серверы, и гуй там для обычного человека, а не консоль для админа как раз будет удобен? И нет, управление через другой комп или непосредственно через этот — это просто разница в подходах, нельзя на основе её объявлять других еретиками и обвиняя в безбожности, ибо молятся они не тем способом, и на основе этого требовать предать их анафеме. Это больше напоминает спор между игроками, которые использовали исключительно клавиатуру, теми кто играл с мышкой. И спор тот был давно проигран, да.
Причем либо производительности там либо хватает и наличие гуя особо ни на что не повлияет, либо винду там просто не потянет само устройство и как-то нелепо туда пихать даже обрезок этой ОС. Особенно с учетом платности лицензий коммерческой ОС. Или, опять же, все обязаны писать исключительно бесплатный и открытый софт?
И то, что можно настроить непосредственно с девайса без командной строки — для пользователя достаточный плюс, поэтому были всякие лицензии как Windows XP Media Center Edition и Windows Home Server. Так что МС окучивала чисто х86 десятками лет. И задачи решала под эту экосистему и под этих пользователей. А так можно и досу в упрёк ставить, что он не х64. Такого же уровня логика будет.
Эм, а на чем были винфон и винРТ реализованы вы не подскажете? Задолго до 10-ки, по секрету скажу. В 10-ке они хотели реализовать единое ядро, но пока не вижу успехов. И это, опять же, рынок для ОС с гуем.
Так где однозначно обычному пользователю нужна ОС с возможностью установки без гуя? Настолько, что б именно в классической винде требовалось удалять гуй напрочь? Какие задачи решать? Я даже больше скажу — это в первую очередь не нужно было бизнесу.
Ноуп, человек требует возможность полностью заменить гуй винды, тогда как кучу лет это направление было нужно единицам пользователей (список оболочек с википедии привёл, очень популярная тема, сарказм закончил), а МС, за свой счёт, должно это было ему обеспечить. Причем по сути человек выше отрицает, что тот же эксплорер можно просто тупо не грузить, а грузить тот же тоталкоммандер и наслаждаться…
tonad
Можно цитаты, где требования заменить а не обсуждение различий?
Что за совсем уже грязные приемы…
Снова, где требование, что-то обеспечивать? Что за фантазии.
Я прямо писал:
Это уже не просто жирный тролинг а откровенное вранье.
Am0ralist
после чего вы, кстати, совершенно проигнорили вопрос про гуй в линуксах не на иксах.
То есть вы сравнивая возможность адаптации гуя потребовали возможность удалить стандартный полностью и заменить на произвольный.
Для чего и рынок, который бы подобное требовал — не показали. Все существующие варианты отвергали под надуманными предлогами. То есть в сравнении использовали аргументацию что они должны были реализовать именно так, а не иначе, но причину сего не указали.
И да, моя ссылка на вики демонстрирует, что вы лично рассуждаете в теме, которую не знаете:
Kobalt_x
после чего вы, кстати, совершенно проигнорили вопрос про гуй в линуксах не на иксах.
Оно есть(втч и Qt) и используется почти везде в bare-metal многиеголовные устройства машин работают на Qt + EGL
geher
Справедливости ради, есть виндовс для IoT. Конечно, это совсем другой продукт, но виндовс и не серверная.
Kremonia
Не, пока лютый демагог это вы. С вашей любимой подменой понятий. Когда дойдет до «отравления источника»?
Am0ralist
Подмена каких понятий?
Ещё один, который считает, что раз лично он чего-то не знает, то этого нет и не было никогда? Есть. Даже список в википедии есть на альтернативные оболочки.
Или подменой вы объявляете то, что человек имеет право требовать от других разрабатывать программы именно так, как он это видит, а если они по другому пишут — всё, нельзя, сжечь еретиков?!
Kremonia
Launcher и Desktop Environment. И я не думаю, что вы делаете это случайно, по незнанию.
Вы сравниваете ПО третьих сторон (bells and whistles) и то ПО которое идет в дестрибуции и поддерживается разработчиками дистрибутива.
А вот и отравление источника. Погуглите что это такое.
Внезапно, я очень хорошо знаком с этими вещами, что бы вы там и не утверждали. Причем, из перечисленного вами только blackbox имеет какое-то право называться DE. Потому что там есть свой менеджер окон кроме лончера.
Тут вообще я не смог декодировать «шо ви таки хотели сказать» до конца. Да, софт разрабатывают так как должно быть удобно пользователю, а не так как вам захочется. Те фичи UI/UX которых нет в Windows давно есть в других операционных системах, и признаны удобными.
Am0ralist
Итак, смотрим Launcher, это графический интерфейс пользователя, то бишь GUI, которым является Windows Explorer, а так же прочие оболочки из списка.
Так как в исходных комментах было:
То теперь я внимательно слушаю, в каком месте я подменил понятия, когда на требование по сути показать список альтернативных гуев для винды дал, цитирую:
Ага, ясно, понятно. Я не прав, потому что в моем списке есть аж один правильный пример? Серьезно?
Нет. нельзя создать софт удобный ВСЕМ пользователям. Можно создать софт, который решает проблемы определенной группы пользователей.
Но мне так и не показали конкретную группу, чью действительно проблему должны были решать в МС превентивно и за свой счёт
geher
Под винду, естественно, есть альтернативные оболочки. Даже кеды вроде есть (не знаю, работают ли они под десяткой).
Но есть нюанс. Альтернативные оболочки в винде не заменяют стандартную виндовую графику, а создают над ней дополнительный слой и лишь "утяжеляют" и без того не легкую графическую подсистему.
В линуксе же можно поменять графическое ядро (иксы на вейланд) и выбрать легкую оболочку, потребляющую минимум ресурсов (в том числе дисковых).
saboteur_kiev
Не так. Графическая система винды удобная и довольно легкая. Как приложение, которое использует библиотеки «утяжеляет» подсистему??
В Линуксе графику пишут на ассемблере, с прямым доступом к видеопамяти, или используют «графическую подсистему» в виде библиотек или готового движка?
Альтернативные оболочки можно увидеть в любом игровом клубе.
В реестр можно было прописать дефолтную оболочку вместо проводника еще в линейке 9x, причем можно даже указать какое-нить консольное текстовое приложение.
geher
Альтернативная оболочка — это всего лишь приложение, запускаемое в графической подсистеме.
Если она предоставляет дополнительные возможности для управления поведением окон, она должна дополнить графическую подсистему своими модулями.
В линуксе же заменяется любой слой графической подсистемы. Причем замена может быть проще, без ненужных функций, или, напротив сложнее, с дополнительными функциями, которые могут использовать или не использовать различные программы.
В частности такими функциями могут быть реализации различных спецэффектов и анимации.
В виндовс все эти спецэффекты заложены в графическую подсистему и не могут быть из нее изъяты штатным способом, даже если они не используются.
В линуксе можно установить DM и/или WM, в котором эти спецэффекты и анимации отсутствуют как класс.
Другой пример — полная замена перегруженных различным функциями иксов на более легкий вэйлэнд.
saboteur_kiev
Если спецэффекты не вызывать, то они никак не тормозят работу вашей системы. Висят в оперативке? Сама ОС занимает не так много оперативки, чтобы на это жаловаться в 2019.
Не хотите пользоваться стандартной графической библиотекой — напишите свою графическую подсистему целиком.
Сложная работа? нет альтернатив? Возможно потому что графическая подсистема в виндовс — даже при том, что она не идеальная — видимо никто не хочет тратить время, потому что написать конкурентноспособную и востребованную альтернативу очень сложно, видимо просто потому, что встроенная — достаточно удобная и функциональная.
Windows не планировалась и не целилась на рынок IOT, собственно поэтому она туда и не попала. Но зачем тащить *nix way в виндовс?
geher
Графическая подсистема в Windows слишком сильно интегрирована в систему, чтобы ее вот так сразу и просто "подвинуть".
Даже в Windows Server Core на самом деле графическая подсистема не убрана полностью. Отсутствуют только ее некоторые элементы.
Разве?
https://developer.microsoft.com/en-us/windows/iot
https://habr.com/ru/company/microsoft/blog/261851/
Незачем. Это разные пути. И каждый выбирает свой.
saboteur_kiev
Не графическая оболочка, а стандартный Win32 API для отрисовки гуя. И это большой плюс, что разработчику под винду не нужно было париться о том, как и чем рисовать — есть готовый и стандартный набор функций. В то время, как под *никс до QT вообще было непонятно что делать, да и сейчас есть выбор, а единого нет. И каждый интерфейс будет тянуть свои библиотеки.
Тот момент, что Линукс наконец дорос до удобства, это хорошо. Но у винды уже 25 лет опыта в GUI, и под GUI имеется ввиду не только сам рабочий стол, но и именно стандартные либы для работы со всем этим.
Am0ralist
happyproff
Делал так же на протяжении пары лет. На слабом компе хорошо была заметна разница. Плюс, ну, просто удобно было.
Рад, что не я один такой был)
Kremonia
О каком кастомном ПО вы говорите? Если есть даже дистрибутивы того же mint/Manjaro с предустановленными i3wm.
Kremonia
Да вы же шутите, нет? Или прилетели к нам из 2003-его?
skrimafonolog
Вы хотите сказать, что GUI Linux на уровне Windows 2003 года?
Ну дык не забывайте, что за это время Windows тоже далеко ушел вперед.
Kremonia
Я думаю, вы прекрасно поняли что я хотел сказать. Я уверен в этом. Возможно вы линукс видели последний раз в 2003-ем? Потому что по части GUI дистрибутивы линукса давно уже перегнали десятку. А некоторые DE уже и к макоси приблизились, а в чем-то даже перегнали.
skrimafonolog
Сегодня с утра видел.
И что?
Вот если бы Windows оставалась на уровне Windows XP/2003/Windows 95, где самая главная деталь интерфейса та самая кнопка «Пуск», что скопированная Linux'овыми GUI, то да.
А поскольку Windows не стоит на месте.
P.S.:
У а часть GUI в Linux копируют интерфейс MacOS. Тоже ничего оригинального, да и по реализации хуже, чем у оригинала.
Из действительно хороших GUI в Linux — это только тайловый awesome/w3m/т.п.
Но! Чтобы такое заточить под себя, чтобы стало действительно удобно — это куча времени.
В конце концов, можно то же время потратить и сделать GUI и в Windows подобным, есть соответствующий софт.
Из коробки же GUI, что сразу готовы к работе и сразу удобно — это подобие те же GUI Windows/MacOS, причем с отставанием на несколько лет (чтобы подобную GUI Windows/MacOS копию в Linux сделать — тоже нужно время).
Kremonia
Это все голословные утверждения не имеющие ничего общего с реальностью. Ладно бы еще сравнивать с macOS потому что по завершенности он наверное самый лучший, хотя тоже есть нарекания, но корявый виндовый интерфейс сравнивать… Что касается копирования, то почти все основное придумали в Xerox и пока ничего особо нового и революционного после этого не появилось. Все копируют у них. Ну и как-то глупо спорить с очевидными вещами.
skrimafonolog
У вас замечательные неголословные аргументы, ага.
Вы к нам из 2003 года прибыли?
В Windows 7 уже все было довольно неплохо.
Ну а в Windows 10 вообще — отлично.
Там только общая идея у Xerox.
Внешний вид первых GUI Linux был действительно таков, что хотелось плеваться.
После того, как MS прошел в своем видении через OS/2 PM, Win3.1, Win95 и переродился в современном Win 10 — от Ксерокса там мало чего осталось, только базовые концепции.
То же самое можно сказать и про MacOS, он не сразу таким стал, работал я и со старыми версиями, еще на Моторолах — забавный такой интерфейс, но по нынешним меркам — так себе.
А вот у современных MacOS/Windows, да, согласен, есть уже чего копировать.
Понятно, что копируют все у всех — к этому нет претензий. Однако Linux именно что копирует, и поэтому «фичи и ништяки» в GUI Linux приходят с запозданием. Я не говорю, что разработчики Linux глупые и не смогли бы предложить чего хорошего, но, поскольку у них нет ресурсов на исследования UX/UI — то им остается просто пользоваться готовыми результатами MS/Apple.
Единственное, что удачно сделано в GUI Linux — это тайловые менеджеры, типа awesome/w3m. Знаете почему? Потому что по объему кодирования этот тип менеджеров невелик — такое вполне подъемно и самому запилить.
Но чтобы заточить awesome/w3m под себя нужна куча времени. Днями измеряемая. Так что это не для всех.
a1111exe
Можете как-нибудь обосновать? Что, вообще, значит "заточить под себя"? Предположу, что если человеку любой GUI приходится радикально "затачивать" под себя, то все GUI любых систем для него являются по умолчанию плохими.
Я таких радикальных людей пока не встречал. Подозреваю, что их достаточно мало, чтобы их мнение о GUI в целом и в частностях можно было считать эталонным.
И что, например, требует дней настройки под себя, скажем, в i3wm? Чрезвычайно трудно себе это представить. Опытный пользователь Linux, впервые столкнувшись с i3wm, может начинать работать сразу, подстраивая по своему вкусу что надо, по ходу дела. И вряд ли там наберётся что-то больше, чем на несколько часов — и то только в связи с чтением документации и гуглением того-сего. При следующей установке или на новом компьютере этот человек уже будет иметь готовые конфиги и скрипты, так что конфигурация под себя займёт несколько минут.
Что касается неопытных пользователей Linux… Тут или набираться опыта, или Windows, кто ж спорит..
skrimafonolog
Единственный аргумент за GUI Linux — что его можно настроить как угодно.
Так вот — фактически этим занимаются единицы. Подавляющее большинство используют готовые, что являются копиями интефейсов Windows/MacOS
Kremonia
А в каком месте гном и кеды виндообразные? Или скажем юнити? В чем они старательно копируют вынь или макось? Там вообще ниче не нужно настраивать, как почти в люом DE, Типа Budgie, да даже пантеон, который явно напоминает макось «изкоробки» красив и функционален. Что-то вы не то говорите.
skrimafonolog
Шутите?
От того что кнопки другого размера и не подписанные/подписанные или по умолчания панель не снизу, а слева — это уже в корне другой интерфейс?
Kremonia
Дак по вашей логике все друг друга копируют. В винде окна полупрозрачные как в макоси, опять же рабочие столы вирутальные появились в десятке на манер *nix'ов. Той же макоси или любой другой линуксовой DE. Кнопки вообще типа как в Dock'е macOS. Unity тот же появился почти одновременно с 7-кой, в которой были первые большие кнопки, которые можно было давно сделать в кедах или XFCE. Еще раз говорю по вашей логике все тырят у Xerox поэтому нет смысла сравнивать.
skrimafonolog
Ну дык и в чем же тогда преимущество GUI Linux?
Кроме отставания в доведении до ума от тех двух систем, на разработку которых тратят в разы больше ресурсов?
Kremonia
А в чем преимущества Win? Любой основной DE linux (KDE/Gnome/XFCE) давно доработан лучше чем explorer.
Kremonia
Да и на кедах вы вообще можете собрать все что вам нравится. Хотите макось — пожалуйста.
Вот как-то попросила жена ей арч поставить, но шоб как у нее на макбуке:
Meanwhile:
Consistency…
Am0ralist
Kremonia
Этого функционала не было в оригинальной дистрибуции до Windows 10. В дистрибутивах линукс, например, поддержка этого функционала «искаробки» была почти всегда.
Am0ralist
и что? как бы мс должны в дистриб включать вообще всё, что можно? задача, как понимаю, решалась и даже одобренными мс средствами? и?
или в дистрибутивы линукса встроен всегда весь возможный софт?
Kremonia
Here is the point =)). Не весь конечно, но почти весь. Вы серьезно сравниваете виртуальные рабочие столы предоставляемые утилитой с черти знает какой поддержкой, функционал которого не было в main stream с виртуальными рабочими столами которые как бэ всегда были интегрированы в Gnome/KDE/XFCE? Суръезна? Это же вообще ни разу не объективно.
Am0ralist
Ноуп, это показывает, что под винду кто угодно мог делать практически что угодно. Никому не мешало написать подобное самим. И даже графическую оболочку под винду. Но популярности это — не имело. И даже сейчас, боюсь, пользуются этой функцией доли процента пользователей.
В этом случае, требовать фнкционал от разработчиков основной программы — немного не понятно и только ухудшает рынок, так как альтернативные разработчики могут предложить альтернативные реализации. А если есть вариант по умолчанию, то большинство будет использовать IE6 и не обращать внимание на другие программы.
Скажем так, отсутсвие хорошей писалки дисков в комплекте с виндой привело к появлению сторонних программ, в том числе и Неро, алкоголя, сдбёрнерахп. Ну вот многие ли используют сторонние калькуляторы, даже если там функционал будет круче?
ОС в первую очередь должна обеспечить минимальный функционал.
И да, например лаунчер МС под андроид без регистрации и смс, без оплаты и прочего по мне намного удобнее и на порядок более настраиваемый, чем большинство лаунчеров от производителей телефонов. Но сколько человек его использует?
Kremonia
Это лишь показывает, что кто-то написал полезный функционал который очень долго внедряли в дистрибуцию.
Это не графическая оболочка, успокойтесь. Мешало или не мешало не имеет смысла. Суть в том что это все официально не поддерживается операционной системой. То что никому не нужно говорит только о пользователях Windows.
Опять же для попаданцев из другого времени, уже давно все изменилось, ваши аргументы уже лет как 10 просрочены.
Это вообще к чему аргумент? Уже есть люди которые не помнят о компакт дисках.
Тоже аргумент в никуда.
Am0ralist
и после этого демагог — я… ну да. итак
Это показывает, что МС никому не мешало делать что хочешь. Зачем ещё раз требовать делать всё МС? Даже в линуксах мало кто делает ВСЁ. Делают разные люди и объединяют.МС сделало проще, отдав на откуп большую часть софта — другим.
Вы этим недовольны, а все примеры отрицаете.
нет, это ваши аргументы не подкреплены ничем.
А так: 56 процентов пользователей android сказали, что они не изменили приложения по умолчанию или не знали, что это возможно.. Где-то 2016 год.
Kremonia
А кто? Это же вы все в кучу мешаете и тему переводите.
Что значит мешало? Речь идет о том что некоторого функционала связанного с UI/UX в Windows не было долго после того как он стал обыденностью на том же линуксе. Речь идет о том что другое окружение рабочего стола в Windows нативно не установить. Необходимо ли это? Нет. Но, Windows имеет довольно убогий и незаконченный интерфейс десятки, который все же намного лучше чем 7 и 8. Все потому что Microsoft очень медленная компания.
Во-первых, вы лжете. Я ваши примеры не отрицал. Вы пытаетесь подменой понятия доказать что Aston, Talisman, а я еще могу привести Rainmeter, являются полноценными окружениями рабочего стола. Но нет, они являются лишь лончерами и менеджерами виджетов, надстройками. Далее вы подменяете понятия опять, вы пытаетесь отождествить модель распространения софта в дистрибутивах линукс и сторонние приложения которые MS не поддерживает.
Seriously? Я конечно понимаю что вы очень жирный тролль. Но это уже до идиотии доходит. Разбирайтесь сами с вашей кашей в голове.
geher
Вот от десятки после семерки плеваться хочется.
Даже топорный интерфейс w95 был лучше.
Kremonia
Я так понимаю мои комменты минусуют исключительно skrimafonolog и
Am0ralist, которые судя по карме тут жирные тролли. Мне нравится начавшееся у вас жжение.
Am0ralist
Прекрасный пример того, что вы рассуждаете в темах, которые не понимаете, а жжение — это у вас за минусы.
Итак, начнем с простого — оценивать вас могут только люди с кармой выше 4-х и наличием статьи. Я на тот момент имел отрицательную карму, другой пользователь — тоже и не имел статей.
Второе, ваше попытка перехода на личностей — карма до -10 это нормальное явление тут и не признак троллей. Примерно 50% пользователй ресурса имеет карму 0 или ниже. А вот ваш коммент — есть попытка оскорбления других. Очень характерная попытка. Изучите хотя бы правила ресурса, на который пришли общаться, прежде чем с умным видом писать подобное
Alexey2005
Попробуйте запустить в виртуалке (или даже вообще на отдельной машине) Windows, а потом попытайтесь поднять удалённый сеанс отладки виндовой софтины в этой виртуалке при помощи GDB, запущенного в Linux. Это адский ад с кучей шаманства.
Зато вот обратное (Linux в виртуалке, GDB запускается в хостовой винде и удалённо подключается к виртуалке) проходит намного легче и без танцев с бубном.
sadko4u
Ну так вы своим комментарием, как раз, подтверждаете, что проблема в системе, которая запускает сервер GDB — то есть, Windows.
skrimafonolog
А какая разница где именно проблема?
Нам ж ради удобства работы, а не ради оснований для аргументации это надо.
Я вот как-то не готов сидеть на системе, с которой нужно бороться, только ради того, чтобы сказать «зато у меня круто кастомизированная вещь, да, я на её настройку потратил несколько дней, зато теперь я не как все»
P.S.:
vim пользоваться умею.
Да, изучил, чтобы сказать «я пользуюсь редактором из которого вы даже выйти не сможете».
Но для всей системы я не готов потратить столько времени.
Kremonia
Давно там не нужно ни с чем бороться. Это уже мифы. Что касается разработки, то в Linux или macOS давно все прекрасно работает и танцев с бубнами не нужно. Все делается быстренько из консольки и работает как часы. Чего не могу сказать о связке Windows + WSL2 где все мягко говоря через одно место.
skrimafonolog
Ну-ну. Скажите это моему видеоадаптеру, что то он никак не хочет 3D разгонять как надо.
Впрочем, не спорю — работа типа офисной вполне реализуема и с Linux (ну как только объясните моему сканеру, что он не прав, потому что не любит Linux; да и принтер что-то перед печатью требует перезагрузки ОС).
Про кастомизацию — речь-то о другом:
Что говорят, в Linux можно все настроить? Сделать идеальный w3m с минимумом отвлекающих графический элементов и т.п.? Можно, но долго. И нужно только особо малому число особо упертых.
Дык в Windows-то в голову это обычно не приходит, потому что и так по уму сделано.
А дефолтный GUI Linux, что не требуется настраивать — это, как правило, копия прежнего поколения GUI Windows/MacOS
Kremonia
Речь шла о разработке. Разработка в линуксе пока лучше даже чем на макоси. Про гуй речь идет в другой ветке. И да, я пользуюсь Win, Linux, macOS. И в винде он таки самый говеный, неудобный, непродуманный и туповатый.
skrimafonolog
Если вы пишете софт заточенный чисто Linux?
Разумеется, запускать его через какой-нибудь Docker будет явно быстрее, чем через виртуальную машину как это нужно делать в Windows/MacOS
У меня нет такой жесткой привязки софта. Я вот пришу софт под Linux, но запускаю его под Windows, потом просто перекомпилируется перед отправкой в production. Благо в Go это элементарно. Тут все от возможностей вашего инструмента зависит и архитектуры вашего приложения.
Понадобится частичная эмуляция Linux — запускается щелчком и быстро — WSL. Понадобится полная эмуляция — Vagrant. А тут скоро WSL 2 будет (в бета-версии уже доступен), так там полная эмуляция одним щелчком.
На современном железе — виртуалки не напрягают. У меня вот IDE от JetBrains больше жрет чем весь мой софт серверный, если его в виртуалке запускать.
Kremonia
Под все, и даже под встраиваемые системы. Чаще это Embedded Soft, микроконтроллеры, DSP, вплоть до кроссплатформенных апок для Win/Lin/OSX и иногда даже бекенды на java/js/python/go/C#/C++.
Все что мне нужно размазано по трем осям. Не вижу никаких проблем разрабатывать под языки типа Rust/Go под линуксом. Это все работает приблизительно одинаково на всех трех осях.
Не, у WSL что 1, что 2 — куча проблем. Я пока как человек имеющий экспертизу в ядре linux считаю это поделием.
Ну замечательно. У меня например проблемы с кривым индусским менеджером ресурсов в винде поэтому я свои исследования для PhD по AI провожу на рабочей станции на втором тредрипере и о GeForce'ах под Арчем, а macOS Mojave мне, соответственно, не позволяет подключить ExtGPU 4 RTX'а, собственно, как и High Sierra. Виртуалку макоси не нарушая закона вы не на маке вообще не запустите. Не важно vmWare это, QEMU с Pass Thru или еще что.
What is your point? I'm not getting it.
a1111exe
Может, я что-то пропустил, но каким боком w3m к GUI операционной системы?
sadko4u
>А какая разница где именно проблема?
Ну, то есть, когда проблема за Windows, вы предпочитаете терпеть и молчать. А когда, как вам кажется, проблема с Linux, вы сразу почему-то начинаете про «шаманство» какое-то. Какое-то непоследовательное и необъективное у вас отношение к делу.
>Нам ж ради удобства работы, а не ради оснований для аргументации это надо.
Если не говорить по какой-то дико проприетарный софт, под Linux всё, что нужно, есть для разработки, и даже более.
>Я вот как-то не готов сидеть на системе, с которой нужно бороться, только ради того, чтобы сказать «зато у меня круто кастомизированная вещь, да, я на её настройку потратил несколько дней, зато теперь я не как все»
Не знаю, где вы там боретесь. Один раз поставил, настроил и забыл на года. А учитывая то, что сейчас куча user-friendly дистрибутивов расплодилось, вся настройка сводится к подключению нужных репозиториев с ПО, его установке и минимальной настройке.
Совсем не хотите мучаться с настройкой в консоли — ставьте openSUSE и пользуйте YaST.
peacemakerv
Когда есть всего один ноут, а жизнь не ограничивается только Android-разработкой, то… возможны варианты операционок. Не говоря уж о долбаной привычке, когда «ежики колются, но продолжают кушать ...»
Loggus66
Интересно, что, если в QEMU выбрать в качестве гостевого CPU какой-нибудь Haswell и пускать Intel-софт из ВМ.
Alexsandr_SE
А можно подробней о проблеме? Эмуляторы вроде бы работают.
peacemakerv
AMD Ryzen5: эмулятор MEMU роняет Win10 в BSOD. Виртуализация в BIOS, разумеется, всегда включена.
Проблема в BSOD при различных вариантах настроек MS Windows hypervisor platform и разных эмуляторов Android.
В Win10 v.1809 Home — работало всё: все эмуляторы и MS Windows hypervisor platform.
При более новых Win10 — Винда стала падать при использовании родного эмулятора Android и MEMU тоже.
До обновления KB4505903 — родной эмулятор Android делал BSOD, сейчас MS починили хотя бы это. Но MEMU так и роняет в BSOD.
1dNDN
У меня на i5-3570k в бсод все эмули, кроме VMware падают. Выключил hyper-v — все работает, почему-то с ним все остальные эмуляторы несовместимы.
Alexsandr_SE
Windows hypervisor вообще ни с чем не совместим походу. Тот же оракл виртуалбокс отказывается запускать виртуалки если включен Windows hypervisor. В настройках аппаратного ускорения просто нет. Это на ксеоне.
svinstvo
Но какой ценой.
https://habr.com/ru/post/429610/
assusdan
По ссылке говорится о очень старом и низкопроизводительном процессоре AMD. Покупка AMD имеет смысл только на Zen или более новых ядрах.
Solexid
О каких бсодах речь? Пользуюсь и NOX и BlueStacks на Ryzen 1700 На последней версии винды, никаких проблем нет. Была одна ошибка запуска сразу после обновления на 1903 версию, но после повторной установки того же дистрибутива Nox и перезапуска, всё стало нормально, так что думаю что тут амд тоже не причём.
peacemakerv
Дело в поддержке AMD всем прочим софтом для разработки. Так-то пользоваться можно, но много всяких неожиданностей неприятных бывает. И в том, чтобы работали все варианты настройки виртуализации без риска внезапно получать BSOD-ы.
MEMU-эмулятор роняет в BSOD.
Так же BSODы были из-за звуковых дров, но AMD тут уже, наверное, не причем.
Вот тут мой словесный поток h30434.www3.hp.com/t5/Notebook-Operating-System-and-Recovery/BSODs-after-BIOS-update-in-Win10-1903-on-AMD-Ryzen-if/td-p/7147521
Alexufo
Так это чистые последствия монополии, на amd особо никто не запаривался и особо не тестировал их почти никогда.
Alexsey
Давайте все же не будем обобщать. Разработкой под андроид все не ограничивается.
thsilverwolf
Хочу заметить что это произошло после какого-то прилетевшего обновления от Windows. Сидел под Windows 10 LTSC, и в какой то момент VirtualBox при загрузке ОС начал выдавать BSOD.
Перепробовал разные версии VirtualBox везде один и тот же итог. Юзаю Vmware player, для моих целей норм.
А еще amd ryzen 7 1700 на любом дистре линукс (тестил ubuntu, mint, centos) через какое то время наглухо зависает. Пробовал разные варианты с материнками, ОЗУ и апдейтами биоса — итог нулевой.
Misaka10032
Опа. У меня был 1700 — такая же проблема. Материнка — ASUS Prime B350-Plus. Так и не решилось в итоге, зависания совершенно случайные, могло стабильно и несколько суток проработать, а потом — всё, изображение зависает, на мышь\клавиатуру не реагирует, только перезагружаться.
junari
Может это проблема чисто 1700 модели, но на 1600, 2700 и 2700x, что были у меня в использовании дома и на работе за последние два года — ни разу подобного не было. OS Ubuntu 16.04 LTS и Deepin. Обычный uptime — от нескольких недель до нескольких месяцев. Много использую gcc и за все время работы нареканий никаких.
В то же время у коллеги были проблемы с использованием связки intel+nvidia, после замены видеоадаптера на RX550 заработало все стабильно.
bisquitie
Я на C612 с Xeon E5 очень долго ловил похожий «баг». Дошло даже до замены процессора. Долго думал и не мог поверить, что с материнкой что-то не так (ну, блин, это ж server-grade за полкилобакса, как так). В итоге выяснилось, что надо выключать AHCI ALPM, операционки с ним не очень дружат.
thsilverwolf
У меня тоже asus prime b350 только b350m-a
JustCrazy
Такая же проблема, только AMD Ryzen 5 1500 + ASUS Prime B350. Linux вис, Windows уходил в BSOD.
Решил проблему настройкой BIOS: Advanced->Power Supply Idle Control=Typical Current Idle.
Eswcvlad
Так это не у вас одного...
Lachezis
К сожалению, о вложенной виртуализации под Windows можно пока забыть. Microsoft не особо торопится.
CaptainFlint
В VirtualBox, наоборот, вложенная виртуализация появилась сначала для AMD (версия 6.0), и только сейчас в бета-версии 6.1 добавили поддержку Интела, да и то требующую как минимум пятого поколения процессора.
redpax
На AMD не будет работать intel denoiser, только одно это не позволяет перейти на AMD.
Solexid
Либо у меня не амд, либо Intel denoiser не той конструкции, но у меня он работает. Видимо опять не тот амд.
Danil1404
Что вы имеете в виду под intel denoiser?
Если вы про Intel Open Image Denoise, то он отлично работает на на AMD. С чего бы ему не работать?
redpax
Долго не отвечал потому, что искал машину на АМД и да, подтверждаю на АМД всё прекрасно работает.
denisshabr
Почему сдался именно этот intel denoiser?
youtu.be/eGAjsSNtX6E тут в обзоре сравнивают с другими, тот же neat video оказался не хуже, да ещё и в динамике не скачет картинка.
redpax
Я просто не знал о neat video попробую его, хотя он больше для видео подходит.
Guul
Неправильный вопрос
Правильный вопрос "скольки усилий прикладывает интел чтобы ее софт хорошо работал на их конкурентах.".
Ответ находится где-то между минус бесконечностью и нулем
riartem
[теория заговора] возможно даже между минус бесконечностью и плюс бесконечностью )
kalininmr
есть некоторые нюансы. но по последним наблюдениям вроде бы стало заметно лучше.
Andrey_Dolg
Тут такой вопрос для тех кто сталкивался. Ставится ли на это дело Cent OS,? А то была проблема у начальника как-то с этим делом и он в итоге отказался от amd в пользу intel.
Yuri_M
Ставится, работает. Но рекомендуется поставить вместо древнего 3.xx ядра Линукса ядро 5.2+
Andrey_Dolg
Благодарю за информацию, а то говорили что возможно проблема на чипсете. Значит для рабочего PC буду и amd рассматривать.
nidalee
Ее исправили еще в августе. Но перед установкой ОС нужно будет обновить BIOS.
Zuess
Хорошая попытка, AMD, жаль, что ваши всё такие же кривые драйвера и близко не позволяют реализовать всю эту мощь.
Salabar
Какие еще драйвера на процессор?
nidalee
Возможно, на чипсет? Но с ними вроде все нормально…
ZlobniyShurik
Возможно, у меня руки кривые, но для того же Ryzen 9 3900X в линуксе пока проблемы что с датчиком температуры CPU (штатный драйвер не понимает, требуется альтернативный), что с EDAC (драйвер, похоже, zen2 не понимает). Проверялось на 5.2.xx в Федоре. Впрочем, оно хотя бы грузится и в качестве хост-машины для KVM работает нормально.
BlackMokona
Я один заметил известный символ в графике?
v1000
это замаскированый привет интелу?
picul
За неделю до Computex'а в интернете «ходили слухи» (интересно, кто же их пустил), что Ryzen 9 будет выдавать 5.1 Гц в турбо на всех ядрах одновременно. Камень наверняка будет неплохим, но я пожалуй подожду реальных тестов.
burzooom
Не могу понять фетиша гигагерцев. Обновил i5 3570 3.7ггц на ryzen 3600 3.6ггц. По логике, одноядерная производительность должна даже немного упасть, а прирост должен быть только из-за двух дополнительных ядрах. Но нет, почему то все резко стало летать. То есть, не герцами едиными. Но нет, народ требует планку в 5ггц, иначе расстраивается и разочаровывается
Alexsey
Абсолютно некорректно сравнивать производительность процессоров разных производителей и, что самое главное, настолько далеких поколений используя только частоту. У 3600 IPC банально выше поэтому при той же или меньшей частоте он показывает большую производительность.
burzooom
То есть, главным фактором роста производительности является увеличение количества ядер, параллельная оптимизация софта под многоядерность (точнее под много-много-много-ядерность), рост IPC, уменьшение техпроцесса, удешевление стоимости всего этого добра с помощью отдельных чиплетов… и частота тут где то на задворках, и с учетом что она давно уперлась в потолок тепловыделения, должна интересовать разве что энтузиастов. Но нет — «АМД, в 4 часа утра, подло обманула всех покупателей, выдав 4,999999 ГГц процессор, хотя давала клятвы что он будет работать на 5,00000001 ГГц. Акции компании на фоне этой новости уже упали на 80%, СЕО подал в отставку, Интел открывает шампанское
force
На самом деле, частота весьма важна, если мы сравниваем процессоры одной серии. Т.е. если у нас тупая числодробилка, то 3ГГц и 4ГГц будут отличаться по производительности тупо на 33%. И абстрактная задача выполнится не за сутки, а за 18 часов. И когда недодают этой частоты, это обидно :)
Danil1404
Простите, но не могу пройти мимо утверждения
Хотелось бы отметить, что производительность от частоты зависит нелинейно.
Можно считать, что она зависит линейно от всех частот системы вместе взятых, но как правило никто не увеличивает все частоты одновременно. И если речь идет про частоту непосредственно ядер, то относительный прирост производительности скорее всего будет меньше, чем прирост частоты — потому что скорость работы, например, подсистемы памяти не изменилась.
В качестве примера можно взять процессоры AMD серии FX. В них относительно медленный северный мост, поэтому при разгоне ядер производительность возрастает слабо.
Прирост производительности от частоты ядер можно считать линейным только в том случае, если все остальные [задействованные в процессе измерения производительности] подсистемы процессора работают с достаточным запасом скорости работы, чтобы не быть бутылочным горлышком для системы.
yatanai
#жалобы.txt
Почему-то нету популярных «ютубчиков» где объяснили бы — «Почем процессор №1 с 1ГГц и 1ядром, ставит на колени процессор№2 с 3ГГц и 2ядрами».
Думаете такое не возможно? В итоге мы узнаем что задачи которые ВОООБЩЕ не параллелятся будут быстрей на №2, в остальном будет проигрывать, ибо у №1 по 10 алу на ядро а №2 всего 1. Вот это да! (10 операций за такт vs 1 *IPC)
picul
Да, гц — это далеко не единственный фактор производительности процессора, хотя для обывателя он обычно самый понятный. Но речь не о гигагерцах, а о общем маркетинговом ажиотаже вокруг процессоров AMD, создаваемого перед их выходом. Перед Computex'ом это были 5.1 Гц, еще кажись были сообщения о 12-ядерном Ryzen 7, сейчас вот «произошли утечки», что новый TR будет в 2 раза мощнее предыдущего. Я не утверждаю, что это вранье — учитывая характер проблем 2990WX, это вполне может быть правдой. Но, учитывая прошлый опыт, я поверю только в независимые тесты.
YuraLia
Вы сравниваете частоту i5 в бусте, (Max Turbo Frequency 3.80 GHz см. ark.intel.com) базовая i5 — 3.4 ГГц. А Ryzen 5 базовая 3.6 (+200 МГц), в бусте 4.1-4.2 (+400 МГц). Да и IPC в Ryzen немного выше, что конвертируется в итоговые +30% (примерно) даже в однопотоке. В многопотоке прирост кроме двух дополнительных ядер, еще от SMT, которая немного эффективнее интеловского Hyper-Threading, и получите производительность в многопотоке почти на уровне 8-ядерного процессора.
То есть в однопотоке производительность +30%, а в многопотоке (для задач которые нагружают все доступные потоки) >2.6.
syllion
На сколько имеет смысл брать AMD для мобильного разработчика? Я слышал, что всякие эмуляторы Android очень привязаны к Intel и на AMD сильно тормозят. Правда ли это?
yarston
Собрал новый конфиг на Ryzen5 3600 специально для андроид разработки, стандартный эмулятор работает, так что неправда это, не тормозит. По сравнению со стареньким i7 наоборот всё летает.
Tomok
Проблемы могут быть только с эмулятором андроида (у меня так и не получилось завести дефолтный на моём Ryzen7 1800). В остальном проблем не наблюдаю. Подозреваю, что Android Studio и gradle как раз очень жалуют количество ядер.
yarston
Gradle ещё и память как не в себя ест, так что большой кэш и быстрая память тоже должны сказываться. В R5 3600 32мб кэша и память удалось разогнать до 3600 МГц при официальной частоте 3200 :)
Am0ralist
Вопрос только, настолько ли потоки важны в подобных задачах, а то обещаемый чистый 6-ядерник без потоков 3500Х (у него обещают кеш тоже 32, в отличие от 16 метров у версии без Х) за меньше денег тоже вполне себе отличный вариант для многих окажется в итоге.
saag
Кстати, тоже посматриваю в сторону Ryzen 5 и Vega 8, только у меня все хозяйство на Linux Mint, как насчет драйверов для всего этого, а то раньше ходили слухи о проблемах Линукса и AMD?
yarston
У меня RX570, в OpenSUSE без драйверов работает всё. Только с выходом из ждущего режима какие-то проблемы.
NordicEnergy
Использую ryzen 2600X и мать на чипсете B450, никаких проблем нет на минт. За gpu не скажу, т.к. пока что использую нвидиа.
Fenzales
Ryzen 5 2400G и Debian Testing — полёт нормальный. OpenGL/Vulkan работают, аппаратное кодирование/декодирование видео тоже.
Lamerta
Уверен, что Intel переживать точно не стоит.
Как ни как, занимают первое место на рынке полупроводников
www.icinsights.com/news/bulletins/Intel-Recaptures-Number-One-Quarterly-Semi-Supplier-Ranking-From-Samsung-
Не стоит также забывать, что у Intel доход больше, чем у всей AMD вместе взятой.
Для сравнения:
Intel — 16,5 млрд $ (2019);
AMD — 1,2 млрд $ (2019) при этом чистый доход всего лишь $16 млн, что по меркам it просто копейки.
Кроме того, на Intel работают лучшие мировые инженеры + собственные и независимые литографические фабрики.
Не вижу повода для беспокойства (проигрыша?) вообще.
DarkNews
Когда то многие компании занимали лидирующее положение на рынке.
Где они теперь?
Тем более что интел — это не только процы, и уж тем более не только десктоп процы для потребителей.
Так что даже если с остальным бизнесом у интел все будет хорошо, этот сегмент они вполне могут отдать, если дела так дальше продолжаться.
Хотя, как когда то давно, они могут опять подключить обман, рекламу, чемоданы налево и направо, и остаться на своем месте даже проигрывая в продукции.
screwer
Не "занимают первое", а наконец-то вернули первое, которое до этого отобрал у них Самсунг.
А теперь сравни с самсунг. У которых бизнес одними полупроводниками не ограничивается. А если вспомнить эпикфейл с 5Г и унижения эпла, вернувшегося обратно к куалкомм, можно начать сомневаться в технологическом заделе голубых.
skrimafonolog
У Intel не только процессоры в эти деньги входят.
Отставание в основной линейке процессоров?
Которое можно будет наверстать только в послеследующем поколении из за длительного цикла разработки и производста?
Понятно, что Intel не сдуется, но волноваться ей стоит.
euroUK
Интел просто не вкладывался на 100% в 10 и 7 нм, так как последнии лет 7 конкуренции от АМД не было вообще. Прижмут — выпустят 64/128 на 7нм. А так — экономят бабки.
skrimafonolog
Цикл разработки — что-то около пару лет от принятия первого решения о запуске до выпуска в производство.
За 2 года — тебя не просто прижмет, ты потеряешь очень много.
Историю с 3Dfx Voodoo не помните?
Были самыми крутыми на рынке.
Сдулись до полного раззорения за смешной срок.
С Intel конечно полного раззорения не произойдет, но вот это ваше «прижмет — выпустят» действительности не соответствует.
Имхо, уже пытаются превзойти, в лабораториях идет работа вовсю.
Если повезет — начали заранее — то где-нибудь через годик выпустят убийцу Ryzen.
Но ой как много бабла потеряют за этот годик, пока умные будут брать именно Ryzen
euroUK
80% рынка десктопов — это до сих пор небось корпоративные поставки. И никто не будет менять вендора просто так за 2 года. Нужно чтобы АМД 5 лет подряд выпускала топовые процы, чтобы что-то поменялось.
Что касается меня лично, то я просто эти два года посижу спокойно на том, что есть, а там и Интел подоспеет. Я абсолютно уверен, что Интел может производить 7нм. Другое дело, что они не считали экономически целесообразным выводить продукт с маржой грубо говоря 10 долларов. Это АМД нужно было, чтобы рынок занять. Ну и финансовые результаты это подтверждают.
skrimafonolog
2 года это много. Много денег можно потерять или заработать.
Так что уже начали менять вендора.
Да и не факт что там будет через 2 года, так что имеет смысл диверсифицироваться.
Скажем, корпоративные Thinkpad T бывшие только на Intel, исключительно на Intel — выпускаются с недавних пор и на AMD.
А это уже звоночек.
Misaka10032
Только вот пока что их хрен купишь, во всяком случае, в РФ пока T495 не видел в продаже. К тому же, нет Thunderbolt 3, лично для меня это один из самых важных критериев при покупке.
skrimafonolog
Так они только в июле производиться начали.
Мы же не самый жирный рынок-то.
Сначала на Западную Европу наделают. Потом до нас доедет.
Am0ralist
В офисы бизнес легко возьмет что дешевле, если сравнимо будет. Кому нужно много потоков — новые рязани в октябре явно зададут новый тренд.
В розничных магазинах уже изменения показательны