Храм очередей
Дозвониться в регистратуру, взять талон, прийти, отсидеть очередь, получить консультацию, сдать анализы, снова записаться и так далее… Многие мои друзья и знакомые предпочитают как можно реже проходить этот замысловатый путь. И я их понимаю: в большинстве случаев результат от посещения врача если и не отсутствует, то по крайней мере неочевиден. Большинство визитов — трата времени. Но, в какой-то момент, может обнаружиться, что у человека раковая опухоль или какое-либо другое заболевание. И важно этот момент не пропустить.
К сожалению, существующее соотношение «количество посещений/результат» создает в наших головах своеобразную стену из лени и оправданий. Лень — это весьма полезное качество людей, которое не позволяет организму делать лишнюю работу, которая не является необходимой для выживания. Наш мозг говорит нам: «Эй, тебе не следует по каждому чиху бежать в поликлинику, вряд ли это что-то серьезное! У тебя работы навалом и тараканы не кормлены!». И вправду — не стоит. Но как понять, что в этот раз ты не ошибся? Ведь существует большое количество недугов, на начальных стадиях протекающих скрыто.
Датчики
Тут я, естественно, подумал о трекинге. «Почему бы не отслеживать показатели собственного здоровья в автоматическом режиме?», — подумал я. А ещё так подумали Google, Microsoft, Apple и сотня других компаний и начали строить новую IT-инфраструктуру в области здорового образа жизни.
Причем, в течение последних лет начала разворачиваться настоящая борьба: каждый из гигантов пытается отхватить свой кусок рынка, и их способы сложно назвать изящными. Apple вывел на рынок свои Apple Watch, очевидно, с одной целью — ради трекинга показателей здоровья. Microsoft работает в аналогичном направлении со своим Microsoft Band, в котором имеются оптический сенсор сердечного ритма, датчик ультрафиолетового излучения, сенсор, определяющий влажность кожи по ее проводимости. Это только входные прямые показатели, из которых можно косвенно рассчитать множество других с определенной точностью.
Google занимаются фитнесс-API и косвенно получают заинтересованных пользователей, предоставляя площадку в виде Play Market для различных фитнес-сервисов и подобных им приложений. Краудфайдеры тоже не дремлют, работая над такими устройствами как Angel, в котором кроме пульсометра есть ещё и датчик насыщения крови кислородом.
Таким образом, тенденция просматривается следующая:
1. Основная аудитория — люди, которым интересен здоровый образ жизни.
2. Из представленных технологий есть смартфоны, ближняя радиосвязь, датчики, отслеживающие несколько простых показателей. Почти все эти показатели относятся к сердечно-сосудистой системе.
3. Есть связка: пользователь — датчик — клиент (смартфон) — сервер + аналитика.
Пока существует вышеприведенная цепочка, вся польза будет представлена лишь выводами об эффективности тренировок и количеством шагов/километров для того, чтобы выкладывать результаты в социальных сетях.
Здесь нужен врач
Почему бы не закрепить за врачом (тут я говорю скорее о медицинских центрах, хотя в различных странах возможны варианты) несколько пациентов, предоставляя ему результаты аналитики данных, снимаемых в автоматическом режиме с пациента в течение дня? Ведь тогда врач смог бы предотвращать больше заболеваний, протекающих в скрытой форме, предложив пациенту посетить врачебную консультацию в случае, когда данные выходят за границы индивидуальной нормы. Даже при использовании современных датчиков, с определенной массовостью, была бы возможность собрать беспрецедентное количество данных пульсометрии и на основе общих закономерностей делать предположения по частным случаям. А ведь заболеваний сердечно-сосудистой системы сейчас стоят на первом месте среди наиболее распространенных причин смерти на Земле.
«…в 2012 году от сердечно-сосудистых заболеваний умерли 17,5 миллиона человек, то есть 3 из каждых 10. Из этого числа 7,4 миллиона человек умерли от ишемической болезни сердца и 6,7 миллиона людей от инсульта.»
Всемирная Организация Здравоохранения
Недавно вот здесь писали про компанию Palantir. Их руководитель, Питер Тиль, серьезно относится к идее совмещения искусственного интеллекта с человеческим, так как они уравновешивают слабые и сильные стороны друг друга. У них это сработало. Может сработать и здесь. Если компьютер может проанализировать большой объём данных, то врач сможет принять решение относительно того, действительно ли здесь стоит беспокоить пациента, либо аналитика допустила ошибку.
Для сравнения результатов пациент может работать сразу с несколькими врачами-специалистами в значимых для пользователя областях. Например, у вас шалит сердце и проблемы с лишним весом? Пусть за пульсом следит кардиолог, а за двигательной активностью — диетолог. А лучше — все вместе.
В этом направлении уже идет работа. Например, компания QOC Health реализует схему пользователь — датчик — клиент (смартфон) — сервер — врач. При этом они обещают такие эффекты от использования их системы, как снижение количества случаев экстренной госпитализации, посещений клиник, а также снижение транспортных расходов, связанных с посещением учреждений здравоохранения. И это было бы здорово. Но, как и у любой инновации, перед воплощением этой существует масса препятствий. Вот некоторые из них:
1. Консервативность медицинской сферы: врачи не будут готовы нести ответственность за свои решения относительно пациента, которого они, возможно, даже не видели либо при принятии решений ориентировались лишь на его метрики.
2.Недостаток свободного времени: врач должен отрываться от работы в течение дня, чтобы «глянуть», что там у его аутсорс-пациентов, или выделять дополнительное время до или после основной смены.
3. Недостаток данных: по показателям сердечно-сосудистой системы, а также используя акселерометр и гироскоп, можно получить не так много данных, значимых для удаленной оценки состояния здоровья (очень хочу ошибаться, если кто-то знает больше по этой теме – прошу поделиться в комментариях).
Существует также проблемы, касающиеся способа коммуникации пациента и врача, законов различных стран в этой области, но их я опускаю, т.к. эти проблемы уже связаны с конкретной реализацией системы.
Будущее ближе, чем кажется. Как всегда
Так или иначе, в данный момент где-нибудь в секретных лабораториях известных и неочень компаний вполне могут разрабатываться подобные системы, которые выведут эту область на новый уровень. Сейчас тенденция в этой области похожа на то, что происходило с рынком мобильных телефонов на его заре: тогда отдельные компании производители делали свои ОС и пытались получать доход, привязывая пользователя к ним, постепенно остались те, кто решил поделиться доходом — позволить писать приложения кому-то. В сфере «облачной медицины» возможна подобная ситуация: крупные компании пытаются сейчас привязать датчики к конкретным системам и принципам, тогда как скоро всем понадобится единый интерфейс.
Но один из самых важных вопросов звучит так: «Будут ли люди пользоваться такой системой?». Стали бы Вы пользоваться подобной системой? И как лично Вы её видите? Поделитесь в комментариях.
Крайне интересуюсь этой темой, поэтому буду благодарен за любые конструктивные правки и дополнения. Был бы благодарен, если бы вы поделились материалами на данную тему.
Спасибо за чтение, и будьте здоровы!
Комментарии (31)
TomashUA
31.07.2015 15:55+1Как мне кажется, сейчас главная проблема — датчики. Вот что сейчас можно измерить и передать дистанционно, кроме температуры и пульса? Для полноценного контроля за здоровьем нужны куча датчиков, которые находятся не только снаружи, но и внутри человека. Современные технологии эту возможность пока не предоставляют. Прорыв может произойти, когда изобретут действительно работающих внутри человека нанороботов, как бы это не страшно звучало. Причем они должны быть сами получать информацию со своей среды обитания: анализ сахара в крови, анализ мочи и кала, давление повышенное и пониженное (в том числе резкое снижение, например при ранении), искать раковые клетки и прочее. А при большом/резком отклонении о нормы они (через посредника — смартфон или браслет) должны сигнализировать врачу/скорой/родственникам. Да, это на грани фантастики, но без таких микродатчиков мы и дальше будем идти по маршруту «раз в три года врач — анализы — врач — врач — врач — „Да у Вас камни в почках, рак легких и СПИД!“ — смерть».
Black_Shadow
31.07.2015 17:07А при баге в ПО (или удалённом вмешательстве) — закупорить сосуды хозяина.
bormotov
01.08.2015 10:51+1датчики не главная проблема.
Главная проблема, что медицина всё никак внутри себя не может договориться, чем же она занимается. Вроде бы все понимают, что здоровьем человека, но дальше этого понимания начинается столько расхождений, что всё тупо останавливается.
ukod Автор
01.08.2015 14:41+1Проблема в том, что по большому счету никто не занимается профилактикой заболеваний. Лечение — это понятно. Есть болезнь, есть лекарства, есть разные виды операций. Есть показатели успешности той или иной методики, либо лекарства, но самое главное — это реальные деньги. Когда вы делаете операцию, или продаете лекарство — вы получаете деньги за определенную услугу\товар. С профилактикой намного сложнее: да, тоже есть показатели эффективности, но прибыль скорее похожа на инвестиции — сегодня вы вкладываете $10, чтобы через 5 лет получить $1000. А учитывая тот факт, что это инвестиции в здоровье конкретного человека — никому кроме государства (ведь это член их общества, будущий потребитель пенсионного фонда) и самого этого человека это вроде как больше и не нужно. Проблема вырисовывается следующая: государство интересуют общие показатели по населению, а о конкретном человеке позаботится иногда никто кроме него самого не может. Помощник вроде датчика на груди, здесь оказался бы очень кстати, что-то вроде моста между данными общества и решением проблем конкретного человека.
bormotov
01.08.2015 15:43чем бы вы ни занимались, если есть несколько мнений «как это правильно делать», очень быстро получается каша.
ukod Автор
01.08.2015 16:54Не совсем понимаю что именно вы имеете ввиду. Можно пример?
bormotov
01.08.2015 17:07самый наглядный пример — открываем список услуг ФОМС, и смотрим. Оказывается, в разных регионах, эти списки могут быть разные. Ок, понимаем, что есть региональная специфика в медицине.
Берем любой регион, идем по государственным мед.учреждениям и частным. Смотрим, каким боком этот «список услуг» используется. Казалось бы, в частной клинике/лаборатории, должны делать всё то же самое что и в гос., люди то, те же самые, разница только, платит ФОМС или сам из кармана, но по факту — привет.
И все знают. что ФОМС собирает мнения экспертов, и вот это всё. Но этих мнений оказывается слишком много, или они оказываются за пределами бюджета или еще 100500 причин, почему в итоге, то, что должно быть хотя бы минимальным стандартом, никаким стандартом не является.
Вы говорите о профилактике? Уверен, что ровно то же самое, но увы, профилактики не касаюсь, примеров не знаю.
Идем дальше, допустим кому-то таки удалось собрать экспертов, условно запереть и в одной комнате, и не выпускать пока они не договорятся, и не выдадут «единую обобщенную точку зрения, стратегию и тактику». Этой точкой зрения, половина специалистов условно подотрется. И мало кто их заставит работать по сформированному стандарту.
Проблема, кстати, не только в медицине, это везде так.
Уже классика
ukod Автор
01.08.2015 17:30Спасибо. Если касаться профилактики — то же самое. Вопрос в том, как разработать все-таки универсальный. И самое главное — как его интегрировать в программную среду, чтобы им можно было реально пользоваться.
bormotov
01.08.2015 17:41не знаю как.
Есть ощущение, что с укрупнением, останутся только лучшие практики, по крайней мере на массовом рынке. Но пороцесс не быстрый, и требует постоянной подпитки со стороны государства или бизнеса или «и».
Дальше интеграция в программную среду вопроса уже не вызывает. Например недавно сдавал кровь в Инвитро. Предпочитаю по такого рода местах ходить рано утром. К вечеру мне уже пришла СМС, что результаты готовы, могу зайти забрать. Подозреваю, что такая скорость и удобство у них если не по всей сети, то по крайней мере в крупных городах, где есть своя лаборатория. В небольших, видимо +1 день, что порой всё равно слабо недостижимо для основной массы гос.учреждений. Бизнес взялся, и всё что нужно сделал.ukod Автор
01.08.2015 17:50Так часто бывает. Ситуация с профилактикой на данный момент похожая. У государства ограничены возможности для того, чтобы некоторые вещи делать быстро и эффективно.
bormotov
01.08.2015 17:57насколько я вижу вокруг себя, у государства возможностей гораздо больше (на порядки!) чем у бизнеса. Проблема в том, что там не так много людей, которые готовы использовать эти возможности для достижения такого рода целей. Боюсь, этих людей можно по пальцам рук пересчитать.
ukod Автор
01.08.2015 18:04Отсутствие таких людей — это и есть отсутствие возможности. Хотя это как посмотреть.
astronics
02.08.2015 19:11Подобных датчиков на сегодняшний день уже существует масса. Основная проблема — количество людей, которые понимают их важность и регулярно используют пока незначительно с коммерческой точки зрения.
sergku1213
02.08.2015 08:35+1Да, как бы есть похожие устройства. Мой друг по аспирантуре занимается биосенсорами уже с 90-х. Они дают на выходе электрический сигнал по воздействии соответствующего вещества. Всё же, я так понимаю компоненты по-отдельности есть. Мешает собрать их цеховой принцип: — все советы должен давать только конкретный врач, и только за большие деньги. Признать и принять появление экспертных систем, которые ставят диагноз в разы лучше врачей, врачи пока не могут — страшно невыгодно Системе. Т.е. не самим врачам, а их Гильдии, так сказать. Банально — встроить в унитаз довольно несложное оборудование для анализа кала на кровь, билирубины — совсем несложно. Оптика. Сложнее — мочу на сахар — потребуется заправка реагентами/сенсорами. Но это позволит отсечь кучу опаснейших болезней. По частоте, обьёму, напору мочеиспускания можно много сказать про серьёзные проблемы с почками и простатой. Ведь тут нужен только намёк, что пора провериться серьёзно.
ukod Автор
02.08.2015 13:22В таком случае на старте такая система должна минимально от решений этой «гильдии» зависеть. Видимо нужно объединять конкретного врача и конкретного человека, но без поддержки медицинского сообщества это дело просто заглохнет.
sergku1213
02.08.2015 16:23Да не, думаю обойдется компаниями интернет-гигантами. И при чём тут врач? Если робот в 3 раза меньше ошибок делает? Такие дела. Вот Гугл собирается у банков денежку отобрать. Интернет-сервисы активно раскулачивают такистскую мафию. Глядишь и до медиков доберутся. Будут они только подтверждать своею подписью первичный диагноз.
ukod Автор
02.08.2015 17:23Как вы думаете, аналитические механизмы смогут полностью заменить врачей в сфере диагностики на основании описанных в статье данных в ближайшие 10 лет?
sergku1213
02.08.2015 18:00Я ничего не считал по этой теме. Я просто знаю. что по результатам работы Доктора Ватсона в сфере диагностики и назначения лечения раковых опухолей статистика такая, что доктор Ватсон делал в три раза меньше неверно назначенных стратегий лечения, чем обычные американские врачи. При этом д Ватсон не пьёт, может обслуживать сотни тысяч больных, и может быть сделан в нужном числе экземпляров. А в случае человека, Вы легко столкнётесь с усталым, занятым врачом, врачом, который слушает Вас и чего-то активно пишет в бумажке, а это работа в режиме разделения задач — внимание сильно падает. Так что перспективы — огромные. Это не касается великих врачей — гениев, но их -то опыт и будет вталкиваться в таких докторов.
astronics
02.08.2015 19:57Все подобные системы могут работать только до первой серьезной ошибки — как только она будет выявлена (а это всего лишь вопрос времени), сразу возникнет вопрос: кто виноват (на кого в суд подавать) и какое наказание этот кто-то получит (а в вопросах здоровья дело может быть и уголовным). И что дальше, в тюрьму пойдет производитель процессора, разработчик сервиса, тестировщик датчика, врач анализировавший графики?
Насчет «независимых конкретных врачей» и «гильдии» — я ответил ниже сравнив врачей и судей. Вы можете себе представить судью выносящего приговоры не на основании Уголовного кодекса, а скажем, кодекса джедаев или шариата, ну, просто потому что он такой «независимый от гильдии» и продвинутый?ukod Автор
02.08.2015 20:56По-хорошему, врач должен назначать диагноз на основании протоколов лечения по месту жительства пациента. Хотя вопрос дискусионный. Да и в такой системе диагноз всё-равно выставить в ближайшие 10 лет будет невозможно и ненужно. Главное — определить, что у человека что-то не так и отправить к местному врачу.
astronics
02.08.2015 21:18Если система не выносит никаких рекомендаций, кроме «Тревога — сходи к врачу» — подобные системы вполне допустимы и существуют. Основная задача, которую приходится решать создателям подобных систем — монетизация. Ну, еще местный врач может быть жутко недоволен, что к нему приходят пациенты из-за какой-то ему непонятной системы.
dmbreaker
31.07.2015 16:39+3Пятничный оффтопик: «врач в облаке»… Главное, чтобы «пациент не на небесах».
vit77
01.08.2015 10:04Облачная медицина вполне уже здесь, трекеры и наноботы пока не нужны совсем, а нужен простой стартап или даже одна страничка, которую можно сделать за пару дней.
Главным фактором риска для многих болезней является вес. Вес нельзя измерить модным гаджетом, тут нужны весы. Измерить вес легко, но что потом делать с этими данными? Предположим, что у вас есть приложение в телефоне, которое может записать вес и показать график, но передать данные в облако оно не может — некуда. Значит надо сделать какую-то обвязку из места где данные хранятся (таблица google docs?) и где показываются (аналог www.charted.co) нужен только график Time series, zoomable вроде этого — www.highcharts.com/demo/line-time-series.
Почему график веса так важен? Потому что его можно анализировать.
Снижение веса это процесс длительный, на несколько лет, а вот набор очень быстрый. Например, вы сбросили 20 кг, ходили и гордились, а потом бац и набрали опять 30. Рикошет! Главный интерес в анализе графика веса представляют срывы, изучение их причин, воздействие на эти причины. Это чистая психология, работа с мотивацией и бессознательным, которая может быть полезна кроме этого где угодно, например в обучении. Анализ рикошетов и срывов является главным, т.к. снижать вес с помощью диет и физических нагрузок не получится, единственный способ — это научиться управлять аппетитом, поддерживая легкий голод. Если у вас внезапно случился срыв, то вам нужна помощь (по типу АА). Эту помощь вам вполне может оказать платный врач или даже бесплатный соратник, но для этого им нужно видеть ваш график, который надо вести ежедневно и пожизненно. Для идентификации срывов вполне подойдут простые алгоритмы-анализаторы.
Второй проблемой являются сами врачи-диетологи (и все остальные врачи тоже). Помощь врача может быть очень полезна, но проблема собственно и заключается в том, что ваш врач, скорее всего, специалист не ахти или, еще хуже, малограмотный рекламный шарлатан. Нет ничего удивительного в том, что рынок коммерческих медицинских услуг занимают люди, которые специализируются на коммерческом обмане. Они вытесняют нормальных и приличных врачей потому что вы не в состоянии оценить качество их услуг и поэтому вынуждены при принятии решений ориентироваться на примитивную рекламу, качество ее исполнения и т.п. Эта проблема тоже решается с помощью описанного облачного сервиса. Качество врача (рейтинг) можно оценить (автоматически) по числу графиков его пациентов (анонимных) и их содержания. Боитесь фиктивных графиков? Давайте предусмотрим процедуру их проверки и валидации.
Предположим, что это сделано. Теперь у нас есть облачный сервис, который хранит и ежедневно анализирует объективные данные о здоровье многих людей. Есть множество врачей, которые предлагают вам удаленные платные услуги и качество этих услуг вы можете объективно оценить. Этот облачный сервис решает важную и весьма популярную проблему, которую люди сами решить не в состоянии и поэтому готовы платить за ее решение приличные деньги. Это массовый рынок. Другие медицинские сервисы могут быть устроены аналогично.
Нравится такой облачный медицинский сервис? Сделайте.
ukod Автор
01.08.2015 15:02Именно об этом и думаем. Вы описали сервис очень похоже на то, как его видим мы. Идея про рейтинг врача весьма интересная и во многом решает проблему шарлатанства. К конце концов, если врач «найдет себя» в таком виде врачевания, и его рейтинг будет сопутствовать ему, то возможно, что он захочет специализироваться на таком виде врачебной деятельности.
Спасибо вам за то, что развернуто описали своё видение.astronics
02.08.2015 19:41Прежде чем что-то начинать делать советую вам очень хорошо изучить предметную область и существующие похожие сервисы.
1. Попытки рейтинговать врачей неспециалистами предпринимались многократно и всегда заканчивались одним: верхние строчки рейтинга занимают специалисты умеющие грамотно и очень вежливо «вешать лапшу» обывателям и, обязательно при этом обладающие способностью «спихивать» сложные случаи коллегам. Применительно к вышеприведенному предложению рейтинговать врачей по графикам — грамотный специалист очень легко сможет выявить потенциально простых пациентов (без тяжелых сопутствующих заболеваний, высоким уровнем мотивации и интеллекта), соответственно, графики у его пациентов будут очень хорошими.
2. Основная проблема подобных попыток «улучшить мир» — полное игнорирование предметной области. Не существует на сегодняшний день законодательных актов регламентирующих работу и меру ответственности врача за подобную удаленную диагностику. Поэтому, никакого интереса со стороны врачебного сообщества к данным сервисам нет. Работа врача строго регламентирована законодательными актами и служебными инструкциями, есть вещи, которые врач просто ОБЯЗАН сделать, например, осмотреть пациента «в реале» (пощупать, понюхать), назначить предписанные обследования и т.д. Поэтому, без поддержки врачебного сообщества подобные сервисы не только не могут развиваться, но будут «растоптаны коваными сапогами».
3. Почему никто не предлагает создать сервис, например, удаленного суда? Зачем все эти допросы свидетелей, очные ставки, экспертизы и прочие бюрократические процедуры — может быть можно создать независимый онлайн-суд, где напрямую свести обвиняемого и сервис-судью, который решит, сколько лет человек будет в тюрьме сидеть? А родственники и сокамерники подсудимого потом рейтинг этому сервису выставят в зависимости от «справедливости» решения…ukod Автор
02.08.2015 20:521. Согласен, систему рейтинга нужно основывать на степени улучшения состояния, но не только. Тут явно необходимо использовать комплексную оценку, а вот какую — пока определять рано. Очень интересный подход осуществляет стартап Александра Ларьяновского skyeng, у них при обучении английскому преподавателей проверяет группа методистов специально нанятых для этого, и это схема, которая сможет сработать для выявления врачей-любителей-вешать-лапшу-обывателям.
2. Предположим врач обязан осмотреть пациента для того, чтобы назначить ему лечение. Но ведь существует и понятие консультации. Многие российские медцентры консультируют даже по интернету, основываясь только на сборе анамнеза пациента (с его слов причем), но они не берут за это денег, соответственно и ответственности никакой не несут. Врач видит алерт на графике и тут его задача не дать консультацию по лечению, а связаться с пациентом и попросить его посетить врача по месту жительства по определенному поводу (например, давление повышено уже 2 дня). Ответственность в данном случае классически лежит на враче, осуществляющем осмотр, а врач который анализировал график уже лишь является «пинкок к оздоровлению». Но это серьезный вопрос и с ним стоит разобраться.
3. Этот пример на мой взгляд не подходит как аналогия, т.к. не совпадает с принциальной схемой которую я описал в предыдущем пункте. Да и на сарказм похож.astronics
02.08.2015 21:121. " группа методистов специально нанятых для этого" — то есть, работу оценивают профессионалы входящие в «гильдию специалистов». В таком подходе проблем нет, именно так и реализованы алгоритмы оценки квалификации специалистов в любой системе здравоохранения. Обыватели могут оценить только, скажем так, сервис-услуги — улыбку, настроение, внешний вид. Неспециалисту довольно сложно оценить квалификацию врача, например, лечившего рак поздней стадии у бомжа, фанфар и славы в такой ситуации даже академик не дождется…
2. " не берут за это денег, соответственно и ответственности никакой не несут" — получается, что все врачи гос. учреждений не должны нести никакой ответственности не получив взятки от пациента? Конечно, это бред. Любой врач оказывающий помощь пациенту несет за это ответственность, даже если он просто идя на работу увидел ДТП и подошел помочь. Степень ответственности и неотвратимость наказания — зависит от конкретной страны, но, ответственность врача всегда есть.
3. По-моему принципиальная схема полностью совпадает: искусственный интеллект решает проблемы бюрократии в судебной системе, обыватели выставляют оценки судье на основании своих взглядов.
zhukoleg1
12.08.2015 00:36Обратите пожалуйста внимание на этот пост: geektimes.ru/post/259976
Специально для вас
sergku1213
Да, здорово бы. И даже неплохо бы подключить экспертную систему, дающую рекомендации по вводимым запросам и имеющимся данным — а что может быть? Что делать? Единственно, что придётся урегулировать вопрос ответственности. Но представьте — часто «нутро болит», а человек к врачу не идёт. Или другая сторона — симптомы настолько редкие и странные, что на выяснение «чего это было?» — требуются десятилетия, а опасности особой нет. А ещё здорово рекомендации по диет питанию и физической активности/упражнениям для нездоровых людей. Человек/врач скорее всего этим заниматься не будет — дорого. В далёкие советские года, в нашем городе было диетическое кафе. Придя туда садился за стол с табличкой №4 и кушал обед для больных печёнкой. и так далее. Не надо было голову ломать, что и сколько можно. Съел и порядок. И врач-диетолог иногда там же сидел, если что консультировал.