В гештальте баги называют «прерываниями контакта». Когда натыкаешься на баг, восприятие реальности искажается и взаимодействие с окружающей средой или людьми начинает сбоить. Таких прерываний насчитывают от пяти и более, смотря как относить и классифицировать.
В этой статье хочу рассказать о двух моих любимых багах (в смысле, что мне они свойственны в большей степени) — это «интроекция» и «проекция». Все подробности под катом.
Интроект
Интроект — не до конца переваренная и плохо вписанная в психику установка, обычно, скормленная растущему организму в детстве родителями или значимыми взрослыми. Например, «Все всегда надо знать», или «Всегда должно быть свое мнение», или «Если взял на себя обязательство — умри, но выполни», или «Мужчины не плачут» или «Все мужики козлы, и хотят от женщин только одного». Можете заметить, что в них присутствует тотальность: «Все. Всегда. Везде.» В этих установках есть здравое зерно, и, вероятно, скормили их из желания помочь. Но интроект это своего рода костыль, в нем нет гибкости и адаптации: ходить сложно, но можно. Лечат интроекты их «расшатыванием» и «перевариванием» — выделением здравого зерна, поиском исключений из тотального правила, желательно на жизненных примерах. Усвоением полезного и отбрасыванием лишнего. Рефакторинг в чистом виде.
Да, важно разбираться в предмете, которым зарабатываешь на хлеб. Но все знать невозможно, особенно из совершенно разных областей знания. Еще можно не знать, когда чему-то учишься и разбираешься в чем-то новом. Когда обнаруживаешь у себя в знаниях пробел — это не трагедия, а просто сигнал, что можно научиться новому самому или спросить коллегу.
С обязательствами так же. Обязательство берешь на себя, находясь в одних условиях и располагая одной информацией. Но обстоятельства и информация о них может меняться, прогнозы — не сбываться. И незазорно пойти и передоговориться с тем, перед кем эти обязательства взял. Конечно, тут нужен баланс. И раздолбаев, у которых семь пятниц на неделе, любят не все.
Не раскисать и не пускать сопли пузырями при малейшей неудаче — качество достойное мужчины. Или женщины. Показывать свою слабость перед лицом врага недостойно. Но, во-первых, вообще не плакать — это вредно для здоровья. Во-вторых, это лишение себя возможности сбросить стресс и перезарядить батарейки и восполнить ресурс психики. Идеально плакать с человеком, который нормально относится к слезам и может дать эмоциональную поддержку.
Вообще, мне нравится, как Максим Дорофеев в «Джедайских техниках» упомянул универсальное правило, применимое во многих жизненных ситуациях, не «Все, Везде и Всегда», а «кое-что, иногда и местами».
Проекция
Проекция — приписывание чему-то или кому-то снаружи черт, ярлыков, характеристик и т.п. изнутри себя. Проекций бывает несколько.
Зеркальная — приписывание другому своих черт или черт, которые хотелось бы иметь. Катарсиса — приписывание другому черт, которых я не признаю за собой. Дополнительная — приписывание другому черт, позволяющих оправдать собственные недостатки или свое поведение.
Например, если у меня «Все вокруг безответственные идиоты». Это немного намекает на то, что я или не даю сам себе права на ошибки и здоровый пофигизм, или не даю такого права другим, или возможно переваливаю свои ошибки и ответственность на других. А может и все вместе. Или, в случае моего синдрома самозванца, было и приписывание другим хороших качеств и способностей, которые на самом деле есть и у меня. И в то же время, приписывание другим собственной самокритики — «Все вокруг видят, как я лажаю и осуждают».
Лечатся или купируются такие проявления поиском интроекта, который может лежать в основе. Или возвратом проекции — попыткой вернуть и присвоить себе то, в чем я пытаюсь обвинить других, например не стоит ли за моими обвинениями окружающих в их некомпетенции попытка скрыть или не замечать собственную. Проверкой реальности — пойти и поговорить с человеком, которому я приписал какие-то качества или мысли о себе. Или каким-либо другим образом сделать фактчекинг и проверить, является ли проекция реальной. Но не стоит увлекаться, проекция может быть и здоровой, не стоит подходить к группе не совсем трезвых молодых людей для проверки своей проекции о том, что они могут быть агрессивными. Да, с ними можно затусить и отлично провести время, но могут и напинать.
Расстановка брикпоинтов
Когда находишься в моменте срабатывания прерывания, заметить его крайне сложно. Возникает стимул — срабатывает привычная реакция. Порой я могу разозлиться и не замечать, что я злой, наразливать вокруг токсичности, а потом спустя час грустить об этом.
В таких случаях, порой возникает ошибочное решение сдерживать себя, подавить свои чувства и эмоции. Но это не выход, они все равно будут подавленные бродить внутри и может или крышечку сорвать, или через психосоматику по печени ударить.
Здесь помогает внутренний наблюдатель. Искренне завидую тем людям, у которых он по-дефолту включен и развит. Мне же пришлось такой дебаггер выращивать. Сначала через внешнего отладчика в лице психотерапевта, который замечал мои прерывания, обращал внимание на то, как они выглядят и учил расставлять брикпоинты. Например я сказал «все всегда ...», или «никто никогда...» или пришло в голову еще какое-нибудь категоричное оценочное суждение. Это явный признак «интроекции». Или про кого-то мне что-то «показалось, что он может подумать про меня то-то...» Андрюха, у нас прервывание, возможно «проекция», по коням!
Рефакторинг
В пойманном брикпоинте важно не идти дальше, а потоптаться, позамечать и поисследовать чувства, эмоции, мысли, образы, воспоминания которые возникают, ощущения в теле. Посмотреть, так сказать, на значения регистров и переменных. Тогда картина ситуации становится более выпуклой, появляется больше осознанности.
В общем-то, так терапия и работает, задача психолога состоит вовсе не в том, чтобы надавать советов, как жить дальше. А в том, чтобы в диалоге с клиентом восстановить картину настоящей, а не искаженной реальности. Дать возможность клиенту заметить себя, свои чувства, мысли и переживания, и помочь клиенту самому найти правильные для него, а не для психолога, решения и помочь клиенту выработать навыки самостоятельного восстановления картины и поиска решений. В гештальте это называют творческой адаптацией.
Я учился рефлексировать по поводу каких-то ситуаций сам и ретроспективно замечал прерывания. Потом, научился наблюдать не только за мыслями, проносящимися в голове, но и за эмоциями и чувствами, их сопровождающими. Это тоже не просто, первое время вопросы терапевта о том, что я чувствую вгоняли в ступор и на вопрос о том, что я чувствую я упорно рассказывал, что я думаю. Такое часто бывает у клиентв, ведь мальчиков, да и возможно девочек, часто учат: «не плачь», «не злись», «не кричи», «не прыгай», «не дерись», «будь сильным» — «не чувствуй». И очень важный навык чувствовать себя не вырабатывается.
И на практических занятиях, когда сам «надевал халат» и становился терапевтом, приходилось учиться замечать прерывания «клиента», спрашивать его о текущих переживаниях и всегда в голове помнить о том, что помимо мыслей, есть и чувства и эмоции.
Так, со временем, доведя что-то до автоматизма, я смог ловить прерывания в моменте, замечать свои ощущения, чуть задержаться. И наконец, в момент, когда эмоции переполняют, появилась возможность вспомнить, что я люблю себя. Или этого человека…
Или эту собаку, которая опять нашла тухлую колбасу и пытается ее заглотить. И у меня появляется больший выбор в том, как реагировать.
И я выбираю тяжело вздохнуть, осознать что имею дело с рефлексами старой больной собаки, которую уже не переучишь. И спокойно отнять этот кусок колбасы. И не бить импульсивно по жопе, а почесать за ухом и пустить скупую мужскую слезу с мыслью, сколько нам еще отпущено быть вместе.
Комментарии (22)
sbnur
25.12.2019 12:20Интересно, а как воспитывать (учить) без интроекта.
Хотелось бы узнать ваш опыт
tifeit Автор
25.12.2019 12:52Если говорить про воспитание детей, я родителем еще не стал, поэтому чисто умозрительно отвечаю. Интроект это не всегда плохо, в целом обучение на интроектах и строится. В наших реалиях польза от интроекта «не разговаривай с незнакомыми людьми на улице» выше, чем вред в виде того, что повзрослевший ребенок будет пугаться незнакомых людей. Для случаев, когда нет угрозы жизни или когда речь идет не только о детях, а и просто об обучающем процессе, важно помимо «интроекта» дать граничные условия и какая логика стоит за этим интроектом. Например, «нельзя деплоиться в пятницу вечером» отличный интроект, который было бы неплохо разбавить мотивацией: Инженеры ближе к вечеру пятницы достаточно утомлены. Если что-то пошло не так, вероятность человеческой ошибки при попытке пофиксить проблему повышается. Повышается вероятность, что сложную проблему после релиза можно не заметить сразу, потому что руку на пульсе никто не будет держать. И в итоге о том, что что-то пошло не так и испортило данные можно заметить только в понедельник и разгребать проблему будет дороже.
aleks_raiden
25.12.2019 13:24Все верно ) правда и сразу указать на граничные моменты, например, класс проектов, где деплой только и возможен в пятницу вечером (ну или субботу утром)
xsevenbeta
26.12.2019 11:54Поработав над собой можно меньше дров с детьми наломать. Иначе, очень вероятно что вы будете транслировать детям то, что раньше транслировали вам ваши родители. Надо эту цепочку прервать.
sbnur
26.12.2019 12:24Зачем же рвать связь поколений — я вполне доволен, как воспитали меня мои родители, в свою очередь, доволен тем, как воспитал своих детей, которые уже взрослые и имеют собственные семьи.
wert_lex
25.12.2019 14:04tifeit а посоветуйте книги почитать по теме?
tifeit Автор
25.12.2019 15:07Про гештальт Лебедева Н.М., Иванова Е.А. — «Путешествие в Гештальт. Теория и практика»
Про техники самопомощи Старак, Кей, Олдхейм — «Техники гештальт-терапии на каждый день. Рискните быть живым». Правда я уверен, что самопомощь не лучший вариант, в том плане, что визит к специалисту по соотношению результат/(время+усилия) сильно выигрывает у самопомощи.
Ну и по хардкору ;) Richard Stallman;Roland Pesch;et al Stan Shebs — «Debugging with GDB: The GNU source-level debugger (GNU manuals)»
0xd34df00d
25.12.2019 19:33А куда нажать, если поверх интроектов выстроена куча защитных реакций и рационализаций, которые по одной разобрать не получается, а
запросы обрабатыватьс миром взаимодействовать надо, и времени на год-два-три чистого рефакторинга с нуля никто не даст?MonkAlex
25.12.2019 19:57Тут главный вопрос — а мешает ли оно вам жить. Если нет — то и не стоит.
И да, то что я читал по этой теме, обычно рекомендует делать хоть что-то (хотя бы по одному как-нибудь), чем ждать у моря погоды.
С другой стороны, у меня образования нет, может есть хорошие практики =)
tifeit Автор
25.12.2019 20:30Рефакторинг он как ремонт, его нельзя закончить, его можно только прекратить. Да и рефакторингу подвергается не весь код, а только сильно болящие части.
При работе с психологом после 4х встреч будет достаточный прогресс, чтобы можно было начать взаимодействовать с миром по-другому, для этого не нужно ждать полного рефакторинга. Если за 4 встречи даже минимального прогресса не видно, стоит попробовать другого психолога. Если и с этим швах, стоит подключить психиатра, т.к. возможно нарушена биохимия мозга и помимо разговорного жанра, нужны таблетки, которые восстановят нормальную биохимию.
Я согласен с MonkAlex про вопрос мешает ли жить. И про небольшие шаги, я когда сам пошел к терапевту, порой было ощущение, что клубок сильно запутан и в голове полная каша. Мне работа с психологом помогла во всей билиберде, творившейся в моей голове найти нужные ниточки, потянув за которые клубок стал достаточно быстро раскручиваться. Я теперь своих тараканов знаю поименно и знаю как с ними обходиться, а некоторые вообще ушли.
Cerberuser
26.12.2019 06:02Спасибо, интересное сравнение! От себя добавлю ещё такой момент: человеческий мозг — система существенно асинхронная (причём, мне кажется, именно асинхронная, а не многопоточная), и "постановка брейкпоинта" больше похожа на заворачивание искомого значения в await-ящийся промис, который, в свою очередь, разрешается вручную. Суть в том, что общий цикл событий при этом продолжает работать, и вполне возможно, что, отлаживая конкретно этот участок, мы поймаем потенциальный баг в каком-то связанном участке кода (и влепим await уже туда).
tifeit Автор
26.12.2019 14:13С промисами и астнхронностью мало работал, но полностью согласен, что мозг не линеен. Не знаю, как это переложить на компьютерные термины, но для успешного разрешения психологических сложностей очень важно восстановить контакт не только с мыслями в голове, но и с чувствами, эмоциями и ощущениями в теле. Этому не учат в школе и институте, а со значимыми взрослыми, которые могут научить чувствовать себя далеко не всем везет. В итоге получается как в том анекдоте « — мама, я замерз? — Нет, ты хочешь кушать»
potan
26.12.2019 17:19Дожить бы до того момента, когда психотерапия будет похожа на разработку с помощью типов, что бы ошибки обнаруживались раньше и исправлялись дешевле…
MonkAlex
Ммм, окей. А о чём статья? Похоже на заметки из личного блога, типа вот так прошел сегодня мой день.
Вывод, мораль, совет читателю?
Как минимум, хотелось бы услышать про самое сложное (имхо) подробнее — как начать замечать за собой первые намеки на баги?)
tifeit Автор
Отличный вопрос, есть два способа замечать, Один — поработать с профессиональным дебаггером-психологом, он и сам их заметит и поможет научиться замечать в дальнейшем. Другой — попробовать самому. В статье я описал два бага, первый можно промаркировать по тотальности суждений «все, везде, всегда», второй -по отсутствию достаточного фактчека реальности — когда мнение о ситуации/человеке формируется на сильно неполных данных.
Aracon
А где и как выбирать психолога? Есть ли у психологов аналог профилактического осмотра — когда приходишь не с ответом на вопрос «что болит», а просто провериться? Я так понимаю, что по мелочи у всех есть над чем поработать, но сам по себе человек вряд ли сформулирует это.
tifeit Автор
По выбору психолога из других направлений затрудняюсь подсказать, но подозреваю что там ситуация схожая. Если про гештальт — есть два больших института в Москве — МИГИП и МГИ, можно на сайте посмотреть преподавателей, они же психологи, можно с ними связаться и сразу к ним пойти. У этих институтов есть сообщества в соцсетях, там можно посмотреть активных выпускников и выбрать из них. Многие психологи так или иначе пишут статьи, записывают видео, можно почитать и посмотреть и выбрать того, чьего темы вызывают отклик в душе. Еще про психолога можно узнать, где он учился, сертифицировался ли он и встречается ли он с супервизором по своему направлению и в каких недавних обучениях/повышениях квалификации/семинарах/конференциях участвовал. Не доморощенные психологи постоянно развиваются, поэтому я все-таки остался программистом, нет интереса столько учиться, а быть плохим психологом не хочется. Еще есть сайт www.b17.ru с каталогом психологов, отзывами, стоимостью и всем таким. Я там психолога сам не искал, но часто про него слышал.
По профилактике, даже если ничего не болит, все-равно можно сходить к психологу, в диалоге вполне может найтись то, с чем захочется поработать.
Есть альтернативный вариант, который мне очень зашел — можно пойти на первую ступень обучения в МИГИП или МГИ. В общем то там терапевтическая группа с элементами обучения. Там можно услышать кейсы от преподавателя, увидеть истории других участников и ассоциативно поднимется актуальное для вас, с чем можно пойти на терапию или прямо в группе проработать.
xsevenbeta
Для меня хороший психолог это тот, который готов потратить два часа на то, чтобы ты сам нашёл ответ на запрос. Хотя ему (психологу) этот ответ может быть известен и очевиден уже через 5 минут после начала сеанса.
Есть очень распространённая ошибка принимать за норму то, что нормой не является. Т.е, даже если вам плохо или у вас какие-то сложности — то вы можете думать, что это так и надо. Что так у всех, и принимать это за норму. Лучше всего такие вещи видны на групповых занятиях.
Например, один человек может рассказать, что его беспокоит что он стал часто ругаться с женой — уже второй раз за неделю. А другой в это время подумает «А что, разве можно не ругаться с женой каждый день? У меня родители так же ругались, это же норма!». В миру, вне тренингов/психотерапевтических групп возможность таких озарений крайне мала. Говорят о другом и редко когда могут так открыться друг другу.
Искать можно по рекомендациям, но тоже не панацея. Психотерапевты и психологи бывают очень разные. Для человека, который привык руководствоваться логикой и научным мировоззрением они зачастую могут выглядеть мошенниками/сектантами/верящими в какую-то дичь и втирающие её вам.
Дело в том, что работа с психикой становится проще при использовании метафор. Например, в одной ветке психотерапии есть понятие, что многие наши травмы идут не из детства, а из младенчества. Некоторые пошли дальше и предположили что травмы идут из прошлых жизней. Моё мнение — почти не имеет значения, какая модель будет создана для работы с психикой. Психотерапевт в это может верить, или не верить, как собственно и вы. Важно только то, что через эту технику можно «проникнуть в подсознание», вытащить какие-то ассоциации или логические ошибки.
Есть и психотерапевты, которые работают только в поле науки. Но таких, по моему значительно меньше. Я бы посоветовал в начале попробовать телесно-ориентированную терапию, потому что проще найти хороших специалистов и проще получить ощутимый результат после 1-3 сеансов.
ZurgInq
Статья вылезла в том числе как рекламный блок в ВК, так что это просто реклама ManyChat.