Продолжаем разговор о модульной «большой глупой» ракете-носителе OTRAG. Во второй части мы с цифрами в руках доказали, что надежность большой связки ракетных блоков может быть обеспечена добавлением избыточных блоков. Следующее возражение, которое неоднократно поднималось в комментариях, представляет собой сценарий лавинообразного разрушения пакета при отказе одного блока. Рисуется страшная картина, когда отказ одного блока приводит к взрыву, осколки пробивают соседние блоки, которые тоже взрываются, и вся ракета-носитель разлетается на куски. Поэтому сегодня мы поговорим о физике взрыва, о том, что может взорваться в ракете, и как оно будет это делать.
Введение
Для начала посмотрим известную компиляцию аварий ракет-носителей:
Обратите внимание, что взрывы не являются основным типом аварии, а самый впечатляющий «бабах» происходит уже при ударе ракеты о землю или после разрушения в полёте.
Физика взрыва
Что такое «взрыв» с точки зрения физики? Что любопытно, здесь нет простого ответа. Взрываться могут химическая взрывчатка, атомная бомба, паровой котёл, вулкан, звезда, и даже падение метеорита может сопровождаться взрывом. Несмотря на абсолютно разные принципы, все эти взрывы сопровождаются выделением большого количества энергии в небольшом объёме за короткий промежуток времени. Если взрыв связан с горением вещества, то в случае, когда фронт горения движется быстрее скорости звука, такой процесс называется детонацией. Для создания сверхзвукового фронта могут потребоваться специальные устройства — детонаторы. Например, тротил (тринитротолуол), если его поджечь, будет спокойно гореть. Но если в тротиловую шашку вставить детонатор, он уже может инициировать взрыв. Вещества типа пороха не могут детонировать, они «всего лишь» быстро горят. И если горение происходит в замкнутом объёме, то давление может повыситься настолько быстро, чтобы эффективно выбросить из ствола пулю или снаряд.
Что может взрываться в ракете?
Заряды аварийного подрыва. Собственно говоря, это единственный элемент, который может детонировать в ракете-носителе. Чтобы неуправляемая ракета не причинила вреда, её подрывают. Вот, например, расположение шнуровых зарядов, которые ставились на «Спейс Шаттлы»:
Длинные заряды взрывчатки должны были быстро и эффективно разрушить внешний топливный бак и твердотопливные ускорители. Например, в катастрофе «Челленджера» ускорители пережили разрушение шаттла и топливного бака, и были подорваны этими зарядами несколько секунд спустя.
В советской/российской традиции, когда космодром находится вдалеке от густонаселенных мест, у аварийной ракеты просто выключают двигатели. В таком случае взрывчатки на ракете нет вообще.
Разрушение твердотопливного ускорителя. Твердотопливные ускорители, как известно, нельзя выключить после зажигания. А их тяга регулируется профилем отверстия в блоке твёрдого топлива:
Если в топливной шашке есть, например, трещина, то её поверхность тоже начнёт гореть, резко повысив давление. Если трещина большая, всплеск давления может разрушить ускоритель, устроив очень впечатляющий взрыв:
Разрушение двигателя. Камера сгорания с системой регенеративного охлаждения, форсуночные головки, трубопроводы и соединения — любой отказ здесь может привести к разрушению двигателя. Так, например, разрушилась форсуночная головка в полёте Dragon CRS-2 в 2012 году:
Взрыв был достаточно мощным — на видео видно сорванный обтекатель двигателя. Но SpaceX повезло — не образовалось осколков, которые бы повредили соседние двигатели, Dragon успешно долетел до МКС.
Разрушение турбонасосного агрегата. Турбонасосный агрегат — это высоконагруженная турбина, которая вращается с огромной скоростью и прокачивает десятки и сотни килограмм компонентов топлива в секунду:
Она может разрушиться из-за дефекта материала (в авиации известны случаи разрушения турбин, когда дефект закладывался ещё на этапе отливки титановой болванки). Если ротор «чиркнет» по стенке, то выделившееся от трения тепло резко поднимет давление и вызовет взрыв. В ТНА также может попасть посторонний предмет из топливного бака, что, опять же, приведёт к взрыву. Разрушение ТНА опасно тем, что очень быстро вращающаяся турбина может разлететься на тяжёлые и опасные осколки. Предположительно, разрушение турбонасоса привело к аварии Antares Orb-3 осенью 2014 года. Результаты расследования пока не объявлены, но изменение цвета пламени незадолго до взрыва и серьёзное разрушение хвостовой части ракеты делают эту версию весьма вероятной.
Разрушение баков и трубопроводов. Наименее вероятный и наименее взрывоопасный вариант. Небольшая утечка может остаться незамеченной, средняя — устроить пожар, и нужно специально придумывать сценарий, который бы привёл к взрыву. Что-то вроде разрушения трубопровода топлива, которое бы привело к образованию смеси топлива и атмосферного воздуха в двигательном отсеке и последующему взрыву этой смеси.
Что может взорваться в OTRAG?
Вспоминаем конструкцию ракетного блока OTRAG:
Баки топлива, окислителя и газа наддува взорваться не могут. Точнее, простейшая опрессовка немного повышенным давлением позволяет узнать — выдержит ли этот конкретный блок рабочее давление. Если маловероятное событие разгерметизации всё-таки произойдет, то начнётся утечка компонентов без условий для взрыва. Пространство между блоками в условиях атмосферного обдува в полёте не позволит сформироваться компонентам для объёмного взрыва. Даже катастрофическая потеря герметичности в случае, например, отказа креплений стыка, не может привести к образованию опасных для соседних блоков осколков.
Турбонасосный агрегат не может разрушиться в OTRAG просто потому, что его там нет. Подача компонентов топлива производится газом наддува и не использует дополнительных насосов.
Что же касается камеры сгорания и двигателя, они устроены максимально просто:
Блок управления тягой. Видны две трубы (окислитель и горючее), мотор привода клапанов и стержень, соединяющий клапаны для одновременного изменения подачи компонентов
Слева — блок форсунок. Шарик на переднем плане, очевидно, показывает, что клапан подачи компонентов представляет из себя обычный шаровой кран
Камера сгорания. Охлаждение стенок абляционное
Двигатель в сборе на стенде
Что любопытно, в середине нулевых годов Лутц Кайзер навестил компанию Armadillo Aerospace и подарил им экземпляр современной версии инжектора:
Блок управления тягой
Вид сверху, хорошо видны шаровые краны
Блок форсунок
Подобная конструкция, работающая в условиях 40 атм, взорваться не может. Здесь нет системы регенеративного охлаждения, которая могла бы прогореть, нет сложных трубопроводов, а форсуночные головки, высверленные в металле, обладают видимым запасом прочности. Вообще, двигатель своей простотой напоминает сантехнику — два шаровых крана и лейку душа.
Хорошо, дадим волю паранойе и попробуем представить, что всё-таки произойдёт в случае катастрофического отказа конструкции? Забавно, но на YouTube есть видео похожих отказов — какая-то японская компания испытывала ракетные двигатели. Это сложнее OTRAG, и, тем не менее, в худшем случае, двигатель просто улетает. Если бы это произошло в полёте, то улетевший двигатель никак не мог бы повредить соседние блоки.
Финальный аргумент. 40 атмосфер — это немного по современным меркам. В бытовом газовом баллоне 20 атмосфер, всего в два раза меньше OTRAG, и это не мешает их широко использовать, при том, что качество их обслуживания далеко не космическое. Баллоны для аквалангов работают с 200 и 300 атмосферами, и, не смотря на это, они широко распространены и с успехом применяются.
Заключение
Надеюсь, приведенных аргументов достаточно для того, чтобы признать сценарий лавинообразного разрушения блоков крайне маловероятным. Из OTRAG вполне могла получиться хорошая и надежная ракета.
Список использованных источников
Комментарии (13)
Lol4t0
29.03.2015 20:38+1Каждый раз, когда кто-то говорит, что его устройство совершенно никак не может сломаться, это заканчивается плачевно.
Кстати, что будет, если произойдет разгерметизация трубопровода окислителя внутрь отсека с топливом?temonix
29.03.2015 20:43+11. Смесь керосина с HNO3 и другие топлива на основе керосина и окислов азота не являются самовоспламеняющимися и требуют принудительного воспламенения.
2. А чего трубе то лопаться при таком низком давлении? Это нужно быть очень криворуким, чтобы допустить дефект в трубе. Да и банальная просветка ренгеном определит все дефекты.
Даже если такое случится, то окислитель попадет в топливо и будет распылен через форсунки в камеру сгорания, где и сгорит…Lol4t0
29.03.2015 20:541. Химия — не мой конек. Не будет воспламенения от искры, например? Или из-за прорыва пламени из камеры сгорания (если в баллоне с топливом находится уже не топливо, а гремучая смесь)
2. Если вам нужна надежность 90%, то 9 из 10 запусков должны быть успешны. 10 запусков — это 1160 труб, согласно предыдущей статьи. Плюс утечка может возникнуть не только из-за лопнувшей трубы, а в месте ее соединения с чем-нибудь.freuser
01.04.2015 18:39Прорыв пламени может быть, если одновременно случится неисправность в двух местах (в вероятностях не силён):
— смешается в подводящем трубопроводе горючее и окислитель;
— сечение сопла резко расширится либо кратно уменьшится подача смеси из пункта выше.
Пример — газовая плита советского образца (возможно, и современные тоже) — при открытом вентиле пламя устойчиво и горит в миллиметрах от горелки; а при закрывании, особенно если закрывать неспешно, в горелку заходит смесь с повышенным содержанием воздуха и скорость этой смеси становится ниже — происходит заход пламени в горелку, что выглядит как хлопок с факелом огня снаружи.
В сварочных горелках иногда вентиль ацетилена срабатывается и начинает травить газ. Если закрывать как обычно — сначала приглушить пламя, потом закручивать до конца, имеется большой шанс получить маленький язычок пламени в инжекторе, который его расплавит (и такие случаи периодически бывают). Решение — мгновенная продувка кислородом, который срывает это пламя.
В «большой глупой» ракете нужно предусмотреть либо повышение давления, чтобы моментально сбросить топливо, либо дублировать трубопровод окислителя для продувки (первый-то пробит по условию). Усложнение налицо.
А вот если прогорит стенка двигателя выше сопла, да ещё и на соседа пламя попадет — тут можно цепной реакцией получить конкретный дисбаланс…
lozga Автор
29.03.2015 20:47+2Абсолютно надежной техники нет. Для OTRAG наиболее вероятным отказом я бы назвал проблемы с тягой. Клапан «завис», например. Но вот в лавинообразный взрыв поверить не могу.
Отказ в виде разрыва трубопровода внутри бака — это что-то вообще очень редкое в ракетной технике, навскидку, ни одной такой аварии вообще припомнить не могу. А с OTRAG бы взрыва не было — компоненты не самовоспламеняются. Пропала бы подача компонента, двигатель заглох, и всё.
allter
30.03.2015 16:38А как соединялись модули? Не возникли бы проблемы с надёжностью данного узла при прохождении разных давлений? (крупные модули обычных носителей рассчитываются под определённые частоты автоколебаний)
Собственно, «невзорвавшийся» Челленджер в плане непосредственного разрушения пострадал именно из-за этого узла.lozga Автор
30.03.2015 19:47Колебания, кстати, интересный вопрос, но тут очень много неизвестных — большие связки не летали, а у четырёх блоков с этим проблем не было.
С «Челленджером» было несколько по-другому. Боковой выброс пламени из твердотопливного ускорителя проделал дыру в внешнем топливном баке, а от этого пошло разрушение бака и креплений ТТУ к баку.
neverice
30.03.2015 19:38Интересно, как поведет себя ракета в случае отказа одного или нескольких блоков? Особенно на последних ступенях, где блоков мало. Т.к. блоков много, вероятность отказа пропорционально увеличивается.
temonix
Сайт Армадилло не обновляется с февраля 2013 года, они еще живы?
lozga Автор
В 2013 году у них упала ракета, деньги кончились, работа заморожена.
temonix
Видимо идея не такая уж и хорошая, раз вторая компания терпит крах… Скоро 3д печать сделает производство простых двигателей вроде Merlin достаточно дешевыми, чтобы производить «ракеты как сосиски».
lozga Автор
Никто не сказал, что будет легко. Частников было много, на самом деле, очень многие не смогли преуспеть и забыты. Успешный Маск или Orbital скорее исключение из правила.