Мы продолжаем еженедельные круглые столы на темы, касающиеся IT — и завтра приглашаем всех на круглый стол, посвящённый одной из самых горячих и неоднозначных: работа ДИТ Москвы в последние два месяца по внедрению в столице цифровых пропусков и приложения «Социальный мониторинг».
Неоднозначность темы, по крайней мере в околотехнических кругах, была вызвана не только сомнительными правовыми аспектами введения подобных ограничений — за них, очевидно, ДИТ не в ответе, но и крайне низким качеством технической реализации.
Достаточно вспомнить одни только события вокруг «цифровых пропусков»:
И прочая, и прочая, и прочая. И это — только «цифровые пропуска». Если вспомнить ещё и приложение «Социальный мониторинг», список претензий может оказаться многостраничным.
Всё это не просто нарушило нормальную жизнь огромного числа людей, но и привело к негативным последствиям даже собственно в борьбе с эпидемией — бессистемная, хаотичная работа подобных систем приводит к тому, что люди начинают воспринимать как основную угрозу именно их, а не вирус. Шутки про то, что маска на лице плохо защищает от коронавируса, зато хорошо — от штрафов, рождаются не на пустом месте.
Вместе с тем, мы, как айтишники, понимаем, что ситуация не столь однозначна.
С одной стороны, мы имеем абсолютно неприемлемый результат: информационную систему, работающую настолько из рук вон плохо, что жители города начинают воспринимать именно её работу как основную угрозу. Хуже того — работающую вне правого поля, позволяющую неизвестному программисту или его начальнику решать, кто завтра едет на работу, а кого сейчас оштрафуют. Доводящую до нервных срывов тяжело болеющих людей бесконечными требованиями селфи, перемежающимися уведомлениями о штрафах. Систему, окончательно подрывающую те остатки доверия к власти, которые ещё сохранялись у людей.
С другой, мы понимаем, что эта система была разработана в авральном порядке — у нас нет внутреннего календаря ДИТ Москвы, но можно предположить, что разработка могла начаться примерно в середине февраля, а то и в начале марта. Многие сторонние наблюдатели прямо озвучивали мысль, что команда ДИТ Москвы сделала всё, что могла, нельзя требовать от неё большего. Понимаем, что и рядовые программисты не всегда виноваты в том, какой получилась итоговая система — да, можно говорить, что люди должны были встать и уволиться, а не строить цифровой концлагерь, но будем честны: немногие из говорящих так сами бы решились на подобный поступок.
Тем не менее — предотвращать случившееся уже поздно, но разобраться в нём необходимо.
Все эти вопросы мы обсудим завтра на круглом столе, на который мы пригласили юристов, разработчиков, экспертов и журналистов — потому что мы хотим услышать разные точки зрения. Мы поговорим о том, как разрабатываются высоконагруженные системы, как устроена работа ДИТ Москвы и его взаимодействие с внешними экспертами, в чём юридические претензии к системе и какие последствия её эксплуатация может повлечь в текущей ситуации.
Наша цель — не обвинить или оправдать кого-либо априорно, а понять, что происходит на самом деле, почему оно происходит и что можно сделать, чтобы в следующий раз оно происходило иначе.
Участники круглого стола:
Модератор круглого стола — Олег Артамонов, член ВКС Партии прямой демократии.
Круглый стол проводится совместно оргкомитетом конференции AnalogBytes и высшим координационным советом Партии прямой демократии.
Начало круглого стола — суббота, 23 мая, 12:00 по московскому времени. По опыту предыдущих круглых столов, продлится он примерно полтора часа.
Трансляцию можно смотреть на YouTube. По этой же ссылке будет доступна и запись круглого стола по его окончании.
Вопросы участникам круглого стола прямо по его ходу можно задавать там же, в чате трансляции. Модератор будет их читать и по мере возможности передавать участникам в эфир.
P.S. Если вы хотите выступить в поддержку ДИТ Москвы с позиции разработчика или руководителя разработки — пожалуйста, напишите об этом нам в личку. К сожалению, спрошенные нами авторы постов в поддержку ДИТ желания участвовать в открытой дискуссии не изъявили, дозвониться до руководства ДИТ Москвы нам также не удалось. Повторимся — нам хотелось бы услышать все точки зрения.
Неоднозначность темы, по крайней мере в околотехнических кругах, была вызвана не только сомнительными правовыми аспектами введения подобных ограничений — за них, очевидно, ДИТ не в ответе, но и крайне низким качеством технической реализации.
Достаточно вспомнить одни только события вокруг «цифровых пропусков»:
- практически постоянная недоступность сервиса nedoma.mos.ru в первые дни работы
- эпизодическая недоступность его далее
- суточное массовое «обнуление» пропусков всем ИП и их сотрудникам
- многочасовые задержки синхронизации данных между различными сервисами и терявшиеся в никуда пропуска на машины
- отсутствие автоматической системы контроля за выдачей пропусков людям, имеющим на руках постановление о карантине
- закольцованная логика, не позволяющая сотрудникам ряда организаций получить пропуск в принципе
- «ночи длинных серверов», когда ДИТ блокировал работу таких организаций, как политические партии, посольства и консульства иностранных государств и даже Правительства Москвы
И прочая, и прочая, и прочая. И это — только «цифровые пропуска». Если вспомнить ещё и приложение «Социальный мониторинг», список претензий может оказаться многостраничным.
Всё это не просто нарушило нормальную жизнь огромного числа людей, но и привело к негативным последствиям даже собственно в борьбе с эпидемией — бессистемная, хаотичная работа подобных систем приводит к тому, что люди начинают воспринимать как основную угрозу именно их, а не вирус. Шутки про то, что маска на лице плохо защищает от коронавируса, зато хорошо — от штрафов, рождаются не на пустом месте.
Вместе с тем, мы, как айтишники, понимаем, что ситуация не столь однозначна.
С одной стороны, мы имеем абсолютно неприемлемый результат: информационную систему, работающую настолько из рук вон плохо, что жители города начинают воспринимать именно её работу как основную угрозу. Хуже того — работающую вне правого поля, позволяющую неизвестному программисту или его начальнику решать, кто завтра едет на работу, а кого сейчас оштрафуют. Доводящую до нервных срывов тяжело болеющих людей бесконечными требованиями селфи, перемежающимися уведомлениями о штрафах. Систему, окончательно подрывающую те остатки доверия к власти, которые ещё сохранялись у людей.
С другой, мы понимаем, что эта система была разработана в авральном порядке — у нас нет внутреннего календаря ДИТ Москвы, но можно предположить, что разработка могла начаться примерно в середине февраля, а то и в начале марта. Многие сторонние наблюдатели прямо озвучивали мысль, что команда ДИТ Москвы сделала всё, что могла, нельзя требовать от неё большего. Понимаем, что и рядовые программисты не всегда виноваты в том, какой получилась итоговая система — да, можно говорить, что люди должны были встать и уволиться, а не строить цифровой концлагерь, но будем честны: немногие из говорящих так сами бы решились на подобный поступок.
Тем не менее — предотвращать случившееся уже поздно, но разобраться в нём необходимо.
- В чём причина постоянных сбоев?
- Могла ли разработка быть организована лучше?
- Кто должен нести ответственность за результат?
Все эти вопросы мы обсудим завтра на круглом столе, на который мы пригласили юристов, разработчиков, экспертов и журналистов — потому что мы хотим услышать разные точки зрения. Мы поговорим о том, как разрабатываются высоконагруженные системы, как устроена работа ДИТ Москвы и его взаимодействие с внешними экспертами, в чём юридические претензии к системе и какие последствия её эксплуатация может повлечь в текущей ситуации.
Наша цель — не обвинить или оправдать кого-либо априорно, а понять, что происходит на самом деле, почему оно происходит и что можно сделать, чтобы в следующий раз оно происходило иначе.
Участники круглого стола:
- Виталий Арделян, технический директор и руководитель разработок компании Amber Labs
- Игорь Виттель, журналист
- Илья Гращенков, политолог, эксперт по внутренней политике
- Александр Исавнин, член Пиратской партии России, независимый эксперт
- Дмитрий Лысаковский, юрист, старший партнёр «Объединённого правового партнёрства», член ВКС Партии прямой демократии
- Вячеслав Макаров, генеральный секретарь ВКС Партии прямой демократии, в прошлом — руководитель R&D компании Wargaming
- Алексей Пилько, историк, член ВКС Партии прямой демократии
- Тимофей Шевяков, политтехнолог, историк, член ВКС Партии прямой демократии
Модератор круглого стола — Олег Артамонов, член ВКС Партии прямой демократии.
Круглый стол проводится совместно оргкомитетом конференции AnalogBytes и высшим координационным советом Партии прямой демократии.
Начало круглого стола — суббота, 23 мая, 12:00 по московскому времени. По опыту предыдущих круглых столов, продлится он примерно полтора часа.
Трансляцию можно смотреть на YouTube. По этой же ссылке будет доступна и запись круглого стола по его окончании.
Вопросы участникам круглого стола прямо по его ходу можно задавать там же, в чате трансляции. Модератор будет их читать и по мере возможности передавать участникам в эфир.
P.S. Если вы хотите выступить в поддержку ДИТ Москвы с позиции разработчика или руководителя разработки — пожалуйста, напишите об этом нам в личку. К сожалению, спрошенные нами авторы постов в поддержку ДИТ желания участвовать в открытой дискуссии не изъявили, дозвониться до руководства ДИТ Москвы нам также не удалось. Повторимся — нам хотелось бы услышать все точки зрения.
Paranoich
Партию такую поисковиком нашел. А что такое «ВКС»?
Не, лучше сделать так, чтобы в следующий раз такое не происходило вообще.
«Иначе» — не надо.
AnalogBytes Автор
Высший координационный совет (есть ещё региональные). Тут, впрочем, роли не играет — мы круглые столы собираем не по роли в той или иной партии, а по желанию сказать что-либо по теме круглого стола.
Так или иначе, приложения и сервисы для города разрабатывать приходится, иногда — спешно. Можно вспомнить, например, коллапс железнодорожного сообщения в день запуска МЦК, а через неделю или две мы планируем дистанционные электронные голосования обсудить — и понятно, что как минимум часть причин факапов во всех случаях одна и та же. Цифровые пропуска и творящийся вокруг них ад просто сейчас дали возможность эту тему обсудить не кулуарно, а широко.
romas1982
Вы хотя бы близко подходили к системам МЦК, как разработчики? Или может вы делали систему электронного голосования?
AnalogBytes Автор
Мы — это кто конкретно? Вот там в участниках Слава Макаров и Виталий Арделян, как вы думаете, они когда-нибудь близко подходили к проектированию высоконагруженных систем?
Или Александр Исавнин, в прошлом году состоявший в экспертном совете ДИТ Москвы по реализации ДЭГ — как вы думаете, он подходил?
И опять же, мы рады пригласить на дискуссию тех, кто считает себя более осведомлённым.
weirded
Я полагаю, @romas1986 имеет в виду что дискуссия в этом составе не имеет никакого значения для кого-либо кроме её участников потому что мало чем отличается от посиделок бабушек на скамейке у подъезда. Никто не против посиделок бабушек у подъезда. Они тоже не против, когда к ним присоединяется кто-то более осведомлённый. Суть в том, что причин (позитивной мотивации) присоединиться не видно.
Update: если кто-то свящанный с ДИТ присоединится — это будет иметь и для москвичей (и россиян в целом). Но, думаю, это скорее дополнительная мотивация не присоединяться.
AnalogBytes Автор
Это, конечно, не так.
Если мы про проблемы любых систем будем спрашивать исключительно их авторов — у нас наступит полное благорастворение воздухов, непрерывный рост благосостояния и всеобщее процветание.
Поэтому да, разработчики высоконагруженных систем и члены экспертных советов при ДИТ Москвы могут судить о работе ДИТ Москвы.
Мы пробовали связаться с ДИТ (Лысенко не берёт трубку), мы приглашали авторов некоторых постов в поддержку ДИТ (они игнорируют запросы), мы по-прежнему готовы пригласить как сотрудников ДИТ, так и людей со стороны, готовых их поддержать — но пока что ни Роман Ивлиев, ни Олег Бунин (скриншот ниже), ни Дмитрий Симонов не высказали заинтересованности.
Мы понимаем, что высказывать свою точку зрения мимоходом в фейсбуке или в комментариях намного легче, чем в живой беседе с людьми, которые могут оказаться не согласны и которых не получится забанить, проигнорировать или заминусовать.
Но, видимо, такова цена этой точки зрения.
Заметим, что ни Александр Исавнин, ни Андрей Шетухин, ни Юрий Синодов, ни Андрей Копейкин, ни Артём Гавриченков, ни Дмитрий Белявский, ни Сергей Нестерович, ни Филипп Кулин, ни Алексей Щербаков, ни Павел Рассудов, ни Антон Меркуров не считали ниже своего достоинства присоединяться к нашим дискуссиям, даже если и сами были не согласны с позициями других участников, и заранее понимали, что эти участники могут быть несогласны с ними.
Все приглашения остаются в силе вплоть до 11:55 завтрашнего утра.
innovaIT
А может мне кто разъяснить, чем таким нагружена система которая не может обработать запрос за 5 часов(такая цифра звучала про не доступность сервисов) казалось бы 20млн человек(мск) одновременно стучаться не могут. Пропуск, как я понимаю это одна строчка в бд(поправьте если не так). Не ужели в течении часа система не может обработать 1млн запросов? Вроде как даже при наихудшем варианте мы получаем 5к1с3600=18 млн запросов в час! Что такого там происходит! Почему из каждого утюга звучит про цифровую экономику, а система не может обработать такое кол-во запросов? Тот же госуслуги почему лёг от 36 млн запросов родителей на получение помощи в размере 10к.и это запросы размазаны по 12 часовым поясам. Я действительно не понимаю. Читаю много про хайглоад, но там в основном суцес стори. И нагрузки выше. А что же здесь не так?
romas1982
Что-то ДЭГ совсем не совпадает с МЦК даже по буквам. Так же как и экспертный совет ДИТ не совпадает с экспертным советом ДепТранса. Опыт и подходы Славы и Виталия не ставлю под сомнение вот ни разу вообще, так же как и профессиональные качества остальных участников. Единственное, что меня во всём этом мероприятии удивляет, так это обсуждение системы, к которой никто из участников не имеет никакого отношения. Что автоматом превращает мероприятие в шоу г-на Соловьёва со всеми вытекающими.
Я, кстати, тоже не имею, поэтому обсуждать с вами я эти темы не буду, потому что а) я не в курсе деталей и нюансов, б) просто потому что есть такое понятие, как «профессиональная этика». И эта самая этика не позволяет мне спускаться на уровень дешёвых блогеров, которые на острой социальной теме зарабатывают очки для своих личных нужд, ну и базарных бабок или таксистов, каждая и каждый их которых является ну как минимум властелином мира в прошлом.
AnalogBytes Автор
Простите, очень трудно удержаться от вопроса: вашего коллегу по конференциям Олега Бунина вы к какой из этих категорий отнесли?
Или высказывать нельзя только против ДИТ Москвы, за него высказываться можно?
romas1982
Всё можно. Свободная страна же :))))
AnalogBytes Автор
Это ответ только на второй вопрос.
romas1982
Уберите слово «партия» из регалий участников, замените на Руководитель программного комитета крутой конференции, специалист по высоченным нагрузкам, мастер точных и параллельных вычислений, член экспертного совета ДИТ и т.д. И картинка сразу станет иной.
romas1982
Это ответ на первый вопрос.
romas1982
А, ну и не берите с собой журналистов, когда обсуждаете инженерку. Это лишнее.
AnalogBytes Автор
Готовы ли вы к ответной инициативе — убрать айтишников из обсуждений политики?
romas1982
Не осилил вопрос. Не смогу ответить. Простите пожалуйста.
AnalogBytes Автор
Ну, вы не хотите, чтобы к обсуждениям инженерных тем допускали журналистов.
Готовы ли вы к тому, что к обсуждению политических и юридических тем (например, таких) в ответ не будут допускать инженеров?
Пока что видно лишь, что по ссылке стоит ваша подпись — и не припоминаем, чтобы кто-то требовал её оттуда убрать.
romas1982
Ну там же не про обсуждение политики, а про обсуждение вопросов авторских прав в ИТ. В ИТ, а не в аграрной промышленности или в медицине. А я в своё время потратил на это достаточно времени.
Вот если бы я подписался под гонениями журналистов за статьи политического толка — вот тогда бы я извинился и забрал свою реплику назад.
AnalogBytes Автор
То есть журналистам в принципе не по чину обсуждать, чем вы занимаетесь.
Но вам обсуждать не вашу специальность можно, потому что вы «в своё время потратили достаточно времени». О том, сколько времени и на что потратили ваши оппоненты, вы даже не интересуетесь.
Очень занятный случай лицемерного двуличия.
romas1982
Уважаемый Игорь Станиславович, безусловно, специалист в области журналистики, политики, финансов и экономики и, я уверен, во множестве других областей. Но есть ли среди этих областей сложносочиненные государственные ИТ- системы? Или может быть управление разработкой в условиях сжатых сроков и неопределённых требований? Или может быть теория массового обслуживания тоже имеет своё местечко в багаже? Я готов признать свою неправоту и извиниться, если я обидел или ошибся в квалификации. Но уж больно все это выглядит, как политический митинг на костях инженеров с привлечением профессиональных ораторов:)
AnalogBytes Автор
С вашей стороны пока что это выглядит как желание запретить кому-либо высказываться по теме в русле, не согласованном с вами.
romas1982
Ужасно. Как я могу кому-то запретить высказываться. Да и кто я такой, чтобы запрещать. Особенно в интернетиках:) Я, признаться, польщен:) Правда.
AnalogBytes Автор
К счастью, никак не можете.
Но весь этот тред озвучиваете ровно одно — кому можно и кому нельзя высказываться.
romas1982
Вы очень странно восприняли мои слова. Я уточнил волнующие меня вопросы и высказался на предмет участия журналистов-политикоэкономистов в обсуждении айтишечки. Это примерно как я сяду с уважаемым Олегом разговаривать за нападение ИоТ-лампочек на вселенную, когда я в нем ну совершенно никак не понимаю на том уровне, чтобы достойно и профессионально вести беседу. Все остальное — ваши домыслы и спекуляции. За сим откланяюсь, беседа себя исчерпала.
AnalogBytes Автор
Нам почему-то кажется, что у Олега не возникнет большой проблемы в этом случае объяснить вам, почему вы не правы (если вы не правы).
Вы же попросту априорно отказываетесь от общения с людьми, которые заранее с вами не согласны — да ещё и облекая это в оболочку «со мной разговаривать имеют право только те, кого я определю как равных мне».
Трудно сказать, чего тут больше — нарциссизма, лицемерия или просто расчёта на победу без боя.
romas1982
Я про Олега А, а не про Олега Б. Причины отказа от общения с вами я уже озвучивал. Я не разрабатывал эти системы и не знаю, почему вышло так, как вышло. Фантазировать и делать какие-то предположения в условиях полного отсутствия понимания внутреннего устройства системы — удел политиков и журналистов, а я технарь, простите. У меня логи и метрики решают.