Методик повышения личной эффективности хоть пруд пруди. Как по мне, основная проблема с ними в том, что нужно работать самому. Совершенно нормальное стремление — избежать приложения усилий. Пускай хорошая методика и есть тот рычаг, коим обещают сдвинуть Землю, но физика знает, что всю-всю работу делать всё равно нам самим. Основной вопрос, терзавший меня в вопросе выбора персонального информационного менеджера заключался в том, что он будет делать вместо меня. Задача была не самая лёгкая. За короткий срок разобраться в новой области — организовать конспекты, классифицировать справочники и литературу по теме. Море открытых вкладок браузера (всё очень нужное, оно не должно скрыться из глаз), pdf-файлы, заботливо присланные новыми коллегами… С этим всем в голове я познакомился с программой Obsidian, которая пообещала стать A second brain, for you, forever.
Преодолевая скепсис
В прошлом посте Markdown в науке я рассмотрел некоторые pro et contra использования Markdown-формата записей для исследователей. Вкратце ещё раз перечислю: простой текст, легко читаемый без всяких дополнительных программ, широкое распространение и поддержка, возможность использования готовых фрагментов для наполнения сайтов и создания презентаций.
База знаний (в терминологии Obsidian — vault, хранилище) это просто папка на диске, куда вы складываете Markdown-заметки, мультимедиафайлы, иллюстрации и уже созданные кем-то книги и статьи (pdf). Всё, что имеет отношение к делу, вы просто перетаскиваете в окно программы и оно окажется в этой самой папке.
Скопированный из статьи Википедии абзац с форматированием и ссылками автоматически преобразуется в Markdown.
Начать сбор материалов очень просто — копируем с веб-страниц (разметка и ссылки сохраняются), перетаскиваем файлы и подписываем свои комментарии к тому, что образуется. Программа бесплатная, есть под разные платформы — Linux, Windows, Mac OS.
Вот так выглядит Obsidian.
Добавляем порядок
Сразу, как определились, где лежит и как называется хранилище, имеет смысл обозначить точку входа в предметную область. Она станет первой заметкой (создаем её нажатием Ctrl-n). Из неё вырастет дерево тем, терминов, уточнений и т.д. Обычно её называют README, содержанием, аннотацией, как угодно.
"В этой базе собраны знания о том, что есть квантовая точка". Вот и первый термин. Запишем его в квадратных скобках
В этой базе собраны знания о том, что есть [[квантовая точка]]
Obsidian распознает термин в двойных квадратных скобках как внутреннюю ссылку, в противоположность стандартной внешней ссылке Markdown-текста.
%% Внутренняя ссылка %%
[[README]]
%% Внешняя ссылка %%
[README](https://github.com/malykhin-sergei/obsidian-howto#readme)
%% Встраивание документа %%
![README](README.md)
Встраивание документа — killer feature Obsidian.
На этих трёх китах основывается вся магия Obsidian. Связи между заметками, связи с внешним миром и встраивание. Помимо привычных гипертекстовых ссылок, т.е. связей от текущего места просмотра, Obsidian показывает в панели Backlinks, с каких страниц есть ссылки на данную.
Вряд ли сейчас можно удивить кого-либо возможностью инкрементного поиска (вкратце: вы набираете начало термина — программа выдает список знакомых ей вариантов продолжения). Он в наличии и многоуровневые хештеги Obsidian с ним прекрасно сочетаются.
Последний, но важный момент. Не бойтесь пробовать! Если вы переименуете заметку (приложенный ресурс), перетащите её в другую папку (с помощью панели File explorer программы) — все связанные ссылки обновятся сами. Не нравится структура, что по-быстрому была накидана поздним вечером? Нет проблем, перетаскивайте, переименовывайте как душе угодно.
Редактирование и возможности
Кроме того, что Markdown заметки редактируются, в том числе и визуально (WYSIWYG-принцип), в списке ниже представлено, что понимает и умеет делать программа из коробки.
- многоуровневые хештеги
#справка/химия/нано
; - таблицы и иллюстрации;
- математические формулы MathJax;
- встраивание мультимедиа;
- подсветка синтаксиса программ;
- диаграммы Mermaid.
Редактор Obsidian — бимодальный. Это означает, что пока вы находитесь в режиме редактирования, вы видите Markdown-разметку. С квадратными скобками и некоторыми другими вспомогательными символами, о коих напишу после. Переключившись в режим просмотра (Ctrl-e) мы видим оформленную страницу, со ссылкой квантовая точка. Ссылка ещё никуда не ведёт, но один клик — и мы редактируем новую заметку с названием квантовая точка.
Возможности редактора хорошо изучаются на примерах. Выберете Open another vault
(кнопка слева), выберете Obsidian help
. Здесь online help. Увидите что-то понравившееся из оформления, переключаетесь в режим редактирования, изучайте как оно сделано и копируете к себе.
В качестве небольшой шпаргалки я создал демонстрационное хранилище, доступное для скачивания. В нем описаны конкретные детали, чтобы помочь новичкам: как легче завести таблицу (онлайн-инструменты), примеры диаграмм и формул.
На что не стоит рассчитывать с Obsidian
В мире полно различных wiki-движков с разными возможностями, диалектов Markdown и редакторов. Лучшее применение Obsidian в настоящий момент это wiki-заметки для себя. Порог вхождения минимальный для людей не специализирующихся строго в IT. Итак, вам подойдет программа, если:
- заметки ведутся для себя
- нет понятия о том, как устанавливать и настраивать wiki-движки и/или плагины к ним
- Markdown-разметка для вас вещь новая
- не требуется экспорт в другие форматы (экспорт в PDF пока работает нестабильно)
Обучаем вашего помощника
Почему Obsidian удобен в деле освоения новых знаний? Он реализует необходимую функциональность для применения ментальной техники Zettelkasten. О ней уже всё рассказано в посте Zettelkasten: как один немецкий учёный стал невероятно продуктивным, так что я не буду повторяться. Думаю, что метод Zettelkasten просто (нет, кого я обманываю, это не так просто) позволяет бороться с прокрастинацией. Это пагубная иррациональная склонность откладывать дело под любыми предлогами и ничего не делать.
Совет простой: пишите краткие заметки (атомарность изложения важна), переходите от темы к теме, выстраивайте связи. Пускай логическая нестройность не беспокоит — всегда можно поправить её потом. Каждая заметка станет своего рода нейроном будущей нейросети, обрастет синапсами и через какое-то время… Ваш помощник обретет разум, станет работать вместе с вами. Во всяком случае, именно этим объяснял полезность своей системы её создатель — Никлас Луман. Доказательства убедительные — он написал более 70 книг и 400 статей, причём сам. В его время не было персонального компьютера и интернет. Он изобрел свой вариант гиперссылок, читайте о нем подробнее тут и на LessWrong. Это кажется удивительным, что его обученная нейросеть работает на карточках в ящичках, но, даже такое возможно. Ведь есть и Нейронная сеть на спичечных коробках. Сколько понадобится заметок написать, пока она заговорит? Скорее всего, очень много, может тысячи, всё же оно стоит того. Прокрастинация будет повержена.
Облачные серверы от Маклауд быстрые и безопасные.
Зарегистрируйтесь по ссылке выше или кликнув на баннер и получите 10% скидку на первый месяц аренды сервера любой конфигурации!
Arioch
А не встречались ли вам такие программы, как PiggyDB и cotoami?
Проблема для меня, как ощущается, это «сделать добро и бросить его в воду» — не отвлекаясь от какой-то основной работы быстро и просто, с минимальными накладными расходами, сохранить пару мыслей где-то.
Писать полноценную wiki я на этом шаге не могу. Я ещё не знаю вообще, во что эта мысль (инсайт, вспышка) может вырасти. В список? В дерево? В план работ? х.з. Но если я отвлекусь на несколько часов продумывания этой секундной мысли — я просто ничего не сделаю.
В общем, получается противоречие. Чтобы задать структуру — нужно заранее «спланировать» область знания и какие кирпичики куда класть. Но если знания подбираются, как крошки хлеба под ногами, то в них ещё нет структуры.
Также вопрос гибкости. Записи, расположенные по времени — идеально упорядоченная структура, но почти бесполезная из-за негибкости. А идеально гибкая структура — это её отсутствие, это шары лотереи, они все равноправны (бери любой, клади куда угодно), и… бесполезны.
Есть какой-то японец, который пытался скрестить ужа и ежа и как минимум обещал лёгкое почти самостоятельное вырастание обрывочных заметок до полноценных мини-статей.
И Wiki он критиковал именно за это: нет наглядных связей, нет разных типов связей.
А «деревья» — за необходимость угадать структуру до того, как ты что-то узнаешь про область знания (или слепо взять чужое дерево, наугад).
PiggyDB (хранилище фрагментов знания) было его первой попыткой скрестить ужа и ежа. Но примерно с 2017 года он его забросил нафиг.
Вот тут, типа, пример действующей программы: piggydb.jp/en/fragment.htm?id=64
Тут вроде бы первые мысли, зарождение концепции, 2012 год: piggydb.net/2012/06/20/the-piggydb-way-1-tag-as-concept-over-tag-as-index
Тут 2018 год, концепция, якобы, вычерпана досуха, доведена до идеала и одновременно заведена в тупик: piggydb.net/2018/10/07/the-10th-anniversary-of-piggydb
Пример запроса на улучшение программы: github.com/marubinotto/Piggydb/issues/17
Просто как иллюстрация, что программа заброшена автором и не подобрана никем.
Сам автор начал другой проект, в котором он вообще обещал море волшебства.
Якобы реально вводишь по одному-два предложению, а потом легко их находишь, наращиваешь подробности, проращиваешь связи.
medium.com/@cotoami/cotoami-an-experimental-note-taking-app-focusing-on-connecting-734928d53d2c
Но сама программа стала по сути виртуальной машиной, Docker-образом на котором крутятся несколько разных программ на разных, временами экзотических, языках, и якобы совместно и творят магию. Вместо чего-то легковесного, что можно засунуть дома на телефон-планшет, теперь уже нужно чуть ли не собственное облако.
Впрочем и тут, похоже, что два года назад, после изначального восторга новой ещё не определившейся концепцией, развитие затормозилось. github.com/cotoami/cotoami
И вот интересно, а кто-то вживую эти проекты щупал. Кроме самого автора, естественным образом влюблённого в свои творения?
urmaas Автор
Согласен, что продумывание структуры и наполнение содержанием нужно разделять. Мозг, видимо, не умеет работать эффективно одновременно в два этих процесса. Сам перебирал кучу разных вики, от TiddlyWiki перешёл недавно к этой. Просто потому, что хоть немного позволяет не думать о структуре.
Arioch
Тут не только надо разделять содержимое/структуру, но и разные задачи отделять друг от друга.
Т.е. ты глубоко погружён в какую-то конкретную проблему ( «in the flow» ) и тут бац, инсайт, мысль, для другой какой-то задачи потенциально полезная, — которую надо зафиксировать и обдумать потом. Может быть это мусор, таракана в голове на повороте занесло. А может быть что-то стоящее. Если мгновенно не зафиксировать — через 5-10 минут уже не вспомнишь. Но если потратить хоть какие-то усилия на фиксацию (как кстати, судя по вашей статье 2010 года, настаивает ЦеттельКастен) — то выпадаешь из основной задачи из «the flow» со всеми вытекающими.
Поэтому плюёшь на всё, остаёшься «в потоке» и надеешься, что потом вспомнишь.
Ну и иногда, в самом деле, вечером уже вспоминаешь, что ведь что-то в голову приходило и что-то очень хотелось запомнить, но уже не помнишь даже примерно, что это было.
— Ты почему молока не купил? Ты же узелок на память завязал?
— А я платочек с узелком тоже забыл!
aviskase
Согласна, чистый цеттель все-таки тяжел и наоборот может усилить прокрастинацию. Поэтому вариант Энди Матущака с упором на постоянный сбор эфемерных заметок и отдельную задачу на их разгребание мне кажется более легким для следования.
aviskase
Не могу не высказать восхищение с минусов у комментов к этой статьи. Вроде бы тема максимально нейтральная и нехоливарная.
Товарищи, если вы с чем-то не согласны, давайте обсуждать. А то позор какой-то, в ветках даже ютуба по теме больше дискуссий.
maratkoRuEkb
привет, сам пользуюсь Обсидианом около полугода, все таки лучше начать использовать чем сомневаться. Реально полезная и удобная вещь.
Давай постараюсь объяснить структуру программы как смогу))
Пишешь ты например какую то заметку и как говоришь настигло озарение. Да прямо тут же в этой заметке ее запиши, отделить и выделить ее от основной записки можно десятком способов. А потом уже можешь вычленить и отдельно ее переписать.
Структура записок в Обсидиане очень гибкая. Создай ПАПКИ для заметок разных тематик, СВЯЗЫВАЙ заметки друг с другом, делай ТЕГИ.
У меня есть отдельная заметка ЧЕМ ЗАНЯТЬСЯ я в нее заношу записи которые не доделал, не обдумал, не каталогизировал. Они не потеряются и когда находится свободная минута я смотрю в этой заметке чем мне заняться))
Создай заметки Оглавление или Индекс они так же помогут быстро находить нужные данные.
Но все же записки надо не тупо целые страницы с инета копировать, а максимально ужимать до сути, просто хотя бы ради экономии времени когда будешь перечитывать))
На всякий случай я базу обсидиана еще на флэшку скидываю, на работе ей пользуюсь, базу клиентов с пометками пишу для себя. Синхронизировать приходится вручную с помощью проги Beyond Compare.
K0styan
В своё время была относительно популярна система "Хаос-контроль", правда, создававшаяся под списки задач. Там основная идея — хаос неизбежен, надо его не бороть, а использовать. Всегда будет зона хаоса и зона упорядочения, и обе они могут использоваться параллельно. Заметки и задачи могут мигрировать, причём в обе стороны.
Да и в GTD классическом в принципе область хаоса в виде inbox-а с самого начала заложена.