Согласно исследованию, проведенному компанией Grand View Research, к 2027 году размер глобального рынка колокейшена может достичь 104,77 млрд долларов США. Ожидается, что с 2020 по 2027 год совокупный среднегодовой темп роста (Compound Annual Growth Rate, CAGR) составит 12,9%.

Некоторые организации из сферы энергетики, безопасности и образования вряд ли захотят перейти на облачный колокейшен, хотя во многих секторах экономики спрос на данный сервис растет. Исследование Grand View Research показывает, что самый бурный рост ожидается в сегменте малого и среднего бизнеса (МСП). С 2020 по 2027 г. CAGR предположительно составит 15,5%. «Это связано с тем, что провайдеры услуг колокейшена предлагают снижение затрат для МСП, использующих цифровую инфраструктуру для развития бизнеса», – говорится в резюме отчета.

Пандемия также стимулирует дальнейший рост рынка услуг колокейшена. Компании и дальше будут перемещать ресурсы и системы за пределы своих локальных объектов. Поскольку сейчас сотрудники все чаще работают удаленно, у организаций уменьшится потребность в собственных серверных и возрастет потребность в аренде места для размещения своих ИТ-систем, серверов  и решений.

Компании, пользующиеся сервисами колокейшена, покупают пакетное решение (размещение в серверных стойках, доступ в Интернет, энергообеспечение) и размещают свое серверное и сетевое оборудование в помещении, не тратя при этом ресурсы на его обслуживание. Таким образом существенно сокращаются затраты на охлаждение, электроэнергию, установку и настройку.

Оптимизация затрат

Однако есть и обратная сторона медали — снижается уровень контроля. У специалистов компании больше нет беспрепятственного доступа к своему оборудованию. Они не могут в любое время подойти к серверам и устранить возникшую проблему. Вместо этого им придется договариваться отдельно о посещении дата-центра и ожидать доступа к своему оборудованию, размещенному на колокейшен. Скорее всего, будет составлен список сотрудников компании, которым будет разрешен доступ к оборудованию и будет обязательно проводиться проверка безопасности.

По сути, приходится идти на компромисс. Организации получают экономию затрат на содержание своих собственных серверных получаю их как колокейшен-услугу, но при этом теряют возможность супер быстрого, надежного и удобного доступа к своему оборудованию и ключевым системам.

Из-за ограничений, связанных со вспышкой Covid-19, посещения ряда объектов общего пользования, вероятно, будут еще продолжительное время  ограничены, а в некоторых случаях и вовсе запрещены. В таких непростых условиях, когда физический доступ к объектам критически важной для бизнеса ИТ-инфраструктуры изначально затруднен или невозможен, для восстановления ее работоспособности и обеспечения непрерывности бизнеса необходимо обеспечить безопасный удаленный доступ к ней. 

Его можно реализовать на основе современных решений с поддержкой  Smart Out-of-Band Management (OOBM), устанавливаемых на объекты, где находится критически важная для бизнеса ИТ-инфраструктура организаций. OOBM также предоставляет пользователям постоянно действующий независимый уровень управления и мониторинга ИТ-инфраструктурой. Объединение возможностей OOBM с инструментами NetOps позволяет инженерам автоматизировать и координировать ключевые задачи и функции по управлению и функционированию ИТ-инфраструктуры организации, а также поддерживать непрерывность бизнес-процессов. Этот подход приносит выгоду как организациям, арендующим место на колокейшн, так и провайдерам, которые могут предоставлять удаленный доступ к колокешн пространству для своих арендаторов, применяя соответствующие механизмы управления и разделения прав доступа (с учетом уровня привилегий у пользователей), а также проводя физическую сегментацию (на уровне портов управления) с помощью специализированных устройств с поддержкой технологий  out-of-band (OOB).

В этом случае компании, размещающие оборудование в дата-центрах на колокейшен, может потребоваться существенно меньше затрат на поддержание  ИТ-инфраструктуры в рабочем состоянии. Здесь мы рассмотрели два разных подхода, но в обоих случаях у пользователя есть полный доступ к своему оборудованию в случае такой необходимости.

Увеличение ценности в будущем

Рост в сфере колокейшен услуг продолжится и в будущем. Поэтому особенно важно иметь безопасный удаленный доступ к системам, которые размещаются в дата-центрах. Для провайдеров услуг колокейшена, которые стремятся управлять динамичным и быстро расширяющимся объектом, появляется интересная возможность добавить дополнительную ценность к их основному портфельному  предложению за счет предоставления услуг безопасного OOB для своих Клиентов . Один из важных элементов для этого — предоставление инструментов для OOB доступа, от чего, в конечном итоге, выигрывает не только конечный Клиент, но и сам провайдер  услуг колокейшена.

Кроме того, провайдеры услуг колокейшена должны сегментировать данные и трафик, чтобы гарантированно изолировать данные каждого клиента от данных других клиентов. Это ключ к организации правильно организованной и работающей мультитенантной среды у провайдера. Программное обеспечение, работающее в этой среде, включая решения для безопасного удаленного доступа, поддерживает сегментацию вплоть до уровня отдельных БД и данных для аутентификации, что позволяет обеспечить раздельное размещение хранилищ данных, а также обеспечить безопасностное хранение самих данных.

Рынок колокейшена продолжает расти, так как ценность и гибкость, которые дает такой подход, привлекает многие организации. В то же время технологии в этой сфере уверенно развиваются, и все чаще появляются новые решения для управления и безопасного удаленного доступа к критичной для бизнеса инфраструктуре. Они предоставляют компаниям полную картину происходящего и контроль над всеми операциями в ней. Такое сочетание должно стимулировать долгосрочный и усиленный рост услуг колокейшена.

Комментарии (13)


  1. amarao
    21.12.2021 23:44

    А что лучше, запушить лямбду в aws или тащить циски с блейдами в дата-центры?


    1. DikSoft
      22.12.2021 10:34
      +2

      Надо считать TCO всегда.

      Если это херак-херак и в продакшн, а потом разбежались, то лямбды - ваш выбор.

      Если вы собираетесь работать долго и развиваться , то onprem/colocation (с гибридом) - вариант к которому вы в конце обязательно придёте.

      Циски/блейды/SAN/СХД покупают те, кто умеет хорошо считать большие заработанные деньги.


      1. amarao
        22.12.2021 12:59

        Интересно, а (условный) netflix - это херак-херак или на годы? Сколько цисок купил гугль, который умеет считать заработанные деньги?


        1. DikSoft
          22.12.2021 13:37

          Google живёт на своих серверах. И железа у них много. Как и Майкрософт, и Meta (ex.facebook).
          Netflix подсел на Амазон в период взрывного роста, это было сложным, дорогим, но на тот момент правильным решением. Насколько я знаю, с такими объемами потребления у них очень эксклюзивные цены в AWS. Так что их пример нетипичен. И не факт, что в какой-то момент их доля рынка (и прибыли) не упадут быстро и критично, иначе зачем они в рынок онлайн игр позезли?

          Есть и другой сценарий. Выросли и стали барыжить своим облаком. От Алибабы до яндекса/мэйл.ру.


          1. amarao
            22.12.2021 13:44

            Я ж специально сказал цисок. Не покупает гугль ни вендоровых СХД, ни цисок. Потому что умеет считать деньги.


            1. DikSoft
              22.12.2021 14:31

              Для многих "циска" синоним брендового дорогого сетевого железа. Хотя они и не только сетевое железо выпускают.
              Ответ был больше про "земля, своё" vs "облако, аренда"


              1. amarao
                22.12.2021 15:51

                Облака достаточно взрослые, чтобы выбор был на уровне capex/opex. Рассказывать что "своя циска" полезнее, чем глобальный cdn от гугла/aws/ibm - мягко говоря, недальновидно.

                Разумеется, есть куча контор, у которых уже есть груда купленного железа, но с каждым годом эта груда всё более "востребована" (6-тонник от циски, который не может full view всосать? 4-сокетный сервер с производительностью в 1/10 от m1?), а дальше вопрос возвращается к capex/opex.


                1. DikSoft
                  22.12.2021 16:33

                  Я ровно о том же и написал. Считаем TCO и идём в гибрид.

                  Облака only - временное решение.

                  Про кучу устаревающего железа, кстати, миф. Я как раз занимаюсь расчетами TCO инфраструктуры, и у меня закладывается и рост и плановое обновление железа, у когорого заканчивается срок поддержки. На 5 лет при плавном прогнозируемом росте своё практически всегда выходит дешевле. А если надо "занять" ресурсов - то да, пара облачных провайдеров всегда законтрактовано.


                  1. amarao
                    22.12.2021 16:45

                    А вы 24/7 on-site включаете в стоимость?

                    Т.е. в моём представлении, colo на своём железе выглядит так:

                    • Железо, аммортизация

                    • cold spare, аммортизация

                    • colo (электричество, место, коннективити)

                    • Сотрудники on-site

                    И вот это "on-site" на самом деле едва ли не самая дорогая статья. У провайдера эти расходы размазываются по большому числу клиентов, а у "своего colo" - это очень дорого. Особенно, если мы говорим про геораспределённость.


                    1. DikSoft
                      22.12.2021 16:56
                      +1

                      Вы не поверите, но да.

                      Солярка, аутсорс по договорам на ДГУ, кондиционирование, каналы связи, ФОТ, дежурства, подписки , лицензии, дублирование всего и вся. Обеспечение disaster recovery планов и прочих обязательных накладных расходов...

                      Начиная с некоторого масштаба, по моим прикидкам где-то от 10-15 стоек оборудования в своих мини ЦОД, облачным сказочникам очень тяжело становится что-то вкусное и выгодное предлагать.

                      Понятно, что CDN мне свой даром не сдался, этот сервис проще арендовать, как и ряд других вещей. Но...

                      TCO при заданном SLA решает всё достаточно однозначно. И чем больше масштаб, тем виднее необходимость всегда считать.


                      1. amarao
                        22.12.2021 17:06

                        Ну, солярка в 2021 - это весьма специальная дисциплина, но в целом, между "облаками" и "своё железо" есть ещё банальный dedicated. С учётом, что при наличии нескольких поставщиков появляется свобода балансировать (low-impact CI - в хецнер, mission critical в условный equinox), то "свой ДЦ" (или "свой colo") становится реально странным.

                        Хорошая аналогия - электричество. Вы можете иметь свою генерацию. Но большинство компаний использует поставщиков, или поставщиков с своим резервированием.


                      1. DikSoft
                        22.12.2021 20:35

                        Согласен. Colocation снимает кучу головняка, но и добавляет тоже...

                        А вот с дедиками вопрос однозначно в финансовой плоскости. Чужое в аренде при больших объемах редко когда будет дешевле, чем купленное своими силами. Если речь не идет о едниницах юнитов, конечно. Тут за счет объемов закупки и эффекта масштаба у провайдера могут быть и хорошие варианты.


                      1. amarao
                        22.12.2021 20:48

                        Надо понимать, что и в ценах dedicated, если есть твёрдый коммитмент, то цены делаются соответствующими. Ключевые аспекты расходов, на самом деле, это операционные. Если вы строите свои ДЦ (в количестве нескольких штук), то свой ДЦ может быть оправдан (хотя и конкурирует по cost of ownership с лучшими на рынке), если речь про некоторое количество стоек... Чем больше pipe (как у операторов - become a pipe) вы отдаёте поставщику, тем меньше вам нужно концентрировать компетенций в компании.

                        Волшебный скилл заменить процессор не погнув ножки? Не нужен. Скилл отличить U.2 от M.2? Не нужен. Знание как правильно втыкать multipath топологию у scsi? Не нужен? Магия прошивки биосов и bmc? Не нужна.

                        Т.е. чем большее commodity спихивается на поставщика, тем меньше непрофильных расходов у компании и тем меньше шанс ошибиться.

                        Что вызывает оправданное возмущение у целого отдела экспертов по втыканию scsi и нежной смене процессоров - job security в опасности.