Уже несколько лет мы проводим на Хабре конкурс «Технотекст», одна из самых ярких номинаций которого — «Программирование». И каждый раз, получая сотни крутых статей от программистов, удивляемся: ведь эти люди не писатели и не журналисты, почему же они всякий раз, отложив свои серьёзные и важные дела, берутся за перо клавиатуру? Поскольку на Хабре мы привыкли глубоко разбираться в причинах всякого явления, то и здесь решили точно выяснить, что движет нашими авторами. Мы провели исследование и собрали яркую палитру мотивов.
Сначала мы подготовили список предполагаемых мотивов. Некоторые взяли из собственного опыта, другие добавили после обсуждений с деврелами. Ведь кому, как не им, разбираться в загадочной душе программиста-писателя! Сперва у нас получился перечень из 10 мотивов, который мы вынесли в опрос. Но первые же результаты показали, что спектр причин писать статьи у программистов шире, — и их стало 14 в списке.
Итак, что же это было за исследование? Мы опросили всех, до кого смогли дотянуться: номинантов «Технотекста», знакомых пишущих программистов, авторов, сотрудничающих с контент-студией Хабра. Всего около 140 человек. Мы предложили оценить каждый мотив по степени важности для автора, выставив ему от 0 до 5 баллов. Потом высчитали средний балл. Результаты:
Цифры цифрами, но самое ценное — реальный опыт авторов-программистов.
Мы отобрали самые яркие истории, подкрепляющие каждый из выявленных мотивов, и публикуем их в этом посте, чтобы разделить с вами удовольствие.
Альтруизм: хочу поделиться опытом и предупредить о граблях!
Альтруизм лидирует в чарте. Хабр — место, где каждый может делиться опытом, задумками, результатами хождения по граблям и советами, как на них не наступить. И всё это по широте души, то есть даром.
@akazant Александр Казанцев, программист, канд. техн. наук
«Так совпало, что первые персональные компьютеры появились у нас в университете, когда я учился на первом курсе. Развитие компьютеров и технологий программирования проходило на моих глазах, я изучал их сначала как студент, а потом как преподаватель. Передавать знания для меня дело привычное, а написать полезную статью — просто удовольствие.
Молодые программисты зачастую получают слишком узкую специализацию и остаются без фундаментальных знаний по программированию и IT, что сужает их кругозор в профессии. Поэтому мне захотелось сделать обзорную статью, чтобы популярно изложить этапы развития языков программирования, раскрыть причины появления разных языков и технологий.
Хабр идеально подходит для такого рода статей. В статье на Хабре можно изложить идеи, которые появились у тебя с опытом, и получить обратную связь — отзывы специалистов и читателей. Этого всегда не хватает в обычных журналах».
Признание: желаю заявить о себе!
Этот мотив — парадокс нашего исследования. С одной стороны, почти никто в своих историях не признался, что пишет статьи ради славы. С другой — это второй по значимости мотив по итогам опроса. И лидер по пятёркам: мотив получил максимальные баллы от 50 опрошенных — это более трети всех участников опроса.
@szobin Сергей Зобин, преподаватель программирования
«Про честолюбие как мотив говорить как-то не принято — неловко, что ли. Но ведь желание заявить о себе, своих мыслях и находках и получить порцию внимания — это вполне естественно.
У меня есть идеи, о которых хочется рассказать. Когда-то много лет назад я готовил диссертацию об эволюции интеллекта, причём сам я — программист, а мой научный руководитель — философ-антрополог, и наше исследование было на стыке разных областей. Получить код по классификатору ВАК из области программирования нам не удалось, и нам выдали код… из области философской антропологии. Но философам тема эволюции интеллекта оказалась не близка, особенно идея равных прав человека и машины с ИИ четвёртого уровня. Диссертацию я не защитил.
Уже спустя годы я начал делиться изысканиями на Хабре и здесь опубликовал цикл статей об эволюции интеллекта. Некоторые статьи оценили — был и охват, и комментарии. Некоторые, в том числе последняя, о социализации роботов, были не так успешны. Но я, несмотря ни на что, продолжу этот цикл. Темы-то интересные и важные!»
Структурирование знаний: хочу сам разобраться в сложном вопросе и упорядочить информацию
Собраться с мыслями и разложить знания по полочкам в статье — это не просто мотив, а настоящая методика проработки вопроса и погружения в тему. Неудивительно, что он оказался одним из самых популярных — 3-е место; его средний балл такой же, как у «признания», и он собрал почти по 40 пятёрок и четвёрок. При этом в первый вариант опросника он даже не вошёл, но первые же истории наших респондентов указали на то, насколько он важен.
@vlad_radziuk Владислав Радюк, инженер данных
«В основном я пишу на темы, не связанные напрямую с программированием: о профессиональной интуиции и управлении временем. Но однажды написал большой материал о базах данных и ACID-транзакции. Почему я сделал это? Потому что хотел сам разобраться в этом вопросе. Мало кто из моих коллег работал с настоящими транзакциями. И материалы в интернете не давали чётких ответов с примерами из реальной жизни. У меня есть правило: если я периодически возвращаюсь к вопросу, на который не могу найти ответ, я пишу по этому вопросу свой материал. Когда продумываешь повествование, взвешиваешь информацию, ставишь всё под сомнение — в какой-то момент ты докапываешься до того, что искал.
Кроме того, я знаю, что в комментариях на Хабре порой можно найти не меньше ценной информации, чем в самих материалах. Я в своей статье открыто попросил о фидбэке. Комментаторы — люди откровенные, и если я допустил какие-то фактические ошибки, то мне на них укажут и я узнаю то, чего не узнал бы иначе».
@AlexanderS Александр
«Если писать серьёзные статьи, нужно потратить очень много времени, чтобы донести корректную информацию. А для этого приходится разобраться в деталях и тонкостях процесса. Например, у меня есть цикл статей по сборке веб-сервера на Debian. С этим циклом несколько абсолютных новичков в Linux взяли и всё им необходимое сделали. Что удивительно, до сих пор делают! И оно у них работает! Сделанное своими руками, с пониманием, что и зачем, без всяких этих докеров ;)
Начиная писать вводную статью, я не совсем понимал, сколько на это уйдёт сил и времени. Нужно же быть уверенным в том, что публикуемый код рабочий, а объяснения технически корректны. Описать весь процесс. Вычитать неоднократно и заверстать. После публикации общаться с комментаторами… И так — для каждой статьи! В любой работе 20 % — это творчество, остальное — неинтересная рутина. Но её тоже надо делать, причём не менее качественно, тогда весь результат будет хорошим».
Эмоции от процесса: люблю писать, предвкушать отзывы и получать комменты!
Этот мотив мы чуть было не исключили из опроса — некоторые эксперты-деврелы поначалу скептически к нему отнеслись. Дескать, не так важны программистам эмоции, чтобы из-за них аж статьи писать… Но мы его всё же оставили — и сами удивились результатам. 4-е место по важности!
@Meklon Иван Гуменюк
«Иногда просто невозможно не писать. Например, ты только что сотворил какую-то дичь из стирального порошка, гидроксида натрия и странного порошка с верхней полки. Получившаяся штука не только отлично растворяет крысиные окорочка в лабораторных условиях, но и офигенно отмывает жирную сковородку в посудомойке. Потом ты внезапно решаешь, что можно взять жёсткий кусок говядины, накачать его протеолитическими ферментами и попробовать превратить в нежный стейк. Странные хобби быстро множатся: ты выпекаешь профитроли, растишь острые перцы на гидропонике и разрабатываешь аэродинамически правильный обдув деталей на 3D-принтере. А через несколько дней после очередного эксперимента с сожжённой кухней садишься и начинаешь писать — просто чтобы поделиться этими лёгкими нотками научного безумия со всеми вокруг.
Я довольно регулярно пишу для разных компаний, и, судя по рейтингу, посты выходят чаще всего годные. Но больше всего души именно в личных постах, от которых пахнет паяльником с канифолью, перегретым ABS-филаментом и неприятностями вида «пепел по всей кухне». Хабр тем и хорош, что ты всегда можешь найти тут аудиторию таких же гиков, как и ты сам, которые немедленно кинутся печь профитроли, прессовать таблетки для посудомойки и творить дичь во славу науки».
@Gugutse Дарья Бакшандаева, руководитель направления по исследованию данных в «Сбере»
«Случается, что людей, балующихся в юности писательством, посещают смутные ощущения, немного похожие на те, которые одолевали Джона Марчера из рассказа Генри Джеймса «Зверь в чаще»: кажется, что ты предназначен для чего-то исключительного, что в будущем тебя поджидает нечто грандиозное — скажем, ты напишешь свою книгу и условные Netflix и HBO устроят битву за подписанный контракт на экранизацию. Но проходит время, человек заканчивает какой-нибудь факультет computer science, погружается в подбор гиперпараметров, а из писательства остаётся только составление инструкций для разметчиков, придумывание мемов про ONNX и порождение промтов для какой-нибудь генеративной модельки. И вот его, как Марчера, настигает зверь из чащи: человек грандиозно облажался, он всю жизнь прождал и с ним ничего так и не случилось.
Ладно, возможно, это не такая уж и частая история, но писательский зуд иногда атакует представителей технических специальностей. Решение, как совместить различные интересы и не дать зверю напасть, пришло ко мне довольно скоро: раз Михаил Булгаков или Оливер Сакс превращали то, с чем сталкивались на работе, в живой нарратив, что мешает проделать подобное в сфере data science и машинного обучения? Журналистский и программистский бэкграунды в моём случае составили идеальное комбо — и так получилась статья про файнтьюн модели ruDALL-E на иконках эмодзи, итогом которого стала модель Emojich.
Личные амбиции не были единственным мотивом. Во-первых, хотелось, чтобы как можно больше людей непосредственно пощупали ruDALL-E, оценили возможности модели и придумали, возможно, новые сценарии использования. Во-вторых, хотелось познакомить сообщество с нашей командой и другими проектами, которыми мы занимаемся, — и я попросила коллег подумать над какими-то личными забавными историями, которые бы они хотели запечатлеть с помощью кастомного эмодзи/стикера. Лучшие истории с фотографиями авторов (а также тегами — ссылками на статьи/репозитории других проектов, в которых авторы участвуют) и соответствующими стикерами, сгенерированными Emojich'ем, вошли в статью — там есть и патетичный рассказ про единство всего сущего, и «переписывание» своего прошлого с помощью стикера, и нестандартные отношения с едой, и розовые ламы. Многие истории были связаны с работой, так что в процессе их сбора мы с командой лучше узнали друг друга. Хочется верить, что такие личные истории зацепили больше, чем какой-нибудь сухой технический репорт, и сильнее замотивировали создавать собственные стикеры.
А я теперь всегда готова отправиться за зверем в чащу: обучить какую-нибудь новую, большую, жутко классную архитектуру — чтобы вернуться и рассказать обо всём читателям «Хабра», конечно».
Запрос на экспертизу: мне нужен взгляд со стороны, чужие кейсы, новые данные
Тот случай, когда обратная связь — главная цель статьи. Случай весьма распространённый — 5-е место в топе значимых мотивов писать статьи.
Леонид Делицын, «Финам»
«Я разрабатываю математические модели распространения новых технологий. Их применяют, например, для прогнозирования продаж новых продуктов и услуг. Конечно, хочется подтвердить модели практикой, но как? Хорошо, если продажи фирмы соответствуют прогнозам, полученным по такой методике, но составителю модели статистику реальных продаж обычно не дают — приходится обращаться к опубликованным данным. И вот тут выясняется, что математические модели — об одном, а статистика — о другом (например, модель — о количестве людей, а статистика — о числе SIM-карточек).
То есть на математическом языке теория имеет вид уравнения f(x) = y, которую надо решить относительно x, когда знаешь y. Но у исследователя нет данных у! Вместо этого ему предлагают некоторый z, который может быть связан с y очень непростым образом.
И по такому z можно восстановить не весь у, а только часть, ведь эти y и z многомерны. Получается, чтобы найти решение уравнения f(x) = y, надо ещё решить уравнение g(y) = z. Но если f(x) для нас уже составили какие-то классики науки, то зависимость g(y) ещё надо найти или хотя бы предположить. Всё же ни один нобелевский лауреат не занимался пересчётом числа SIM-карточек у пользователей мобильной связи.
Попробуем без формул, простыми метафорами. Пусть властитель волшебного мира говорит придворным: «Найдите мне настоящего бойца, чтобы победить Силы Зла». Он подразумевает мага, и ему нужен Гарри Поттер. Но придворные считают, что настоящий боец — это тяжеловес, который умеет драться. И приводят Джона Рэмбо или матроса Папая.
Вроде бы такой метафоры достаточно, чтобы обрисовать ситуацию, когда две стороны используют различные словари. Или различные признаки данных. Впрочем, какое-то сходство всё же есть, но как определить его меру? Какую взять метрику?
В такой ситуации очень полезно изложить в материале свою историю и поставить перед комментаторами эти заключительные вопросы. Вдруг в комментариях кто-нибудь сообщит, что проблема давно изучена, и даст ссылку на нужный источник. Или что она поставлена в такой форме, что размышлять над ней бесполезно. Чтобы двигаться дальше, нужна какая-нибудь обратная связь.
Поэтому я беру клавиатуру и пишу статью, чтобы получить хоть какую-нибудь реакцию».
Личный челлендж: этой статьёй я бросаю вызов себе!
Когда твоя работа — писать статьи, как-то легко забыть, что для других людей, чья профессия с текстами не связана, статья — это настоящий вызов. Кого-то это может и оттолкнуть, но многих, наоборот, только больше мотивирует писать. 6-е место по итогам опросов.
@vasenka Елена Добрякова
«Я родилась в то время, когда все дети хотели быть космонавтами. Не помню, что там предписывалось девочкам, но я пошла в QA :) Моя работа — заглянуть за горизонт возможностей программы, увидеть красоту действия строгих физических законов исполнения кода или устроить локальный big bang, не предусмотренный ТЗ :)
Мне кажется, айтишники отличаются от других профессий в первую очередь вовлечённостью. Слишком важны твой ум, стремления, личность для профессии, слишком много ресурсов — умственных и физических — вкладывается на всех этапах (помните мем о том, как девелоперы перерабатывают кофе в строчки кода? :) Не без исключений, разумеется, но сейчас не об этом.
Думаю, поэтому лучшие мои тексты эмоционально связаны с моим личным опытом. Пост, который я когда-то предложила аудитории Хабра, я писала около двух месяцев. Откладывала, перечитывала, фиксила, исправляла неоднозначные формулировки, структурировала для облегчения восприятия… Безжалостно кромсала куски, в которых не видела пользы, сосредоточившись на сути. На ходу записывала в заметки яркие, цепляющие сравнения для того, чтобы потом порадовать чьи-то незнакомые глаза. Это была глубокая внутренняя работа, но её нужно было соответствующим образом преподнести, трансформировать набор символов и строк в работающий продукт, если хотите. Я знала, что аудитория очень требовательна, ставки высоки :) Итоговый текст набрал около 100 плюсов и несколько сотен комментариев. Я была счастлива».
Шпаргалка: решил собрать знания в статье и вместо объяснений давать ссылку
Зачем сто раз объяснять, когда можно один раз написать? Эта мысль приходит программистам после пятого, десятого, иногда сотого диалога об одной и той же проблеме. Нужно в который раз объяснить вопрос? Дал ссылку — и все дела. Хочешь подсмотреть, как решал задачу раньше? Статьи — твой архив.
Этот мотив попал в опросник одним из последних, но почти половина полученных баллов — пятёрки. Так что 7-е место мотив занимает заслуженно.
@Kilor Кирилл Боровиков, «Тензор»
«Они раз за разом приходят ко мне. Почти каждый день. И спрашивают: «А как сделать лучше?». И я погружаюсь в их задачу, перебираю с ними решения, генерирую идеи, выбираю лучшие… Они уходят довольные. А за ними приходят другие. Люди — другие, задачи — те же…
А если требуется многократно решать одинаковые задачи — что положено делать в программировании? Правильно — отрефакторить, «вынести за скобки» и обернуть в функцию, а потом звать её по необходимости. В нашем случае — описать решение в отдельной статье, чтобы потом и другим показывать, и самому не забыть, почему оно получилось именно таким.
И народный анекдот в тему:
„Собралась компания старых знакомых, так давно друг друга знают, что все анекдоты — чтобы не рассказывать заново — просто пронумеровали:
— 42! — вся компания смеётся.
— 17! — все улыбаются.
— 12! — все молчат, один смеётся.
— Ты чего, этот анекдот-то — старый!
— Да, но я-то его раньше не слышал!"»
— 42! — вся компания смеётся.
— 17! — все улыбаются.
— 12! — все молчат, один смеётся.
— Ты чего, этот анекдот-то — старый!
— Да, но я-то его раньше не слышал!"»
Социализация: мне приятно общаться с новыми людьми, чувствовать сопричастность коммьюнити, участвовать в нетворкинге!
Хабр — не просто ресурс, это многогранное сообщество, с которым можно взаимодействовать. Но для многих авторов уже сама возможность стать частью этого сообщества, общаться, находить новые связи — серьёзный повод писать и публиковать статьи. 8-е место по итогам нашего опроса.
@Sirion Вадим Шевяков
«Любой текст — это способ общения. Статья на Хабре — это способ общения с неопределённым кругом людей, близких по духу.
Чаще всего у меня получается не статья о коде, а код для статьи. Сначала рождается концепция того, о чём я хочу написать. Затем — код как пруф-оф-концепт.
Например, я задумался, как определить, какой алгоритм сортировки массива имплементирован в конкретном браузере. Пришла в голову мысль, что это можно понять по тому, какие пары элементов сравниваются между собой. Потом — что можно визуализировать эти пары в виде диаграммы и распознавать алгоритмы визуально. Я вообще люблю всякие красивые картинки, даже программировать начал в шестом классе, чтобы рисовать на экране всякую процедурно сгенерированную живопись (эх, турбо паскаль, модуль Graph, ностальгия).
И мне захотелось, чтобы другие люди тоже оценили упоротую красоту этой идеи. Поэтому быстренько создал проект на гитхабе — веб-страничку, куда выводилась диаграмма для текущего браузера, а также эталонные диаграммы для сравнения. Картинки вышли яркие, красочные, а главное — действительно визуально хорошо различимые. И я сел писать об этом хабрапост. Я был очень доволен, когда идея зашла читателям. Скоро посыпались пул-реквесты: дополнительные эталонные алгоритмы сортировки, фоллбэк для IE6… Люди писали в комментариях, в каких браузерах какие алгоритмы они идентифицировали. В том числе заходила речь о браузерах, о которых я даже и не слышал.
Это был волнительный миг единения с гик-сообществом. Распознавать алгоритм сортировки в браузере — в целом довольно бесполезно. Знать, что это бесполезное занятие интересно не тебе одному, — бесценно».
Прокачка личного бренда: показываю миру себя и приобретаю известность
Этот мотив, занявший 9-е место, тоже попал в опрос не сразу. Он только отчасти связан с поиском работы или жаждой признания. На деле это нечто большее. Впрочем, цитата расскажет лучше и подробнее.
@olegsklyarov Олег Скляров, веб-разработчик, наставник, Skyeng
«За примером далеко ходить не надо — буквально вчера встретил прежних коллег по работе, которых не видел около 8 лет. Не пересекались давно, а вот мою статью на Хабре они читали.
Люди следят друг за другом, они подписаны на социальные сети, на какие-то другие ресурсы, и, когда встречаешься с ними, всегда есть о чём на встрече поговорить. «Я читал твою статью» — это отличный повод начать разговор. Да и если люди тебя ещё не знают, гораздо проще установить первый контакт: «А, это ты тот самый Олег, который статью на Хабре писал про наставничество? Клёво!»
На вопрос: «Кто ты и чем ты живёшь?» — легко ответить: «Я программист, пишу статьи на Хабре», — и кинуть ссылку. И человек там всё сам прочитает. Это мостик в общении и плюсик к карме: человек ещё до близкого знакомства составляет о тебе представление.
Был случай, когда мне написал человек из другого города, с которым мы бы никогда не познакомились при других условиях, но у него тема статьи нашла такой отклик, что он связался со мной. Мы созвонились и дальше делали какие-то обучающие проекты вместе.
По статье сразу видишь, как человек мыслит, и понимаешь, сходишься с ним или нет. Были случаи, когда из-за статей отваливались ненужные люди: вроде хотели со мной какой-то проект сделать, а я дал им материал — и они пропали. Так что статья — это фильтр моего бренда, отсеивающий тех, с кем мне не по пути».
Пиар пет-проекта: привлекаю внимание к своей разработке
Многие авторы Хабра на досуге что-то мастерят, кодят, придумывают — и получаются действительно интересные вещи. Но как обратить на них внимание публики? Конечно, с помощью статьи! И это 10-е место в нашем чарте.
@Zhovner Павел Жовнер, разработчик Flipper Zero
«Когда работаешь над пет-проектами, статьи дают очень много. Во-первых, это повод опробовать свою идею, проверить гипотезы, утверждения. Ты говоришь: «Смотрите, эта штука — самая удобная для управления терминалами, я пять лет такую искал, и всё было неудобно, а теперь стало удобно», — в ответ получаешь: «А можно было и вот так сделать». И ты понимаешь: есть ещё варианты. Или могут сказать, что твоя идея давно неактуальна, проблему решили. Комментарии к статье тоже важны, иногда ценнее, чем сама статья. Даже если они негативные — уверенного в своей позиции автора ничего не остановит, он всегда найдёт контраргументы и тем самым покажет, что он профессионал.
Во-вторых, статья — возможность поделиться каким-то ноу-хау: ты что-то сделал и хочется просто рассказать об этом. Можно найти единомышленников, людей, которых заинтересует твоя идея, и они начнут в неё вкладывать собственное время.
Статьи сыграли важную роль и в разработке нашего проекта Flipper Zero. У меня давно была идея маленького карманного устройства с открытой прошивкой, которое можно перепрограммировать: этакий швейцарский нож — для всего. В том или ином виде я пытался это сделать всегда — например, у меня была статья о том, как я использую AirDrop вместо Tinder, где я ходил с карманным Raspberry Pi. Поэтому когда я задумал Flipper Zero в самом начале, то думал, что это будет очередная поделка из пяти микросхем, смотанных изолентой, которая существует в единственном экземпляре. Но потом я озвучил идею своим коллегам, занимающимся промышленным дизайном, и из этой фантазии вырос серьёзный продукт. Быстро стало понятно, что производство будет очень дорогим — многовато для хобби. Нам важно было понять, продолжать ли проект. Тогда мы начали писать о нём статьи на Хабре, проводить опросы, вести wait-листы, чтобы проверить заранее — нужен ли наш прибор кому-нибудь, будут ли люди его покупать. Статьи здорово подогрели интерес к проекту перед кикстартером. Сейчас мы собрали на кикстартере более 4 млн долларов и постепенно начинаем доставлять первые устройства заказчикам».
Поиск работы: статьями я украшаю резюме и привлекаю работодателей
На Хабре, конечно, можно просто оставить резюме, но классная статья даже больше влечёт работодателя. Часто это побочный эффект популярности на ресурсе, но многие хабровчане, судя по результатам опроса, превращают и сами статьи в подобие резюме. 11-е место.
@asommer Алексей Соммер, Lead Software Engineer в Capgemini
«Статьи о коде на Хабре я пишу 7 лет. Поначалу писал, чтобы сохранить свои наработки, но однажды решил создать серию материалов, которые буду указывать в резюме. Идея была простая: покажу с их помощью реальные факты из моей жизни: вот с чем я работал, с чем сталкивался, что мне интересно.
Так я показываю свою экспертность и опыт, реальные факты из жизни. У каждой статьи — своя история. Ещё и оформленная красочно, с картинками. Так я практикую важный софт-скил — умение подать себя работодателю.
Статьи для сообществ — тоже плюс. Всегда можно написать в резюме: „Я был в таком-то сообществе, смотрите, что я там писал".
Русскоязычным и даже иностранным работодателям нравится такой подход. Многие так и говорят: «Мы посмотрим твой Stack Overflow, твой GitHub. А ещё у нас есть русскоязычные сотрудники, мы попросим их почитать твои статьи».
В результате собеседование может превратиться в получасовую аффирмацию: „Мы посмотрели все твои статьи, твои участия в сообществах и считаем, что ты классный…"»
Поиск единомышленников, партнёров, патронов
О полезных связях как о мотиве писать статьи мы уже говорили выше. Но иногда общение и связи перерастают в более продуктивные отношения. 12-е место.
@andrey_shalamov Андрей Шаламов, «Лаборатория Касперского»
«Я Go-разработчик. А мы, Go-разработчики, как из той истории с полутора землекопами: вакансий по нашему стеку на рынке примерно вдвое больше, чем самих специалистов, — такова собственная аналитика нашей компании. Это с одной стороны. С другой — я фанатею от своей работы. Хочется делать больше, хочется разрабатывать быстрее, хочется релизиться первым… Для этого необходимо расширять свою команду, искать и приглашать единомышленников.
Бенефиты бенефитами, но гораздо эффективнее, если ты как специалист наглядно показываешь потенциальным коллегам, что ты делаешь, что ты умеешь и чем занимаешься. Поэтому я и решил писать статьи. Вот микрооптимизация кода — с такой задачей разработчики сталкиваются нечасто, но если приходится выжимать максимум, то очень пригодятся знания, как пользоваться профайлером, анализировать и интерпретировать результаты профилирования. Необходимо понимать, что там под капотом стандартной библиотеки, и разбираться в архитектуре компьютера на довольно низком уровне.
Говорить о том, что ты умеешь и чем приходится заниматься, гораздо перспективнее, чем просто трясти перед кандидатом денежным мешком. Это как у Гая Ричи в одном из фильмов: «Всегда играй только с теми, кто сильнее тебя». В нашем случае — работай с теми, кто делает крутые вещи, ведь у них можно чему-то научиться. А если они говорят о своих кейсах в публичном поле, то показывают, что готовы делиться опытом и обучать других. Пиши, программист-хабраавтор, — так ты быстрее найдёшь себе единомышленников. Они охотнее пойдут в компанию «к тебе», потому что ты своими статьями уже ввёл их в курс дела».
Не могу молчать: остро отвечаю на ложь и несправедливость!
Когда накипело, когда возмущение невозможно держать в себе — программисты садятся и пишут статьи. Пишут критику и разоблачения. Чтобы их услышали.
Это ещё один мотив, который мы поначалу даже не рассматривали. Он всплыл сам, раз за разом звуча в историях. 14-й результат среди мотивов.
@varagian Сергей Парамонов
«Я много лет был просто зарегистрирован на Хабре, ничего не писал. Пока однажды у меня не бомбануло.
Когда-то я учился на физтехе и был подписан на их соцсети, читал разные записи о том, кто что делает. И вот как-то увидел там пост о сборе денег для строительства «Планетарного передатчика энергии», авторы которого обещали всем бесплатную энергию даром. Меня удивило, что факультет собирает деньги на что-то странное, стал смотреть дальше и нашёл статьи авторов на Хабре. И хотя в комментариях было немало людей, которые считали предложенное полной чушью, многие, наоборот, одобряли идею. Сами авторы от прямых вопросов уходили в дискуссию по техническим деталям.
Тогда я подумал, что с подобными сомнительными статьями, особенно если идёт сбор денег, надо разобраться более фундаментально. Составить список вопросов, по которым читатели могли бы заподозрить неладное в том, что им предлагают. Не обвинить конкретных людей, а скорее поднять тему проверки таких материалов вообще. Многие читатели привыкли доверять Хабру и размещённым здесь статьям, а тут авторы используют площадку даже не для высказывания и обсуждения своих гипотез, а прямо для сбора немалой суммы. Кто-то ведь может им поверить… Так что я сел и написал свою первую статью «Список скептика». Поднятые в ней вопросы, видимо, были правильными, потому что она стала популярна, и я больше не видел высокорейтинговых статей с лженаучными идеями на Хабре. Кроме того, по положительной реакции читателей я понял, что писать статьи на Хабр не страшно. Теперь у меня уже более 30 материалов. Так что «бомбануло» — хорошая мотивация написать статью.
Был и другой случай. Появилась новость по моей теме, называлась она «Задачу об N ферзях признали NP-полной задачей» и посвящена была статье исследователей из Сент-Эндрюсского университета. Однако текст новости был несусветной чушью, и вот почему. Сама статья исследователей — хорошая и с понятным результатом, но вот релиз университета о ней был написан таким языком, что ничего нельзя было уяснить. А потом этот релиз ещё и перевели на русский, потеряв остатки смысла. В итоге мы с друзьями изучили 10 новостей в разных русскоязычных СМИ об этой задаче — и оказалось, что всюду что-то переврали. Я решил, что кому-то надо всё-таки написать и разъяснить, что же говорят исследователи. Так появилась ещё одна моя статья».
«Я пишу код уже больше 10 лет и каждый день нахожу какую-нибудь тупость. Не могу терпеть, поэтому пишу об известных проблемах.
IT со стороны кажется таким строгим и логичным, но на самом деле очень много ошибок, глупостей (в том числе моих) и просто доисторического наследия. Об этом тоже надо писать».
Таким получилось исследование мотивов, вдохновлённое «Технотекстом» и номинацией «Программирование», которую поддерживает «Сбер».
Напомним, что «Технотекст» продолжается — мы продлили сроки приёма статей до 20 апреля, поэтому вы ещё можете успеть написать что-то на конкурс, какими бы мотивами вы ни руководствовались.
Все ли мотивы мы выявили и посчитали? Хочется думать, что как минимум собрали основные. Но если своего главного мотива писать статьи вы не встретили, обязательно напишите о нём в комментариях!
Уже несколько лет мы проводим на Хабре конкурс «Технотекст», одна из самых ярких номинаций которого — «Программирование». И каждый раз, получая сотни крутых статей от программистов, удивляемся: ведь эти люди не писатели и не журналисты, почему же они всякий раз, отложив свои серьёзные и важные дела, берутся за перо клавиатуру? Поскольку на Хабре мы привыкли глубоко разбираться в причинах всякого явления, то и здесь решили точно выяснить, что движет нашими авторами. Мы провели исследование и собрали яркую палитру мотивов.
Сначала мы подготовили список предполагаемых мотивов. Некоторые взяли из собственного опыта, другие добавили после обсуждений с деврелами. Ведь кому, как не им, разбираться в загадочной душе программиста-писателя! Сперва у нас получился перечень из 10 мотивов, который мы вынесли в опрос. Но первые же результаты показали, что спектр причин писать статьи у программистов шире, — и их стало 14 в списке.
Итак, что же это было за исследование? Мы опросили всех, до кого смогли дотянуться: номинантов «Технотекста», знакомых пишущих программистов, авторов, сотрудничающих с контент-студией Хабра. Всего около 140 человек. Мы предложили оценить каждый мотив по степени важности для автора, выставив ему от 0 до 5 баллов. Потом высчитали средний балл. Результаты:
Цифры цифрами, но самое ценное — реальный опыт авторов-программистов.
Мы отобрали самые яркие истории, подкрепляющие каждый из выявленных мотивов, и публикуем их в этом посте, чтобы разделить с вами удовольствие.
Альтруизм: хочу поделиться опытом и предупредить о граблях!
Альтруизм лидирует в чарте. Хабр — место, где каждый может делиться опытом, задумками, результатами хождения по граблям и советами, как на них не наступить. И всё это по широте души, то есть даром.
@akazant Александр Казанцев, программист, канд. техн. наук
«Так совпало, что первые персональные компьютеры появились у нас в университете, когда я учился на первом курсе. Развитие компьютеров и технологий программирования проходило на моих глазах, я изучал их сначала как студент, а потом как преподаватель. Передавать знания для меня дело привычное, а написать полезную статью — просто удовольствие.
Молодые программисты зачастую получают слишком узкую специализацию и остаются без фундаментальных знаний по программированию и IT, что сужает их кругозор в профессии. Поэтому мне захотелось сделать обзорную статью, чтобы популярно изложить этапы развития языков программирования, раскрыть причины появления разных языков и технологий.
Хабр идеально подходит для такого рода статей. В статье на Хабре можно изложить идеи, которые появились у тебя с опытом, и получить обратную связь — отзывы специалистов и читателей. Этого всегда не хватает в обычных журналах».
Признание: желаю заявить о себе!
Этот мотив — парадокс нашего исследования. С одной стороны, почти никто в своих историях не признался, что пишет статьи ради славы. С другой — это второй по значимости мотив по итогам опроса. И лидер по пятёркам: мотив получил максимальные баллы от 50 опрошенных — это более трети всех участников опроса.
@szobin Сергей Зобин, преподаватель программирования
«Про честолюбие как мотив говорить как-то не принято — неловко, что ли. Но ведь желание заявить о себе, своих мыслях и находках и получить порцию внимания — это вполне естественно.
У меня есть идеи, о которых хочется рассказать. Когда-то много лет назад я готовил диссертацию об эволюции интеллекта, причём сам я — программист, а мой научный руководитель — философ-антрополог, и наше исследование было на стыке разных областей. Получить код по классификатору ВАК из области программирования нам не удалось, и нам выдали код… из области философской антропологии. Но философам тема эволюции интеллекта оказалась не близка, особенно идея равных прав человека и машины с ИИ четвёртого уровня. Диссертацию я не защитил.
Уже спустя годы я начал делиться изысканиями на Хабре и здесь опубликовал цикл статей об эволюции интеллекта. Некоторые статьи оценили — был и охват, и комментарии. Некоторые, в том числе последняя, о социализации роботов, были не так успешны. Но я, несмотря ни на что, продолжу этот цикл. Темы-то интересные и важные!»
Структурирование знаний: хочу сам разобраться в сложном вопросе и упорядочить информацию
Собраться с мыслями и разложить знания по полочкам в статье — это не просто мотив, а настоящая методика проработки вопроса и погружения в тему. Неудивительно, что он оказался одним из самых популярных — 3-е место; его средний балл такой же, как у «признания», и он собрал почти по 40 пятёрок и четвёрок. При этом в первый вариант опросника он даже не вошёл, но первые же истории наших респондентов указали на то, насколько он важен.
@vlad_radziuk Владислав Радюк, инженер данных
«В основном я пишу на темы, не связанные напрямую с программированием: о профессиональной интуиции и управлении временем. Но однажды написал большой материал о базах данных и ACID-транзакции. Почему я сделал это? Потому что хотел сам разобраться в этом вопросе. Мало кто из моих коллег работал с настоящими транзакциями. И материалы в интернете не давали чётких ответов с примерами из реальной жизни. У меня есть правило: если я периодически возвращаюсь к вопросу, на который не могу найти ответ, я пишу по этому вопросу свой материал. Когда продумываешь повествование, взвешиваешь информацию, ставишь всё под сомнение — в какой-то момент ты докапываешься до того, что искал.
Кроме того, я знаю, что в комментариях на Хабре порой можно найти не меньше ценной информации, чем в самих материалах. Я в своей статье открыто попросил о фидбэке. Комментаторы — люди откровенные, и если я допустил какие-то фактические ошибки, то мне на них укажут и я узнаю то, чего не узнал бы иначе».
@AlexanderS Александр
«Если писать серьёзные статьи, нужно потратить очень много времени, чтобы донести корректную информацию. А для этого приходится разобраться в деталях и тонкостях процесса. Например, у меня есть цикл статей по сборке веб-сервера на Debian. С этим циклом несколько абсолютных новичков в Linux взяли и всё им необходимое сделали. Что удивительно, до сих пор делают! И оно у них работает! Сделанное своими руками, с пониманием, что и зачем, без всяких этих докеров ;)
Начиная писать вводную статью, я не совсем понимал, сколько на это уйдёт сил и времени. Нужно же быть уверенным в том, что публикуемый код рабочий, а объяснения технически корректны. Описать весь процесс. Вычитать неоднократно и заверстать. После публикации общаться с комментаторами… И так — для каждой статьи! В любой работе 20 % — это творчество, остальное — неинтересная рутина. Но её тоже надо делать, причём не менее качественно, тогда весь результат будет хорошим».
Эмоции от процесса: люблю писать, предвкушать отзывы и получать комменты!
Этот мотив мы чуть было не исключили из опроса — некоторые эксперты-деврелы поначалу скептически к нему отнеслись. Дескать, не так важны программистам эмоции, чтобы из-за них аж статьи писать… Но мы его всё же оставили — и сами удивились результатам. 4-е место по важности!
@Meklon Иван Гуменюк
«Иногда просто невозможно не писать. Например, ты только что сотворил какую-то дичь из стирального порошка, гидроксида натрия и странного порошка с верхней полки. Получившаяся штука не только отлично растворяет крысиные окорочка в лабораторных условиях, но и офигенно отмывает жирную сковородку в посудомойке. Потом ты внезапно решаешь, что можно взять жёсткий кусок говядины, накачать его протеолитическими ферментами и попробовать превратить в нежный стейк. Странные хобби быстро множатся: ты выпекаешь профитроли, растишь острые перцы на гидропонике и разрабатываешь аэродинамически правильный обдув деталей на 3D-принтере. А через несколько дней после очередного эксперимента с сожжённой кухней садишься и начинаешь писать — просто чтобы поделиться этими лёгкими нотками научного безумия со всеми вокруг.
Я довольно регулярно пишу для разных компаний, и, судя по рейтингу, посты выходят чаще всего годные. Но больше всего души именно в личных постах, от которых пахнет паяльником с канифолью, перегретым ABS-филаментом и неприятностями вида «пепел по всей кухне». Хабр тем и хорош, что ты всегда можешь найти тут аудиторию таких же гиков, как и ты сам, которые немедленно кинутся печь профитроли, прессовать таблетки для посудомойки и творить дичь во славу науки».
@Gugutse Дарья Бакшандаева, руководитель направления по исследованию данных в «Сбере»
«Случается, что людей, балующихся в юности писательством, посещают смутные ощущения, немного похожие на те, которые одолевали Джона Марчера из рассказа Генри Джеймса «Зверь в чаще»: кажется, что ты предназначен для чего-то исключительного, что в будущем тебя поджидает нечто грандиозное — скажем, ты напишешь свою книгу и условные Netflix и HBO устроят битву за подписанный контракт на экранизацию. Но проходит время, человек заканчивает какой-нибудь факультет computer science, погружается в подбор гиперпараметров, а из писательства остаётся только составление инструкций для разметчиков, придумывание мемов про ONNX и порождение промтов для какой-нибудь генеративной модельки. И вот его, как Марчера, настигает зверь из чащи: человек грандиозно облажался, он всю жизнь прождал и с ним ничего так и не случилось.
Ладно, возможно, это не такая уж и частая история, но писательский зуд иногда атакует представителей технических специальностей. Решение, как совместить различные интересы и не дать зверю напасть, пришло ко мне довольно скоро: раз Михаил Булгаков или Оливер Сакс превращали то, с чем сталкивались на работе, в живой нарратив, что мешает проделать подобное в сфере data science и машинного обучения? Журналистский и программистский бэкграунды в моём случае составили идеальное комбо — и так получилась статья про файнтьюн модели ruDALL-E на иконках эмодзи, итогом которого стала модель Emojich.
Личные амбиции не были единственным мотивом. Во-первых, хотелось, чтобы как можно больше людей непосредственно пощупали ruDALL-E, оценили возможности модели и придумали, возможно, новые сценарии использования. Во-вторых, хотелось познакомить сообщество с нашей командой и другими проектами, которыми мы занимаемся, — и я попросила коллег подумать над какими-то личными забавными историями, которые бы они хотели запечатлеть с помощью кастомного эмодзи/стикера. Лучшие истории с фотографиями авторов (а также тегами — ссылками на статьи/репозитории других проектов, в которых авторы участвуют) и соответствующими стикерами, сгенерированными Emojich'ем, вошли в статью — там есть и патетичный рассказ про единство всего сущего, и «переписывание» своего прошлого с помощью стикера, и нестандартные отношения с едой, и розовые ламы. Многие истории были связаны с работой, так что в процессе их сбора мы с командой лучше узнали друг друга. Хочется верить, что такие личные истории зацепили больше, чем какой-нибудь сухой технический репорт, и сильнее замотивировали создавать собственные стикеры.
А я теперь всегда готова отправиться за зверем в чащу: обучить какую-нибудь новую, большую, жутко классную архитектуру — чтобы вернуться и рассказать обо всём читателям «Хабра», конечно».
Запрос на экспертизу: мне нужен взгляд со стороны, чужие кейсы, новые данные
Тот случай, когда обратная связь — главная цель статьи. Случай весьма распространённый — 5-е место в топе значимых мотивов писать статьи.
Леонид Делицын, «Финам»
«Я разрабатываю математические модели распространения новых технологий. Их применяют, например, для прогнозирования продаж новых продуктов и услуг. Конечно, хочется подтвердить модели практикой, но как? Хорошо, если продажи фирмы соответствуют прогнозам, полученным по такой методике, но составителю модели статистику реальных продаж обычно не дают — приходится обращаться к опубликованным данным. И вот тут выясняется, что математические модели — об одном, а статистика — о другом (например, модель — о количестве людей, а статистика — о числе SIM-карточек).
То есть на математическом языке теория имеет вид уравнения f(x) = y, которую надо решить относительно x, когда знаешь y. Но у исследователя нет данных у! Вместо этого ему предлагают некоторый z, который может быть связан с y очень непростым образом.
И по такому z можно восстановить не весь у, а только часть, ведь эти y и z многомерны. Получается, чтобы найти решение уравнения f(x) = y, надо ещё решить уравнение g(y) = z. Но если f(x) для нас уже составили какие-то классики науки, то зависимость g(y) ещё надо найти или хотя бы предположить. Всё же ни один нобелевский лауреат не занимался пересчётом числа SIM-карточек у пользователей мобильной связи.
Попробуем без формул, простыми метафорами. Пусть властитель волшебного мира говорит придворным: «Найдите мне настоящего бойца, чтобы победить Силы Зла». Он подразумевает мага, и ему нужен Гарри Поттер. Но придворные считают, что настоящий боец — это тяжеловес, который умеет драться. И приводят Джона Рэмбо или матроса Папая.
Вроде бы такой метафоры достаточно, чтобы обрисовать ситуацию, когда две стороны используют различные словари. Или различные признаки данных. Впрочем, какое-то сходство всё же есть, но как определить его меру? Какую взять метрику?
В такой ситуации очень полезно изложить в материале свою историю и поставить перед комментаторами эти заключительные вопросы. Вдруг в комментариях кто-нибудь сообщит, что проблема давно изучена, и даст ссылку на нужный источник. Или что она поставлена в такой форме, что размышлять над ней бесполезно. Чтобы двигаться дальше, нужна какая-нибудь обратная связь.
Поэтому я беру клавиатуру и пишу статью, чтобы получить хоть какую-нибудь реакцию».
Личный челлендж: этой статьёй я бросаю вызов себе!
Когда твоя работа — писать статьи, как-то легко забыть, что для других людей, чья профессия с текстами не связана, статья — это настоящий вызов. Кого-то это может и оттолкнуть, но многих, наоборот, только больше мотивирует писать. 6-е место по итогам опросов.
@vasenka Елена Добрякова
«Я родилась в то время, когда все дети хотели быть космонавтами. Не помню, что там предписывалось девочкам, но я пошла в QA :) Моя работа — заглянуть за горизонт возможностей программы, увидеть красоту действия строгих физических законов исполнения кода или устроить локальный big bang, не предусмотренный ТЗ :)
Мне кажется, айтишники отличаются от других профессий в первую очередь вовлечённостью. Слишком важны твой ум, стремления, личность для профессии, слишком много ресурсов — умственных и физических — вкладывается на всех этапах (помните мем о том, как девелоперы перерабатывают кофе в строчки кода? :) Не без исключений, разумеется, но сейчас не об этом.
Думаю, поэтому лучшие мои тексты эмоционально связаны с моим личным опытом. Пост, который я когда-то предложила аудитории Хабра, я писала около двух месяцев. Откладывала, перечитывала, фиксила, исправляла неоднозначные формулировки, структурировала для облегчения восприятия… Безжалостно кромсала куски, в которых не видела пользы, сосредоточившись на сути. На ходу записывала в заметки яркие, цепляющие сравнения для того, чтобы потом порадовать чьи-то незнакомые глаза. Это была глубокая внутренняя работа, но её нужно было соответствующим образом преподнести, трансформировать набор символов и строк в работающий продукт, если хотите. Я знала, что аудитория очень требовательна, ставки высоки :) Итоговый текст набрал около 100 плюсов и несколько сотен комментариев. Я была счастлива».
Шпаргалка: решил собрать знания в статье и вместо объяснений давать ссылку
Зачем сто раз объяснять, когда можно один раз написать? Эта мысль приходит программистам после пятого, десятого, иногда сотого диалога об одной и той же проблеме. Нужно в который раз объяснить вопрос? Дал ссылку — и все дела. Хочешь подсмотреть, как решал задачу раньше? Статьи — твой архив.
Этот мотив попал в опросник одним из последних, но почти половина полученных баллов — пятёрки. Так что 7-е место мотив занимает заслуженно.
@Kilor Кирилл Боровиков, «Тензор»
«Они раз за разом приходят ко мне. Почти каждый день. И спрашивают: «А как сделать лучше?». И я погружаюсь в их задачу, перебираю с ними решения, генерирую идеи, выбираю лучшие… Они уходят довольные. А за ними приходят другие. Люди — другие, задачи — те же…
А если требуется многократно решать одинаковые задачи — что положено делать в программировании? Правильно — отрефакторить, «вынести за скобки» и обернуть в функцию, а потом звать её по необходимости. В нашем случае — описать решение в отдельной статье, чтобы потом и другим показывать, и самому не забыть, почему оно получилось именно таким.
И народный анекдот в тему:
„Собралась компания старых знакомых, так давно друг друга знают, что все анекдоты — чтобы не рассказывать заново — просто пронумеровали:
— 42! — вся компания смеётся.
— 17! — все улыбаются.
— 12! — все молчат, один смеётся.
— Ты чего, этот анекдот-то — старый!
— Да, но я-то его раньше не слышал!"»
— 42! — вся компания смеётся.
— 17! — все улыбаются.
— 12! — все молчат, один смеётся.
— Ты чего, этот анекдот-то — старый!
— Да, но я-то его раньше не слышал!"»
Социализация: мне приятно общаться с новыми людьми, чувствовать сопричастность коммьюнити, участвовать в нетворкинге!
Хабр — не просто ресурс, это многогранное сообщество, с которым можно взаимодействовать. Но для многих авторов уже сама возможность стать частью этого сообщества, общаться, находить новые связи — серьёзный повод писать и публиковать статьи. 8-е место по итогам нашего опроса.
@Sirion Вадим Шевяков
«Любой текст — это способ общения. Статья на Хабре — это способ общения с неопределённым кругом людей, близких по духу.
Чаще всего у меня получается не статья о коде, а код для статьи. Сначала рождается концепция того, о чём я хочу написать. Затем — код как пруф-оф-концепт.
Например, я задумался, как определить, какой алгоритм сортировки массива имплементирован в конкретном браузере. Пришла в голову мысль, что это можно понять по тому, какие пары элементов сравниваются между собой. Потом — что можно визуализировать эти пары в виде диаграммы и распознавать алгоритмы визуально. Я вообще люблю всякие красивые картинки, даже программировать начал в шестом классе, чтобы рисовать на экране всякую процедурно сгенерированную живопись (эх, турбо паскаль, модуль Graph, ностальгия).
И мне захотелось, чтобы другие люди тоже оценили упоротую красоту этой идеи. Поэтому быстренько создал проект на гитхабе — веб-страничку, куда выводилась диаграмма для текущего браузера, а также эталонные диаграммы для сравнения. Картинки вышли яркие, красочные, а главное — действительно визуально хорошо различимые. И я сел писать об этом хабрапост. Я был очень доволен, когда идея зашла читателям. Скоро посыпались пул-реквесты: дополнительные эталонные алгоритмы сортировки, фоллбэк для IE6… Люди писали в комментариях, в каких браузерах какие алгоритмы они идентифицировали. В том числе заходила речь о браузерах, о которых я даже и не слышал.
Это был волнительный миг единения с гик-сообществом. Распознавать алгоритм сортировки в браузере — в целом довольно бесполезно. Знать, что это бесполезное занятие интересно не тебе одному, — бесценно».
Прокачка личного бренда: показываю миру себя и приобретаю известность
Этот мотив, занявший 9-е место, тоже попал в опрос не сразу. Он только отчасти связан с поиском работы или жаждой признания. На деле это нечто большее. Впрочем, цитата расскажет лучше и подробнее.
@olegsklyarov Олег Скляров, веб-разработчик, наставник, Skyeng
«За примером далеко ходить не надо — буквально вчера встретил прежних коллег по работе, которых не видел около 8 лет. Не пересекались давно, а вот мою статью на Хабре они читали.
Люди следят друг за другом, они подписаны на социальные сети, на какие-то другие ресурсы, и, когда встречаешься с ними, всегда есть о чём на встрече поговорить. «Я читал твою статью» — это отличный повод начать разговор. Да и если люди тебя ещё не знают, гораздо проще установить первый контакт: «А, это ты тот самый Олег, который статью на Хабре писал про наставничество? Клёво!»
На вопрос: «Кто ты и чем ты живёшь?» — легко ответить: «Я программист, пишу статьи на Хабре», — и кинуть ссылку. И человек там всё сам прочитает. Это мостик в общении и плюсик к карме: человек ещё до близкого знакомства составляет о тебе представление.
Был случай, когда мне написал человек из другого города, с которым мы бы никогда не познакомились при других условиях, но у него тема статьи нашла такой отклик, что он связался со мной. Мы созвонились и дальше делали какие-то обучающие проекты вместе.
По статье сразу видишь, как человек мыслит, и понимаешь, сходишься с ним или нет. Были случаи, когда из-за статей отваливались ненужные люди: вроде хотели со мной какой-то проект сделать, а я дал им материал — и они пропали. Так что статья — это фильтр моего бренда, отсеивающий тех, с кем мне не по пути».
Пиар пет-проекта: привлекаю внимание к своей разработке
Многие авторы Хабра на досуге что-то мастерят, кодят, придумывают — и получаются действительно интересные вещи. Но как обратить на них внимание публики? Конечно, с помощью статьи! И это 10-е место в нашем чарте.
@Zhovner Павел Жовнер, разработчик Flipper Zero
«Когда работаешь над пет-проектами, статьи дают очень много. Во-первых, это повод опробовать свою идею, проверить гипотезы, утверждения. Ты говоришь: «Смотрите, эта штука — самая удобная для управления терминалами, я пять лет такую искал, и всё было неудобно, а теперь стало удобно», — в ответ получаешь: «А можно было и вот так сделать». И ты понимаешь: есть ещё варианты. Или могут сказать, что твоя идея давно неактуальна, проблему решили. Комментарии к статье тоже важны, иногда ценнее, чем сама статья. Даже если они негативные — уверенного в своей позиции автора ничего не остановит, он всегда найдёт контраргументы и тем самым покажет, что он профессионал.
Во-вторых, статья — возможность поделиться каким-то ноу-хау: ты что-то сделал и хочется просто рассказать об этом. Можно найти единомышленников, людей, которых заинтересует твоя идея, и они начнут в неё вкладывать собственное время.
Статьи сыграли важную роль и в разработке нашего проекта Flipper Zero. У меня давно была идея маленького карманного устройства с открытой прошивкой, которое можно перепрограммировать: этакий швейцарский нож — для всего. В том или ином виде я пытался это сделать всегда — например, у меня была статья о том, как я использую AirDrop вместо Tinder, где я ходил с карманным Raspberry Pi. Поэтому когда я задумал Flipper Zero в самом начале, то думал, что это будет очередная поделка из пяти микросхем, смотанных изолентой, которая существует в единственном экземпляре. Но потом я озвучил идею своим коллегам, занимающимся промышленным дизайном, и из этой фантазии вырос серьёзный продукт. Быстро стало понятно, что производство будет очень дорогим — многовато для хобби. Нам важно было понять, продолжать ли проект. Тогда мы начали писать о нём статьи на Хабре, проводить опросы, вести wait-листы, чтобы проверить заранее — нужен ли наш прибор кому-нибудь, будут ли люди его покупать. Статьи здорово подогрели интерес к проекту перед кикстартером. Сейчас мы собрали на кикстартере более 4 млн долларов и постепенно начинаем доставлять первые устройства заказчикам».
Поиск работы: статьями я украшаю резюме и привлекаю работодателей
На Хабре, конечно, можно просто оставить резюме, но классная статья даже больше влечёт работодателя. Часто это побочный эффект популярности на ресурсе, но многие хабровчане, судя по результатам опроса, превращают и сами статьи в подобие резюме. 11-е место.
@asommer Алексей Соммер, Lead Software Engineer в Capgemini
«Статьи о коде на Хабре я пишу 7 лет. Поначалу писал, чтобы сохранить свои наработки, но однажды решил создать серию материалов, которые буду указывать в резюме. Идея была простая: покажу с их помощью реальные факты из моей жизни: вот с чем я работал, с чем сталкивался, что мне интересно.
Так я показываю свою экспертность и опыт, реальные факты из жизни. У каждой статьи — своя история. Ещё и оформленная красочно, с картинками. Так я практикую важный софт-скил — умение подать себя работодателю.
Статьи для сообществ — тоже плюс. Всегда можно написать в резюме: „Я был в таком-то сообществе, смотрите, что я там писал".
Русскоязычным и даже иностранным работодателям нравится такой подход. Многие так и говорят: «Мы посмотрим твой Stack Overflow, твой GitHub. А ещё у нас есть русскоязычные сотрудники, мы попросим их почитать твои статьи».
В результате собеседование может превратиться в получасовую аффирмацию: „Мы посмотрели все твои статьи, твои участия в сообществах и считаем, что ты классный…"»
Поиск единомышленников, партнёров, патронов
О полезных связях как о мотиве писать статьи мы уже говорили выше. Но иногда общение и связи перерастают в более продуктивные отношения. 12-е место.
@andrey_shalamov Андрей Шаламов, «Лаборатория Касперского»
«Я Go-разработчик. А мы, Go-разработчики, как из той истории с полутора землекопами: вакансий по нашему стеку на рынке примерно вдвое больше, чем самих специалистов, — такова собственная аналитика нашей компании. Это с одной стороны. С другой — я фанатею от своей работы. Хочется делать больше, хочется разрабатывать быстрее, хочется релизиться первым… Для этого необходимо расширять свою команду, искать и приглашать единомышленников.
Бенефиты бенефитами, но гораздо эффективнее, если ты как специалист наглядно показываешь потенциальным коллегам, что ты делаешь, что ты умеешь и чем занимаешься. Поэтому я и решил писать статьи. Вот микрооптимизация кода — с такой задачей разработчики сталкиваются нечасто, но если приходится выжимать максимум, то очень пригодятся знания, как пользоваться профайлером, анализировать и интерпретировать результаты профилирования. Необходимо понимать, что там под капотом стандартной библиотеки, и разбираться в архитектуре компьютера на довольно низком уровне.
Говорить о том, что ты умеешь и чем приходится заниматься, гораздо перспективнее, чем просто трясти перед кандидатом денежным мешком. Это как у Гая Ричи в одном из фильмов: «Всегда играй только с теми, кто сильнее тебя». В нашем случае — работай с теми, кто делает крутые вещи, ведь у них можно чему-то научиться. А если они говорят о своих кейсах в публичном поле, то показывают, что готовы делиться опытом и обучать других. Пиши, программист-хабраавтор, — так ты быстрее найдёшь себе единомышленников. Они охотнее пойдут в компанию «к тебе», потому что ты своими статьями уже ввёл их в курс дела».
Не могу молчать: остро отвечаю на ложь и несправедливость!
Когда накипело, когда возмущение невозможно держать в себе — программисты садятся и пишут статьи. Пишут критику и разоблачения. Чтобы их услышали.
Это ещё один мотив, который мы поначалу даже не рассматривали. Он всплыл сам, раз за разом звуча в историях. 14-й результат среди мотивов.
@varagian Сергей Парамонов
«Я много лет был просто зарегистрирован на Хабре, ничего не писал. Пока однажды у меня не бомбануло.
Когда-то я учился на физтехе и был подписан на их соцсети, читал разные записи о том, кто что делает. И вот как-то увидел там пост о сборе денег для строительства «Планетарного передатчика энергии», авторы которого обещали всем бесплатную энергию даром. Меня удивило, что факультет собирает деньги на что-то странное, стал смотреть дальше и нашёл статьи авторов на Хабре. И хотя в комментариях было немало людей, которые считали предложенное полной чушью, многие, наоборот, одобряли идею. Сами авторы от прямых вопросов уходили в дискуссию по техническим деталям.
Тогда я подумал, что с подобными сомнительными статьями, особенно если идёт сбор денег, надо разобраться более фундаментально. Составить список вопросов, по которым читатели могли бы заподозрить неладное в том, что им предлагают. Не обвинить конкретных людей, а скорее поднять тему проверки таких материалов вообще. Многие читатели привыкли доверять Хабру и размещённым здесь статьям, а тут авторы используют площадку даже не для высказывания и обсуждения своих гипотез, а прямо для сбора немалой суммы. Кто-то ведь может им поверить… Так что я сел и написал свою первую статью «Список скептика». Поднятые в ней вопросы, видимо, были правильными, потому что она стала популярна, и я больше не видел высокорейтинговых статей с лженаучными идеями на Хабре. Кроме того, по положительной реакции читателей я понял, что писать статьи на Хабр не страшно. Теперь у меня уже более 30 материалов. Так что «бомбануло» — хорошая мотивация написать статью.
Был и другой случай. Появилась новость по моей теме, называлась она «Задачу об N ферзях признали NP-полной задачей» и посвящена была статье исследователей из Сент-Эндрюсского университета. Однако текст новости был несусветной чушью, и вот почему. Сама статья исследователей — хорошая и с понятным результатом, но вот релиз университета о ней был написан таким языком, что ничего нельзя было уяснить. А потом этот релиз ещё и перевели на русский, потеряв остатки смысла. В итоге мы с друзьями изучили 10 новостей в разных русскоязычных СМИ об этой задаче — и оказалось, что всюду что-то переврали. Я решил, что кому-то надо всё-таки написать и разъяснить, что же говорят исследователи. Так появилась ещё одна моя статья».
«Я пишу код уже больше 10 лет и каждый день нахожу какую-нибудь тупость. Не могу терпеть, поэтому пишу об известных проблемах.
IT со стороны кажется таким строгим и логичным, но на самом деле очень много ошибок, глупостей (в том числе моих) и просто доисторического наследия. Об этом тоже надо писать».
Таким получилось исследование мотивов, вдохновлённое «Технотекстом» и номинацией «Программирование», которую поддерживает «Сбер».
Напомним, что «Технотекст» продолжается — мы продлили сроки приёма статей до 20 апреля, поэтому вы ещё можете успеть написать что-то на конкурс, какими бы мотивами вы ни руководствовались.
Все ли мотивы мы выявили и посчитали? Хочется думать, что как минимум собрали основные. Но если своего главного мотива писать статьи вы не встретили, обязательно напишите о нём в комментариях!
Комментарии (9)
third112
08.02.2022 23:01Недавно написал коммент на похожую статью. Процитирую основное:
ИМХО заголовок неполный — не хватает вопроса: Зачем айтишнику читать статьи?
Добавлю вопрос: Зачем айтишнику писать комменты?
ИМХО из этого следует ориентация авторов.
И цитата из статьи:
В такой ситуации очень полезно изложить в материале свою историю и поставить перед комментаторами эти заключительные вопросы. Вдруг в комментариях кто-нибудь сообщит, что проблема давно изучена, и даст ссылку на нужный источник. Или что она поставлена в такой форме, что размышлять над ней бесполезно. Чтобы двигаться дальше, нужна какая-нибудь обратная связь.
Поэтому я беру клавиатуру и пишу статью, чтобы получить хоть какую-нибудь реакцию».К сожалению, "какую-нибудь реакцию" получить далеко не всегда удается. Вижу многие комменты с минусами, но без реакции! К примеру, у меня сейчас техническая возможность поставить случайно 32 минуса за комменты и 16 в карму. К сожалению, возникает предположение, что кто-то забавляется подобным.
ИМХО Хабр делает полезные исследования, но результатов пока не видно. Нужно менять систему оценок, чтобы получать "какую-нибудь реакцию"!
mosinnik
09.02.2022 12:24+1@BoomburumА были ли идеи для минусов в карму добавить необходимость вводить причну? Например, стандартный список чекбоксов со стандартными причинами +другое с полем для коммента. И пользователю выводить сводку, чтобы он понимал за что его минусуют. Аналогично можно для плюсов ввести - для тех, кто хочет понимать что именно он делает хорошо это будет хорошим подспорьем в мотивации.
Ну и если уж идти совсем упарываться - и на статьи и на комменты тоже подобное навесить) Но тут можно ухудшить UX и отпугнуть людей лишний раз оценивать
Hasan81
09.02.2022 11:13+3А я однажды написал, так сказать для души, о сердца. А мой клиент узнал о статье на Хабре и сам предложил поднять оплату моих услуг на 10%.
F0iL
09.02.2022 14:26+2Всё вместе, я считаю.
Альтруизм - да, безусловно, разобрался с чем-то, про что никто еще не писал, поделился, сделал мир лучше. Натыкаешься постоянно на одни и те же ошибки в чужом коде, написал статью чтобы еще раз напомнить людям о нюансах, сделал мир лучше. Увидел классную техническую статью, которую еще никто не переводил, перевел, сделал мир лучше.
Иногда случайно выходило так, что статья неосознанно оказывалась провокационной (вызывая огромный вихрь комментариев) - я считаю, что это не плохо, а хорошо - во-первых у таких всколыхивающих сообщество статьях в комментариях нередко звучат очень грамотные контр-аргументы, заставляющие тебя принять во внимание позицию оппонентов и скорректировать свое мнение, во-вторых, в комментариях к таким статьям нередко также разгораются интереснейшие дискуссии не на тему самой статьи, а на смежные (например, про упомянутый стек технологий или специфические задачи), в результате чего есть возможность узнать новое.
Еще одна причина писать статьи, которую вроде никто не упомянул - просто подвести какую-то черту к этапу профессиональной жизни. Когда ты много чего сделал, много чего прожил, было интересно - ты собираешь истории об этом, делишься воспоминаниями, советами, интересностями, высказываешь мнение по наболевшим за это время темам - и закрываешь для себя этот этап. Своеобразная психотерапия: выговорился, оставил в прошлом и живешь дальше. А сообществу подобные рассказы читать оказывается очень интересно.
Ну, а что про деньги... ППА как заработок я бы уж точно не рассматривал, только как скромный бонус - время, затрачиваемое на написание хорошей статьи, получаемая сумма не оправдывает совершенно. Я свои выплаты просто перевел на благотворительность.
Electrohedgehog
09.02.2022 15:46Человека, который рисовал график в начале статьи, необходимо вылечить. Ну или хотя бы внятно объяснить ему, почему этот график ужасен и попросить больше так не делать. Никогда.
TanyaKlimova
09.02.2022 21:29+2Добрый вечер! Я в таком восхищении от статьи.
Разобрали всё по полочкам. Все мои предположения, даже те, в чем было сомнения.
Благодарю автора за проделанную работу!
ar4baJId
10.02.2022 13:52Эго просит выхода. Айтишники, по моему наблюдению, одни из самых больших нарциссов.
MartinMiles
А еще тут есть (был) "король разработки", который в основном набрасывал на вентилятор, но с большего по делу - примерно те же наблюдения что и меня самого сильно задевают.
balberbro
Он за каждую статью получал деньги, ибо у него в соратниках редактор хабра был, который все статейки под веяния хабра делал, что их принимали.