Читать Хабр — важная часть моей работы. Ощущение от статей разное: одни статьи читаешь и жалеешь, что они заканчиваются; от других статей веет нафталиновым сборником вымученных статей аспирантов; третьи утомляют личностью автора; иные раздражают неприкрытой рекламой и т. д. Часто встречаются публикации, которые просто не вызывают никаких эмоций: они просто неинтересные. А ведь почти всегда можно сделать лучше, стоит потратить чуть больше времени, сил и вложить в статью часть души. Кто-то об этом не знает, кто-то ленится, а я печалюсь и пишу ультимативный гайд по тому, как сделать статью интереснее.
Как найти интересную тему
У нас в Хабре среди рабочих инструментов и презентаций есть схема поиска идей для контента. Она универсальная, проверенная временем и неплохо работает, но при одном условии: если вы опытный автор Хабра, который буквально кончиками пальцев чувствует, какая тема зайдёт и как нужно её подать, чтобы зашло.
???? А если вы уже гуру и нашли интересную тему, срочно подавайте статью на конкурс «Технотекст 2022», в этом году он, как и планировалось, больше техно, чем текст. Do IT!
Когда автор — новичок, найти классную тему невероятно сложно. Он погружается в дело и сразу совершает все самые распространённые ошибки.
Ударяется в креатив: пишет излишне вычурно, с ненужными метафорами, сарказмом, в нестандартном и неподходящем для Хабра стиле.
Пытается соблюсти интересы всех сторон: самого себя, аудитории Хабра, своей компании (если речь идёт о блоге компании). Увы, всем угодить не получится хотя бы потому, что интересы зачастую диаметрально противоположные. Выход очевиден: нужно ориентироваться на пользу и интерес для читателя, для аудитории, тогда и всё остальное подтянется.
Пишет честную статью с честной целью: найти работу, найти сотрудников, прорекламировать свою компанию, продукт или блог, показать себя как эксперта или как причастного к какому-либо ИТ-сообществу. Честным быть выгодно, но излишняя прямолинейность в публикациях граничит с неуважением: «короче, есть тема, но я даже не постарался как-то вас заинтересовать, любите меня таким».
Занимается профессиональным копирайтингом: пишет выверенные, старательные статьи с элементами SEO (кстати, ТЗ на такие статьи — просто отдельный вид искусства, правда, скорее, юмористического).
В итоге статьи получаются… бездушными. Вы легко узнаете их на Хабре: проходные, скучные, написанные как сочинение, с банальными картинками и осторожными посылами. Это не плохо и не хорошо, но, мне кажется, что это не тот результат, ради которого стоит работать несколько дней над статьёй. «Да я за 4 часа статью пишу, какие дни!» — воскликнет кто-то из авторов. И это тоже нюанс: если вы отлично знаете тему и не готовите сложные технические выкладки с фрагментами кода, статью действительно можно написать очень быстро. Если же вы пишете, потому что надо написать, это минимум 8 часов даже у очень опытного автора, а так — от 2 до 7 дней «перебежками» по 3-5 часов. Это, конечно, среднее время, многое зависит от автора, целей и условий.
В общем, всем нам нужен хороший текст.
Формула хорошего текста
Формула хорошего текста состоит из 5 слагаемых:
интересный текст = хорошая тема + практика + знания автора + лицо автора + форма подачи
где
хорошая тема — тема, которая интересна узкому кругу профессионалов или, наоборот, каждому читателю; она актуальна, предполагает интересные подробности и почти всегда вызывает дискуссию;
практика — та часть информации, которую автор предлагает читателям исходя из собственного опыта;
знания автора — полная и достоверная информация по теме, которой автор уверенно владеет (здесь стоит упомянуть хороший фактчекинг, актуализацию информации и работу с различными источниками);
лицо автора — личность и харизма автора, которые присутствуют в статье и помогают создать ощущения общения с живым человеком, а не с компилятором текстов всея интернета (кстати, в этом плане заполненный профиль с аватаркой будет восприниматься лучше, чем дефолтный юзерпик");
форма подачи — стиль автора, оформление, иллюстрации, вёрстка, всё то, что делает статью читабельной, а автора запоминающимся.
Звучит просто, но на деле даже опытные авторы не всегда используют все пять компонентов.
Почему бывает не очень интересно?
Едва ли не каждый день я получаю сообщения от авторов частных и корпоративных блогов с просьбой рассказать, почему у их статей мало просмотров, комментариев или низкий рейтинг (кстати, волнует авторов гораздо реже, чем другие показатели). Как правило, причин несколько.
Много рекламы (саморекламы) — с первых строчек видно, что автор стремится прежде всего продавить свой интерес и остальной текст выступает в роли маскировки рекламного сообщения. Далее может идти интересный и даже полезный контент, но на дочитывания и любовь аудитории можно не рассчитывать. Вот отличный пример такого автора: его задача — рассказать о своих услугах, и, несмотря на довольно дельные статьи, он проигрывает именно за счёт постоянных отсылок к коммерции (хотя формально правила и не нарушает). Увы, несмотря на многочисленные предупреждения, в корпоративных блогах бывает то же самое: компания решает не формировать среду нативным контентом, а рекламироваться в лоб, и чаще всего результат печальный.
Узкая профильная тема, которая точно не заинтересует широкую аудиторию. Как правило, такие публикации отлично написаны и содержат массу полезной и интересной информации, но рассчитаны на небольшой сегмент специалистов. Примеры можно взять в том же хабе Rust — язык популярен в энтерпрайз-среде, статьи имеют стабильный, но невысокий уровень интереса (можете сравнить с «интересными всем» Python и JavaScript). Авторы таких статей получают небольшую, но свою, ядерную, аудиторию — и это дорогого стоит (кто заходит в статью о тестировании Rust, точно знает, за чем идёт). Хотя и здесь случаются огромные всплески интереса: Rust должен умереть, МГУ сделал замеры.
Скучная подача. Тоже часто встречающийся паттерн публикации. Такие статьи трудно читаются, трудно воспринимаются, тяжело оформлены и нет никакого желания в них погружаться (даже модераторам). Я вам больше скажу, такие статьи ещё и тяжело пишутся: для галочки, для зачёта, для KPI и т. д. Впрочем, иногда (почти всегда) автор искренне считает свою статью шедевром и не понимает, почему аудитория не разделяет его мнение. Примеры приводить не буду, их легко найти каждый день. И наверное, это единственная ситуация, когда уже ничем не помочь — если автор не захочет сделать хорошо, всё так и будет.
А теперь я приведу вам два примера.
Про злые угри и чёрные точки и добрые сальные нити (не путайте их) (+35, 61k просмотров) или Как мы ели лубрикант (+251, 37k) — если разобраться формально, то статья мало соответствует тематике Хабра и рекламирует конкретные косметические средства. Однако живой язык, яркий заголовок, удержание интереса, важная тема, польза для читателей, прекрасная подача и даже юмор делают своё дело: публикация набирает отличный результат и более того, ты доверяешь тому, что в ней написано.
Гипотеза Коллатца — самый крутой математический фокус всех времён (90k просмотров) — статья о не самой популярной математической теме, да ещё с реализацией на Delphi. Кажется, никаких шансов на успех на широкой аудитории. Но захватывающий язык автора, крутой заголовок и лаконичность буквально заставляют зайти в пост и заворожённо его дочитать. А вот пример по той же теме с более сухой подачей — комментариев много, но удовольствия от прочтения меньше (что видно и по рейтингу, и по просмотрам).
Таких примеров на Хабре очень много: известные и неизвестные авторы тщательно работают над своими материалами и делают публикации привлекательными и запоминающимися (например, я, проглядывающая и прочитывающая едва ли не все посты, легко извлекла эти два примера из головы и точно так же легко извлекаю другие удачные примеры на семинарах). Конечно, отчасти здесь вмешивается талант автора, но по большей части — опыт и практика и, что немаловажно, понимание того, о чём он пишет (это вообще главный ключ к успешной публикации, потому что ты не просто излагаешь, но и эмоционально связан с тем, о чём рассказываешь, а значит, можешь подобрать удачные и простые формулировки для сложных тезисов).
Так как повернуть тему интересно?
Подобрать картинку и заголовок
Это буквально альфа и омега для хорошей публикации: во-первых, вам нужно выжить в ленте 60-75 статьями за сутки, во-вторых, в случае попадания на главную выделиться в топе 20 публикаций. Кроме этого, именно заголовок и КДПВ — тот единственный шанс произвести первое впечатление и заставить читателя «провалиться» в статью. На третьем месте по эффективности идёт докатный текст (он же лид-абзац): не игнорируйте его, сделайте небольшим и понятным, но в то же время интригующим.
Да, плохую статью ни один заголовок и ни одна картинка не вытянут (но это не точно), а вот хорошую статью плохое оформление может значительно испортить.
Рассказать личную историю
В принципе, каждая история личная: авторы рассказывают о своей работе, своём DIY, своих исследованиях и находках, своих приключениях на входе в ИТ и при релокации, передают свои знания, делятся своими решениями. Другое дело, что часто статьи принципиально обезличиваются — примерно как научные статьи в ВАКовских журналах («мы провели», «было установлено», «выяснилось»), автор теряется и отдаёт аудитории безликий фактологический материал.
Хабр — блог, и вы имеете полное право писать от своего имени и рассказывать о своём опыте, показывать своё отношение к материалу, использовать свой стиль и характерные приёмы речи. Если долго читать Хабр, начинаешь ценить авторские образы, потому что узнаёшь отдельных пользователей, не глядя на никнейм. Поэтому мой совет: будьте собой и транслируйте текст от себя, со своими фишечками и эмоциями (конечно, цензурными, а то всякое бывает). Но опять же, если вам комфортно в рамках научного стиля, не принуждайте себя писать в публицистическом — доносите до аудитории тот контент, внутри которого вам комфортно как автору и как профессионалу.
Подобрать байки и случаи из практики
Это очень хороший приём, который позволяет рассказывать интереснейшие технологические вещи, помогает упростить материал без ухода в примитивность, разбивает лонгриды на удобоваримые блоки. Кроме того, байки могут быть отдельным жанром, в рамках которого вы делитесь комплексным опытом: технологическим, управленческим, жизненным. Как правило, это всегда довольно захватывающее чтение. Хороший пример этого жанра из свежего контента — серия «Made at Intel» — читатель погружается в мир недоступной ему компании, ему интересно, даже если не всё до конца понятно.
Поработать над стилем
Я уже писала о том, что стоит писать примерно так, как вы говорите. НО. Если вы запишете себя на диктофон и расшифруете запись, вы заметите, насколько несовершенна даже самая крутая устная речь: неоправданные инверсии, разговорные обороты, сложные конструкции, длинные и иногда сбивающие с толку тезисы. Это нормально: с такими моментами сталкиваешься в интервью, при расшифровке докладов и видеоуроков. Поэтому стоит поработать над стилем, взяв за базу ваши персональные речевые особенности.
Работа над стилем — это выбор вашего образа человека пишущего: лёгкости изложения, структуры, общего набора оборотов и приёмов, тональности текста, отношения к аудитории (вы друзья, вы коллеги, вы над аудиторией, вы общаетесь панибратски). Главное, стиль должен быть адекватным и релевантным вашим публикациям. Буквально недавно столкнулась с примером не самого удачного, вычурного и наигранного стиля вот в этом комментарии — аудитория сразу среагировала негативно.
Выбрать удачный момент для публикации
Когда компании и частные авторы задают вопрос о времени публикации, они ждут волшебную таблетку. Долгое время среди авторов Хабра ходил сакральный миф про «вторник, 11», что приводило к дикому валу статей в один слот времени. Конечно, работает другая формула: «Хорошая статья зайдёт даже 1 января в 00:10, а неинтересная не взлетит и в прайм-тайм». Однако бывают темы, которые и хороши, и интересны, но тяжело конкурируют в ленте публикаций — такие можно оставить до выходных, когда конкуренция в ленте в три раза ниже. «Опасные» и провокационные темы можно подать как пятничный пост, а с хорошим научпопом можно зайти вечером в воскресенье. Это всё очень рамочные наблюдения, однако иногда действительно стоит выждать подходящее время для публикации, чтобы привлечь больше читателей и комментаторов.
Главное правило хорошего текста
Главное правило хорошего текста — не пишите его по шаблонам и линейкам. Работайте с ним так, как нужно именно вам и так, чтобы было хорошо аудитории. Уважение к читателю, понимание его потребностей и ожиданий — отличный скил автора, который качается практикой работы над контентом и общей насмотренностью. На самом деле, Хабр динамично меняется, причём не только по пропорциям тем, но и по требованиям к глубине и грамотности раскрытия фактуры. Да, бывают провалы, особенно в каких-то новых и непонятных тематиках (сколько фигни про COVID сошло за крутой контент на волне пандемии!), но в целом запрос на качество остаётся высоким. Если вам важно быть не просто автором, а автором с репутацией, нужно работать над текстом с той же ответственностью, с которой вы подходите к рабочим задачам. А дальше задача автора — развиваться вместе с аудиторией, выделяя качественные запросы, а не мимолётные тренды.
И главное, не бойтесь писать!
P.S.: ждём ваши статьи 2022 года на конкурсе «Технотекст 2022»
Если нашли опечатку в тексте, выделите её и нажмите
CTRL/⌘+Enter
Комментарии (39)
tvr
16.11.2022 15:39+11как сделать статью интереснее.
Ну конечно же нужен котик на КДПВ. С котиками всё становится лучше!AnthonyMikh
16.11.2022 17:24+21Фил Паккарт: "Меня уволили с работы, потому что кот программирует лучше меня"
OTUS: "Руководство по использованию библиотеки Коты в Scala"
Милфгард: "Как коту обыграть Шрёдингера, или разговор с заводчиком квантовых животных"
Дмитрий Карловский: "Вы все гладите котов неправильно"
Гельтек: "Как подобрать средство по уходу за шерстью кота"
Patient Zero: "Как собрать кота на голом железе (перевод)"
Издательство "Питер": "Книга 'Полное руководство по котам'"
PVS-Studio: "Проверяем котов на баги"
Ализар: "Госдума выступила с предложением запретить публиковать фото котиков в соцсетях"
0xd34df00d
17.11.2022 03:24+8Хаскель подходит для котиков: обгоняем С по тыгыдыкам.
Как формально доказать, что сейчас два часа ночи и нужно просить еду.
vconst
17.11.2022 11:35+3Меклон: «Выращивание котов на стероидах и как это поможет справиться с короновирусом»
MechanicusJr
16.11.2022 22:07Ну конечно же нужен котик на КДПВ. С котиками всё становится лучше!
и писать так, чтобы понял даже кот.
Exosphere Автор
16.11.2022 22:22Иногда даже желательно. Кстати, одно время были популярны статьи типа "Как объяснить коту, что такое...", "Рассказываю бабушке про...". Симпатичный формат, но возлагает на автора большую ответственность за реализацию.
Но в целом я не особо топлю за обязательное упрощение - каждому контенту нужна своя реализация, со своим уровнем доступности.
MechanicusJr
17.11.2022 21:45https://habr.com/ru/post/699564/ после такого то???
Exosphere Автор
18.11.2022 01:46Любой автор имеет право в рамках тематики написать пост, если он уверен в знаниях и, если он неправ, получить отпор и разбор от аудитории. Это нормально и даже полезно: кто-то должен сказать человеку, что он
не генийошибается и у него там-то и там-то очевидные пробелы и ошибки. По этой причине я иногда намеренно выпускаю из Песочницы статьи, где автор неплох, но заблуждается. И вот такие "ракетостроители" и "оппоненты Эйнштейна" даже симпатичнее комипиляторов статей про сахарный диабет без соответствующего образования и "биохакеров" на стероидах. Я тоже писала в своей жизни лажовые посты, и это был опыт, который в итоге привёл меня в том числе в сотрудники Хабра :-) Потому что я училась и росла как автор, стала заметнее, интереснее. И мне всегда хочется верить в то, что и другие авторы делают выводы. А кто не делает - потом за карму переживают ;-)
Sergey_Kovalenko
16.11.2022 16:17+5Попробую открыть истину.
Как получаются хорошие статьи:
"Ммм.. у меня есть интересная идея, мысль, соображение, открытие, пережитый опыт, я хотел бы ими поделится с другими людьми, и кстати, их тема подходит под профильную специализацию хабра и его читателей.
Как получаются плохие и очень плохие статьи:
"Эх, надо написать статью..."
Да, еще бьюсь об заклад, что автор статьи - русский. Нет не потому что ложечку из чая в карман положил. Потому что статья как-то резко с негатива начинается: если принять первый абзац буквально, то на хабре вообще хороших статей не бывает.
- А, вы работаете с корпоративными клиентами, мои соболезнование, это обстоятельство многое мне объясняет)))))Exosphere Автор
16.11.2022 22:30автор статьи - русский
Ну это сенсация, конечно /*sarcasm*/. Думаю, посыл первого абзаца довольно внятный и прозрачный: есть хорошо, есть не очень, есть особенности реализации. Справедливо для любого журнала, СМИ, блога и т.д. А насчёт ложечек - смотрите, ложечки найдутся, а осадочек у подозреваки останется ;-)
А, вы работаете с корпоративными клиентами, мои соболезнование, это обстоятельство многое мне объясняет
Мимо. Уже 5 лет работаю с пользователями и почти совсем не работаю с компаниями, а вот до этого 5 лет была и автором компаний, и менеджером блога, и редактором корпоративного направления. Вынесла среди прочих ценное наблюдение, о котором не устаю говорить: в блоги компаний пишут точно такие же пользователи, как и в свои частные блоги. Более того, иногда одни и те же под разными именами или одним именем. Да, в корп. секторе есть нюансы, но если компания адекватная, то и блог отличный.
mvv-rus
17.11.2022 22:15А насчёт ложечек - смотрите, ложечки найдутся, а осадочек у подозреваки останется ;-)
Тут, похоже, отсылка к другому мему: русские, когда пьют чай, не вынимают их стакана ложечку - а потому прищуривают глаз, чтобы в него ложечка не попала.
Вот иллюстрация использования этjго мема в некоей (воображаемой) компьютерной игре:
— ... Оба говорят по-русски. Хм. Оба сказали, что они — советские разведчики. Потом они начали спорить: кто разведчик, а кто провокатор... А потом пришли Ксен с Мелиссой и обоим дали по шее.
— К стенке обоих! — кровожадно предложил Махмуд.
...
— Обоих нельзя, — вздохнул Банзай, задумчиво листая свой планшет. — Тут нам из центра радиограмма пришла. Один из них таки настоящий. Просят посодействовать. Дополнительный квест.
...
— Не надо, — буркнул Банзай. — Есть старинный партизанский способ. Принесите сюда два стакана чаю и развяжите этих оболтусов... Кто дернется — пристрелите. Мак, проконтролируй.
— Без проблем, — солидно кивнул снайпер.
Пленных усадили за стол и поставили перед ними стаканы с чаем. Тестеры с интересом наблюдали за происходящим.
— Угощайтесь, — скучным голосом произнес Банзай и пояснил: — Это приказ.
Пленные, переглянувшись, пожали плечами и одинаковыми жестами приподняли стаканы. Банзай кивнул самому себе и объявил:
— Мак, левого в расход!
Хлопнул выстрел. Один из пленных рухнул на землю.
— Не понял, — помотал головой Ксенобайт.
— Дополнительное задание выполнено, — сверившись с планшетом, кивнул Банзай.
— Хм... Но... как?!
— Говорят, русские никогда не вынимают ложечку из стакана с чаем, — ухмыльнулся в усы Банзай.
— Э-э-э... — протянул Ксенобайт. — Но в стаканах не было ложечек!
— Естественно! Иначе провокатор просто скопировал бы движение настоящего разведчика, — кивнул Банзай. — Скрипты у них все-таки отличаются, но лага без специальных приборов мы бы все равно не заметили.
— Но тогда как же ты...
— Настоящий, поднося стакан к губам, прищурил правый глаз, как будто ложечка все-таки была в стакане.
Ксенобайт потрясенно уставился на Банзая.
— Что... Серьезно?!
— Ну, сам видел.
— Погодите! — встряла Внучка. — Я вспомнила! Это же всего-навсего анекдот такой! Про советского шпиона!
Exosphere Автор
16.11.2022 22:32Как получаются хорошие статьи:
"Ммм.. у меня есть интересная идея, мысль, соображение, открытие, пережитый опыт, я хотел бы ими поделится с другими людьми, и кстати, их тема подходит под профильную специализацию хабра и его читателей.Как получаются плохие и очень плохие статьи:
"Эх, надо написать статью..."Бывала в обеих ситуациях. Можно отлично написать и от души, и по ТЗ, если у автора голова на плечах.
vconst
17.11.2022 11:38+1Бывает все проще — статья плохая, потому что автор не умеет писать гладко и интересно. В этом нет ничего такого, очень немногие владеют хорошим слогом. Потому, когда какой-то фирме требуется писать хорошие тексты, они берут в штат редактора и корректора
Sergey_Kovalenko
17.11.2022 13:09Бывает, но без огонька автора при всей выхолощенности и стилистической красоте газета "Правда" получается, вести с полей))))
Нужна ли читателям хабра "Правда", вот уж я сомневаюсь. С таким подходом основой вашей аудиторией скоро не гики, а одни пенсионеры будут (Привет рублике "Старое железо").vconst
17.11.2022 13:13Зависит от степени вовлеченности автора в тему. Если она просто упала ему с потолка, потому что менеджер считает, что такая статья нужна в блоге — то ничего захватывающего не будет. Но она будет читабельной, как минимум. А так, даже яркие и интересные статьи — частенько требуют редактуры
MechanicusJr
17.11.2022 21:46А так, даже яркие и интересные статьи — частенько требуют редактуры
Восстановление поставок галоперидола они требуют зачастую. и кто то лайкает
vconst
17.11.2022 21:52Ну не надо так про всех ))
Есть хорошие авторы, есть даже замечательные)
Но таки да, в основном все очень грустно, если выйти за пределы топа.
blogerl
16.11.2022 17:42Вы забыли "Не замахиваться на Святого Илончика!" =Р
MechanicusJr
16.11.2022 22:07Вы забыли "Не замахиваться на Святого Илончика!" =Р
И писать перевод, иначе непонятно, а от этого больно
blogerl
16.11.2022 17:44+5Кстати, ещё: если вы работаете в информационной службе Хабра — **"Ни в коем случае не отвечайте на комментарии к вашим статьям! Читатели перебьются, не бояре."**
vconst
17.11.2022 11:40+1Отвечают, но далеко не сразу. Завалы у них, не всегда есть время метнуться и посмотреть — что там накаментили
bbs12
16.11.2022 18:40+3Не все хотят стать Джордано Бруно. Человечество не готово узреть настоящую правду от истинных авторов. Но наше время грядёт.
MechanicusJr
16.11.2022 22:09+1аботайте с ним так, как нужно именно вам и так, чтобы было хорошо аудитории. Уважение к читателю, понимание его потребностей и ожиданий
а зачем? аудитория не способна пройти по ссылке и прочитать английский текст.
На самом деле, Хабр динамично меняется
Разве что в той части, за кого сегодня банят
Nasreddin_Hodja
16.11.2022 23:06+1Как найти интересную тему
Просто пролистываю вечером /ru/all/, если заголовок интересный, захожу внутрь, нет — листаю дальше. Аналогично с HN.
Ну а чтобы просматривать эту ленту было удобней, написал такой userstyle, убирающий всё лишнее (заголовки разворачиваются в прежний вид при наведении курсора). Иначе при беглом просмотре ленты много текста и картинки мешают взгляду цепляться за заголовки и прокручивать много приходится.
Boomburum
17.11.2022 14:21Зачем юзерстиль, если в настройках профиля можно выбрать "компактный режим" ленты? )
Nasreddin_Hodja
17.11.2022 20:55Я часто бываю не авторизован, а лишний раз логиниться незачем, если не собираюсь что-то комментить.
TheRaven
17.11.2022 02:18Кроме этого, именно заголовок и КДПВ — тот единственный шанс произвести первое впечатление и заставить читателя «провалиться» в статью.
Видимо по этой причине в новой версии хабра КДПВ на телефонах сбрили нафиг.Exosphere Автор
17.11.2022 02:22Нижний подвал в мобайле -> Настройка языка -> Вид ленты -> Классический. Картинки появятся :-)
TheRaven
17.11.2022 02:27+2Неверно. Футер --> Перейти на старую версию. Вот так хорошо.
Там и картинки появятся и вообще будет как нужно.vconst
17.11.2022 11:42+1Думаю я одну мысль, надо додумать и накатать сюда. Есть подозрение, что те пользователи, которые генерят максимальное количество качественного контента — пользуются именно старой версией сайта.
У новой версии много пользователей, но, в основном — комментаторы
nikolas78
18.11.2022 00:28+1Статьи недостаточно интересные, потому что вы сами превращаете Хабр в новостной портал, а не в сборник авторских идей и мыслей.
Exosphere Автор
18.11.2022 01:50Почему? У нас есть раздел новостей - он даже выделен в отдельную ленту, чтобы не мешаться с контентом. Понятно, что новостей выходит много - и они спокойно живут в своей ленте для тех, кто приходит за новостями. А основная лента публикаций остаётся таковой, более того - если кто-то постит что-то новостное во "Всё подряд", мы сами вручную уносим его в новости.
nikolas78
18.11.2022 02:07У вас публикации в основной ленте не сильно от новостей отличаются — просто корпоративные статьи без души. Мало кто решится писать на такой конвейер. Возможно стоит отказаться от монетизации через статьи в пользу прямой рекламы.
ChePeter
Всё таки тема
сисекне раскрыта. (извиняюсь, но это мем. статья не отвечает на главный вопрос).Вы про сущность статей на хабре или про видимость? Про то, за что пишут профи или про притопы и прихлопы? Всё ж таки это хабр и он для ИТ, или я уже так устарел, что не понимаю?
как у нашего Вильяма Шекспира