Привет всем, добро пожаловать в раздел о сокращении Big O. В первой части мы познакомились с BigO нотацией, а сегодня вы узнаете, как взять большой сложный алгоритм и свести его до минимального значения Big O. После прочтения данной статьи вы сможете взглянуть на любой алгоритм и определить, что представляют собой различные компоненты в рантайме. Итак, давайте выясним, как на самом деле анализировать и определять Big O любого алгоритма.
Правила сокращения
Сначала мы отбрасываем неосновные термины, затем удаляем константы, затем добавляем любые доминирующие термины и умножаем любые вложенные.
Давайте посмотрим на несколько примеров:
func newFunc(_ n: Int) {
var a = 0
a = 10
a += 5 // O(1)
for i in 0..<n {
i += 1 // O(n)
}
for _ in 0..<n {
//some stuff...
for _ in 0 <..n {
//some stuff... // O(n^2)
}
}
}
Функции подобно этой состоят из различных частей.Здесь у нас есть константы, несколько простых операторов со временем выполнения O(n), а затем здесь вложенный цикл for, который является квадратичным. Если сложить их вместе, мы имеем выражение O(1) плюс O(n) плюс O(n^2), это время выполнения всего алгоритма. Но единственная часть, которая имеет значение и выполняет тяжелую работу, находится в конце - O(n^2). Это доминирующий термин. Когда мы уменьшаем сложность времени выполнения, мы говорим, что мы опускаем не доминирующие члены, в данном случае O (1) и O (n), и все это выражение просто сводится к O(n^2).
func newCondition(_n: Int) {
if n == 5 {
for_ in 0..<n {
// Do some stuff...
} else {
for_ in 0..<n {
// Do another stuff...
for_ in 0..<n {
// Do some stuff...
}
}
}
}
}
Теперь вам может быть интересно, а что, если у нас есть оператор if или какие-то условные выражения. В этом случае делаем то же самое, только берем наихудший случай. В этом примере, если у нас есть путь, которыйпровел бы нас по функции за скорость O(n), но есть и другой путь, который ведет сюда со скоростью O(n^2), это наихудший случай, потому что это доминирующий термин. Поэтому мы всегда берем наихудший случай, и это станет нашей сокращенной нотацией Big O для этого алгоритма.
func dropConstants(_n: Int) {
for_ in 0..<n { //O(n)
// Do stuff...
}
for_ in 0..<n { //O(n)
// Do stuff...
}
for_ in 0..<n { //O(n)
// Do stuff...
}
}
Примером правила отбрасывания(сокращения) констант может быть подобный алгоритм с тремя циклами for, один за другим. Каждый из них мы можем сложить. У нас есть три O(n), что сводится к O(3n). Но на самом деле эта константа, тройка не имеет значение. Так что можем ее отбросить. И все это выражение сократится до O(n).
Теперь есть только две ловушки, с которыми мы должны быть осторожны при сокращении BigO.
func addDominants(_n: Int, _m: Int) {
for_ in 0..<n { //O(n)
// Do stuff...
}
for_ in 0..<m { //O(m)
// Do stuff...
}
}
Одна из них - сложение доминирующих терминов. Здесь у нас есть два цикла for. Обратите внимание, как один зацикливается O(n), а другой зацикливается O(m). Мы больше не можем их сократить. Поэтому, когда мы складываем эти два цикла, мы говорим, что время выполнения этого алгоритма составляет O (n + m). Это первый нюанс, с которым нужно быть осторожным.
func nested(_n: Int, _m: Int) {
for_ in 0..<n { //O(n)
// Do stuff...
for_ in 0..<m { //O(m)
// Do stuff...
}
}
}
То же самое относится и к вложенным циклам. У нас есть цикл for O(n), а затем внутри него еще один цикл for O(m), мы не можем объединить их в n в квадрате. На самом деле нам просто нужно объединить n в m. Таким образом, алгоритм сводится к O(n*m).
Упражнения
Теперь для проверки своих знаний предлагаю порешать немного задачек на сокращение алгоритмов:
Ответ
Смотрите на картинку подсказку в начале статьи чтобы найти доминирующие и не доминирующие алгоритмы
1) O(n) - "logn" не доминирующий и его можнос сократить
2)O(2^n) - сокращаем константы и не доминирующие алгоритмы и остается "2^n"
Ответ
1,2,3
4 вариант сократить нельзя
Еще примеры кода на гите.
Заключение
Что касается собеседования, вам поможет в анализе алгоритмов:
Во-первых, понимание общих режимов выполнения
Во-вторых, знание, как определить время выполнения алгоритма (в основном: постоянные, логарифмические, линейные) и в-третьих, правила сокращения.
:
Помните о ловушках:
Комментарии (15)
Superdry
27.11.2022 13:57Хорошо было бы привести примеры для ловушек.
Dinozavr2005 Автор
27.11.2022 19:46https://github.com/dinozavr2005/ios-library/tree/main/Алгоритмы/Arcade
накидал примеров, можно попробывать посмотреть и постараться разобраться что там происходит
izvolov
27.11.2022 18:15+2Программисты на Свифте профильной литературы не читают и в
школеинституте не учатся?
Зачем обыкновенное О-большое называть "Big O"?Dinozavr2005 Автор
27.11.2022 19:16я учился на экономе, правильно получается О-большое? буду иметь ввиду сенкс
MentalBlood
27.11.2022 18:35+4Все эти упрощенения и пояснения это конечно хорошо, но без главного определения выглядит несерьезно и неполно. Более того: начинать с упрощений и пояснений вредно — это может запутать
P.S. Первую статью смотрел, там определения тоже нет
Dinozavr2005 Автор
27.11.2022 19:18Получается чтобы статья топ была надо смешивать определения и разьяснения?
MentalBlood
27.11.2022 20:25Это такое смешение когда в начале дается строгое полное определение, а за ним следуют разъяснения для тех кто сходу не понял
speshuric
28.11.2022 01:12Помимо перечисленных недостатков из комментариев выше, отмечу, что на практике оценка сложности/времени/памяти через Big-O нотацию даже если она применима (в частности разумные размеры констант) утыкается не в то, что циклы сложно посчитать, а в то, что вызываемые функции или действия идут не с той оценкой, которая считается (классический пример - конкатенация в цикле), или не учитывается какой-то серьёзный фактор (разница скорости доступа при превышении размера кеша или памяти, например, когда доступ становится на порядок или порядки дольше).
Tuxman
28.11.2022 03:22Слишком просто хайпануть на главном вопросе всех интервью про "Большое О", но сложнее (а) донести до новичков мысль, (б) дать полезную информацию уже чуть опытным. IMHO, больше всех в этом вопросе удалось автору книжки "Cracking the Coding Interview".
wataru
28.11.2022 12:09а что, если у нас есть оператор if или какие-то условные выражения. В этом случае делаем то же самое, только берем наихудший случай.
Очень наивный подход. Оно, конечно, даст правдивую оценку сверху, но эта оценка может быть слишком завышина.
Например, код:
for i in 1..n if i == 42: for j in 1..i // do something.
Работает за линию, а не за квадрат.
vadimr
Очень вводящий в заблуждение цветной график на рисунке. Зачастую на практике сравнительная эффективность алгоритмов определяется константной частью, при этом кривые не исходят из одной точки (0, 0), как показано на графике.
Dinozavr2005 Автор
спасибо, учту замечания