Кудрявый крипто-вундеркинд SBF прикарманил миллиарды долларов чужих денег – но до последнего момента ему, казалось, удавалось избежать наказания: он продолжал спокойно играть в видеоигры и пачками раздавать интервью из своего роскошного особняка на Багамах. Но в итоге Сэма, возможно, сдала с потрохами его же собственная боевая подруга…
Предыстория: с чего всё началось
На всякий случай напомню вам кратко, в чем основная суть всей это чехарды вокруг FTX/Alameda (тем более, что с момента моей прошлой большой статьи многие моменты прояснились).
Жил-да-был Сэм Бэнкман-Фрид (далее – SBF), и жизнь его была прекрасна. Настолько, что он одновременно владел примерно половиной криптобиржи FTX (целиком она еще недавно оценивалась в $32 млрд) и почти единолично – инвестиционным фондом Alameda (около $8 млрд). Но эта инфа была актуальна на конец октября, а уже в начале ноября все вышеописанные миллиарды бодро обнулились всего за несколько дней: выяснилось, что денег никаких внутри FTX/Alameda, в общем-то, и нет – а есть только никому не нужные криптофантики, кудряшки и честные глаза Сэма в комплекте.
Видите ли, клиенты биржи FTX почему-то наивно думали, что перечисленные ими средства хранятся в сухости и комфорте на этом вашем блокчейне. На деле же выяснилось, что фонд Аламеда (читай: личный карман Бэнкмана-Фрида) на протяжении нескольких лет выкачивал с FTX немыслимые объемы клиентских средств (называются суммы до $8 млрд), ну а из Аламеды они уже тратились на всякие разные полезные дела: покупку лакшери-недвижимости на Багамах, политические пожертвования, и просто всякие безумно рискованные инвестиции за чужой счет.
Чтобы у занудных бухгалтеров не возникало лишних вопросов по поводу массированной перекачки денег клиентов криптобиржи на сторону, всё это оформлялось как выдача займов от FTX в адрес Alameda. Конечно, все займы были строго обеспечены наинадежнейшим залогом – токенами-фантиками FTT, которые выпускались самой же биржей FTX («У – удобство!»). Основная часть этих токенов находилась в закромах у FTX/Alameda, свободно обращалась на рынке только небольшая доля – так что Аламеда легко могла манипулировать рынком, чтобы нарисовать любую нужную «рыночную» цену для FTT.
В общем, на бумаге FTX/Alameda как будто бы обладали завидным капиталом, состоящим из весьма ценных волшебных фантиков FTT (вместо настоящих денег, которые перечисляли клиенты биржи), и все были довольны. Но Сэм Мавроди-Фрид на свою беду допустил один большой прокол: он расплатился внушительным (около $500 миллионов) пакетом токенов FTT с Чанпэном Чжао (главой конкурирующей биржи Binance), упустив таким образом часть контроля над их ценой. Хитрый Чжао дождался нужного момента – и начал публичную и массовую продажу своих токенов, чем вызвал обвал их котировок и всеобщую панику.
По итогу всем криптанам внезапно стало очевидно, что тезис «у FTX много денег, чтобы расплатиться с клиентами в любой момент» следует на самом деле читать как «FTX владеет только нарисованными и ничего не стоящими фуфлышками, а настоящих денег клиенты уже не увидят». Все ринулись забирать свои средства, но было уже поздно – криптоимперия Сэма Бэнкмана-Фрида официально объявила о банкротстве.
Что было дальше: арестовать нельзя помиловать
С началом процесса банкротства SBF полностью отстранили от какой-либо деятельности – вместо него пришел разруливать ситуацию суровый ветеран Джон Рэй III, когда-то руководивший банкротством Enron. Так что Сэм заперся в своем здоровенном особняке на Багамах и начал раздавать интервью в промышленных количествах всем желающим – от известных журналов типа New York Times до просто рандомных аудиочатов в Твиттере (как признался сам SBF, эту деятельность он нередко совмещал с игрой в Storybook Brawl).
Подобная активность выглядела крайне странно: обычно после таких громких финансовых скандалов адвокаты вообще строго-настрого запрещают своим подзащитным делать какие-либо публичные заявления. Ведь любое сказанное слово-воробей потом не засунешь в рот обратно – товарищ прокурор может подшить его в специальную папочку и потом в полный рост использовать в суде.
Всё это породило волну спекуляций о том, что Бэнкмана-Фрида на самых верхах решили ни за что не сажать, ведь у него «правильные» родители и связи, да и вообще Сэм – крупнейший частный донор демократической партии США (подробнее можете почитать у Пестова вот здесь). Да и сам SBF на всех интервью делал грустные глаза невинной овечки и робко блеял в стиле «Я не мошенник, я просто дурачок такой уродился! Что, где деньги? Мама сказала в бидоне…»
Тем временем в прессе начали появляться крайне занятные подробности. Например о том, что SBF вместе с ближайшими друганами по FTX/Alameda переписывались в секретном зашифрованном чате под названием Wirefraud (для тех, кто не в курсе: Wire Fraud, или «мошенничество с использованием электронных средств» – это наиболее часто применимая к финансовым махинациям статья уголовной системы США). Вот уж действительно, «косплей Мавроди 80-го уровня» – мое почтение!
Похожий анекдот стал известен и про ближайшую соратницу Сэма – Кэролайн Эллисон, которая была гендиректором фонда Alameda (говорят, помимо профессиональных взаимоотношений у них были и всякие другие – писал про нее ранее здесь). Через месяц после начала работы в Аламеде Кэролайн разместила в личном Tumblr-блоге остроумную шутку по типу «мне в Тиндере лучше написать про свою нежность и женственность до или после абзаца про увлечение финансовым мошенничеством?»
При этом, в воздухе подвис вопрос – кто же сливает такие пикантные подробности про Кудряшку Сэма и его близких друзей? Ведь доступ к секретным чатам с крамольными названиями явно был только у нескольких человек. Впрочем, некоторые намеки по этому поводу появились 4 декабря, когда кто-то спалил Кэролайн в кофейне в Манхэттене.
Ну то есть, до этого Кэролайн Эллисон вроде как благоразумно скрывалась подальше от территории США в Гонконге/Дубае – а тут вдруг совершенно случайно обнаружилась в Нью-Йорке, всего в 20 минутах ходьбы от офиса генерального прокурора… Совпадение? Может быть; а может – смышленая девочка Кэролайн просто вместо раздачи интервью старательно занималась сотрудничеством со следствием и сдачей бывших товарищей в обмен на радикальное сокращение срока.
Впрочем, крысы побежали с тонущего FTX-корабля и гораздо раньше: уже 9 ноября Сэма сдал Райан Саламе – один из топ-менеджеров FTX Digital Markets, который рассказал багамским властям, что Аламеда тайно сифонила деньги из криптобиржи.
Недолго музыка играла, недолго Бэнкман танцевал
В итоге, Сэм Бэнкман-Фрид всё-таки был арестован 12 декабря на Багамах, и в настоящий момент ожидает экстрадиции в США. Надо сказать, что такая скорость реакции правоохранительных органов (арест всего через один месяц) является довольно-таки беспрецедентной для финансовых скандалов: для сравнения, пишут, что тех же ребят/девчат из Enron и Theranos в свое время арестовали только спустя 2–3 года. Что как бы намекает на то, что ответственный прокурор уже насобирал чемодан совершенно железобетонных доказательств.
Само обвинение SBF, не откладывая в долгий ящик, предъявили на следующий день 13 декабря. Причем, поучаствовать в избиении кудряша, кажется, решили вообще все, у кого был хоть какой-то повод примазаться к процессу – отдельные обвинения прозвучали одновременно аж от трех ведомств:
Комиссия по ценным бумагам SEC заявила, что Сэм обманул инвесторов в FTX: соврал, что пилит самую современную и надежную криптобиржу и под это собрал у них $1,8 млрд – а сам «построил карточный домик на фундаменте из лжи» (официальная цитата).
Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) в своем 40-страничном документе выкатила обвинение в растрате $8 млрд клиентских средств, а также самое подробное описание ситуации. В частности, там заявляется, что деятельность FTX была мошенничеством с самого начала – ведь в сам программный код были встроены специальные бэкдоры, которые выводили Аламеду из-под действия стандартных риск-контролей и де-факто позволяли ей совершать любые действия на «карманной бирже» с неограниченным кредитным лимитом.
И, наконец, прокуратура США по Южному округу Нью-Йорка уложилась всего в 14 страниц, но зато запихала туда аж 8 разных обвинений: от мошенничества против клиентов и кредиторов FTX, до отмывания денег и заговора по обману Соединенных Штатов Америки вместе с нарушением избирательного права.
Надо отметить, что из всех трех судебных дел только одно является уголовным (за авторством прокураторы США). Но по тональности формулировок уже сейчас понятно: если SBF будет признан виновным (а в этом, если честно, сомнений не так много) – то, коли трансгуманисты не придумают в ближайшее время способов радикального продления жизни хотя бы до 145 лет, есть реальный шанс досидеть за решеткой до ее финала.
Ну и отдельная вишенка на торте – это ссылки на щедро розданные Сэмом интервью по тексту обвинений. Серьезно, там написано практически «мы вот это всё не придумали, обвиняемый это сам про себя нарассказывал в разных интервью за последние пару недель». Как говорится – никогда работа прокурора не была так легка и приятна…
Неслучившиеся дебаты в Конгрессе: кит или слон?
Вообще, за день до ареста Бэнкмана-Фрида еще ожидалось, что 13 декабря он будет выступать по видеосвязи перед Конгрессом США и отвечать на неудобные вопросы – и там же должен был выступить Джон Рэй III (назначенный управляющий по банкротству FTX). Еще до заседания в сеть слили заготовленные речи обоих – из этих материалов примерно понятны занятые позиции сторон.
У текущего заведующего банкротством FTX тезисы в основном в стиле «много дерьмища я в жизни повидал, но вот такое – в первый раз»:
Практически отсутствующая нормальная внутренняя бухгалтерия и полное переплетение средств FTX и Alameda.
За последний год около $5 млрд потрачено на ковровые инвестиции сомнительнейшего качества, стоимость большинства из которых сейчас уменьшилась в разы; а разные платежи инсайдерам насчитывают как минимум $1 млрд.
IT-инфраструктура обеспечивала топ-менеджерам прямой и бесконтрольный доступ к активам клиентов биржи, а приватные ключи от кошельков с криптой на сотни миллионов долларов хранились в открытом виде без какого либо шифрования.
Отсутствие отдельной функции риск-менеджмента как класса (на всякий случай уточню: это чуть ли не основная задача для такой деривативной биржи, как FTX).
Но и Сэм подготовил ответочку! Вот самые интересные моменты из его (уже непроизнесенной) речи:
Кудряш неиронично хотел начать свой монолог перед Конгрессом США с фразы «I fucked up».
SBF жалуется, что плохие бояре (юристы из FTX US) надавили на хорошего царя (самого Сэма, конечно же) и чуть ли не против его воли запустили процедуру банкротства – а вот кабы не эта процедура, то Бэнкман-Фрид в итоге всех бы спас (ведь у него полные карманы подписанных предложений от инвесторов, которые просто жаждут забить своими деньгами дыру в балансе биржи). ????
Джон Рэй III – редиска и не отвечает на письма Сэма. Чё это он жалуется, что бухгалтерия плохая и даже нет списка инвестиций, совершенных FTX? У Бэнкмана это всё в секретной эксельке на домашнем компе припрятано, мог бы и попросить! И вообще, этому Рэю нужны только деньги-деньги-деньги: он со своей бандой профессиональных банкротистов хочет, как было и в случае с Энроном, отжать на комиссиях за свои услуги $700 миллионов!
В паре мест он впрямую обвиняет мистера Рэя во лжи. В том числе, SBF усиленно напирает на то, что баланс американского подразделения FTX был якобы полностью отдельным и денег там хватало на возврат всем клиентам, а его зачем-то тоже забанкротили. (В документе от CFTC, кстати, подробно расписывается, как Сэм изо всех сил пытался в начале ноября наскрести по сусекам денег для покрытия недостачи в FTX US – ведь он прекрасно знает, что за обман американских инвесторов можно получить наиболее быстрый экспресс-билет на нары.)
А еще во всём виноват Чанпэн Чжао из Бинанса, давайте лучше его накажем!
Ну и самое трогательное – это то, что Сэм полностью подтверждает один из тезисов Джона Рэя: «В FTX у нас не было команды риск-менеджмента, ответственной за мониторинг рискованных клиентских позиций». Это примерно так же круто, как если бы генеральный директор авиакомпании заявил в суде по авиакатастрофе «да у нас в штате и пилотов-то не было, как-то само всё летало» – и надеялся бы, что это поможет ему скостить срок.
Если честно, одной из двух рассказанных выше версий я верю чуть-чуть больше. Оставлю на суд читателя, какую конкретно я имею в виду.
Что будет дальше
Думаю, у симпатяги Сэма всё в дальнейшем сложится хорошо: беспокоиться о крыше над головой и о добыче пропитания ему больше в жизни не придется – ведь об этом на ближайшие лет сто любезно позаботится государство США. Кстати, после пары дней в камере на Багамах с местными тараканами и отсутствием веганских смузи-обедов – может, экстрадиция в Штаты уже и не выглядит для SBF такой страшной штукой...
Клиентов биржи FTX ждет чуть менее радужное будущее: процесс банкротства, скорее всего, будет долгим и мучительным, а питать надежду на возврат если и стоит – то только в отношении небольшой части средств. Некоторые хедж-фонды уже занялись выкупом требований к FTX у расстроенных клиентов – говорят, текущий рыночный ценник по таким сделкам составляет от 3 до 8 центов за доллар.
Отдельного упоминания достойно то, что по итогам всей этой заварушки прилететь может и одержавшему победу над конкурентом Чанпэну Чжао. Видимо, американцам всё же не понравилось, что их отечественного Бэнкмана-Фрида обидел какой-то канадо-китайский выскочка – вот они и раздумывают сейчас: а может в адрес Binance тоже выставить за компанию обвинения в отмывании денег и нарушении санкций? Ну типа, сгорел FTX-сарай – гори и Binance-хата!
Ну а криптанов в целом, к гадалке не ходи, рано или поздно ждет повсеместное ужесточение регулирования и тотальное закручивание гаек. Судя по энтузиазму, с которым на еще не остывший труп биржи FTX напрыгнули одновременно SEC, CFTC и генеральная прокуратура – недостатка в желающих порегулировать криптоиндустрию за ее аппетитное вымя точно не наблюдается. И как бы этому ни противились шифропанки, надо признать, что здравый смысл в этом есть: ведь практика показывает, что в отсутствие этого самого регулирования у криптанов практически из любого красивого начинания неизменно выходит какая-то лютая скамина.
Если статья показалась вам интересной – буду благодарен за подписку на мой ТГ-канал RationalAnswer, где я пытаюсь найти разумные подходы к личным финансам, инвестициям и крипте (уверен, что это не последняя страница в саге про FTX – планирую и дальше освещать интересные повороты в этой истории).
Комментарии (168)
DMGarikk
16.12.2022 09:11+14Какойто цирк с конями. Вообще любопытная штука на подумать о «ненужности» регулирования финсектора, ну типа люди сами разберутся куда и как бабки переводить, надо им только не мешать, типа рейтинг биржи говорит сам за себя — люди пользуются значит надежно и хорошо.
Мне вот больше интересно а Фрид реально такой недалекий или прикидывается? (хотя какой смысл учитывая срок который ему светит)
ALogachev
16.12.2022 09:47+13Мне вот больше интересно а Фрид реально такой недалекий или прикидывается? (хотя какой смысл учитывая срок который ему светит)
Думаю, что он не очень хочет пойти по стопам Джефри Эпштейна и Джона Макафи... лучше дурачком побыть, авось забудут...
crownn
16.12.2022 10:47+10Конечно, прикидывается. Учитывая всплывшие факты о финансировании FTX демократов, ему явно посоветовали прикинуться клоуном, иначе нас бы ожидало повторение истории с Эпштейном
M_AJ
16.12.2022 14:28Вообще любопытная штука на подумать о «ненужности» регулирования финсектора
Даже и не знаю, что тут думать. Регулирование это не на пустом месте появилось, как техника безопасности написана кровью живших до ее появления, так и финансовое законодательство было следствием финансовых крахов различной степени эпичности. Ну а тот, кто несогласен с регулированием не смотря на то, что стало причиной его появления, несогласен скорее по причинам идеологическим, поэтому все равно не посчитает это достаточным аргументом.
DMGarikk
16.12.2022 14:50+13просто когда тут на хабре обсуждали криптовалюты, удаленность от регуляторов преподносилось как нечто очень нужное и необходимое, что наконецто можно будет торговать без руки государства.
Либертарианцы помню очень радовались что вот вот оно будущее.
только вот пример FTX как раз показывает что утверждение 'все люди умные и делают все правильно, только государство все портит' — не работает
настолько классическая схема получилась что прям даже несмешно, ведь именно для этого и созданы аудиты и требования к ликвидности и резервированию у банков и бирж и регуляторы постоянно их за 5 точку держат чтобы такого не случалось… и всёравно случается как в 08 году… но там были сложные механизмы которые вышли из под контроля просто из-за своих размеров. а тут блин схематоз уровня школьника за который даже не аудитор, а рядовой бухгалтер своего босса уже давно тюрьму бы сдал.M_AJ
16.12.2022 15:08+3только вот пример FTX как раз показывает что утверждение 'все люди умные и делают все правильно, только государство все портит' — не работает
У медали две стороны, в защиту криптовалют и бирж можно сказать, что они помогли многим не остаться без копейки находясь за границей. Возможно это спасло какое-то количество жизней, как бы пафосно это не звучало. Впрочем неприглядную сторону это не отменяет.
Либертарианцы помню очень радовались
Идеология штука такая. Как коммунистов ленинского толка крах Советского Союза не убеждает в нежизнеспособности их модели, так и либертарианцев не убедит крах FTX.
DMGarikk
16.12.2022 15:29+3У медали две стороны, в защиту криптовалют и бирж можно сказать, что они помогли многим не остаться без копейки находясь за границей.
ну это просто совпадение что этот инструмент так помог (и мне кстати тоже)
Но сам по себе подобный крах криптовалют… громко сказано конечно… крах неконтролируемых криптобирж… вот так наверное, это было лишь вопросом времени… можно лишь сказать 'яжговорил!!' ;)
0xd34df00d
16.12.2022 19:49+9Идеология штука такая. Как коммунистов ленинского толка крах Советского Союза не убеждает в нежизнеспособности их модели, так и либертарианцев не убедит крах FTX.
Причём тут идеология? FTX был достаточно очевидным скамом с самого начала — я про него знал и слышал, но не вносил туда деньги.
Что при либертарианстве надо чуть чаще думать, а не полагаться на мудрое (или не очень) государство — это не новость. Разница с коммунистами в том, что у коммунистов надо выводить нового человека с целиком новой мотивацией (а сегодняшние люди чем полезнее обществу, тем им самим выгоднее быть в обществе), а у либертарианцев надо всего-то голову включать (и с полезностью всё наоборот).
0xd34df00d
16.12.2022 19:40-1Очень хорошо. Надо ли регулировать то, что едят люди и сколько они занимаются спортом?
BugM
17.12.2022 03:42+6Еду давно уже контролируют. Пищевое производство довольно сильно зарегулировано. И в этом есть смысл. Я не хочу вычитывать состав каждого продукта на предмет нет ли там асбеста. Есть полезное умолчание что откровенного яда в продуктах из магазина не будет. И можно просто взять что-то попробовать особо ничего не опасаясь.
Экстремальный спорт тоже контролируют. Везде по разному, но в общем мы почти пришли к тому что получи сертификат от каких-то крупных и признанных ребят или найми человека с сертификатом и только потом прыгай с парашютом/ныряй с аквалангом и тому подобное где убиться очень просто.
Путь к нормальным умолчаниям не так плох. Главное не перегибать, что тоже сложно.
0xd34df00d
17.12.2022 06:42-3Еду давно уже контролируют. Пищевое производство довольно сильно зарегулировано.
Я про регуляцию конкретно вашего потребления. Не больше N шоколада в неделю, не больше M₁ и не меньше M₂ кофе в день, алкоголь — запретить. Калораж всей еды — согласно вашему личному трекеру калорий, учитывающему ваш образ жизни и количество занятий спортом…
Экстремальный спорт тоже контролируют.
…где я тоже говорю скорее про условные 10 тыщ шагов в день / 150 минут активности в неделю / етц.
BugM
17.12.2022 15:29+2Любите вы все доводить до крайнего случая. Так делать не надо. Нужны нормальные границы и все. Даже глупый человек не должен случайно травиться-убиваться-терять все деньги. А умный не должен тратить свои силы на решение уже решенных проблем.
Для финансового рынка регулятор тоже нужен. Тот кто хочет брать деньги от людей на хранение и инвестиции должен быть под контролем и аудитом. Рамки легальных инвестиций очень широки. В них влазит примерно все. Подвигать куда-то их можно. Доводить до абсолюта в любую сторону не нужно.
0xd34df00d
17.12.2022 19:35-1Любите вы все доводить до крайнего случая. Так делать не надо.
Надо. Это называется «проверка на разумность».
Вы можете в данных конкретных двух случаях (с потреблением еды и минимальным уровнем занятий спортом) объяснить логически, почему предложенные мной регуляции вам не нравятся и вы считаете их неразумными? Можете объяснить хотя бы себе?
И, кстати, от крайностей я очень далеко — например, предлагать читать и комментировать всю вашу переписку, чтобы вы ненароком не сделали что-нибудь себе во вред, я не предлагал. А мог бы. Заодно с безработицей бы поборолись.
Даже глупый человек не должен случайно травиться-убиваться-терять все деньги.
Он потерять все деньги может и на классических биржах.
А умный не должен тратить свои силы на решение уже решенных проблем.
Да — например, на поиск информации о том, что конкретно ему есть и сколько двигаться :]
Для финансового рынка регулятор тоже нужен. Тот кто хочет брать деньги от людей на хранение и инвестиции должен быть под контролем и аудитом.
Это автоматически означает и вторжение в мою приватность, а я этого не хочу.
Банки, заморозившие счета канадцев, много проконтролировались и проаудировались? ЕМНИП Яндекс, сливавший данные донейтивших, много проконтролировались и проаудировались?
BugM
17.12.2022 19:56+3Надо. Это называется «проверка на разумность».
Это "проверку" не пройдет примерно никакое действие и примерно никакой закон. Средние, минимально необходимые, решения и запреты как правило оказываются лучше любой из крайностей.
И, кстати, от крайностей я очень далеко — например, предлагать читать и комментировать всю вашу переписку, чтобы вы ненароком не сделали что-нибудь себе во вред, я не предлагал. А мог бы. Заодно с безработицей бы поборолись.
Вот такая же крайность. Не нужна она. С одной стороны математически неуязвимые способы переписки не нужны массам, а с другой полная перлюстрация всей переписки тоже не нужна. Текущий баланс, когда с одной стороны есть возможность перлюстрировать массовую переписку точечно, а с другой стороны есть доступный каждому способ от этого защитится устраивает большую часть людей. Баланс соблюден.
Он потерять все деньги может и на классических биржах.
Конечно. Свобода сохранена. Но при этом вероятность что сама биржа украдет его деньги сведена к минимуму. Регулятор защищает от недобросовестных бирж и оставляет свободу выбора. Недобросовесные акции и действия на биржах тоже запрещены. Смотрим "рынок" NFT времен расцвета и понимаем зачем запрет от недобросовесных действий на биржах нужен.
Да — например, на поиск информации о том, что конкретно ему есть и сколько двигаться :]
Никогда не заморачивался. Это точно действие необходимое для жизни? Не толстеть можно и без этого.
Банки, заморозившие счета канадцев, много проконтролировались и проаудировались? ЕМНИП Яндекс, сливавший данные донейтивших, много проконтролировались и проаудировались?
Есть легальные регламенты для такого.
Признаем через суд экстремизмом-терроризмом и любые донаты после этого становятся незаконными и возможно даже уголовно наказуемыми. После важное слово.
Если людям такое признание не нравится у них есть разнообразные пути для изменения законов/правителей или изменения своего места жительства. Если нравится, то ничего не имею против. Все имеют право жить как хотят.
Любое другое развитие событий я осуждаю и считаю неправильным. Так делать нельзя. Я буду поддерживать отставку и проигрыш на выборах любых политиков которые так поступили хотя бы раз.
PS: После этого я перестал рассматривать Канаду как возможное место жительства.
0xd34df00d
17.12.2022 20:18Это "проверку" не пройдет примерно никакое действие и примерно никакой закон. Средние, минимально необходимые, решения и запреты как правило оказываются лучше любой из крайностей.
Ну вот я утверждаю, что запрет на избыточное потребление шоколада и запрет на отсутствие физической активности — это как раз среднее. Почему я неправ?
И, более того, если у вас нет формальных признаков, по которым можно объективно судить о том, что чё-т регулятор лезет не в своё дело, то рано или поздно он туда полезет (или, скорее, он уже давно полез не в свои дела).
И да, предложения регулировать свободные отношения людей для меня выглядят даже глупее, чем для вас, наверное, выглядят предложения регулировать потребление еды.
Но при этом вероятность что сама биржа украдет его деньги сведена к минимуму. Регулятор защищает от недобросовестных бирж и оставляет свободу выбора.
На биржах могут быть недобросовестные акторы вроде какого-нибудь Enron'а и Theranos'а.
В случае Threnos и подобных приватных, кстати, интересно — напрямую в частную компанию инвестировать нельзя, если вы не аккредитованный инвестор (сохраняет ли это вашу свободу?), но при этом можно инвестировать в публично торгуемые индексы/фонды, трекающие в том числе приватные компании (которые сдуются при сдувании компаний).
С одной стороны математически неуязвимые способы переписки не нужны массам, а с другой полная перлюстрация всей переписки тоже не нужна.
Почему не нужна? Автоматизированная хотя бы. Вы проявляете недовольство текущим строем — можно делать выводы о том, что в строе поменять. Проявляете суицидальные настроения — встаёте на учёт автоматически, удобно! Общаетесь на какие-то скамерские темы — ну тут уже подключается человек, и полной перлюстрации всё равно не происходит.
Шикарное общество, я считаю. Ещё меньше шансов глупым убиться, это ли не чудо?
Смотрим "рынок" NFT времен расцвета и понимаем зачем запрет от недобросовесных действий на биржах нужен.
А рынок картин надо запретить? Там тоже какая-то мазня за миллионы продаётся, хотя можно просто
сохранитьсделать фоточку.Никогда не заморачивался.
Не все умные заморачивались тем, чтобы анализировать FTX на скамность, и при этом там не прогорели.
Это точно действие необходимое для жизни? Не толстеть можно и без этого.
Это, похоже, необходимо для достаточной продолжительности жизни и её качества, даже если вам повезло с тушкой, и вы не особо толстеете. И, как следствие, от этого зависит, как редко вы пользуетесь социальной медициной, как долго вы продуктивны и контрибьютите в социум, как рано вы выходите на социальную пенсию — короче, у социума есть полное право есть в эту область вашей жизни. Разве нет?
Признаем через суд экстремизмом-терроризмом и любые донаты после этого становятся незаконными и возможно даже уголовно наказуемыми.
Почему для вас суд — ключевое? Разделение ветвей — это немного миф, в конце концов.
Я буду поддерживать отставку и проигрыш на выборах любых политиков которые так поступили хотя бы раз.
А если так поступил не только политик, но и неизбираемые главы/етц банков проявили инициативу, что вы тут будете поддерживать?
После этого я перестал рассматривать Канаду как возможное место жительства.
slowpoke.png
Odhinn
17.12.2022 22:46+1Мне кажется, что-то похожее на Ваши предложения уже пытались делать в одной стране на протяжении 70 лет
BugM
17.12.2022 23:53+1Ну вот я утверждаю, что запрет на избыточное потребление шоколада и запрет на отсутствие физической активности — это как раз среднее. Почему я неправ?
Я скорее за минимизацию регулирования. Асбест в еде это однозначно плохо. Запретить. Шоколад и физическая активность, как минимум сомнительно. Ничего не делать.
И, более того, если у вас нет формальных признаков, по которым можно объективно судить о том, что чё-т регулятор лезет не в своё дело, то рано или поздно он туда полезет (или, скорее, он уже давно полез не в свои дела).
Проблема есть. Альтернатива непонятна.
Ничего не делать? Ну такое. Мне NFT рынок не нравится. Проверять всю еду на содержание асбеста в ней я тоже не хочу. Без регулирования ведь и состав писать необязательно.
Я за минимальное необходимое регулирование на основе общественного договора. Обычно он выражается через законы. Если от отмены регулирования где-то не будет ничего однозначно очень плохого (желательно чтобы эта однозначность была уже проверена временем) то ничего не делаем.
Рынки ценного чего угодно еще раз доказали что без регулирования они не могут. Окей, лет через 20 можно еще разок проверить. 5 миллиардов раз в 20 лет это терпимая плата.
В случае Threnos и подобных приватных, кстати, интересно — напрямую в частную компанию инвестировать нельзя, если вы не аккредитованный инвестор (сохраняет ли это вашу свободу?), но при этом можно инвестировать в публично торгуемые индексы/фонды, трекающие в том числе приватные компании (которые сдуются при сдувании компаний).
Можно же. Вы можете купить нерыночное что угодно у кого угодно. Кусочек SpaceX люди себе успешно покупали без всякой биржи. Просто это будет не на официальной бирже которая защищает, гарантирует и тому подобное.
Если фондам так можно (я не специалист), то это выглядит недоработкой. И стоит тоже исключить как-то. Чтобы все было одинаково.
Почему не нужна? Автоматизированная хотя бы. Вы проявляете недовольство текущим строем — можно делать выводы о том, что в строе поменять. Проявляете суицидальные настроения — встаёте на учёт автоматически, удобно! Общаетесь на какие-то скамерские темы — ну тут уже подключается человек, и полной перлюстрации всё равно не происходит.
Опять крайность. Краевые случаи можно отслеживать текущими ручными методами. Их ограниченность и стоимость это отличные и нужные нам характеристики. Люди будут возражать против обоих крайностей, а против такой серединки никто не возражает.
Не все умные заморачивались тем, чтобы анализировать FTX на скамность, и при этом там не прогорели.
Да, потому что у человека есть привычка. Государство от такого защищает. Что-то под названием биржа твои деньги украсть не может. Это неплохая привычка вообще. Надо сделать так чтобы все так и было.
Почему для вас суд — ключевое? Разделение ветвей — это немного миф, в конце концов.
Альтернатив не видно. Любой другой способ себя показал хуже. Как только появится я с радостью буду его поддерживать. Задача: "Я не хочу чтобы мой сосед спонсировал ИГИЛ своими деньгами. Я их считаю плохими и желающими убить меня, и чем меньше у них будет денег тем лучше. Со мной согласна большая часть жителей моей страны." Нужен механизм для такого запрета. Механизм публичный, аудируемый, с возможностью оправданий и с минимум перегибов.
Разве нет?
Неа. Пенсия должна быть функцией от суммарной зарплаты (выплаченных с нее налогов) человека. Если он по любой причине мало заработал - мало получит. Ладно, общество доброе на еду стоит денег дать в любом случае. Просто за то что дожил до N лет. Гуманизм.
А если так поступил не только политик, но и неизбираемые главы/етц банков проявили инициативу, что вы тут будете поддерживать?
Такой власти у неизбираемых людей быть не должно. Я бы поддержал тех кто предложил бы им ее ограничить. А права людей восстановить.
Банк должен работать со всеми одинаково. Пока нет решения суда (или закона) на ограничение того или иного действия или человека. По крайней мере в своих базовых услугах. Кредит можно не давать, но разрешать человеку через него пользоваться своими деньгами надо.
slowpoke.png
Ну вот. С виду нормальная страна была в доковидные времена. У меня пара знакомых туда даже уехало работать.
0xd34df00d
18.12.2022 00:21Шоколад и физическая активность, как минимум сомнительно. Ничего не делать.
Разумная физическая активность, если конкретно у вас нет противопоказаний, заведомо хороша. Поставить гострекер шагов и следить, чтобы вы 10к шагов в день ходили — это вполне норм, по-моему. Что не так? Государство даже примет закон, запрещающий государству использовать это для нецелевых отслеживаний (ну разве что чтоб проверить, что вы там не педофил или альтрайт какой), государственные суды будут проверять соответствие государства этому государственному закону, а государственный исполнительный орган будет убеждаться, что всё норм. Звучит очень демократично и центристски, сдержки и противовесы во всей красе.
Мне NFT рынок не нравится.
Не нравится — не пользуйтесь.
Мне вот рынок картин не нравится, и что? Или пицца с ананасами. А кому-то онлифанс и вообще соответствующий рынок не нравится, щито поделать?
Проверять всю еду на содержание асбеста в ней я тоже не хочу. Без регулирования ведь и состав писать необязательно.
Ну будет частный ревьювер еды (или их набор). Или, в конце концов, вашей частной страховке выгодно, чтобы вы не ели асбест, поэтому от страховок в свободном рынке как раз можно ожидать рейтингов еды (и врачей, и лекарств, и процедур…).
Я за минимальное необходимое регулирование на основе общественного договора.
Без регулирования NFT, конечно, никуда.
Просто это будет не на официальной бирже которая защищает, гарантирует и тому подобное.
То есть, вы осознаёте, что при этом у вас будет чёрный рынок?
Обычно люди при этом осознают, что чёрный рынок — хуже белого.
Люди будут возражать против обоих крайностей, а против такой серединки никто не возражает.
Я вот пытаюсь добиться ответа на один простой вопрос — почему?
Государство от такого защищает. Что-то под названием биржа твои деньги украсть не может.
А потом оказалось, что мои деньги, которые я отдавал в пенсионный фонд в Британии, я по выезду из страны получить не могу. И налоговый возврат из Британии по выезду из страны я тоже получить не смог, потому что Британия перечисляет его только на счёт внутри Британии, а к моменту того возврата (через где-то полтора года после отъезда) мой британский банк закрыл мой счёт из-за неактивности.
Что тут будем регулировать?
Я не хочу чтобы мой сосед спонсировал ИГИЛ своими деньгами. Я их считаю плохими и желающими убить меня, и чем меньше у них будет денег тем лучше.
Я не хочу, чтобы мой сосед спонсировал Gun Owners of America / ЛГБТ-права / пролайферов / прочойсеров / Python и JS своими деньгами и усилиями. Я их считаю плохими и желающими повысить уровень преступности / разврата / христознутости / смерти детских душ / глючного софта, и чем меньше у них будет денег, тем лучше.
Да и вроде в современном мире считается важным возможность разным меньшинствам спокойно жить.
Со мной согласна большая часть жителей моей страны.
Вопрос пропаганды и, более того, формулировки вопросов в соответствующем опросе.
Пенсия должна быть функцией от суммарной зарплаты (выплаченных с нее налогов) человека. Если он по любой причине мало заработал — мало получит. Ладно, общество доброе на еду стоит денег дать в любом случае.
Я кроме пенсии написал ещё два поинта.
Да и с пенсией — если обществу не придётся давать денег на еду, то тем лучше.
Такой власти у неизбираемых людей быть не должно.
Вы ведь знаете, что судьи тоже неизбираемы? Или это другое?
BugM
18.12.2022 00:45Разумная физическая активность, если конкретно у вас нет противопоказаний, заведомо хороша.
Дальнейшее откинул специально. Я понимаю к чему это может привести и против. Это не центризм. Это радикализм.
Не так. Ее отсутствие не обязательно приводит к плохим последствиям. Нет однозначного вреда от сидения на диване в течении года. Регулируем только однозначный вред (асбест), а не пользу.
Ну будет частный ревьювер еды
Ничего не имею против. В экстремальных видах спорта это именно так и работает. Все регулируют частные фирмы. Их несколько конкурирующих. С признанием друг-друга и тому подобное чтобы удобно было. Это работающий метод.
Если хотите заменить госрегулирование еды на частное и сможете в этом убедить достаточные массы людей я не буду против.
То есть, вы осознаёте, что при этом у вас будет чёрный рынок?
Не черный. Другой. Свобода договора и все такое.
Запретить использовать регулируемые термины и понятия, делать все похожее до степени смещения и все такое что может ввести людей в заблуждение. И вперед. Частный рынок инвестиций это нормально. Человек может купить половину вооон той конторы. Почему нет?
Тут проблема в том что это называли биржей, говорили про аудиты и стандарты. Если пирамида честно называется пирамидой и в правилах честно сказано - кто последний тот платит за все, то пусть живет. Она ничем не хуже казино. У NFT ровно такая же проблема была.
Что тут будем регулировать?
Местные законы. С ними полезно ознакомиться перед тем как давать кому-то деньги.
Есть базовое предположение что законы рассчитаны на граждан которые живут на территории страны. Чтобы им было хорошо и удобно. Остальным может быть сколь угодно неудобно, это не приоритет любой страны. Оно выполнено. А что вы там схватит не по базовому правилу - ваши проблемы. Быть гастарбайтером всегда сложнее чем гражданином.
Да и вроде в современном мире считается важным возможность разным меньшинствам спокойно жить.
Я специально привел радикалов которые хотят меня убить. И не менее специально упомянул что нужна защита от перегибов.
Увы, общество так богато что оно будет кормить в том числе таких радикалов. Что с этим делать непонятно. Пока лучше запрета проведенного через суды-законы ничего не придумано. Выбираем лучшее из худших.
Вы ведь знаете, что судьи тоже неизбираемы? Или это другое?
Как и прошлый пункт. Лучше никто ничего не придумал. Хуже вариантов было много уже проверено. Пока только добавлять открытости, публичности и возможностей апелляций. Как только будет вариант лучше, я с радостью подпишусь за него.
Компьютерная программа как первая инстанция мирового суда выглядит хорошим улучшением судебной системы. Они снимет основную часть текучки, где решение это считая формальность. И оставит людям уже нормальные неочевидные случаи.
0xd34df00d
18.12.2022 04:22Я правильно понимаю, что всю вашу позицию можно с хорошей точностью свернуть до «как народ проголосует, так и будет»?
Я понимаю к чему это может привести и против.
Но не против с регуляциями денежной сферы, заведомо нарушающими анонимность. Не понимаю.
Ее отсутствие не обязательно приводит к плохим последствиям. Нет однозначного вреда от сидения на диване в течении года.
Вклад в FTX тоже не однозначно приводит к вреду в течение года (FTX просуществовала где-то три года, и некоторые люди успели вывести деньги до краха, при этом не все из них были при SBF). Все эти обсуждаемые вещи, от поедания красного мяса до пьяного вождения, имеют исключительно вероятностный характер.
Регулируем только однозначный вред (асбест)
Асбест не гарантирует развитие рака и прочего.Судя по беглому гуглу, характерный mesothelioma (основной асбестовый рак) incidence rate — 1.0-1.5 на 100 тыщ человек, при этом 1.5 — это пик 92-го года. Между 1940-м и 1980-м годом население США равномерно росло от примерно 130 до 230 миллионов человек, что даёт нам 1950 случаев в год в 1940-м и 3450 случаев в год в 1980-м, даже если использовать пиковые числа (то есть, здесь я завышаю). Суммарно это примерно 110 тыщ случаев.
Сколько людей контактировало с асбестом? Хрен посчитаешь точно, но оценка снизу — 27 миллионов человек:
27 million American workers had asbestos exposure from 1940 to 1980, when strict controls started.
Здесь не учитываются люди, которые проходили мимо асбеста, жили в доме с асбестом и руками делали мелкий ремонт, и так далее. Это правда оценка сильно снизу.
То есть, вероятность заболеть раком у работника с асбестом — 0.4%. Odds ratio, считая бейзлайн в 0.5 кейсов на 100к — 2-3, что сравнимо с odds ratio колоректального рака от жареного красного мяса по некоторым исследованиям (Martinez et al. evaluated meat preparation methods and showed that significant positive associations between recurrence of multiple colorectal adenomas and well/very well done meat consumption (Odds ratio=1.71, 95% CI: 1.02-2.86, P trend=0.02) — блин, хорошо, что я rare люблю).
Так что надо также запрещать красное мясо.
а не пользу.
Это вопрос исключительно вашего бейзлайна. Я не вижу возможности вводить какой-то объективный ноль.
Тут проблема в том что это называли биржей, говорили про аудиты и стандарты.
Прямо как сабпрайм-инструменты в 2008-м!
Я немношк занимаюсь смарт-контрактами и считаю, что единственный аудит, который чего-то стоит — это аудит, проведённый формальными методами, с проверенным машиной доказательством корректности и отсутствия нежелательных поведений. Всё остальное — красивые слова.
И, к слову, этот аудит хотя бы в теории можно провести для смарт-контрактов, а для ваших судов или банков — нельзя.
Местные законы. С ними полезно ознакомиться перед тем как давать кому-то деньги.
Ну, то есть, возможности глупому продолбать свои деньги, а умному — потребности решать уже решённые задачи, мы не избежали. А начиналось всё так красиво!
Я специально привел радикалов которые хотят меня убить.
Ну а кто-то считает, что его убьют антиалфавитные биготы.
Да и где этот ИГИЛ, а где вы или я.
Лучше никто ничего не придумал.
Пока лучше запрета проведенного через суды-законы ничего не придумано.Всеобщей демократии, совмещённой с эффективно работающими пиар-компаниями и масс-медиа, ещё ста лет нет. Недостаточно эмпирических данных, так что давайте отталкиваться от первых принципов.
Пока только добавлять открытости, публичности и возможностей апелляций.
Я бы подождал дел, связанных с одним повесившимся на туалетной бумаге, но увы. Не плебса это дело.
BugM
18.12.2022 05:08+1Я правильно понимаю, что всю вашу позицию можно с хорошей точностью свернуть до «как народ проголосует, так и будет»?
В целом и с кучей исключений да. Любое общество может жить как хочет. И оно не должно запрещать любому человеку уезжать от него в другое общество.
Тут должна быть ремарка о мечтах некоторых про одну страну с одними правилами на весь мир и почему я считаю это невозможным.
Жизнь в исламских (которые мне совсем не близки) странах учит терпимости. Их страна - их правила.
Так что надо также запрещать красное мясо.
Вы сами видите несколько ошибок в вашей цитате и в ее применимости. Не интересно.
Я немношк занимаюсь смарт-контрактами и считаю, что единственный аудит, который чего-то стоит — это аудит, проведённый формальными методами, с проверенным машиной доказательством корректности и отсутствия нежелательных поведений. Всё остальное — красивые слова.
И, к слову, этот аудит хотя бы в теории можно провести для смарт-контрактов, а для ваших судов или банков — нельзя.
Я тоже немножко айтишник местами. Формальное доказательство это прекрасно.
Реальный мир сложно доказуем и еще сложнее формализуем. Приходится жить как есть. Мы стараемся писать программы наиболее близкие к формальному доказательству, сложные места там вообще стараемся делать формально правильными. Я по крайней мере так пытаюсь проекты писать. Когда и если мы сможем этот подход распространить везде это будет прекрасный мир. А пока приходится жить как есть. Опираясь на разные общественные институты и свободу выбора. Без доказательств.
Ну, то есть, возможности глупому продолбать свои деньги, а умному — потребности решать уже решённые задачи, мы не избежали. А начиналось всё так красиво!
Издержки производства. За все надо платить. За право жить удобно и не включая мозг в большей части вопросов тоже надо платить.
Плата за удобство должна быть меньше того удобства которое она дает. Это важно и за этим стоит следить.
Это же одна из основных проблем анкапа. Люди не хотят думать и напрягаться. И выбирать тоже не хотят. Зато хотят жить сыто и удобно. Не надо становиться социалистом которому нужны новые люди для построения его идеального общества. Надо быть реалистами и строить удобный мир для реальных людей. Если есть возможность сделать этот мир немного лучше надо ее использовать и делать.
Ну а кто-то считает, что его убьют антиалфавитные биготы.
Да и где этот ИГИЛ, а где вы или я.
Далеко. И не хочется чтобы это расстояние сокращалось.
Кто-то да. Общество оно сложное. Эту сложность надо предусматривать и иметь какие-то механизмы для работы с ней.
Всеобщей демократии, совмещённой с эффективно работающими пиар-компаниями и масс-медиа, ещё ста лет нет. Недостаточно эмпирических данных, так что давайте отталкиваться от первых принципов.
А ничего лучше никто не смог придумать. Старались многие. Киньте ссылочку, если знаете.
0xd34df00d
18.12.2022 06:15В целом и с кучей исключений да.
Вы описываете, как оно происходит на самом деле, или как оно должно происходить в идеальном обществе? Потому что в обоих случаях у меня есть вопросы.
Вы сами видите несколько ошибок в вашей цитате и в ее применимости. Не интересно.
Не вижу, поясните.
Ну, то есть, у меня есть подозрение, что вы можете считать ошибкой, но я не хочу окончательно терять веру в людей.
Приходится жить как есть.
Главное — не сделать из этого вывод «
деды терпелине надо менять текущую ситуацию».Издержки производства. За все надо платить. За право жить удобно и не включая мозг в большей части вопросов тоже надо платить.
Я окончательно перестал понимать, когда для вас допустимо строить общество так, чтобы глупый платил и умный впрягался, а когда — нет.
Это же одна из основных проблем анкапа. Люди не хотят думать и напрягаться.
В анкапе у людей есть прямой стимул думать и напрягаться: чем больше ты думаешь и напрягаешься, тем при прочих равных больше релевантных тебе благ доступно.
А ничего лучше никто не смог придумать.
Для того, чтобы сравнивать «лучше», нужно иметь нормальные метрики, а у нас с этим всё очень плохо, вплоть до того, что метрики не соответствуют здравому смыслу. Например, мы тут в соседнем треде недавно с Kanut'ом дискутировали, и я в процессе раскапывания данных (с удивлением для себя, кстати) обнаружил, что потоки миграции, измеряемые через количество людей, рождённых в стране A и принявших гражданство страны B (чтобы исключить кратковременные переезды по учёбе/туризму/рабочему проекту/етц)… короче, из стран просвещённого европейского социализма вроде Финляндии в США едет
на порядкиСША → Дания: 10-100 человек в год (или 0.032-0.32 человека на миллион).
Дания → США: 200-800 человек в год (или 33-133 человека на миллион).США → Финляндия: примерно 50 человек в год (или 0.15 человек на миллион).
Финляндия → США: примерно 300 человек в год (или 50 человек на миллион).США → Нидерланды: 200-350 человек в год (или 0.63-1.1 человек на миллион).
Нидерланды → США: нет данных (но Нидерланды вообще зажлобили данные).США → Германия: 800-1000 человек в год (или 2.5-3.2 человека на миллион).
Германия → США: 3500-4000 человек в год (или 43-50 человек на миллион).США → Швеция: 400-600 человек в год (или 1.25-1.9 человек на миллион).
Швеция → США: 900-1000 человек в год (или 90-100 человек на миллион).больше людей, чем из США обратно. Хотя по world happiness index и подобным рейтингам Штаты в заднице, а Финляндия в топе. Хотя стоило бы ожидать, что из страны с меньшим счастьем поток миграции в страну с большим счастьем будет выше.
Но нет, рыночек (миграций) порешал не так, как центральные эксперты (оценщики счастья). Всё как всегда.
Киньте ссылочку, если знаете.
За последние лет 20 (на самом деле примерно 130) вышло очень много работ о том, почему демократия — это немного миф. Правда, люди делают сильно разные выводы из этого, от возврата к монархии (привет неореакционерство) до вообще непонятно чего.
Лично я в порядке полу-троллинга этатистам предлагаю бигдатой выбирать специально обученных экспертов по всем социально важным работам, и пусть они там планируют сами. Учитывая, что значимая часть планирования политики и так происходит либо неизбираемыми должностями (иногда через несколько прокси-уровней), либо избираемыми, но сворачивая кучу факторов в один (когда, выбирая президента, вы выбираете и гей-браки, и отношение к оружию, хотя какая связь?) или с прямой ложью (как с популистской отменой долгов за обучение)… Короче, вы ничего особо не теряете, кроме иллюзий.
Без троллинга — не лезть в чужую жизнь и не решать большинством, как и кому жить.
BugM
18.12.2022 15:39+1В реальном мире оно работает по разному. Но опять ничего лучше не придумали.
Уменьшение регулирования там где без него можно я поддерживаю. Или скорее даже неввод нового регулирования там где без него можно. Увы, со мной многие не согласны.
Те же плашки о куках кажется ничему ЕС не научили. Они теперь порываются просто Фейсбук запретить.
Ну, то есть, у меня есть подозрение, что вы можете считать ошибкой, но я не хочу окончательно терять веру в людей.
Диагностика. В 80тых и ранее она была так себе.
Заключение экспертов. Оно было довольно давно и с тех пор не изменялось. Не ковид в общем, проверка временем пройдена.
Но нет, рыночек (миграций) порешал не так, как центральные эксперты (оценщики счастья). Всё как всегда.
Ценность всех этих опросов я и так себе неплохо представлял. Ничего нового или удивительного.
Делать нормальные метрики и рулить в соответствии с ними это хороший план. Осталась сущая мелочь. Придумать эти метрики и провалидировать что они показывают то что нам нужно. Ну и на закуску придумать регламент их изменения, на случай если ошиблись или что-то поменялось.
За последние лет 20 (на самом деле примерно 130) вышло очень много работ о том, почему демократия — это немного миф. Правда, люди делают сильно разные выводы из этого, от возврата к монархии (привет неореакционерство) до вообще непонятно чего.
Я именно про это. Не очень, а что делать? Полным ходом назад выглядит еще хуже. Вариантов куда вперед двигаться не предлагается.
Лично я в порядке полу-троллинга этатистам предлагаю бигдатой выбирать специально обученных экспертов по всем социально важным работам, и пусть они там планируют сами.
В целом оно так и работает. Есть обоснованные подозрения в качестве или неангажированности этих экспертов.
Вариант "выбираем политиков, а они приводят непубличных экспертов с собой" как-то работает. Есть контроль, есть возможность сменить политика на другого с другими экспертами.
Не идеально, но как сделать лучше непонятно. Бигдата не тянет. Человек нужен.
Без троллинга — не лезть в чужую жизнь и не решать большинством, как и кому жить.
Это один из вариантов. Страны с таким подходом тоже должны быть и они вполне могут добиться успеха. Главное не скатиться в вооруженные банды и анархию. Как крайний случай не лезть и пусть делают что хотят.
0xd34df00d
18.12.2022 21:01В реальном мире оно работает по разному. Но опять ничего лучше не придумали.
Вы можете ответить на прямой вопрос, либо предложить свой конструктивный вариант? Потому что иначе совершенно непонятно, к чему ваш тезис о голосовании, если в реальном мире оно по-разному, а про ваш идеальный мир неизвестно.
Но, впрочем, ладно, я могу и без вашего ответа продолжить мысль: представлять демократический подход, когда все голосуют за всё, строго лучше личной ответственности с анкапским принятием решений за себя — это очевидный бред. В демократическом подходе людям надо принимать большее число решений по большему числу вопросов с меньшим личным влиянием и с существенно меньшей частотой принятия решений (и, как следствие, возможностью корректировать ошибочные решения). Если вы не доверяете людям управлять собственной жизнью, то совершенно, абсолютно непонятно, с чего при массовом голосовании станет лучше.
Те же плашки о куках кажется ничему ЕС не научили.
А чего с ними? Большинством голосов проголосовали за них, разве нет?
Диагностика. В 80тых и ранее она была так себе.
Можно инфу конкретно по этому виду рака? Я пытался скорректировать на выявляемость, но мне не удалось найти адекватные данные.
Не очень, а что делать? Полным ходом назад выглядит еще хуже.
Ну вон Моска считает, что лучше, например. И это в его годы ещё настолько эффективного ТВ не было.
Есть обоснованные подозрения в качестве или неангажированности этих экспертов.
Поэтому надо бигдатой выбирать, а не людьми!
Есть контроль, есть возможность сменить политика на другого с другими экспертами.
Нет — про другого политика неизвестно, каких экспертов он притащит. Более того, иногда какой-нибудь Конгресс учреждает какое-нибудь неизбираемое заведение с неизбираемыми начальниками, которые уже в свою очередь назначают неизбираемых экспертов.
Это, извините, хуже, чем рандомные попытки поставить рандомного эксперта.
Бигдата не тянет. Человек нужен.
Почему?
Это один из вариантов. Страны с таким подходом тоже должны быть и они вполне могут добиться успеха.
Ну вот я ровно за этот подход. Не рассказывай мне, куда мне вкладывать мои деньги, и я не буду рассказывать тебе, что тебе есть.
BugM
19.12.2022 00:18Вы можете ответить на прямой вопрос, либо предложить свой конструктивный вариант? Потому что иначе совершенно непонятно, к чему ваш тезис о голосовании, если в реальном мире оно по-разному, а про ваш идеальный мир неизвестно.
Конечно нет. Когда оно везде по разному и можно выбирать какой вариант лично мне больше больше нравится и ехать туда жить, то такая планета меня в целом устраивает.
Вариантов как сделать лучше я не знаю. Может быть я недостаточно хорошо разбираюсь в теме.
А чего с ними? Большинством голосов проголосовали за них, разве нет?
Все бы ничего, если бы можно их показывать только жителям ЕС. Которые их и поддержали.
Интернету и корпорациям надо сейчас решить проблему, как сделать так чтобы все принятые законы типа как о плашках задевали только жителей тех стран которые их приняли. И тогда все хорошо будет. Сами выбрали, сами приняли, наслаждайтесь. А пока они меня задевают это проблема.
Можно инфу конкретно по этому виду рака? Я пытался скорректировать на выявляемость, но мне не удалось найти адекватные данные.
Я не специлаист. Гуглить такое сложно.
Из общих соображений: https://en.wikipedia.org/wiki/Cancer_research 1975 год. Впервые нашли что-то из внешней среды что рак вызывает. Это говорит про общий уровень знаний по теме. Как посчитать поправку я не знаю. И не уверен что это реально сделать без хорошего такого исследования.
Ну вон Моска считает, что лучше, например. И это в его годы ещё настолько эффективного ТВ не было.
И это мне не нравится. Постараюсь что-то с этим сделать. Хотя бы лично для себя. На выборы у меня надежды мало в данном случае.
Поэтому надо бигдатой выбирать, а не людьми!
Ничего не имею против. Я писал чуть выше что всецело поддерживаю замену мирового судьи первого уровня на программу. Это первый и важный шаг.
Это, извините, хуже, чем рандомные попытки поставить рандомного эксперта.
Ну как сказать. Вроде работает. Лучше или хуже рандомного эксперта непонятно, нужен А/Б тест.
Ну вот я ровно за этот подход. Не рассказывай мне, куда мне вкладывать мои деньги, и я не буду рассказывать тебе, что тебе есть.
И отлично. Вас не остановит то что это будет назваться не биржей, а другим словом. И то что вам покажут пяток предупреждений про отсутствие любых гарантий. Можно даже вас заставить сходить на условные госуслуги и поставить там галочку что вы понимаете риск и берете его на себя. А случайного человека это остановит. Цель достигнута.
Предупреждение Андроида про установку приложенек из apk людей останавливает. И тут тоже сработает.
Почему?
Тут сплошное NDA. Идите работать к крупным рекламщикам, узнаете. Они нынче лучшие в предсказании поведения конкретного человека и чего он хочет и может. И принятии решений исходя из этого.
Lissov
19.12.2022 00:30-1Интернету и корпорациям надо сейчас решить проблему, как сделать так чтобы все принятые законы типа как о плашках задевали только жителей тех стран которые их приняли. И тогда все хорошо будет. Сами выбрали, сами приняли, наслаждайтесь. А пока они меня задевают это проблема.
Простите, а в чем собственно проблема показать всем? Если Вам все равно, подписывайте не читая, один клик. Кому не все равно - есть выбор.
BugM
19.12.2022 00:33Но зачем мне его делать? Потом еще кто-то заставит меня делать еще один клик о том что готов видеть продукты из свинины, а потом еще кто-то о том что там могут быть сцены курения. Тенденция плохая.
Проблема признана и вроде решается помаленьку. Каждому будут показывать только то на что он или его правительство подписалось. С неплохой точностью.
SandmanBrest
18.12.2022 18:24Возможно едут за длинным долларом. Поработать n лет, заработать некий капитал.
Ну и в IT зарплаты в США заметно выше - в Европе это на уровне очень хорошего инженера. Вопрос жизненного баланса, на мой взгляд.
0xd34df00d
18.12.2022 20:41Возможно едут за длинным долларом. Поработать n лет, заработать некий капитал.
Гражданство для этого получать совершенно не обязательно. Более того, в США вы гражданство раньше 5 лет жизни не получите вообще никак (кроме как через брак), а реалистично — через примерно 7-8 лет после переезда минимум.
Ну и в IT зарплаты в США заметно выше — в Европе это на уровне очень хорошего инженера. Вопрос жизненного баланса, на мой взгляд.
Так не в деньгах ж счастье! Люди там счастливо в Европе готовы отстёгивать половину дохода ради красивых слов, поэтому не уверен, что это аргумент в рамках европейской концепции счастья.
SandmanBrest
18.12.2022 22:06Гражданство для этого получать совершенно не обязательно. Более того, в США вы гражданство раньше 5 лет жизни не получите вообще никак (кроме как через брак), а реалистично — через примерно 7-8 лет после переезда минимум.
Ну еще надо смотреть - кто гражданство США получил. Может оказаться, что это совсем не немцы/голландцы/шведы, а наоборот - китайцы/индусы/арабы
Так не в деньгах ж счастье! Люди там счастливо в Европе готовы отстёгивать половину дохода ради красивых слов, поэтому не уверен, что это аргумент в рамках европейской концепции счастья.
У меня нет ощущения, что просто ради красивых слов. Города и общественный транспорт в Европе на порядок лучше/удобнее/красивее чем тот же NYC.
0xd34df00d
18.12.2022 22:44Ну еще надо смотреть — кто гражданство США получил. Может оказаться, что это совсем не немцы/голландцы/шведы, а наоборот — китайцы/индусы/арабы
Ну, я там написал про страну рождения — она совпадает со страной эмиграции.
Города и общественный транспорт в Европе на порядок лучше/удобнее/красивее чем тот же NYC.
Общественный транспорт, пишут, кроме как в крупных городах тоже так себе. А пользоваться тем же метро мне не хотелось ни в NYC, ни в Лондоне. Хотя в Лондоне оно комфортнее, это факт, но готовы ли вы платить за этот комфорт меньшими зарплатами и большими налогами — вопрос.
SandmanBrest
18.12.2022 22:56Ну, я там написал про страну рождения — она совпадает со страной эмиграции.
Я не про страну рождения. Турки в Германии, например, и в 3-м поколении турки, а не немцы - я общался с некоторыми.
Общественный транспорт, пишут, кроме как в крупных городах тоже так себе. А пользоваться тем же метро мне не хотелось ни в NYC, ни в Лондоне. Хотя в Лондоне оно комфортнее, это факт, но готовы ли вы платить за этот комфорт меньшими зарплатами и большими налогами — вопрос.
Про Лондон не скажу, но вот Мюнхен с Берлином - отлично. И не только метро, а весь общественный транспорт. Да и вообще вся городская инфраструктура на высшем уровне включая и электрозарядки через каждые 50 метров с спальных районах.
0xd34df00d
18.12.2022 23:39Я не про страну рождения. Турки в Германии, например, и в 3-м поколении турки, а не немцы — я общался с некоторыми.
Эмм, а почему именно это должно влиять на склонность к эмиграции из страны рождения, и что это говорит о подлинном уровне счастья?
Да и вообще вся городская инфраструктура на высшем уровне включая и электрозарядки через каждые 50 метров с спальных районах.
Про 50 метров вы, похоже, переборщили. Я ради интереса погуглил зарядки в Мюнхене — пишут от 506 до примерно 1100. В Остине, в окрестности которого я живу, и в котором в полтора раза меньше людей — 893 зарядки, что на душу даёт большую цифру. К сожалению, это разные источники, но единого и достаточно полного (учитывающего разные сети) источника и по европейским, и по американским городам я не нашёл.
Да и толку с этих зарядок, если с немецких зарплат вы на нормальное электроавто будете копить несколько лет или брать его в кредит на много и с переплатой.
SandmanBrest
19.12.2022 00:06Эмм, а почему именно это должно влиять на склонность к эмиграции из страны рождения, и что это говорит о подлинном уровне счастья?
Неприемлемость локального менталитета. Не могут два разных менталитета жить вместе. Дедушки/родители жили из-за денег, а ребенку уже не нужно выживать, но и среди немцев/финнов/шведов ему не комфортно.
Про 50 метров вы, похоже, переборщили. Я ради интереса погуглил зарядки в Мюнхене — пишут от 506 до примерно 1100. В Остине, в окрестности которого я живу, и в котором в полтора раза меньше людей — 893 зарядки, что на душу даёт большую цифру. К сожалению, это разные источники, но единого и достаточно полного (учитывающего разные сети) источника и по европейским, и по американским городам я не нашёл.
Да и толку с этих зарядок, если с немецких зарплат вы на нормальное электроавто будете копить несколько лет или брать его в кредит на много и с переплатой.
Вот буквально вчера из Мюнхена вернулся из командировки. Офис в спальном районе, вот тут:
https://goo.gl/maps/tP5C14WRXHigLAtg6
Поверьте на слово - все улочки просто уставлены электрозарядками. И все используются - там, в подавляющем большинстве, не электромобили, а плаг-ин гибриды.
0xd34df00d
19.12.2022 00:17Неприемлемость локального менталитета. Не могут два разных менталитета жить вместе. Дедушки/родители жили из-за денег, а ребенку уже не нужно выживать, но и среди немцев/финнов/шведов ему не комфортно.
Почему? Гены не те, или дедушка с бабушкой неправильно воспитывают?
Поверьте на слово — все улочки просто уставлены электрозарядками.
Извините, но, выбирая между доверием на слово человеку без априорных знаний о нём и доверию гугл.картам, которые по наличию зарядок меня ещё никогда не подводили, я выберу второе. А карты там не оч, далеко не через каждые 50 метров и даже не на каждой улочке:
4 мегабайта
И все используются — там, в подавляющем большинстве, не электромобили, а плаг-ин гибриды.
Не уверен, хорошо это или плохо для экологии и среднего немца.
Впрочем, глядя на этот график
я не уверен, что PHEV'ов там больше (и, тем более, «подавляюще больше»), чем BEV'ов.
SandmanBrest
19.12.2022 00:39Почему? Гены не те, или дедушка с бабушкой неправильно воспитывают?
Гены точно не влияют. Воспитание - да.
Извините, но, выбирая между доверием на слово человеку без априорных знаний о нём и доверию гугл.картам, которые по наличию зарядок меня ещё никогда не подводили, я выберу второе. А карты там не оч, далеко не через каждые 50 метров и даже не на каждой улочке:
Ок, в следующую командировку сделаю пару фото с локализацией. Но зарядки там везде и они заняты.
Не уверен, хорошо это или плохо для экологии и среднего немца.
Все лучше, чем просто двигатели внутреннего сгорания без электромоторов.
я не уверен, что PHEV'ов там больше (и, тем более, «подавляюще больше»), чем BEV'ов.
Там достаточно большое количество коммерческого автотранспорта - электрички. Видимо это дает свой взнос. На данный момент для Европы электрик не самый лучший выбор, ИМХО. Плаг-ин гибрид - идеально.
SandmanBrest
18.12.2022 23:14-1Мне вообще кажется правильным считать процент сменивших гражданство не на миллион населения, а в процентах от общего количества граждан страны.
0xd34df00d
18.12.2022 23:41+1Очевидно, что это одно и то же с точностью до множителя. 1% населения — это 10 тыщ на миллион.
Можно и в процентах писать, но там на таких масштабах от нулей в глазах рябить будет.
Lissov
18.12.2022 03:38Вы можете в данных конкретных двух случаях (с потреблением еды и минимальным уровнем занятий спортом) объяснить логически, почему предложенные мной регуляции вам не нравятся и вы считаете их неразумными?
По аналогии с криптой, никто не предлагает прямо регулировать, какую еду Вам потреблять и в какой банк/биржу нести деньги. Предлагается регулировать то, какую еду можно продавать и какие биржи создавать.
0xd34df00d
18.12.2022 04:23Я считаю, что более иллюстрирующей аналогией будет та, где никто прямо не регулирует, когда именно вам есть шоколад или в какой именно одежде заниматься на тренажере.
Lissov
18.12.2022 10:24-1Спасибо, вот именно за аналогичную регуляцию криптовалют я и выступаю - ровно как с шоколадом и одеждой. Ровно как уже есть на рынке акций.
0xd34df00d
18.12.2022 10:28-1То есть, вы таки не против, чтобы вам указывали, сколько вам максимум можно? Ну ок.
Lissov
18.12.2022 10:31Наоборот, и я прямо об этом записал.
Я таки за, чтобы биржи криптовалют регулировали. И в зарегулированные я буду вкладывать когда, куда и сколько хочу.
А Вы за то, чтобы в магазине продавали цианид под надписью «шоколад»?
Lissov
18.12.2022 11:24Какие «эти»? Вот именно потому, чтобы были либо биржи, либо не биржи, а не «те» и «эти».
Как и магазины.
0xd34df00d
18.12.2022 20:39Ну вот у вас и так есть либо классическая биржа (на которую вы напрямую без брокера всё равно не выйдете, кстати), либо криптобиржа.
Точно так же, как у вас есть условно зарегулированные магазины и какой-нибудь сельский рынок от фермеров напрямую.
Lissov
18.12.2022 21:15На сельском рынке тоже нельзя в упаковке «шоколад» продавать что-то другое. Акции и крипту тоже можно покупать напрямую, тут нет противоречий.
0xd34df00d
18.12.2022 21:26Вы потеряли ядро аналогии. Оно в том, что надо регулировать вещи, которыми глупые могут себе навредить, а умные потратят лишние циклы cpu в своей черепушке.
Lissov
18.12.2022 21:51Нет, ядро аналогии в том, что регулируют не мои решения, а тех, кто зарабатывает на предоставлении сервиса. В частности, снижая количество циклов cpu в моей черепушке на распознавание обмана.
Это было в ответ на то, что якобы регуляция криптовалют это регуляция моих решений.
0xd34df00d
18.12.2022 22:06Эээ, вы мне рассказываете, какой именно аспект была призвана проиллюстрировать приведённая мной же аналогия?
Lissov
18.12.2022 23:22Прокрутите наверх. С аналогии начал я :)
Вы уже ответили той же самой аналогией другими словами - я же и предлагаю не указывать Вам какой шоколад есть, а регулировать магазины, чтобы под названием «шоколад» был именно шоколад.
0xd34df00d
18.12.2022 23:42Мне всегда очень неловко докапываться до таких мелочей, но про еду в этом треде я сначала написал здесь.
Lissov
19.12.2022 00:28Ок. Нет, не надо это регулировать.
ИМХО надо регулировать, что можно продавать под видом еды и какую ответственность несут те, кто предлагают спортивные услуги. Чем из предложенного, когда и в каких количествах Вы воспользуетесь - Ваше личное дело, это регулировать не надо.
mkmax
17.12.2022 09:20+1Насчет спорта можно поспорить, но "то, что едят" - зарегулировано давно и напрочь, не? Состав на упаковке, предупреждения об избытке/отсутствии субстанций, санэпидназоры и прочее?
tru3ch40t1c
17.12.2022 09:20Либертарианцы действительно оптимистично настроены в отношении криптовалют, но "не ваши ключи не ваши деньги" никто не отменял
hMartin
18.12.2022 01:00просто когда тут на хабре обсуждали криптовалюты, удаленность от
регуляторов преподносилось как нечто очень нужное и необходимое, что
наконецто можно будет торговать без руки государства.Либертарианцы помню очень радовались что вот вот оно будущее.
криптовалюты, удаленность от регуляторов и централизованная биржа, находящаяся в определенной юрисдикции и соблюдающая ее законы, находятся в одном предложении и отождествляются? это выглядит как манипуляция, сознательная или нет.
то что простым людям втюхали кастодиальные кошельки под видом "криптовалюты" и кухни под видом бирж, это вряд ли может быть камнем в огород реальной криптовалюте.
nikolas78
17.12.2022 02:30Ну а тот, кто несогласен с регулированием не смотря на то, что стало причиной его появления, несогласен скорее по причинам идеологическим, поэтому все равно не посчитает это достаточным аргументом
Мне кажется, что такое упорное «идеологическое» оправдание своего несогласия с очевидными фактами — следствие какой-то психической болезни (естественной или приобретенной). Иначе нельзя объяснить маниакальное упорство людей с противоположными по спектру идеологиями (например коммунизм и либертарианство), нынешний фашизмв нельзя говорить где, и т.д.
svob
16.12.2022 21:44Если посмотреть на фото, то тут очень много колоритных персонажей, как специально прописанных для кино. Вряд ли это случайное совпадение...
nidalee
17.12.2022 10:53+2«ненужности» регулирования финсектора, ну типа люди сами разберутся куда и как бабки переводить, надо им только не мешать,
В край зарегулированная банковская сфера в РФ не мешает бабкам переводить черт знает куда миллиарды.«За последние несколько лет на территории России наблюдается рост числа дистанционных преступлений — телефонного мошенничества, которое реализуется методами социальной инженерии. Так, по данным Банка России, во II квартале 2022 года граждане РФ под воздействием третьих лиц перевели злоумышленникам денежные средства 211 тыс. раз, что в сумме составило 2,8 млрд руб.», — отмечается в материалах банка.
Желающий просрать деньги всегда найдет способ это сделать, как ни регулируй.
lamerok
16.12.2022 09:13-1Конечно, все займы были строго обеспечены наинадежнейшим залогом – токенами-фантиками FTT, которые выпускались самой же биржей FTX («У – удобство!»).
Чем это отличается от процесса госдолга США? По моему, вполне рабочая схема.
Maxim-8
16.12.2022 09:28+25Отличается тем, что у США есть обязательства принимать доллары к оплате. А ftx нет.
brotchen
16.12.2022 10:16Я не очень знаком с законодательством, можете рассказать, обязаны принимать к оплате за что? Не могу ничего придумать кроме долгов перед самими США.
dunkelfalke
16.12.2022 10:44+13Вообще-то этого тоже немало, но на территории США доллар (не обязательно в наличной форме) является достаточным платёжным средством для погашения любых долгов.
brotchen
16.12.2022 14:02-6Я читал, что нет (надпись на банкноте всего лишь говорит, что оплата этими бумажками не нарушает закон). Никакой продавец не обязан принимать оплату долларами и вообще может отказать любому клиенту по своему желанию.
dunkelfalke
16.12.2022 14:08+5А это немного другое - если контракт купли/продажи не состоялся, то и долга, который необходимо оплатить, тоже ещё нет. И да, доллар не обязан быть именно наличным.
Moskus
16.12.2022 19:26+3Отказ совершать сделку и отказ принимать валюту в оплату продукта или сервиса - это абсолютно разные вещи. Попробуйте на месте продавца сказать покупателю "я не принимаю доллары, платите в евро" (привет российским валютным магазинам из девяностых) и узнаете, что законно, а что нет.
DMGarikk
16.12.2022 19:28Попробуйте на месте продавца сказать покупателю «я не принимаю доллары, платите в евро» (привет российским валютным магазинам из девяностых) и узнаете, что законно, а что нет.
а кстати быстрый гуглинг дает неоднозначный ответ, а нельзя в штатах расплачиваться еврами?
поверхностный анализ показывает что там даже частные деньги разрешены
Kanut
16.12.2022 20:21+2В США может быть и можно расплачиваться много чем. Но по моему вы не можете сказать что условные евро вы принимаете, а вот доллары при этом нет.
rezedent12
16.12.2022 12:00+6Само то что государство собирает налоги в определённой валюте придаёт ей какую то цену. Ведь неуплата налогов грозит применением насилия со стороны государства.
Maxim-8
16.12.2022 12:11+2За все что продается на территории США.
brotchen
16.12.2022 14:06+1Извините, но вы писали, что у США есть обязательства, теперь выходит, что у частных владельцев товаров есть обязательства. Это разные вещи. К тому же, как я писал в комментарии выше, по-моему, такого обязательства вообще нет.
Maxim-8
16.12.2022 16:24+8У властей США есть право обязать всех частных владельцев принимать доллары к оплате.
Точно также и, например, в России в магазине обязаны принимать рубли.
DMGarikk
16.12.2022 09:42+21доллары хотябы какимито активами обеспечены (тут уже упомянули про обязательство США их принимать к оплате)
а токены FTT это вот реально циферки, можно было под дурочку сказать «да мы случайно ключ потеряли шифрования, выпускаем FTT-new, кому должны всем прощаем» и не прикопаешься (хах чето подумалось, в нашей стране эту операцию и в СССР пару раз проводили и в России)
andreyverbin
16.12.2022 15:43+6Долги США обеспечены экономикой США. Выпуск FTT должен был бы обеспечиваться доходами биржи. Доходов нет, а токены есть и очень много - имеем инфляцию (очень большую и очень быструю). Как только экономика США станет сильно проигрывать своим конкурентам, так сразу и доллар и их облигации начнут обесцениваться. Вы об этом узнаете когда GM, GE, AMZN, MSFT, AAPL, BA, INTC, AMD и прочие начнут терять рынок.
event1
16.12.2022 17:19+7Разница в том, что:
у США пара сотен военных баз по всему миру и 6 авианосных групп
80% международных резервов всех стран номинировано в долларах. Держатели не хотят обнуления своих резервов
Казначейство США, которое и обеспечивает выплаты по госдолгу, делает это более или менее успешно уже более ста лет
YuryB
16.12.2022 20:16+3это всё не имеет никакого значения, в первую очередь сила и доллара и даже российского рубля обеспечивается законом обязывающего им пользоваться в качестве платёжного средства на определённой территории и таким образом скрепляющего его с реальной экономикой. так что тут не в количестве авианосных групп дело, а тюрем + мотивации сотрудников силовых ведомств вас туда упрятать за нарушения. а интерес из внешних стран уже следствие благополучия внутри.
event1
16.12.2022 20:49-2обеспечивается законом обязывающего им пользоваться в качестве платёжного средства на определённой территории
Я не уверен, что в США есть такой закон. Во всяком случае, в ЕС законно обмениваться как хочешь. Хоть долларами, хоть ракушками каури. Опять же, переход с повсеместного использования доллара на нацвалюты произошёл на наших глазах без особых полицейских воздействий
YuryB
16.12.2022 21:18+3пруфы есть? :) мы даже опустим тут необходимость поделиться налогами с государством в его установленной валюте на ваши фактические доходы. ни одна развитая экономическая страна не даст вам платить в чём-то отличном их валюты, потому что это основы стабильности и контроля её финансовой системы.
если у вас в уме разные схемы бартера, то я думаю это уже совсем из другой оперы и оформляются они скорее всего в установленном законом порядке, т.е. с ограничениями. но этой темой я не интересовался никогда.
переход с повсеместного использования доллара на нацвалюты произошёл на наших глазах без особых полицейских воздействий
чаво? это когда у нас долларами платилось? может на рынке в 90-ые за видак, но там едва ли речь шла о законной торговле. А вот так называемые "условные единицы" были уже в легальном поле, но на сколько помню они были лишь эквивалентом и платили вы всё равно в рублях. а так законами чётко ограничивается хождение ин валюты и спектр услуг, где она может приниматься.
ну и как подтверждение моего первоначального поста: популярность доллара США в 90-ые на пост советском пространстве разве была как-то связана с авианосцами? может СССР кто-то захватил и ввёл внешнее управление, в том числе и в сфере финансов? :)
event1
16.12.2022 21:50пруфы есть? :)
Пожалуйста. Возможно вы просто не точно выразились. Закон не заставляет вас пользоваться какой-либо валютой. В английском праве есть понятие legal tender. Оно значит (упрощённо), что если вы продаёте что-то широкой публике, то обязаны принимать всё что законом признано за legal tender. Но, именно, пользоваться можно чем угодно.
ни одна развитая экономическая страна не даст вам платить в чём-то отличном их валюты, потому что это основы стабильности и контроля её финансовой системы
А вот это кстати уже не так. Сам недавно попался
если у вас в уме разные схемы бартера,
Именно так. Если я захочу заключить с контрагентом контракт на обмен одного биткойна на одну тонну лошадиного навоза, нет такого закона, который бы запретил мне это сделать.
чаво? это когда у нас долларами платилось? может на рынке в 90-ые за видак, но там едва ли речь шла о законной торговле.
Именно в 90-е. Мы с вами, скорее всего жили в разных локациях, по-этому детали отличались. Но машины, квартиры, и вообще всё дороже 500-от баксов покупалось и покупалось строго за доллары
популярность доллара США в 90-ые на пост советском пространстве разве была как-то связана с авианосцами?
Не напрямую, но да.
может СССР кто-то захватил и ввёл внешнее управление, в том числе и в сфере финансов?
Не СССР, а страны бывшего СССР. И именно в сфере финансов. Разворованные долги МВФ и "парижскому клубу" кредиторов элементы этого управления. Почитайте "исповедь экономического убийцы". Там схемы описаны.
aml
16.12.2022 22:57+1Государственное принуждение позволяет рассчитаться с любым долгом а в национальной валюте. Если вы договорились в кантоне Цуг поставить тонну лошадиного навоза, но не поставили, то контрагент может хоть на ушах стоять, но заставить вас вернуть свой биткоин он не сможет - вы можете вернуть эквивалентную сумму в швейцарских франках, и суд заставит его с этим согласиться.
Lissov
18.12.2022 03:51Но машины, квартиры, и вообще всё дороже 500-от баксов покупалось и покупалось строго за доллары
Насколько я знаю, в контракте прописана была цена в местной валюте, либо же в нее пересчитывалась по официальному курсу в день операции, и с этого уже налоги.
А еще слышал про интересные махинации с отменой сделки и возвратом, естественно, в национальной валюте.
victor_1212
16.12.2022 19:09+4> Чем это отличается от процесса госдолга США
возможно интересен будет min ликбез про госдолг -
гос долг us существует в виде ценных бумаг (бондов) которыми торгуют на бирже, примерно так же на бирже торгуют гос бондами других стран (в том числе россии), цена не является фиксированной, в определенных пределах колеблется в зависимости от баланса спрос - предложение,
гос бонды бывают разных типов, с разным сроком погашения, примерно как во времена ссср были облигации гос займа, они также обслуживаются периодической выплатой процентов, если такой выплаты не происходит это называется государственный default, для экономики страны событие близкое к катастрофе, например Argentina на $93B в 2001 году, в us такого не было, гос. бонды us купленные китаем, японией и др. регулярно обслуживаются,
зачем их покупают тоже понятно, например $500B валюты невозможно положить в банк или получить проценты каким-то другим образом, можно конечно вложить в экономику (или крипту), но риски тоже будут больше, типа можно ничего не заработать, и даже хуже, :)
хотя технически default us бондов не было, не все так просто, например в 1971 отказ от прямой конвертации в золото по фиксированной цене (переход на рыночные цены золота) это повлияло на цену бондов конечно, и учитывается, но с бондами других стран тоже типа риски существуют и не малые,
прямой связи между валютой и гос. бондами нет, в большинстве все что связано с гос. бондами это безнал, валюта существует типа сама по себе, новая печатается в основном для замены изношенной, когда принимается решение о дополнительном финансировании из бюджета в счет гос. долга, валюта не печатается, просто размещается на бирже новый пакет гос. бондов, покупатели как правило находятся, кстати >50% бумажной валюты постоянно находятся вне us, насколько знаю примерно так,
почему именно для us гос бондов покупатели находятся, а для других бондов не обязательно, вопрос сложный, лучше не углубляться :)
AlexWork22
16.12.2022 10:33+4А как же будущее, смарт контракты и тд? :)
vassabi
16.12.2022 10:49а что не так ? запускаете у себя сервер, на котором работает нода криптовалюты, и исполняются смартконтракты - и можете торговать криптовалютами на всю катушку !
(переводить из своего кошелька в свой кошелек, если отключить от интернета)
DMGarikk
16.12.2022 11:29+2да да кстати, а где смартконтракты которые должны всех спасти и все обеспечить как обещали в интернетовизоре?
Maxim-8
16.12.2022 14:05Если есть какой-то механизм, это не означает, что все его используют.
DMGarikk
16.12.2022 15:35+3в данном случае, даже если бы его использовали, он бы не помог. какой смысл от смартконтракта если рухнул ценник токена.
А от самого по себе факта кредитования под залог который сам себе выдал, никакой смартконтракт на спасет.
Он же небось может всем вернуть то что должен, в токенах FTT ;) которые можно распечатать теперь и в туалете повесить.
фокус в том что главный риск крипты был именно в точке перехода или в фиат или в реальные активы и эта точка ничем не защищена. а смартконтракты которые почемуто представляли себе как ману небесную (блин до сих пор помню какие диферамбы им пели по бизнес-фм что они чутьли кофе варить не будут) — по факту лишь обеспечивают исполнение сделки когда девочка в программе галочку поставит и то сделки по переводу циферок из одного состояния в другое.Maxim-8
16.12.2022 15:40+1Как я понимаю, дело не только в этом, но и в том, что они просто растратили токены своих вкладчиков. А не только в том, что токен упал в цене.
M_AJ
16.12.2022 15:58+4но и в том, что они просто растратили токены своих вкладчиков
Не токены, а деньги. Как если бы банк выдал вам вексель, а полученные деньги потратил, и при попытке обналичить вексель сказал бы "ой, а тут в кассе пусто".
DMGarikk
16.12.2022 16:16они просто растратили токены своих вкладчиков
ну конечно это корневая причина. которую скрывали выдавая самим себе кредиты за фантики. подтверждая цену фантиков самостоятельно устанавливая ценник на бирже просто тем фактом что у них было их больше всех.
насколько я понял идея такая
берем у вкладчиком 1000денег, отдаем в 'инвестиции' (хз куда, как там директрисса alameda говорила), чтобы явной дыры не было, берем в alamedа кредит под залог фантиков в размере 1000денег — меняем на бирже и отдаем вкладчикам когда они попросят.
тут ктото (бинанс) на открытом рынке продал кучу фантиков и они тупо упали в цене и вот тут случился ой когда они не смогли сконвертить их в реальные деньги…
но причина да, тупо все прое… активов то нет
0xd34df00d
16.12.2022 19:53-2в данном случае, даже если бы его использовали, он бы не помог. какой смысл от смартконтракта если рухнул ценник токена.
Про токены можно математически доказывать поведение их цены.
svosin
16.12.2022 12:06+3Есть Uniswap и его клоны в других сетях, хоть обторгуйтесь. Централизованные биржи по сути нужны только для двух вещеё: ввод фиата и тогрвля деривативами, хотя и то, и другое можно делать и без них, просто сложнее.
badstarosta
16.12.2022 12:37+14Спасибо за живую стилистику текста. После выхолощеных постов из корпоративных блогов, наполовину состоящих из воды, читается освежающе бодро. Радует присутствие какой-то человечности и позиции.
Vladekk
16.12.2022 13:04+1>. И как бы этому ни противились шифропанки, надо признать, что здравый смысл в этом есть: ведь практика показывает, что в отсутствие этого самого регулирования у криптанов практически из любого красивого начинания неизменно выходит какая-то лютая скамина.
Это не так. Вот, например, Скотт проверил, сколько скамов, если брать криптопроекты, случайные, но при этом топовые. FTX на самом деле исключение.
https://astralcodexten.substack.com/p/why-im-less-than-infinitely-hostile
contango
16.12.2022 15:13+3Все "криптоактивы" это пустышки и никому ненужные фантики по своей природе...
vvzvlad
18.12.2022 01:53А золото типа офигеть какой нужный металл, да? И алмазы тоже.
nidalee
18.12.2022 10:33+2Да, они используются в промышленности.
vvzvlad
18.12.2022 16:50+1Ага, вижу как золото в промышленности используется:
Ювелирная индустрия: 52%
Инвестиции и резервы: 42%
Промышленность: 8%
Чет мне кажется, алмазы примерно в таком же соотношении используются. Не говоря уж о том, что промышленность вполне удовлетворяется мелкой алмазной синтетикой и на большие чистые алмазы не претендует, так что доли алмазного рынка в разрезе денег еще более будут перекошены.
Loggus66
16.12.2022 15:27Клиентов биржи FTX ждет чуть менее радужное будущее: процесс банкротства, скорее всего, будет долгим и мучительным, а питать надежду на возврат если и стоит – то только в отношении небольшой части средств.
Знаете, хотя бы так. Мои несколько ETH с wex (btc-e) были экспроприированы моментально и безвозвратно.
Slav2
17.12.2022 03:43Можно было вывести еще несколько дней через какой то щит коин с потерей 60% депозита. Я тогда торгового бота сделал который первые пару месяцев неплохо на фиатных парах зарабатывал. Примерно на 60% депо вырос. И настроил своей знакомой тоже подзаработать. Я успел вывести пока выводы не закрыли. А она не успела и вот стоит перед дилемой выводить с минусом и остаться примерно с той суммой с которой начинала или переждать. Решила переждать и потеряла вообще все )
Daemonis
16.12.2022 15:53+1эту деятельность он нередко совмещал с игрой в Storybook Brawl
Реклама игры? :) Хорошая? :)
DikSoft
16.12.2022 16:07А можно дилетантский вопрос.
Как на децентрализованном финансовом инструменте, где транзакцию невозможно откатить или отследить (это же основная фишка криптовалют, да?) можно вообще устраивать биржи?
Чисто вопрос безграничного доверия плюс мания высоких процентов, или как?
sets
16.12.2022 16:15А в чем проблема? Людям нужно менять криптовалюты так или иначе, они будут делать это на биржах, потому что это удобно. И как это невозможно отследить? Обязательно возможно, иначе как можно утверждать была транзакция или нет.
DikSoft
16.12.2022 16:17Я потому и написал, что вопрос от дилетанта. Факт транзакции навечно записан. Это by design . А вот откатить её, или понять, кто был получателем по-идее невозможно. Или не так?
wataru
16.12.2022 17:38+7Ради удобства пользователи плюют на все свойства крипты. Децентрализованность, анонимность — все идет лесом. Все эти смарт-контракты и т.д. пользуются спросом только у маленькой группы крипто-анрхистов. 99.9% денег в крипте же крутится простыми обывателями, которым все это не надо. Они пришли денег наспекулировать на хайпе и только. Более того, когда народ торгует на всяких таких биржах даже блокчейн не задействован остается часто.
А по поводу блокчейна — в биткойне например все видят, что есть вот этот кошелек, там лежит столько-то денег, пришедших вот в с тех кошельков. Но кому он конкретно принадлежит, в блокчейне не записано. Однако, как только хозяин этими деньгами кому-то за что-то платит, он раскрывается.
С этим борятся всякими миксерами, но финансовые регуляторы уже на них возбудились и в скором времени их запретят скорее всего насовсем.
DikSoft
16.12.2022 17:40+2Ради удобства пользователи плюют на все свойства крипты. Децентрализованность, анонимность — все идет лесом
Если удобство и безопасность совместно недостижимы, может сама идея была не очень?
wataru
16.12.2022 18:11+1Ну, крипта не про безопасность. Она про децентрализованность. Так-то безопасность в обычных банках побольше в среднем будет. И chargeback, если вас обманут, и страхование вкладов, если банк заиграется — все это есть имено в фиате. В фиате есть проблема зависимости от правительства, которое может устроить инфляцию и ваши сбережения просядут. Но в крипте волатильность побольше.
А так, сама по себе идея децентрализованного, нерегулируемого финансового инструмента не плоха. Идея, что это станет массовым платежным средством, смарт-контракты будут определять реальность, а реестр владения будет записан в NFT — это да, нереалестичные мечты крипто-анархистов.
DMGarikk
16.12.2022 18:23+2В фиате есть проблема зависимости от правительства, которое может устроить инфляцию и ваши сбережения просядут
ну вон FTX устроила инфляцию
более того, это только правительство может устроить инфляцию чтобы регулировать экономику, а в криптовалюте инфляцию условный Илон Маск может устроить просто чёнить ляпнув в твиттере… и если на настоящей бирже за это можно огрести (за что Маск кстати уже получил) то в фантиковой можно языком устраивать себе баснословные доходы
покупаешь 100500 DOGE, выпиваешь чашку кофе, пишешь в твиттер doge — класс!!!.. через полчаса ты миллионер, продаешь обратно 100500… рынок опять на старом месте, а у тебя миллион долларов… профит!!!wataru
16.12.2022 18:29Я это сказал, чтобы показать, что фиат тоже не идеален и абсолютно безопасен. Я тоже считаю, что с этой точки зрения крипта опаснее. Правда там природа обвала курса не такая же как и инфляция, где правительство печатает деньги. Условный биткойн, который является основной криптой, инфляции иметь не может. А эти FTX токены — это вообще развод какой-то, раз биржа сама их в любых количествах печатать может. Там вообще, блокчейн-то был под этим токеном или это просто циферка в БД у биржи была?
0xd34df00d
16.12.2022 19:57+1Сравнительная степень «не очень» подразумевает наличие идей, которые более очень. Можете подсказать такие?
DikSoft
16.12.2022 20:05.. наличие идей, которые более очень. Можете подсказать такие?
К сожалению, нет.
Однако, применительно к моей практике, существующая банковская система выдержала проверку экстремальными условиями (санкции, переезды, смены формы работы) вполне сносно. Это далеко не идеальная система, но она работает. И у меня не было острой необходимости ввязываться в освоение ещё и криптовалютных операций. Потому что всегда есть запасной вариант, изобретённый ещё бедуинами.
0xd34df00d
16.12.2022 20:10+2В вашей практике банковская система работает, в моей практике крипта работает, в практике канадцев (первая демократия мира по версии the economist, кстати), донейтивших протестующим в начале года, которым счета заморозили, банковская система не работает.
Личная практика — дело такое.
bak
16.12.2022 20:29+1Кому не надо сидит без денег, кому надо научится ставить кошелек и выводить всё на него. Кто-то и телефонным мошенникам деньги переводит. Просто для людей это новая история, надо время чтоб научились.
sets
17.12.2022 01:43+1Откатить — почти невозможно. Бывает, конечно, карманная крипта, которая полностью управляется конкретными людьми, но какая крипта прям крипта, а какая чей-то личный токен всегда всем известно.
Кто был получателем — если вопрос про ФИО, то обычно это вопрос столкновения крипты с реальным миром. Если вы купили за крипту телевизор с доставкой на дом, то понятно, что получатель это тот, кто примет телевизор.
И еще торговля криптой внутри централизованной биржи (бывают и децентрализованные) не имеет отношения к блокчейну и мало отличима от торговлей фиатом на фиатных биржах.
DMGarikk
16.12.2022 16:19ну если есть посредник в виде биржи то почему нет?
обе стороны сделки отправляют средства бирже, когда биржа их получает от обоих сторон — она переводит им средства.
это вот в p2p торговле риск большой с такими инструментами, когда ты на деревню дедушке сшешь конверт с баксами и ждешь что тебе оттуда тугрики вернуться просто потому что веришь.
M_AJ
16.12.2022 16:20+1де транзакцию невозможно откатить или отследить
Отследить то как раз в большинстве валют именно что можно. Причем вся история всех транзакций открыта для всех желающих. Транзакции анонимны, но не приватны, то есть отследить "невозможно" только пока ты не знаешь, что кошелек 123 принадлежит Васе Пупкину а кошелек 234 Иванову Ивану Ивановичу, как только это становится известным вся "неотслеживаемость" пропадает.
DikSoft
16.12.2022 16:24Отправляя средства на "биржу" я просто верю, что она их не зажмёт, и этот механизм регулируется исключительно слепой верой и "репутацией" ?
А что с откатом ошибочных транзакций, если я перевёл "не туда", например?
DMGarikk
16.12.2022 16:31+4Отправляя средства на «биржу» я просто верю, что она их не зажмёт, и этот механизм регулируется исключительно слепой верой и «репутацией» ?
в случае с FTX именно так и было и именно по этому всё так и закончилось
в настоящей бирже, с настоящими деньгами есть регулятор который обязывает биржу иметь обеспечение, соблюдать правила и вообще возлагает ответственность за их нарушения.
а тут типа 'не биржа, мы просто в чиселки играем'А что с откатом ошибочных транзакций, если я перевёл «не туда», например?
ничего, сам дурак ;) в случае биткоина это способ навсегда всё потерятьDikSoft
16.12.2022 16:37+2Отлично. Получается, что все остальные криптовалютные биржи тоже живут просто на текущей "репутации" и "честности". Верно?
Как тогда без централизованного контроля и отката транзакций вообще можно строить финансовую систему, которая один фиг обязана пересекаться с реальным миром с реальными товарами и с фиатными валютами?
Вся вот эта криптовалюта получается чисто вещь в себе, смузи в вендинге барыжить и всё?DMGarikk
16.12.2022 16:42+4Получается, что все остальные криптовалютные биржи тоже живут просто на текущей «репутации» и «честности». Верно?
да, 100% так, по этому бинанс сейчас активно пытается устроить чтото типа аудита чтобы вообще вся индустрия не рухнула и судя по новостям у них не особо успешно получается.Как тогда без централизованного контроля и отката транзакций вообще можно строить финансовую систему
даааа да да… это моя точка зрения на криптовалюты с момента появления биткоина, я еще тогда думал что это офигеть какой удобный способ чтобы бабло вокруг финконтроля таскать… собственно именно по этому крипта и стала популярной в начале
народ тогда очень странное говорил что надо перейти на биткоины для того чтобы не платить всякие НДС и прочие налоги… и типа госво 'а ну ок, мы тут не в силах ничего сделать'… лллогика
0xd34df00d
16.12.2022 20:01Получается, что все остальные криптовалютные биржи тоже живут просто на текущей "репутации" и "честности". Верно?
Как и около-гос-биржи. Подумайте, почему NYSE у вас вызывает больше доверия, чем какая-нибудь сомалийская биржа.
wataru
16.12.2022 17:40ничего, сам дурак ;) в случае биткоина это способ навсегда всё потерять
Не совсем. Неоткатываемость транзакций и вечное хранилище — это все мифы. Если захотят, все откатят просто форкнув блокчейн. Так с etherium, по-моему было. Поэтому сейчас есть их 2 — etherium и etherium classic.
DaneSoul
16.12.2022 17:56+1Неоткатываемость транзакций и вечное хранилище — это все мифы. Если захотят, все откатят просто форкнув блокчейн
В теории это верно, но на практике, чтобы откатить таким образом нужно иметь консенсус среди основных майнеров.Так с etherium, по-моему было. Поэтому сейчас есть их 2 — etherium и etherium classic.
Было, но тогда он еще не был настолько раскручен, договорится основным майнерам было проще.
Собственно говоря, у биткоина есть форки (хотя там причины не были в откате), из более-менее известных — Bitcoin Cash (капитализация меньше в 150 раз) и Bitcoin Gold (капитализация меньше более чем в 1000 раз).
DMGarikk
16.12.2022 18:02+5Если захотят, все откатят просто форкнув блокчейн
чёт я сомневаюсь что получится форкнуть биткойн просто если ктото потеряет 1000$ на бирже
эфиру крайне болезненно отозвался тот форкwataru
16.12.2022 18:06Ну понятно, что ради 1000$ Ноунейма кто-то это сделает. Но если важные люди потеряют сотни миллионов, все откатят. И опять же, богатые люди смогут обвалить цену старого форка и раздуть цену нового.
Это будет не безболезненно тоже, но технически это возможно.
grumbler70
16.12.2022 18:13И это будет точно не гранулярный откат транзакции ))
Это скорее будет выпуск билетов МММ новой серии, если брать близко по смыслу.wataru
16.12.2022 18:23Ну нет. Это именно откат транзакции. Просто вся распределенная база данных (или значимая ее часть) решила откатить транзакцию. У всех хозяев биткойна (кроме условного хакера) все их те же самые кошельки и ключи вдруг стали работать как будто транзакция отменена. Валидаторы просто переключились на другую ветку и все. Это выглядит и крякает, как откат транзакции.
И это не так уж и нереалистично. Майнерам даже не надо договариваться. Просто богатые хозяева должны сливать свои запасы старого битка и вливать деньги в новый форк. Майнеры сами переключатся, потому что обвал цены сделает майнинг старого форка убыточным. Полтора крипто-энтузиаста останутся верны старому форку, кто-то разочаруется в крипто-идеях, но транзакция откатится.
0xd34df00d
16.12.2022 20:00+1в настоящей бирже, с настоящими деньгами есть регулятор который обязывает биржу иметь обеспечение, соблюдать правила и вообще возлагает ответственность за их нарушения.
Ага, история с gamestop отлично намекает, на чьей стороне регулятор.
А в доброй части стран регулятор вам просто не даст играться с деривативами и прочими интересными инструментами, пока вы не докажете ему свою состоятельность.
Daemonis
16.12.2022 17:51А что с откатом ошибочных транзакций, если я перевёл "не туда", например?
А в реале что? Что будет, если вы ошибочно переведете мне деньги? У меня в онлайн-банке предупреждение, что такие переводы может вернуть только получатель.
DikSoft
16.12.2022 17:55+1Ну, банковские транзакции в принципе откатываемы. Название само за себя говорит. Набор операций, завершаемых (иле не завершаемых) одновременно, с возможностью отмены всех вместе, разом.
Средства можно заморозить, вернуть по суду и ещё куча вариантов. Т.е. фундаментального технологического ограничения нет.
wataru
16.12.2022 17:55+2В реале почти любую банковскую транзакцию можно отменить. На практике зависит от клиенто-ориентированноси банка и местных законов, насколько это просто. Но это возможно даже в российских банках.
Называется это chargeback.
Не знаю правда, работает ли подобное со всякими swift переводами, но с обычными платежами по карточкам — точно.
diakin
16.12.2022 16:26+2Говоря о "регулировании криптовалют", имелось в виду ведь "регулирование криптобирж"?
А зачем вообще хранить средства на криптобирже, с учетом таких рисков? Там что, высокие проценты на вклады обещают?
Fragster
16.12.2022 16:36Именно что криптовалют. Ибо какая разница, обесценятся ли в 0 фантики на холодном кошельке или на кошельке аккаунта на криптобирже.
Ivan22
16.12.2022 18:44а как регулирование избавит биткоин например от вероятности обесценивания в ноль???
DMGarikk
16.12.2022 19:24это повысит его инвестиционную привлекательность, если он будет менее рисковым активом
сейчас он чрезмерно волатилен, причем волатилен настолько что сравнение с фиатом (рублем) вызывает смех… типа 'вы видели как обесценился рубль!? ооо, а вот биткоин!!'… биткоин у которого колебания по 500-1000-5000$ за еденицу в сутки это типа 'норма'… и рубль который в 98 году течении месяца подешевел на 10р к доллару (с 6 до 15 руб за доллар) — типа сверхнестабильный активdiakin
16.12.2022 19:48+1Так а как будут "регулировать биткоин"? Это все равно что "регулировать доллар".
Доллар даже проще регулировать - ставку там менять, финансовую политику смягчать\ужесточать.
Регулировать можно биржу - нормативы всякие спускать, отчетность устанавливать.
А как и кто будет регулировать волатильность биткоина?Ivan22
16.12.2022 20:14+1а никак, товарищ увлекся
GbrtR
16.12.2022 21:21Никак, «это же памятник, кто его посадит».
Но использование биткоина можно много как порегулировать и помимо биржи. Если желание будет, то можно в говно макнуть по самую макушку. А если например штаты надавят на своих сателлитов, то лишившись огромной части платежеспособного рынка, он превратится в тот-же доджкойн.
DMGarikk
16.12.2022 16:37+1А зачем вообще хранить средства на криптобирже, с учетом таких рисков?
локальные кошельки — сложно для обычного смертного
а к счету в банке все привыкли, а биржа в криптовалютах с точки зрения обычного человека — вполне себе банк… я когда деньги через бинанс таскал, постоянно там какуюто сумму держал, просто чтобы меньше операций ввести-вывести делатьnidalee
17.12.2022 10:51Приложение на телефон — куда уж проще. Как вообще можно сравнить сложность проверки KYC и установки приложения?
wataru
16.12.2022 17:44+2Там что, высокие проценты на вклады обещают?
Да. У FTX были прям как в МММ условия. 18% годовых на вклады в "долларах" (какой-то привязанный к доллару токен). Таких условий ни в одном банке не будет. И все честно-честно. Кто-то даже успел заработать.
А так биржами пользуются, потому что удобно. Какие-то крипто-кошельки, пароли, ключи, ждать кучу веремени транзакций, ничего не понятно. А тут на сайте ткнул в кнопку, ввел банковскую карточку — и у тебя крипта есть. Ткнул еще раз — заработал на скачке стоимости.
YuryB
16.12.2022 20:20+1на сколько помню в период бума 2018г у простых людей возникли реальные сложности с переводом битка, сеть не справлялась и комиссия была очень высокой, платежи по 3-5 дней висели. с биржами всё проще и быстрее, + ещё проценты платят ну и обворовывают иногда :)
YuryB
16.12.2022 20:32+5так, ну и где там крипто энтузиасты, которые всегда с умным видом всех поучали и спорили до хрипоты (не имея при этом базовых знаний в экономике)? :) никогда такого не было и вот опять. я думаю скоро выяснится, что и вся капитализация крипты дутая, а движение миллиардов в ней это перекладывания из одного кармана в другой (ибо как ей можно за что-то платить с таким скачущим курсом?)
shasoftX
Прям Мавроди один в один, там тоже было, что если бы не "злое государство", то Мавроди всем бы деньги выплатил. Ну а оно его посадили и этим помешало вернуть деньги вкладчикам.
PrinceKorwin
Ну как посадило. Потом это же государство его в думу посадило.
shasoftX
Вкладчиков было много, они его и выбрали в надежде "вернет все деньги". Не срослось.
PrinceKorwin
Я слышал другую историю.
Prion
Так мало того, благодаря МММ у ДНР есть денис пушилин. Не там бедолага организовал систему,в РФ был бы уважаемый человек
YuryB
а вы почитайте историю, деньги конфисковало государство, а дальше они просто растворились. Мавроди же их не а офшоры вывел, а там налика было чуть ли не треть от всего оборота. в итоге не получил вообще никто и ничего
svob
У Бориса Ельцина перед вторым сроком один из главных предвыборных тезисов звучал примерно как "да, наворотил, так вот теперь дайте возможность все исправить", если не ошибаюсь.