В 1977 году на рынке ПК безраздельно властвовала «большая тройка»: Apple II, Commodore PET и TRS-80. Стоимости их были $1298, $795 и $600 соответственно. И общедоступными для того времени они вовсе не являлись.
В 1979 году появились Texas Instruments TI99/4 и Atari 400 (около 550 долларов). Эти модели были дешевле, а кроме того, предлагали неплохую графику и звук.
Не просто ЭВМ, а то, что давало возможность поиграть.
Но в 1980 вышла странная «поделка» от Science of Cambridge из Великобритании, появление которой привело к значительному снижению цен на домашние ПК.
Это Sinclair ZX80. Его разработка преследовала только одну цель: сделать все как можно дешевле.
Ради справедливости отмечу, что первым был все-таки Mk14 (от той же Science of Cambridge Ltd») за 39,5 фунтов, но назвать его компьютером язык не поворачивается (256 байт ОЗУ, без блока питания и корпуса в комплекте).
Комплект ZX80 для самостоятельной сборки предлагался за 79 фунтов, а готовый компьютер продавался всего за 100 фунтов ($140).
Эта машина была разработана для Великобритании, и выводила видео в стандарте PAL (экспортные модели поставлялись и в США с поддержкой NTSC).
Как удалось достичь такой дешевизны? Несмотря на то, что на первый взгляд, выглядит эта вещь довольно приятно, все познается в деталях. Но отдать должное нужно: простота этой машины восхищает!
❯ Корпус
Две половинки тонкого пластика. Размер компьютера меньше листа А4 (а чем меньше пластика, тем дешевле).
Заметили на первой картинке вырезы системы охлаждения? Ее там нет. Это просто нарисовано.
Внутри – экран от помех. На самом деле, это всего лишь металлическое напыление на пластике.
Все порты компьютера расположены сзади. Кроме антенного выхода все одинаковы! Один – для питания 9В, и два для магнитофона. Если перепутать, вполне можно спалить машинку.
Если приглядеться к фото выше, можно заметить пластиковые защелки, на которых крепятся две половинки корпуса. Па-бам! Винтов вы там не найдете.
На корпусе нет выключателя питания. Даже здесь решили сэкономить.
❯ Железо
- Клавиатура расположена на печатной плате. Пленочная.
- Сердце компьютера — Z80 с тактовой частотой 3,25 МГц (в некоторых стоял более дешевый аналог от NEC).
- ПЗУ 4КБ — Бейсик, знакогенератор, процедуры I/O и прочее.
- ОЗУ 1КБ (с возможностью расширения).
- Все остальное — стандартные ТТЛ.
А где же аудио и видео процессоры? А их нет. У компьютера нет даже «пищалки», хотя при подключении к ТВ вы услышите ужасный скрежет. Лечится только убавлением громкости.
Вывод видео осуществляется процессором. По 8 пикселей, после чего — снова ожидание следующей порции данных.
Кстати, частота процессора 3,25 МГц была выбрана вероятно, чтобы помочь процессору синхронизироваться с композитным дисплеем.
Фактически эта система настолько дешева, что здесь вместо кварцевого генератора установлен керамический резонатор.
Обратите внимание так же и на плату: есть ощущение, что ее разводка делалась вручную.
❯ Программирование
В комментариях к предыдущим моим постам некоторые ностальгировали по поводу клавиатуры Спекки: мол, как удобно, нажал — и сразу целая команда на экране. Я обматюгался на нее после перехода на PC. Для нормального человека, который быстро печатает на клавиатуре, зажимать все эти регистры и искать на наклейках нужную кнопку с командой — сущий ад.
Но еще более ужасно, что компьютер может либо отображать что-то на экране, либо получать от вас команды. То есть во время набора программы экран постоянно гаснет и зажигается. Это следствие того, что у компьютера нет видеочипа.
Есть еще одна удивительная особенность. Вы всегда набираете команды внизу экрана. Как только вы закончите строку, ZX80 отправит ее наверх.
И вот почему. Если набрать вот такую программу:
10 PRINT “HELLO, HABR”
20 GOTO 10То экран не будет прокручиваться, а программа завершится ошибкой (которые выводятся в виде кодов, а не слов – из экономии памяти) «нет больше места на экране».
Процессор не может отображать экран, когда выполняется программа.
Но и это еще не все. У компьютера есть только текстовый режим. Экран шириной 32 символа и высотой 24 символа.
Не так плохо по меркам 1980 года, верно? Но это целых 768 байт оперативной памяти. Из 1024.
То есть для кода остается только 256 байт. На самом деле, операционка использует для своих целей еще часть этой памяти.
Что туда можно уместить? А вот здесь и сказывается продуманность этой простой машины. Как только вы используете более 256 байтов, программа начинает занимать экранную память. И тогда экран начинает «сжиматься» снизу вверх.
Единственным способом хранения программ ZX80 было подключение кассетного магнитофона, который был стандартным решением для домашних компьютеров того времени. И других носителей так и не появилось, хотя имелся слот для картриджа.
В отличие от приставок, он никогда не использовался для игр. Кстати, разъем для картриджа — «папа». Как думаете, почему? Вероятно, «папа» дешевле (помните, все картриджы для приставок были с таким разъемом?).
❯ Игры
Было несколько клонов игр Space Invaders, Kong и Pacman. Эта игры замечательны тем, что их вообще удалось сделать.
Pacman
Удивительно, что игры способны переключаться с игрового процесса на отображение видео.
Итак, ZX80 — это ужасный компьютер с точки зрения пользователя, который разработали с одной целью: быть дешевым.
Тем не менее, он был коммерчески успешным (продали более 50 000 экземпляров).
❯ «Второе пришествие»
Уже в следующем 1981 году была представлена новая модель под названием ZX81.
Эта модель компьютера была популярнее. И даже меньше размером.
У нее была практически такая же пленочная клавиатура как у ZX80, а на задней панели имеется такой же порт расширения.
Есть и различия:
- Здесь используются настоящие металлические винты.
- На материнской плате всего несколько микросхем: все тот же Z80, 8К ROM, 1K RAM и ULA для снижения стоимости.
Главные изменения коснулись BASIC. Оригинальный BASIC мог обрабатывать только целые числа, в то время как новый позволял работать с плавающей точкой. Появились и команды для рисования примитивной графики.
А еще появился SLOW режим. Он позволял генерировать видео и одновременно выполнять программный код. В этом режиме процессор становится многозадачным и около 70% своего времени тратит на рисование экрана, а в оставшееся время занят всем остальным.
Во всяком случае, нет мерцания.
Sinclair также предложил владельцам ZX80 способ обновления до модели ZX81. Можно было заменить чип, и обновить клавиатуру с помощью наклеек с дополнительными функциями. Всего 20% стоимости ZX81. Честная сделка.
Интересно, что ZX81 оказал большее влияние на рынок домашних ПК в США (Timex Sinclair 1000 уже с двумя килобайтами на борту).
Timex также продавал модуль 16K RAM и крошечный персональный принтер Timex (у Синклера был похожий).
Были и несколько приложений на кассетах, которые продавались в магазинах вместе с ПК. На некоторых стояла отметка «16К».
Примечательно, что энтузиасты всё-таки нашли способы получения звука из компьютера, используя порт магнитофона для генерации простых звуковых сигналов.
Цена Timex 1000 доходила до $49.
Была одна забавная ситуация, которую создал Commodore. Проводя рекламную кампанию, производитель предоставлял скидку в $100 при обмене на любой компьютер или игровую систему. То есть, можно было купить Timex 1000 за $50, и обменять на Commodore со скидкой.
Через пару лет Timex представил Sinclair 1500 с 16K RAM и улучшенной клавиатурой.
Он провалился на рынке из-за ужесточения конкуренции к 1983 году (тогда уже появились Commodore VIC-20 и Sinclair ZX Spectrum).
Начало 80-х было богатым на взлеты и падения в компьютерной индустрии. В том же 1980 появился Apple III, который через пару лет был снят с продаж. Или настольный портативный IBM 5120 стоимостью $13500. Через год после него был выпущен IBM PC. Ему удалось выйти на первое место по объему продаж, оставив позади продукцию Apple и многих других производителей.
Несмотря на всю свою неказистость и ограниченность, ZX80/81 сыграли значительную роль в поиске путей для снижения стоимости домашних ПК, и в появлении любимых многими ZX Spectrum, Commodore C64, Amstrad CPC, которые стали доступными для обычных пользователей.
Комментарии (83)
VelocidadAbsurda
00.00.0000 00:00+2Бросилось в глаза: удешевление удешевлением, а ТВ-модулятор оставили. Наши же клоны Спектрума в основном были с RGB-выходом и требовали вмешательства с паяльником в тогдашние телевизоры.
SADKO
00.00.0000 00:00+2Наши были от 48 они цветные, там модулятор ещё 3-5 корпусов логики...
...а 80\1 были ч\б, там модулячка 1-2 транзистора, но возможно были какие-то требования к сертификации, вот и взяли готовый блочёк на сдачу
boojum
00.00.0000 00:00+1Через SCART подключались без паяльника.
Gummilion
00.00.0000 00:00+2Какой SCART, в советских телевизорах часто вообще никаких входов не было, кроме антенного, надо было по схеме искать, куда можно подключиться.
boojum
00.00.0000 00:00SCART не было у 3УСЦТ и более ранних. У многих 4УСЦТ и у всех 5УСЦТ он был.
PuerteMuerte
00.00.0000 00:00+15УСЦТ — это уже не советский телевизор :) Они в произодство пошли уже после распада СССР. Впрочем, если мне память не изменяет, во всех УСЦТ для подключения компьютера паяльник особо не требовался, на МРК был разъем для внешнего источника сигнала. Другое дело, что юзеры чаще всего имели не УСЦТ, а гадость вроде УПИМЦТ или, я не побоюсь этого слова, УЛПЦТ
mraat
00.00.0000 00:00+3Боюсь в то время было много телевизоров не просто без скартов, но даже и без простого композитного видео входа )
SADKO
00.00.0000 00:00+9Да тут много чего улыбает, это же полное непонимание времени действия. Удивительного времени, когда написать что-то на экране и заставить это работать, уже была радость, игра.
В таком же духе можно и про Ардуино написать, но обыватель счастлив поиграть в инженера, светодиодом по моргать, пищалкой по пищать, и ой оно крутится! И ущербности IDE не чувствует даже.
В отличии от дурины в том бейсике была масса занятных решений, программа не хранилась в памяти в виде текста, а только отображалась им, занимала меньше места и интерпритировалась быстрее...
Не знаю как на 80/81 но на 48 был компилятор бейсика выдававший весьма компактный код, за счёт того что драконил процедуры из ПЗУ.
fk0
00.00.0000 00:00+2Только любые более-менее быстрые манипуляции с графикой можно было написать только на ассемблере...
PS: или Laser-Basic.
SADKO
00.00.0000 00:00+6Всё зависело от объёмов, игру, для четырёхлетнего братиши я сделал полностью на 48 бейсике (без компиляции) с вызовами tr-dos для загрузки шрифта с тайлами и уровней - скринов.
В 48 бейсике удобная функция, возвращавшая код символа в знакоместе, если он есть и быстро ноль, если пусто.
На тот момент, я уже умел в ассемблер на столько, что ваял всякие эффекты на бордюре и мультиколоры в экране. Просто бейсик для простой игры-лабиринта с анимированным персонажем и парой врагов, казался достаточным и 99% времени разработки было проведено в артстудио ;-)fk0
00.00.0000 00:00Функции возвращаемой код в знакоместе не было же? У спектрума не текстовый экран, и чтоб понять что там в знакоместе -- нужен OCR (распознавание символов) практически. Была функция возвращающая только цвет атрибутов для заданного знакоместа (ну это можно через PEEK сделать).
Бейсик с анимированным персонажем -- это через-чур. Manik Miner такой. Можно из пары знакомест с пользовательским шрифром сделать человечка который будет двигаться рывками, через знакоместа. Но до "анимированного персонажа" там явно далековато. А если ещё и враги активно бегать должны -- не реально. Lode Runner на голом бейсике -- не сделать. На Лазер-Бейсике или другом бейсике с компилятором можно. Лесенки, человечков и кирпичи -- шрифтами. До тех пор пока не понадобится попиксельный сдвиг и наложение спрайтов по маске. Чего с ассемблером не хватает для честной однофреймовой анимации, всё будет дёрганым. Или не в полный экран, или спрайтов не более нескольких штук. На бейсике и подавно. Почему на ZX не было игр с плавным скроллом экрана. Либо рывками, либо изолированные экраны/комнаты. На 3.5Мгц перелопатить 6.5кБ экранной памяти не успеть.
da-nie
00.00.0000 00:00+2Функции возвращаемой код в знакоместе не было же?
screen$ возвращала код символа в знакоместе.
F376
00.00.0000 00:00+1SCREEN$ судя по стр. 128 «The Complete SPECTRUM ROM DISASSEMBLY BY Dr Ian Logan & Dr Frank O’Hara», процедура
2535 S‑SCRN$‑S
Знакоместо (символ) в экране содержит 8 байт. Знакогенератор (фонт, шрифт) 96 символов = 768 байт. Однако оптимальность достигается тем, что все 8 байт не сравниваются, оптимизация в том, что если байт из экрана не совпадает, то сразу переходит к следующему символу в фонте, перескакивая от символа к символу по фонту и пропуская сразу по 8 байт. Но когда байты в экране и в фонте совпадают, то внутренний под-цикл сравнения сравнивает все 8 байт пока не совпадут или тут же прерывается, если какой-то байт не совпадает. Кстати, SCREEN$ еще и учитывает инверсное изображение на экране.
Оценка примерной complexity зависит от шрифта и степени похожести всех символов. Если кто-то переставил переменную CHARS и перерисовал фонт так, что у большинства символов в фонте и у того что изображено на экране совпадают скажем по 7 первых байт, и разница только в последнем байте, то тогда будет два вложенных цикла MAX вплоть до 8 * 96 (проверка почти всех байт всех символов пока в конце фонта не будет найдет match).
Но если фонт нормальный, где байты символов не похожи друг на друга, то будет MAX 96 циклов прыжков по фонту через 8 байт (например, совпадение изображения на экране до последнего символа фонта). И к этому, если совпадение байт экрана и символа всего одно и совпадение найдено, то тогда еще в точности 8 циклов сравнения байта на экране с байтом в фонте. Т.е. MAX ~ 96 + 8.
Но 96 сканов циклов как правило не выполняется, до конца фонта не доходит и поиск отыскивает совпадение гораздо раньше скажем * asterisk имеет код 42 (42 - 32 = 10...прыжков поиска по фонту), # шарп-решетка-диез 35. (35 - 32 = 3...цикла прыжков поиска). + 8 обязательных циклов сравнения байт символа.
Быстрее ли считать код атрибута? Если чисто на BASIC, то это потребует как минимум тройку вызовов "калькулятора" для умножения и пары сложений. А калькулятор дело тормозное. В общем даже с учетом worse case для SCREEN$ выйгрыш может и будет, но незначительный. Достоинство тут в константной скорости работы.
screwer
00.00.0000 00:00+2Почему на ZX не было игр с плавным скроллом экрана. Либо рывками, либо изолированные экраны/комнаты. На 3.5Мгц перелопатить 6.5кБ экранной памяти не успеть.
Были, и много. 25 fps дают вполне себе неплохую плавность. Весь экран никто двигать не заставляет, можно около 2/3, и тайловый вывод вместо сдвига. Краткий список игр: Zynaps, Soldier of Fortune, StormLord, Ghost'n'Gblins, Ghouls'n'Ghosts (в одной из этих выл вывод 22 строк экрана из 34, т.е.почти что полный экран).
Я прикидывал свой собственный тайловый движок. Выходило 23 такта на байт. Т е ровно столько же, сколько расходует блочная пересылка командой LDIR. При этом мой отрисовщик позволял скроллинг с произвольным шагом, кратным 2пикселям, во всех направлениях.
F376
00.00.0000 00:00Да почти всё качественное (скажем от Joffa, Special FX) скроллилось в два фрейма (на 25hz). Тайтлов конечно сотни. Кстати Zynaps на 7Mhz начинает укладываться в 1 фрейм (50 fps).
23t / byte ? Многовато... Просто блиттинг, OR или по маске?
Если просто выкидывать типичным шаблоном pop - ld() то должно быть 16t / byte, это порядок LDI...
В 1987г. подобным образом в Dark Fusion блиттится тайловая графика фона (25fps).screwer
00.00.0000 00:0023t / byte ? Многовато... Просто блиттинг, OR или по маске?
Я даже ошибся, 24 такта.
Тайловая линия (32 пикселя) за 96 тактов.
OR краёв тайлов друг с другом.
Вывод "змейкой", чтобы сэкономить на краевых переходах.
Тайлы 32*32 пикселя. Количество уникальных тайлов 51. (Если можем пожертвовать 32кб на них, иначе меньше).
Никаких ограничений на комбинации тайлов. В отличие от типичных спектрумовских игр, где были тайловые пары, и комбинаторный взрыв. Отсюда бедные графически уровни (например Robocop-1).
Никаких ограничений на величину скролла. Кроме шага скролла в 2 пикселя: горизонталь - чтобы уложиться в 4 страницы, вертикаль - чтобы была змейка. (Т.е. шаг можно сделать и 1 пиксель, потеряв в скорости и/или удвоив расход памяти, что особого смысла не имеет.).
Если просто выкидывать типичным шаблоном pop - ld() то должно быть 16t / byte, это порядок LDI...
Внутренние байты у меня и так по LDI пересылаются. Вы обвязку померяйте. У меня она минимальна, при том что возможности движка довольно богатые.
Быстрее никак.
Вот описание (придумано 13 лет назад, до сих пор никем AFAIK не использовалось)
wilelf Автор
00.00.0000 00:00Ну, уж не надо меня так ниже плинтуса. У меня первый комп Сура ПК8000 появился в 1987 году. Мне было 6 лет. Потом был БК, а дальше – Спектрум.
SADKO
00.00.0000 00:00+1Аааа, ну Сура - геркон, понятно, а спекки он был для бедных, но лично я матюгался от школьного бейсика, где сраные команды по буквичкам вбивать, и это несмотря на развитые к тому моменту слепые пальцы...
...хотя QBASIC был не плох,@BugMakerумудрился наваять на нём спрайтовый редактор и пару игр. Мерцало, но хватало, но это уже были совсем други годы и мегагерцы.wilelf Автор
00.00.0000 00:00Так потом в итоге Спек ко мне пришел в корпусе от Суры, с двумя НГМД. И кучей софта...Жаль, сгорел, когда мне 14 стукнуло...
И тогда уже стал Tasm и Quick Basic с библиотеками юзать...А библиотеки на ассемблере писал некоторые, чтобы быстрее было.
vadimr
00.00.0000 00:00+1в том бейсике была масса занятных решений, программа не хранилась в памяти в виде текста, а только отображалась им, занимала меньше места и интерпритировалась быстрее
Это было обычным решением для реализаций бейсика в то время, и не только бейсика. Тогда по причине ограниченности памяти вообще любили использовать байт-коды. UCSD Pascal, Forth и т.д. Помню даже машину Искра-1256 с Фортраном в виде байт-кода.
AzatSD
00.00.0000 00:00-2Автор, потрудитесь хотя бы википедию и гугл изучить перед написанием статей. ZX81 никакого влияния на рынок домашних ПК в США не оказал, т.к. был там практически не известен, он не имел NTSC. Подлинный лидер рынка домашних ПК начала 80-х это VIC-20, который вы вскользь упомянули. Сравните предложение на eBay по странам по указанным моделям, например
wilelf Автор
00.00.0000 00:00+3Рекомендую проверять факты перед тем, как писать комментарии. ZX81 и в Европе продавался. Со своим модулятором.
А в США ZX81 выпускала Timex Corporation под названием Timex Sinclair 1000 (TS 1000). Она была адаптирована для работы с телевизорами стандарта NTSC и имела удвоенный объём ОЗУ.А если уж ссылаетесь на Вики, то хотя бы правильные исходные данные смотрите. https://en.wikipedia.org/wiki/ZX81
AzatSD
00.00.0000 00:00220 результатов поиска в eBay по Timex Sinclair 1000 и более 1600 по Commodore Vic-20. Первое устройство не было столь популярным и после выхода следующей модели Timex ушла с рынка
wilelf Автор
00.00.0000 00:00+2Речь не о популярности, а о том, что появление дешёвых ПК, и нарастающей конкуренции привели в итоге к общему снижению цен, и сделали ПК действительно домашними. Плюс судить о популярности исходя из данных eBay, а не реальных продаж (найти не очень сложно) – несколько странно.
iliasam
00.00.0000 00:00+2Удивляет, что на территории СССР ничего аналогичного и простого с поддержкой графики умельцы не создали.
Микро-80, Радио-86РК, Орион-128 - все довольно сложные.
ЮТ-88 - наверно, наиболее простой, но вместе с видеосистемой его сложность резко увеличивалась, и сравнивалась с Радио-86РК.PuerteMuerte
00.00.0000 00:00+5В начале 80-х было просто не из чего. А в середине оно уже было не актуально, уже надо было и памяти побольше, и поддержку графики. Тогда и появились Радио-86РК и Специалист. Вполне себе простые по тем временам и «на уровне» (если не брать в расчёт, что за рубежом уже
386 с VGA и саундбластером можно было купить).
А у ZX81 и позже у всяких спектрумов/коммодоров были ULA, которые вообще как класс не были доступны советским радиолюбителям.iliasam
00.00.0000 00:00+1Микро-80 как раз родом из начала 80-х. Ну а с учетом дефицита тех лет, упрощение ПК могло быть очень актуальным.
PuerteMuerte
00.00.0000 00:00+3Да Микро-80, это не компьютер, а издевательство над радиолюбителем. Его собирали чуваки «на широкую ногу», там только в отладочном пульте (весьма необходимая для домашнего компьютера приблуда) около 80 корпусов.
axe_chita
00.00.0000 00:00В начале 80-х было просто не из чего. А в середине оно уже было не актуально, уже надо было и памяти побольше, и поддержку графики. Тогда и появились Радио-86РК и Специалист. Вполне себе простые по тем временам и «на уровне» (если не брать в расчёт, что за рубежом уже 386 с VGA и саундбластером можно было купить).
А можно уточнить, где за бугром в середине 80-х можно было купить 386 с VGA и SoundBlaster?
К примеру, Compaq Deskpro 386 вышедший в сентябре 1986 по цене $6,499 (в современных ценах это $16,066) был изначально с "каргой" и "ягой", а "выгыа" в нем появилась только в 1988 году.
С саундбластером ёще проще, поскольку полноценная версия (1.5) появилась только в 1990 году, а настоящая волна популярности накрыла его уже в 1991 году. Так что «постой и на уровне» 386 с VGA и бластером в середине 80-х был доступен «не только лишь всем».А у ZX81 и позже у всяких спектрумов/коммодоров были ULA, которые вообще как класс не были доступны советским радиолюбителям.
Аналоги ULA в СССР были, к примеру в серии 1801. И в Корветах использовались заказные СБИС и БМК. Вот только радиолюбителям от их существования было не тепло, ни холодно. А потому что, они были вещью в себе, и в радиолюбительский комп их так просто не пристроишь. Более того, даже в промышленности, заводы были вынуждены отказываться от использования больших заказных м/с в пользу мелкой логики чтоб избежать простоя конвейера из-за дефицита СБИС и БМК, поэтому ПК8000 так и не свернули в заказные м/с.
da-nie
00.00.0000 00:00+1Микро-80. Но не в полном варианте.
С другой стороны, тот же Вектор не был особо сложным.iliasam
00.00.0000 00:00+1Это - не сложный?
Самодельный ZX80 для примера:
da-nie
00.00.0000 00:00+1А что там особо сложного? Один раз печать разработать (тем более, что в 1986 она уже была), наштамповать, а дальше только микросхемы поставить. Микросхемы там не дефицитные.
PuerteMuerte
00.00.0000 00:00+2А что там особо сложного?
88 корпусов я насчитал в этой плате, и там ещё плата клавиатуры есть, на которой десятка полтора корпусов. Это больше, чем в «Поиске», который пусть и тормознутая, но IBM PC. А по меркам начала 1980-х такой компьютер вообще надо было собирать или на ворованных комплектующих, или по цене автомобиля. Причем «такой» бы и не получился, т.к. как минимум, подобное ОЗУ ещё не производилось.da-nie
00.00.0000 00:00+1На самом деле, эти 88 микросхем обычный ширпотреб, который был в магазинах в столицах в 80-е или легко доставался из-под полы. И стоимость была небольшой. Нет в Векторе дефицитных и дорогущих деталей. Поэтому он и простой. А что 88 микросхем, так это тьфу, ерунда.
Потому и пишут:Что представлял собой «Вектор 06Ц» и чем он отличался от одноклассников? Это был восьмибитный компьютер на все том же КР580ВМ80А, аналоге Intel 8080, но изначально работавшем на 3 МГц против рекомендованных максимальных 2.5 МГц. На плате было распаяно от 83 до 97 микросхем в зависимости от типа клавиатуры. Много это или мало? В зарубежных восьмибитных бытовых ПК второй половины 80-х было обычно 20 — 30 микросхем: Commodore 64C — 16 штук, ZX Spectrum 128К — 29 штук, MSX2 — 37 штук.
Увы, советские разработчики не имели доступа к схемам с большой интеграцией, этим и обусловлено количество деталей. Для «Вектора» такое решение пошло даже в плюс. Мы не обнаружим в схеме никаких остродефицитных микросхем: более трети корпусов — самые простые и ходовые ОЗУ КР565РУ6, а в качестве ПЗУ — самая простая и дешёвая К556РТ5 (512 байт) или К556РТ7 (2 Кбайт).
Из комплекта К580 применялось несколько очень распространенных чипов: сам процессор КР580ВМ80А, два программируемых параллельных порта КР580ВВ55А, программируемый таймер КР580ВИ53, а также несколько простых шинных формирователей КР580ВА86 и ВА87. Для хранения палитры стояло два самых простых статических ОЗУ К155РУ2 (16х4 бита), а все остальное — «мелкая логика» (логические элементы, триггеры, счетчики, мультиплексоры, дешифраторы, регистры) и пара ПЗУ К155РЕ3 (32х8 бит). Микросхемы, которые нужно было прошивать для того же загрузчика — простейшие К155РЕ3 и К556РТ5 (РТ7). Все это делало выпуск «Вектора» простым, а его ремонтопригодность и возможности модернизации оказались на высоте.
Причем «такой» бы и не получился, т.к. как минимум, подобное ОЗУ ещё не производилось.
Не производилось К565РУ6 когда авторы сделали Вектор? Как это? :OPuerteMuerte
00.00.0000 00:00+1На самом деле, эти 88 микросхем обычный ширпотреб, который был в магазинах в столицах в 80-е или легко доставался из-под полы.
Это не совсем так. 80-е, они разные были. Вектор разработали в 1986-м году, а в продажу он попал в 1988 или что-то в этом роде. Это компьютер из другой эпохи, следующей за той, про которую мы тут говорим. Если брать хотя 1982-й год, когда за бугром на смену сабжевым ZX80 пришли Коммодоры/Спектрумы, Дешёвых и надёжных РУ6 ещё не было, вместо них были дорогущие дефицитные и очень капризные керамические РУ3 (которые требовали трехуровневого питания, и все одновременно сгорали, например, если у вас пропало напряжение +12В). А одна 2К УФ ПЗУ стоила в розницу 50 рублей — ползарплаты инженера.
А так… ну, в упомянутом выше «Поиске» тоже не было дефицитных микросхем, такая точно рассыпуха, из БИС только процессор, контроллеры портов, таймер (все они тоже есть в Векторе) и контроллер прерываний (единственное, чего в Векторе нет). Но зато была совместимость с огромным количеством IBMовского софта, ну и производительность у него конечно же была намного выше, по крайней мере, если речь не про графику.da-nie
00.00.0000 00:00+1а в продажу он попал в 1988 или что-то в этом роде.
Потому что разработчики добивались необходимости производить.Это компьютер из другой эпохи, следующей за той, про которую мы тут говорим.
Мы говорим-то про СССР, а тут неминуемо нужно вводить задержку лет на 5-6, если не больше.А так… ну, в упомянутом выше «Поиске» тоже не было дефицитных микросхем, т
Ну так кто ж спорит с этим?PuerteMuerte
00.00.0000 00:00+1Мы говорим-то про СССР, а тут неминуемо нужно вводить задержку лет на 5-6, если не больше.
Дык, это она и есть. Вопрос-то был, почему в СССР не было простых домашних компьютеров уровня ZX80 образца 1980 года, но Вектор по характеристикам — это уже другое поколение, это абсолютно типичный компьютер 1983 года, если сравнивать с рынком западных домашних компов. Только намного более дорогой в производстве по сравнению с иностранными «одноклассниками». Потому что то, что в Векторе делалось полусотней ширпотребных микросхем, в иностранных домашних компьютерах делалось одной ширпотребной микросхемой.
А типичный бюджетный западный домашний компьютер, выпускавшийся в одно время с Вектором, это вот:
512К-1М памяти, многозадачность, мультимедиа.da-nie
00.00.0000 00:00+1, но Вектор по характеристикам — это уже другое поколение,
Просто совсем простые (по возможностям) модели были пропущены, как никому не интересные. Нишу простых моделей у нас заменили программируемые калькуляторы.это вот:
«Это вот» у меня есть (как Amiga 500). И оно куда сложнее Вектора — там почти все чипы заказные и фактически являются ускорителями (а уж какой тернистый путь был их создания!). И то на момент появления Амига была не рядовым компьютером, а «Вау! Вот это да!».
И в отличие от Вектора, когда у меня вылетел чип Agnus, заменить я его смог только покупкой такого на e-bay. А на Векторе всё решилось бы перепайкой мелкой логики.Потому что то, что в Векторе делалось полусотней ширпотребных микросхем, в иностранных домашних компьютерах делалось одной ширпотребной микросхемой.
Вектор мог бы получить БМК, но в СССР была грызня между министерствами, и хрен бы кто БМК для чужого копьютера бы сделал.PuerteMuerte
00.00.0000 00:00+1Просто совсем простые (по возможностям) модели были пропущены, как никому не интересные. Нишу простых моделей у нас заменили программируемые калькуляторы.
Ну как бы да, только не потому, что никому не интересные (да у нас бы каждый второй инженер душу бы продал за простейший компьютер), а просто потому, что их реально не из чего было делать. У нас потому и полезли все эти 86РК, Специалисты, Векторы и прочие Ленинграды во второй половине 1980-х, что наконец появилась доступная и по цене, и по самой возможности купить элементная база. До этого было просто глухо — БИС по ползарплаты штука, гарантий работоспособности никаких, вероятность тоже так себе, ибо зачастую на рынки попадала отбраковка. Что-то собирали только те, у кого была возможность спереть.Вектор мог бы получить БМК, но в СССР была грызня между министерствами и хрен бы кто БМК для чужого копьютера бы сделал.
Тут всё проще. Вектор производился уже в годы глубокой perestroyki, когда предприятия перешли на хозрасчёт, и вопрос использования БМК лежал в области «разработать маску и заказать», а не «выбить план у Минэлектроники». Просто те чуваки, которые его разработали, в БМК не умели, а заводы-производители решили не заморачиваться и делать как есть.И в отличие от Вектора, когда у меня вылетел чип Agnus, заменить я его смог только покупкой такого на e-bay.
Полагаю, в годы производства Амиги, вы бы Agnus нашли в любом амиговском сервисном центре.
da-nie
00.00.0000 00:00+1а просто потому, что их реально не из чего было делать.
А это уже речь про упомянутую выше задержку.Просто те чуваки, которые его разработали, в БМК не умели, а заводы-производители решили не заморачиваться и делать как есть.
И это тоже. С другой стороны, одна из версий спектрума получила-таки БМК какую-то. На этой версии я перепутал полярность и… и всё. Купить новую БМК я не смог.Полагаю, в годы производства Амиги, вы бы Agnus нашли в любом амиговском сервисном центре.
А кто его знает? Может, нашёл бы, а может содрали бы три шкуры за него. Чип-то не простой.
PuerteMuerte
00.00.0000 00:00+1С другой стороны, одна из версий спектрума получила-таки БМК какую-то.
Т34ВГ1? Её уже в начале 90-х разработали, и она в общем-то дефицитной не была, спектрумов на её основе выпускалось много, поэтому и её было столько произведено, что даже сейчас она есть в свободной продаже во многих конторах, торгующих радиокомпонентами.
da-nie
00.00.0000 00:00Я уже не помню, что там стояло. Плата давно куда-то подевалась. Но на тот момент найти новую я не смог.
slav1k
00.00.0000 00:00+2Вот, например, «Специалист» из журнала «Моделист-конструктор». Вполне сравним, учитывая больший размер ОЗУ и ПЗУ
PuerteMuerte
00.00.0000 00:00+2Эта машина была разработана для Великобритании, и выводила видео в стандарте PAL (экспортные модели поставлялись и в США с поддержкой NTSC).
Занудства ради, PAL и NTSC, это стандарты цветного телевидения. Эти машинки в цвет не умели, и не поддерживали не то, ни другое. А в ч/б режиме оно будет без изменений в схеме работать и на PAL, и на SECAM, и на NTSC-телевизорах.wilelf Автор
00.00.0000 00:00Нет. Там, например, по числу строк различия есть.
PuerteMuerte
00.00.0000 00:00+2А оно все равно будет работать. Телевизору в общем случае пофигу, сколько там строк — он выведет сколько их там есть, получит КСИ и опять начнёт рисовать новый кадр. По крайней мере, если частота строк и кадров варьируется в том диапазоне, который хавает схема строчной/кадровой синхронизации телевизора.
Dr_Faksov
00.00.0000 00:00+1Сильно сомневаюсь что телевизор с развёрткой 25 кадр\сек словит кадровый синхроимпульс от 30 кадр\сек. И наоборот.
PuerteMuerte
00.00.0000 00:00+1Скажем так, обычно — работает: youtu.be/T2j-9CcN1Kg?t=73
Но да, некоторые телевизоры могут сорвать синхронизацию, бывало.
da-nie
00.00.0000 00:00+3Более чем уверен, что эти машинки даже не разделяют чётное/нечётное полуполя и фигачат одинаковые полукадры. :)
da-nie
00.00.0000 00:00+1Как думаете, почему? Вероятно, «папа» дешевле (помните, все картриджы для приставок были с таким разъемом?).
Не только. Просто «мама» больше защищена от случайного замыкания контактов. Это важно, когда у вас устройство включено. Вдруг, вы разъём, например, лежащими на столе ключами замкнёте? Ну или ещё чем.здесь вместо кварцевого генератора установлен керамический резонатор.
Это одно и то же. Вероятно, речь идёт о керамическом конденсаторе вместо кварца.
angryRamulus
00.00.0000 00:00+2Кварцевый и керамический резонаторы это не одно и то же. Точнее, в фундаментальном плане одно и то же, принцип действия и устройство, однако в реале разница большая и их неспроста разделяют.
da-nie
00.00.0000 00:00+1Да, между ними есть разница в параметрах. Но в этой статье речь явно не о параметрах.
Laurens
00.00.0000 00:00+2Помню в начале 90-х играл на ZX Spectrum у дяди. Для подключения "домашние мастера" перепаивали что-то в телеке. Вставляешь в магнитофон кассету... блин, до сих пор помню арканоид. Вполне красочный, со всякими бонусами, не просто кирпичики и мячик.
Polaris99
00.00.0000 00:00+1Кроме антенного выхода все одинаковы! Один – для питания 9В, и два для магнитофона. Если перепутать, вполне можно спалить машинку.
А вот это фигня какая-то, неужели не было другого дешевого разъема, чтобы не путать одно с другим? Тут это реально экономией на спичках кажется.
myhambr
00.00.0000 00:00+2Никогда не видел настоящий Синклер. Но у меня в 97ом был Profi+ 512Kb, с двумя дисководами 5.25, монитором и отдельной полноценной PC-клавиатурой, FM синтезом YM2149F, и кнопкой Turbo. Кроме TR-DOS, там была питерская IS-DOS (клон ms-dos или cp/m), которая видела все эти нестандартные 512кб, с двухпанельным менеджером типа VC, с аналогом ворда типа Lexicon. Было две больших стопки на 150 дискет. Там были даже все выпуски интернет-журнала Spectrofon середины 90х для Z80.
Интернета у меня тогда не была, но была с ним книжка про ассемблер Z80 и дизассемблер Zeus. Ух, сколько же я тогда игр там повзламывал, написал модных в то время демок-микро-загрузчиков, с анимацией и музыкой, типа "press 1 for infinite life". Помню те хаки, где для быстрой очитки экрана надо было указать стек на экранную память и затереть её нулями через операции со стеком. Но всё было в стол, мир это не увидел, в 99ом это продал каким-то цыганам.
Кстати, знания ассемблера Z80 пригодились, после него несложно было выучить и x86. Помню в универе потом вообще не ходил на лекции по x86, просто сдал экзамен в конце года и всё. Да и старших классах школы тоже на уроке информатики сидел занимался своими делами, пока все слушали лекцию. А затем с преподом и физиком после уроков играли в Starcraft :)
Так что я даже рад, что первый компьютер был именно Z80, а не PC. Именно это заложило всю дальнейшую базу и любовь к программированию.
select26
Улыбнуло:
В те годы большинство плат разводились вручную. У меня до сих пор лежат рулоны с калькой и миллиметровой бумагой. В два слоя цифровую схему, работающую на частоте до 10Mhz развести очень просто: шины питания и данных на одной стороне, подключение к шинам - на другой перпендикулярными к шинам проводниками.
Вероятно автор был удивлен что разводка "аналоговая" - нет четкого правила в 45 градусов наклон, одна сторона вертикальные, вторая - горизонтальные линии.
Но и такие автотрассировщики существовали. Один из наиболее известных - ТОПОР. Выдавал топологию кривыми, а не прямыми.
wilelf Автор
Полагал, что уже существовали тогда трассировщики для промкомпаний.
SADKO
Скорее всего, да, потому что уже были большие вычислительные монстры от производителей больших вычислительных монстров. Но в случае бытовой электроники, нафига козе баян. Сложность низкая, частоты комфортные, и при соблюдении простых правил все получалось.
pae174
В 1983 году уже был P-CAD - в советских институтах его тупо пиратили на дискетках. Он в то время позиционировался как средство разработки печатных плат для бедных, для тех бедолаг, у которых вместо настоящего компьютера стоит на столе какой-то там дурацкий IBM PC.
F376
"дурацкий IBM PC" был представлен в августе 1981. В США. Контора P-Cad'а создана в 1982г. В СССР и пост-СССР был широко распространен и копировался P-CAD 4.5 (вышедший в конце 1988) г. Версии 2-3 судя по воспоминаниям были, но не были распространены и это был никак не 1983, максимум 1987й...
См.
https://libraryno.ru/3-1-obschie-svedeniya-o-sapr-pcad-mod_el_shem/
https://www.pcad.ru/forum/55602/
PuerteMuerte
В 1983-м, собственно, в СССР его и запускать было не на чем. Худо-бедно доступные тогда персоналки были под PDP-11, а не под х86. Какие-то единичные, протащенные в режиме шпионского детектива, образцы IBM PC не в счёт.
IgorPie
возможности автотрассировщиков тогда были такие, что лучше руками развести. Да и сейчас альтиум альтиумом, но лучше руками тянуть, а ему оставить проверки
Кстати, вроде разрабатывался какой-то сверхколхозный Синклер, всего на 2х микросхемах.
И различия PAL и NTSC для ч/б - число кадров. У второго 60 кадров в секунду, а не 50.
Это потому плохо сказывалось на музыке, т.к. на 20% шли шустрее и игры для комода тоже иногда бывали под NTSC
Vitalley
ТОПОР, он же в девичестве Freestyle Router появился только в 90х )))
Еще использовал версию для DOS