Вы покупаете книгу в бумажном исполнении, вдыхаете аромат её страниц, начинаете читать это чудо человеческой мысли и печатного станка, как вдруг… #%^#@&*#^~$%? Чуть выдохнув, вы пытаетесь понять, а что, собственно, за ахинею вы только что загрузили к себе в мозг? В этой статье поделюсь своим опытом, полученным от попытки прочитать переводную книгу от издательства Бомбора. Только сразу предупреждаю: от показанных примеров “перевода” могут случиться истерические припадки.
Что случилось
Летом этого (2023-го) года я оказался в книжном магазине, где, как многие из вас понимают, крайне трудно устоять и не купить себе какую-нибудь полезную книжку. Я программист, так что неведомая сила привела меня к прилавку с компьютерной литературой.
На тот момент в моей домашней библиотеке была только одна книга, связанная с разработкой — “CLR via C#. Программирование на платформе Microsoft .NET Framework 4.5 на языке C#” Джеффри Рихтера. И ей срочно требовался друг для пребывания в ящике шкафа!
Хорошенько осмотрев стеллаж, я остановил свой выбор на книге “Алгоритмы для начинающих. Теория и практика для разработчика”. Я давно не начинающий, но захотелось иметь под рукой небольшой справочник по самым распространённым алгоритмам, освежить знания, ну и, в конце концов, найти что-то новое для себя (и оно там есть). Экземпляр был куплен за 1400 рублей, что в целом нормальная цена для технической книги в книжном магазине, но, как вы убедитесь далее, она слегка завышена. Примерно в 1400 раз.
Сердце бешено билось, ноги подкашивались, предвкушение захыватывающего чтения сводило с ума. И вот настал тот самый день и час. Дойдя почти до конца предисловия, я запнулся о фразу:
Глава 14 описывает классификацию алгоритмов: алгоритм учится группировать данные, …
“Описывает классификацию алгоритмов: алгоритм учится группировать…” А? Может, я уже устал, только начав читать, но тут явно какая-то несостыковка. Прочитав ещё раз предложение со включенным режимом максимальной вдумчивости, я заметил, что ощущение несуразицы не ушло. Возможно, имеется в виду алгоритм классификации? Возникла мысль заглянуть в оригинальный текст на английском:
Chapter 14 covers a classification algorithm: the algorithm learns how to classify data, …
И правда. То есть я должен был увидеть в книге передо мной вот такую фразу: "Глава 14 описывает алгоритм классификации".
Ладно, почти в каждой книге бывают опечатки и лёгкая толика бреда. Но страница 28 посеяла сомнения в адекватности грядущих глав:
Взгляните на рисунок 1.2, где изображены две функции: f1(n) = 20n + 1000 и f2(n) = n2. Для небольших значений n это f1(n), которая принимает наибольшие значения, но ситуация меняется очень стремительно, после чего n2 растет значительно быстрее.
На графике для f2(n) вы, конечно же, увидите параболу. Но и без графика каждый из вас уже заметил ерунду, да ещё и повторённую дважды — n2. Странные дела творятся с индексами в этом королевстве. Оригинал ожидаемо чист перед своими читателями:
Take a look at figure 1.2, where we plot two functions, f1(n) = 20n + 1000 and f2(n) = n2. For small values of n it is f1(n) that takes biggest values, but the situation changes drastically quite early, after which n2 grows much faster.
И сразу же давайте посмотрим на следующий абзац в оригинале и переводе от Бомборы. Оригинал:
The big-Oh notation allows us to simplify functions. If we have a function like f(n) = 3n3 + 5n2 + 2n + 1000, then we have simply O(f(n)) = n3.
Перевод:
Нотация большого О позволяет нам упрощать функции. Если у нас есть функция f(n) = 3n3 + 5n2 + 2n + 1000, тогда мы упрощаем ее до O(f(n)) = n2.
Что ж, индекс ушёл наконец наверх. Но не нужно быть специалистом в оценке сложности алгоритмов для понимания, что О большое для функции-многочлена третьей степени будет кубической функцией, а не квадратичной. Самое забавное, что следующее же краткое предложение такое: “Почему?”. Эх, хотел бы я знать…
На самом деле состояние лёгкого офигевания настигло меня раньше, с первой же главы. Мои эмоции лучше передаст отзыв к книге на Ozon:
Отвратительный, шокирующий своей бездумностью перевод. Такое ощущение, что его вообще не читали. В первой же главе, первый параграф: "Разница в стоимости акций в конкретный день - это число следующих друг за другом дней, от выбранного нами и в обратном направлении...". Что? Что я только что прочитал??? Разница в стоимости акций - это количество дней??? Смотрим в оригинал: "The span of the stock's price on a given day is the number of consecutive days..", т.е ПРО РАЗНИЦУ ЦЕН НЕТ НИЧЕГО, span это период, продолжительность, в течение которого держится цена на акции в данном случае. И автор перевода тащит эту разницу цен по всей главе, благодаря чему совершенно теряется здравый смысл. Т.е даже название главы переведено неверно.
К сожалению, я не читал никакие отзывы до покупки и даже не знал про существование книги, как и издательства Бомбора. К слову, часто ли вы видите оценку 3.6 у товаров? Там есть и другие комментарии, почитайте, если интересно. Список внутрикнижного абсурда побольше смотрите далее в статье в разделе То, ради чего все собрались.
Правила хорошего тона подсказывают нам сперва написать об ошибках и недоработках лично. Я уважаю эти правила, а потому 19 августа мною было отправлено письмо в издательство о жестоком обращении с текстом зарубежного автора. Адрес почты bombora@eksmo.ru взят с официального сайта, даже есть приписка “Нашли ошибку на сайте или в книге? Сомневаетесь и не знаете куда писать? Пишите нам в любой непонятной ситуации.”. Вот я и написал. По состоянию на 27 августа ответа нет. В таком случае считаю правильным озвучить проблему на более широкую аудиторию.
Бомбора и их переводы
Как я и сказал, про издательство я не был в курсе. Однако, начав изучать информацию о нём, я выяснил любопытные моменты. Во-первых, это подразделение очень даже известного Эксмо. А во-вторых, в категории нехудожественной литературы это одно из ведущих издательств. Поэтому контора серьёзная, от которой ожидаешь соответствующего подхода при работе с книгами.
В 2018-м году на сайте DTF вышла разгромная статья о том, как ребята из Бомборы не пожалели труды Джейсона Шрейера и выпустили “Кровь, пот и пиксели”. Материал стал резонансным настолько, что издательство выпустило новую версию перевода. А в декабре 2020-го было проведено мероприятие “Как плохой перевод и ненависть фан-сообщества обратить себе на пользу, выстроив новую и слаженную работу”. Уж не знаю, каким образом велась стройка, но мой опыт свидетельствует об отсутствии работы над ошибками.
Но ещё раньше, в 2019-м издательство Бомбора уже поговорило о трудностях перевода. Цитата из материала по приведённой ссылке:
Чтобы свести такие ситуации к минимуму, в издательстве БОМБОРА запустили программу «Переводим книги, а не стрелки», в рамках которой осуществляется двойная проверка перевода, …
Просто запомните фразу про двойную проверку перевода и держите её в голове при чтении раздела То, ради чего все собрались, будет весело.
Не думайте, что я пишу эту статью из плохих побуждений и наговариваю на издательство. Да, у каждого бывают ошибки, умение их признавать и становиться лучше заслуживает громадного уважения. Но одно дело сказать, что уроки вынесены, и другое — переводить, как Бомбора. Я приведу несколько примеров реакции людей на их книги.
В печать отправились две новинки от издательства «Бомбора»: истории серий Pokémon и Bioshock
Бомбора это те кто делает плохой перевод? Или это другие?
Бомбора - это черная метка. У них красивые обложки и интересные книги в оригинале. Но перевод машинный, без всяческой редактуры минимальной. А еще у них фишка - переиздавать книги, но с плашкой «новый перевод». Типа намекают, что знают, что за хрень они выпустили в 1 издании. Но продавали все равно.
Купил про Миядзаки книгу - такого ужасного перевода я не видел никогда. Редактуры просто нет. Даже минимальной. Буквально каждое предложение корявое.
Первый раз в жизни поинтересовался что же это за издатель. Бомбора. Никогда не куплю ничего от них.
Часы ненависти: «Бомбору» раскритиковали за перевод книги о сериале «Друзья»
Рождение машин. Неизвестная история кибернетики | Рид Томас
Перевод оставляет желать лучшего. Без знания английского и предположений о том что было написано в оригинале смысл некоторых предложений может быть утерян.
Эволюция разума | Курцвейл Рэй
Дала почитать хорошему другу. Он сказал что перевод плохой и много опечаток. Как могли доверить перевод такой важной книги не пойми кому? Бомбора (Эксмо) вроде уажаемое издательство, у меня в детстве были их энциклопедии и поэтому обидно что так.
И это, ясное дело, неполный список.
В интервью 2019-го главный редактор издательства Рамиль Фасхутдинов озвучил план заработать за тот год 3,5 млрд рублей. Вероятно, выручка перекрывает издержки в виде негативных отзывов. Хотя, мне кажется, делая хорошо и избавив себя от гнева масс, можно заработать ещё больше, при этом не теряя репутационных очков.
А вот цитата из другого его интервью:
Один плохой перевод привлекает больше внимания, чем тысяча хороших. Проблематика плохих переводов находится в прикладных книгах не в области плохих переводчиков. Сам текст специалиста может быть сухим. В английском восприятие текста немного иное. Кто-то переводит дословно, кто-то – литературно изменяя. Редактор должен проверить. Я не могу знать, редактор хорошо проверил или нет.
То есть виноват автор оригинала, сделать а-та-та в издательстве редактору не могут, мы не виноваты, понятно. Я согласен, когда что-то работает хорошо, этого никто не замечает, а когда плохо — люди начинают возмущаться с вилами в руках. Но выше можно видеть, что проблема есть, искать оправдания непрофессионально. Первый раз случайность, во второй совпадение, в третий закономерность.
То, ради чего все собрались
Перед тем, как я покажу примеры перевода, проблематика которого, конечно же, “находится в прикладных книгах не в области плохих переводчиков”, стоит упомянуть редакторов книги “Алгоритмы для начинающих. Теория и практика для разработчика”:
Директор редакции: Е. Капьёв.
Ответственный редактор: Е. Истомина.
Младший редактор: Е. Минина.
Три редактора и мириады бессмыслиц в тексте. Да, такое бывает.
Общее
Никто в профессиональной среде не использует термины “вводные/выводимые данные”. Для всех это “входные/выходные данные”. Все алгоритмы в книге пострадали.
Стр. 53
(b) Ориентированный циклический граф без петель
Картинка, к которой поставлена эта подпись:
В оригинале:
(b) A directed cyclic graph with loops.
Стр. 56
В неориентированных графах множество E — это множество, состоящее из двух наборов элементов {x, y} для каждого ребра …
Тут даже оригинал открывать не нужно. Должно быть “множество, состоящее из двухэлементных наборов (наборов, в каждом из которых 2 элемента)”, речь про список рёбер графа:
In undirected graphs, the set E is a set consisting of two element sets {x,y} for each edge …
И эта ерунда тащится дальше по тексту.
Стр. 57
Каждый элемент массива обозначает одну из вершин и запускает кортеж, состоящий из вершин, …
Запускает кортеж, говорите? Не иначе, как в космос:
Each element of the array stands for one vertex and is the start of a list that contains the vertices
Должно быть как-то вроде “Каждый элемент массива представляет собой одну вершину и является указателем на список, содержащий вершины…”.
Стр. 70
Первоначальная рекурсивная функция — это факториал, …
Первоначальная? А вторая какая? А третья? Смотрим в оригинал:
The archetypical recursive function is the factorial …
Правильно переводится это примерно так: “Классический пример рекурсивной функции — это факториал”.
Стр. 118
Мы имеем дело с примером тупиковой ситуации.
Оригинальное “corner case” это “граничный/краевой случай”. В нём нет ничего тупикового, он просто особенный по тем или иным причинам.
Стр. 212
В оригинале есть такой пример:
В Бомборе посчитали хорошей идеей его перевести. И обозначили важное требование: не привести сам текст главы в соответствие с переведёнными строками! Что в оригинале
The method broke lines when their length approached thirty characters (including spaces and punctuation).
что в переводе
Данный прием разрывает строки, как только их объем достигает тридцати символов (включая пробелы и знаки препинания).
Ведь длины слов и предложений в русском и английском языках не отличаются, да? А как на счёт рисунка 7.3:
То есть примеры и рисунки с основным текстом попросту не связаны. К чему нужно вообще переводить примеры, искренне не понимаю.
Стр. 218
Дерево, чьи узлы являются узлами графа и чьи ребра являются подмножеством ребер графа, называется связующим деревом.
Оригинальное
spanning tree
в русскоязычной теории графов это “остовное дерево”.
Стр. 219
Алгоритм использует минимальную очередь с приоритетом, …
Оригинал:
The algorithm uses a minimum priority queue …
Правильный перевод: “Алгоритм использует очередь с минимальным приоритетом …”.
Стр. 220
Цикл в строчках 11–17 повторяется до тех пор, пока не опустеет очередь с приоритетом (строчка 11), он вынимает из нее наименьший элемент (строчка 12) и расслабляет оценочные данные пути …
А как расслабляетесь вы? Оригинал:
It extracts the minimum element from it (line 12), and relaxes the path estimate …
Про термин “релаксация” не только в графовых алгоритмах, но и в других технических науках вся команда редакторов вместе с переводчиком не знают.
Стр. 302
В ключе может содержаться не один атрибут. В таком случае мы говорим о компоновщике, или составном ключе.
Оригинал:
A key may be made by more than one attribute. When this happens, we call it a composite or a compound key.
Композитный ключ стал компоновщиком, что такого-то.
Стр. 310
Результат вы можете видеть на рисунке 11.9. Почти что прямая линия, учитывая, что закон Бенфорда связан со степенными законами.
Вроде бы всё нормально, однако, причинно-следственные связи вывернуты наизнанку. Первоисточник:
The result is in figure 11.9. That is almost a straight line, suggesting that Benford law is related to power laws.
Правильный перевод: “Почти прямая линия, что указывает на то, что закон Бенфорда связан со степенными законами”. То есть вместо удивления неожиданно прямой линии у Бомборы в оригинале эта линия есть свидетельство определённого распределения данных. Даже переводчик Яндекса даёт адекватный текст.
Стр. 316
Здесь автор перевода решил сделать полную адаптацию под русскоязычную аудиторию. В оригинале речь идёт о Задаче о секретаре, которая у нас известна как Задача о разборчивой невесте, и в таком виде постановка проблемы ушла в книгу Бомборы. Хорошо, пусть так. Но вот незадача, название функции в алгоритме вот такое:
Алгоритм 11.5. Невестин поиск
SecretarySearch
Возможно, невеста работает секретарём. Тогда всё хорошо.
Стр. 439
Чтобы разрешить данную неприятность, нужно отказаться от использования битового массива, как хеш-таблица, и взглянуть в сторону счетного массива, например массива целых чисел, начинающегося с нуля.
Это верх безумия. Оригинал:
The solution is not to use an array of bits as the hash table, but an array of counters, for example, integers, initialized to zero.
Исходная мысль была такой: “Решением будет использовать в качестве хэш-таблицы не битовый массив, а массив счётчиков, например целочисленных, выставленных изначально в 0”.
Стр. 449
«И-Цзин» (易經), или «Книга Перемен», является древним священным китайским текстом, который появился примерно между X и IV веками до нашей эры. Процесс гадания в «И-Цзин» включает в себя …
С чего вдруг про какой-то процесс гадания речь зашла? Нам никто не сказал, что в этом тексте что-то с ним связано. Всё становится ясно, если заглянуть в первоисточник:
The I Ching (易經), or the Classic of Changes, also known as the Book of Changes, is an ancient Chinese divination text. It was probably assembled some time between the 10th and the 4th centuries BCE. The process of divination in I Ching involves …
Ах да, в оригинале нам в первом же предложении сказали, что текст для предсказаний (а никакой не священный). Чуть подальше я закончил чтение, ибо более не было желания истязать свои глаза и мозг.
Послевкусие
Список выше далёк от полноты, мне не хватит внутренних сил собрать все бриллианты некачественного перевода. Да и это попахивает мазохизмом. Моя книга испещрена пометками и исправлениями. Я решил, что раз уж я купил книгу, пусть хотя бы с варварской корректурой обычной шариковой ручкой, но она будет содержать осмысленную информацию.
Само собой, в тексте полно и орфографических ошибок. На них я не особенно обращаю внимание, смысл они не меняют. А вот ошибки семантические — страшное дело. Книга предназначена именно для начинающих, в ней даже нет раздела про динамическое программирование. Какая будет реакция у человека, который в отличие от меня, действительно делает свои первые шаги в теме? Возможно, ему будет понятно, что дело в переводе. А возможно, он посчитает автора оригинала невеждой.
Нехудожественная и тем более техническая литература несёт в себе просветительскую функцию. Книгу этого сегмента должно быть удобно и приятно читать, она должна предоставлять корректную и осмысленную информацию. “Алгоритмы для начинающих. Теория и практика для разработчика” не просто не справляется со своей задачей, но и побуждает к двум шагам:
Читать технические тексты только в оригинале.
Никогда не связываться с продукцией Бомборы.
Полагаю, свою цель книга с точки зрения руководства издательства выполнила — она принесла выручку. Стоит ли это потери уважения? Полагаю, в Бомборе ответ себе уже давно дали. В подтверждение этому молчание на моё письмо им. Не было даже дежурного ответа вроде “Сожалеем, что так вышло.”. Я уж не говорю о том, чтобы переиздать книгу с нормальным переводом и предоставить её бесплатно владельцам текущего.
И даже это лично мне не нужно. Просто начните ответственнее подходить к адаптации зарубежных текстов, они несут знания и полезную информацию, которую вы попросту убиваете своими переводами. Начните любить своих читателей и читатели будут любить вас.
Из раздела Об издательстве:
Бомбора — это волна мечты. Для австралийских серферов она сродни мистическому знаку: если ты поймал бомбору, значит, твоя жизнь уже не будет прежней.
Книжный рынок — это океан. И каждый читатель мечтает поймать волну, которая перевернет его жизнь. Свою БОМБОРУ.
Вот уж точно, жизнь не будет прежней, буду более тщательно выбирать переводные книги. Благо есть издательства, заботящиеся о своём имидже.
Комментарии (162)
CBET_TbMbI
27.08.2023 16:33+20В таких случаях надо помнить, что на каждого замеченного крокодила приходится 5 незамеченных.
RomeoGolf
27.08.2023 16:33+38Я давно не начинающий, но ...
Проходите, товарищ дачник, лекция для колхозников!
Спасибо за предупреждение, полезная статья.
И вот ведь что интересно: если купишь прибор, сделанный с ошибкой, приводящей к невыполнению функции (брак) — его без проблем можно отдать обратно и вернуть деньги. Если купишь, скажем, колбасу, сделанную с грубым нарушением рецептуры или с проблемами при хранении (несъедобную) — то же самое. А тут как? Ведь это же явный брак в работе издательства, тут впору отзывную кампанию проводить, пока возмущенные читатели не вернули весь тираж назад. И после пары таких фокусов издательству бы одна дорога. Однако же вот — живут....
Чуть не забыл добавить… Выбирая в магазине бумажную книгу (то есть, не имея простой и быстрой возможности почитать отзывы), я долго и вдумчиво листал каждую. Времени на это уходило прилично, но от подобных шедевров уберегся. Хотя, честно говоря, моя бумажная техническая библиотека весьма скромна...
Sasha_117
27.08.2023 16:33+2Категорически поддерживаю по поводу возврата как бракованного. Но, бегло поискав, вот что нашёл:
Поводом для сдачи или обмена книжного издания в магазин могут служить следующие законные основания:
- приобретенное издание имеет заводской брак. К нему относятся нехватка листов, дублирование страниц, неправильно пронумерованные листы, некачественные чернила, выцветший текст, помарки, плохой переплет, склеившиеся листы и др.;
- появление дефектов в процессе транспортировки в пункт продажи, в таком случае книга будет иметь механические повреждения, такие, как смятая или порванная обложка, разорванные листы, поцарапанный переплет;
- название и текст не совпадают по смысловому значению;
- текст издания содержит краткий вариант изложения, о чем не было указано на обложке издания.
(Кстати, если не оговорено иное, то вернуть такой товар можно в течение 2 лет.)
Т.е. некачественный перевод - вроде как не аргумент. А вообще, это же ещё как-то доказать нужно. Когда сдают технику, (если там совсем всё не запущено и устройство просто не включается) есть техническая экспертиза, где устройство проверяют на наличие брака. Стало быть, для печатного товара такое тоже должно быть. А кто проверять будет?
А есть ещё электронные книги...
AndreyAlin
27.08.2023 16:33+3Так вот же пункт:
текст не совпадают по смысловому значению
Ошибки текска тоже относятся к этой категории. Есть лингвистическая экспертиза, у которой можно заказать отчёт по этим ошибкам и на основании неё сделать возврат и, при желании, забраковать весь тираж и запретить к продаже.
Sasha_117
27.08.2023 16:33+3- название и текст не совпадают по смысловому значению;
Не вырезайте из контекста: имеется в виду Текст не соответствует Названию. Или я ошибаюсь?
Есть лингвистическая экспертиза, у которой можно заказать отчёт по этим ошибкам и на основании неё сделать возврат и, при желании, забраковать весь тираж и запретить к продаже.
Сколько такая экспертиза будет стоить? Её тоже возместят при возврате (сомневаюсь)? Вам известны случаи успеха в данных делах? Было б интересно ознакомиться.
M_AJ
27.08.2023 16:33Сколько такая экспертиза будет стоить? Её тоже возместят при возврате (сомневаюсь)?
Если удастся выиграть дело, то расходы на экспертизу возместит проигравшая сторона. Но это если удастся выиграть, что при такой формулировке закона совсем не гарантировано.
alexEtse
27.08.2023 16:33+4Сколько такая экспертиза будет стоить? Её тоже возместят при возврате (сомневаюсь)?
Если возвращать в соответствии с законом "О защите прав потребителей", то экспертизу должен проводить продавец... Ему дешевле будет вернуть деньги за книгу, чем связываться с этой канителью. Ну или отказаться от возврата денег по причинам, не связанным с качеством перевода.
А основание для возврата - п.2 ст.4 этого закона: "При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется."
Главное обосновать, что книга непригодна для целей, для которых такого рода книги используются:)
И еще на счёт экспертизы... Не стоит запрашивать дорогую экспертизу до суда - т.к. суд скорее всего предпочтёт увидеть результаты назначенной судом экспертизы. Так что платить надо уже за судебную экспертизу - только в этом случае при победе проигравшая сторона оплатит её победителю. Но при этом доказывание отсутствие брака в гарантийный период возложено на продавца. Так что хотелось бы посмотреть на продавца, который захочет продолжать упорствовать после обращения в суд, в вопросе об отсутствии качества у перевода.
Но в обосновании для суда непригодности книги с плохим переводом для целей, для которых она предназначена - скорее всего можно стать первопроходцем. Но в описанном статье случае - это выглядит потенциально возможным. Как минимум из-за того, что книга систематически состоит из недостоверной информации.
Didimus
27.08.2023 16:33+1Сейчас ещё пошла мода продавать книжки в пленке. Видимо, чтобы меньше отказов от покупки было
Dimsml
27.08.2023 16:33+34Переводы - дело нудное, неблагодарное и малооплачиваемое. Если кто-то способен выучить язык (уже ожидаю ехидный вопрос из зала: английский или C#?), прочитать это вот в оригинале, понять, а потом быстро выплюнуть из себя правильный перевод, то он пойдёт программировать, а не переводить книги за копеечную зарплату.
ImagineTables
27.08.2023 16:33+18We need to go deeper. Интересующиеся этими материями и готовые платить уже неплохо знают английский и скорее закажут оригинал на Амазоне (тем более, что не ждут от переводчиков ничего хорошего). Отсюда копеечные зарплаты переводчиков и потом уже всё остальное.
makushevkm
27.08.2023 16:33+58Отвечу на правах бывшего технического переводчика.
Вынужден не согласится с самым первым вашим утверждением. Переводы дело нудное только если вы не любите переводить. Для того, кто любит, это увлекательный процесс. А вот про неблагодарное и малооплачиваемое полностью согласен с вами.
Далее. Не обязательно досконально и глубоко понимать написанное, а тем более применять на практике в программировании, чтобы нормально перевести. Перевод несомненно требует погружения в предметную область, но на существенно меньшую глубину, чем та, которая нужна программисту для практики. Но просто хороший переводчик, как минимум, разберется в принятой терминологии и таких ляпов как тут не допустит. Какие-то тонкие моменты от переводчика, конечно, могут ускользнуть. В
нормальном миремире розовых поней и эльфов в этот момент в игру вступает технический редактор, который как раз проверяет текст на технические неточности.Проблема в том, что как хорошего переводчика, так и ответственного технического редактора нужно сперва найти, что непросто, когда каждый первый считает, что способен быть переводчиком (это не так, ребята). Потом им нужно заплатить столько денег, чтобы они не только покушать, но и за коммуналку заплатить смогли. В целом этого достаточно, чтобы книжка получилась норм. Но, видимо, ответственный за издательство этой книжки решил сэкономить и нанял первого попавшегося первокурсника за 150р./стр., а с поиском технического редактора вообще не парился.
Еще могу почти наверняка сказать, что это не машина переводила. Машины не ошибаются так тупо при переводе групп существительных с артиклем типа "a classification algorithm".
0mogol0
27.08.2023 16:33+5вот кстати поддержу...
Помимо переводчика и редактора, на котором лежит грамотность и целостность текста, есть ещё технический или научный редактор, который является специалистом в указанной области и может именно что оценить правильность терминологии, и вообще написанного.
Вот только платить много издательства неготовы, а за копейки хорошему специалисту работать неинтересно. Поэтому и решаются издавать на авось
MTyrz
27.08.2023 16:33+15А я на правах персонажа, какое-то время этим делом подрабатывавшего, замечу, что 150р/стр — это еще очень божеская цена. Не верхняя граница, но и очень далеко от нижней. Мне встречались предложения и 25р/стр (не брал, разумеется).
aik
27.08.2023 16:33+6Я не переводчик, но пробовал как-то художественное произведение "на общественных началах" перевести. Тяжкий труд, пусть я на знание языков и не жалуюсь, ни английского, ни русского.
Но вот причёсывать автоперевод — это было ещё хуже.makushevkm
27.08.2023 16:33+13Перевод художки это вообще только по призванию и только если у вас есть кто-то, кто готов вас содержать, так как есть будет нечего. За это платят часто даже меньше, чем техническим переводчикам низшего звена, а труд титанический. Нужно самому быть художественным писателем по сути. А автопереводу нормальная художка не поддается, смысла в нем нет.
aik
27.08.2023 16:33+5Ну я потому и говорю, что на общественных началах. Там небольшой рассказ на десяток страниц был. И да, по ощущениям, ты пишешь своё произведение, времени уходит соответственно.
Мне хватило одного раза, больше не хочу.
Ailuropoda_M
27.08.2023 16:33+3Как белоплащник (член команды переводчиков Роберта Джордана с одноименного форума), переводивший пять последних книг Джордана/Сандерсона на русский, хочу отметить, что это зависит от увлеченности исходным текстом.
aik
27.08.2023 16:33+4Тем рассказом я был вполне увлечён, иначе бы переводить не взялся. Но больше не хочу. Изредка только интерфейсы к используемым программам перевожу, если там вижу что-то страшное вида "управлять бассейном" (manage pool).
Ну, когда в команде работаешь и уже есть какие-то наработки в плане терминологии и т.п., будет попроще. Даже если переводишь кирпичи джордановские. :) Я вроде только первую часть читал сто лет назад и мне хватило.
Ailuropoda_M
27.08.2023 16:33Командой - да, иначе не справится. У нас были построен процесс перевода по главам: перевод - первая вычитка - стилистическая проверка - финальная вычитка - релиз. Но команда была большая.
alexleo
27.08.2023 16:33Тоже приходилось переводить художку на "общественных", и это было несколько больших книжек с довольно сложным языком — как-то так получилось, что не люблю простой язык в книгах. Труд действительно тяжкий. До сих пор помню, как иногда уходило по полтора часа на абзац, потому что приходилось искать всякие хитрые сочетания типа "unforgiving light", которые в то время во всём интернете встречались пару раз. Ещё больше стал уважать хороших переводчиков.
Oxoron
27.08.2023 16:33-8Не обязательно досконально и глубоко понимать написанное, а тем более применять на практике в программировании, чтобы нормально перевести.
А потом появляются перлы вроде "threads are executed synchronously" -> "потоки исполняются синхронно". Или "Asynchronous Programming" -> "Асинхронное программирование". Причём, ладно б в одной книге такое было, сейчас этот ужас стал общеупотребительным термином. То есть, не то, что технический редактор, целое сообщество
пропустилоприняло языковой казус.В защиту переводчиков замечу, что перевод -- дело реально сложное. Тут и проблемы с терминами, вроде "асинхронного программирования", и с культурой написания (в англ. вполне естественно упоминать одно слово хоть в каждом предложении, без синонимов), и игра слов, у художки ещё всякие дикие рифмы ("нога рифмуется с яйцом")…
Частенько уже не важно, насколько ты профессионал, хорошо варианта перевода просто нет.
avost
27.08.2023 16:33+10Тут и проблемы с терминами, вроде "асинхронного программирования"
Разве это не устоявшийся в отрасли термин?
Не сомневаюсь, что есть более "литературный" перевод термина, но это же будут "гуртовщики мыши", нет?Oxoron
27.08.2023 16:33+2-- Тут и проблемы с терминами, вроде "асинхронного программирования" …
-- Разве это не устоявшийся в отрасли термин?
Устоявшийся термин, да. Но я даю 53% процента вероятности, что он пошел с одного-единственного перевода. Причем более подходящий термин (впрочем, тоже неидеальный) "синхронизированное\несинхронизированное программирование" скорее всего был проигнорирован в пользу краткости звучания.
В итоге получаем ситуацию, когда "синхронное плавание" означает одновременно плавающих людей, а "синхронное исполнение потоков" означает неодновременно исполняемые потоки. И длится это уже лет надцать, и никак это не исправить. Почти как последний\крайний, да.
avost
27.08.2023 16:33+5Но я даю 53% процента вероятности, что он пошел с одного-единственного перевода
Но ведь и в английском у слова synchronous основное значение - одновременный (посмотрел в кембриджском и оксфордском). А в нужном нам значении можно найти только в технических словарях. Как и у нас. Так что если это значение и пришло к нам с переводом, то боюсь, изрядно давно и не из английского, а с какой-нибудь латыни или, хотя бы, из французского. Во вмяком случае, не из текстов по программированию. :)
В итоге получаем ситуацию, когда "синхронное плавание" означает одновременно плавающих людей, а "синхронное исполнение потоков" означает неодновременно исполняемые потоки.
Да, ладно! Такое сплошь и рядом и особенно с профессиональными терминами. И со временем всё это движется. Есть примеры и похуже. Мой любимый - в не самых новых словарях у слова virtual два значения: 1) реальный 2) нереальный. Сейчас это устаканилось ближе ко второму значению, но была и вот такая вот закорюка ))
одновременно плавающих людей
Нууууу, нет, ведь. Эти одновременно плавающие люди совершают свои па только отчести одновременно, а отчасти именно синхронизованно в том же смысле, что и потоки :).
Вот синхронные прыжки в воду более одновременны, да.И длится это уже лет надцать
С учётом, скажем, синхронных/асинхронных двигателей, больше ста :)
А так-то, да "синхронизованное" подходит больше.
Почти как последний\крайний, да.
Ну, это просто неграмотность. Причём интересно, что её причина со временем менялась - лет 40 назад говорить - "tovarisch, вы крайний в очереди за колбасой?", - среди определённых слоёв населения выглядело манерно, а сейчас причиной пребывает байка о пилотах и их "последнем полёте" :). Но это как раз преходяще. Такого добра было полно в 20-е - 30-е когда новые мещане выражались вычурно, но сильно невпопад :). У Зощенко это хорошо показано, да и у других литераторов. Почти всё ушло. И "крайний" уйдёт )).
M_AJ
27.08.2023 16:33+2скорее всего был проигнорирован в пользу краткости звучания.
Скорее потому, что пара терминов синхронный/асинхронный в русском языке существует и устоялась уже давно, только применялись она до этого в электротехнике, по отношению синхронным и асинхронным электрическим машинам.
Dr_Faksov
27.08.2023 16:33+2Частенько уже не важно, насколько ты профессионал, хорошо варианта перевода просто нет.
Кто-то рассказывал, что когда на русский переводились первые компьютерные книги, то переводчики сами создавали термины.
vikarti
27.08.2023 16:33+3Вспоминается мне старая Компьютерра… там была статья про DOS Extender'ы с фразой вида(по памяти):
… для программ, использующих все возможности Windows NT, такие как триады и пайпы, вам все же потребуется Windows NT, но можно обойтись установленной на систему с 8 Mb памяти.Ну не понял журналист что есть threads и pipes и как это нормально перевести на русский. C другой стороны — фолдер, директория и папка это одно и тоже или все же нет? :)
kgbplus
27.08.2023 16:33+2Я имел некоторое отношение к Компьютерре в те времена и могу предположить, что такой перевод был вызван отсутствием устоявшегося термина в русском языке в то время. Я помню большой спор с Георгием Кузнецовым о том, как должно переводиться слово multimedia. Так что тут не все так просто
tyomitch
27.08.2023 16:33А какие варианты для multimedia?
Ссылка немного в тему: https://habr.com/ru/articles/105532/
kgbplus
27.08.2023 16:33+1Там шел спор между "мультимедия" и "мультимидия". Моя позиция была в том, что первая часть слова (мульти) уже транслитерировалась, значит и вторая должна транслитерироваться, а Кузнецов настаивал на транскрипции.
Didimus
27.08.2023 16:33Оттуда же: жёсткий диск земли отформатирован, только мы в рециклере болтаемся.
Со временем понял, что рециклер это корзина...
PereslavlFoto
27.08.2023 16:33+3Для того, чтобы группировать файлы, есть особая запись — каталог.
Директория, это представление каталога в виде списка в текстовом файлере.
Фолдер, это форма представления директории в windows.
Папка, это форма представления фолдера в русифицированном windows.
Как видите, все они связаны, однако в извращённой, уродливой форме.
Oxoron
27.08.2023 16:33+3Раньше так не заморачивались, просто брали транслитерацию оригинала. ЕМНИП, "конус" до русского прошел две стадии. В арабском языке он был "шишкой", в греческом тоже шишкой, записываемый как "κώνος", в русском стал "конусом". Из текста созвучность "κώνος" и "конус" неочевидна, вот вам ссылочка на озвучку.
В любом случае, миграция арабский-греческий прошла по семантике, миграция греческий-русский прошла по звучанию.
Полагаю, что а АйТи миграция слов по звучанию\транслитерации предпочтительнее миграции по семантике, и уж тем более лучше новых терминов. Во-первых, остаётся неявный линк на оригинал. Считай, одним словом пополняешь два лексикона. Дальнейший переход на оригинал упрощается.
Во-вторых, избегается проблема многозначности оригинального термина. Те же "threads" переводили и как "нити", и как "потоки", выше кто-то "триады" упоминал. В итоге общеупотребительными остались "трэды" и "потоки". Отмечу, что "потоки" - двусмысленный перевод, потому что "потоки" это ещё и Streams, что вынуждает держать в голове контекст термина. В случае с "потоками" проблема небольшая, но маленький минусик перевода таки есть.
vikarti
27.08.2023 16:33+1Streams это да — но хоть из контекста можно понять.
В случае с потоками есть еще тот прикол что ладно, threads это потоки. А тогда как green threads переводить(бонусом — почти везде где упоминают green threads — упоминают и native threads)? Это тоже самое что fibers или все же нет? И кстати как fibers переводить? "волокна" это такой "перевод" что лучше бы не переводили. Перевести как нити? Так можно уже другую проблему получатьи — потом у тех кто смотрел фильм Нити (который внезапно) Threads в оригинале начнет совсем ехать крыша от таких переводчиков. (Ну или вместо фильма — можно примеров взять Пернский цикл Энн Маккефри, там тоже threads переведено как нити но правда там это вполне логичный с учетом контекста перевод).
Andy_U
27.08.2023 16:33+3Много лет назад довелось мне побывать в роли тех.редактора перевода первого издания книги Страуструпа про C++. И как я не сопротивлялся, но главный редактор настоял на переводе private, как частный.
sepulkary
27.08.2023 16:33+4Насколько я помню технические переводы конца 90-х (когда еще действовала запущенная при СССР издательская машина), кроме технического редактора были еще и литературный редактор, ответственный за нормы языка и общую "гладкость" повествования, а также технический редактор (правописание, разметка, правка макетов).
Не говоря уже о рецензентах (к. т. н.) и научном редакторе (д. т. н.), упоминаемых не на последней, "технической странице", а на титульном листе, рядом с именем автора.
Плюс вклейка с найденными опечатками, говорившая о том, что работа над книгой не прекращалась даже после запуска в печать.
alexleo
27.08.2023 16:33+2Справедливости ради, даже в СССР были косяки в переводах. Нора Галь ляпы для своей книги не придумывала, и примеры там такие, что Росмэн со своими переводами первых книг про мальчика со шрамом нервно в сторонке курит.
Dovgaluk
27.08.2023 16:33+1Зато если переводчик разбирается, то появляются отличные переводы, как например "Этюды для программистов".
petropavel
27.08.2023 16:33+3Ну, настолько разобраться, чтоб выполнить этюд, расшифровать текст, перевести и потом зашифровать обратно, попутно исправив ошибки в авторском решении — это, конечно, высший пилотаж. Но такое дико дорого для массового применения
PabloP
27.08.2023 16:33+3Дорого, когда продукт производится ради максимизации прибыли капиталистом. Когда продукт производится в интересах общества и под его контролем, получаем советскую техническую литературу.
iig
27.08.2023 16:33+2в интересах общества
Главное определиться, что у общества за интересы. Из всех искусств для нас важнейшими являются кино, вино и домино. (ц)
saboteur_kiev
27.08.2023 16:33+1Переводы - дело нудное, неблагодарное и малооплачиваемое.
Вроде как Бамбора неплохо наживается. И на самом деле переводы всегда было прибыльным делом. Просто качество должно быть на уровне, а тут некому контролировать. Люди нечасто покупают книжки, чтобы отзывы могли создать проблему.
PereslavlFoto
27.08.2023 16:33главный редактор издательства Рамиль Фасхутдинов озвучил план заработать за тот год 3,5 млрд рублей
Отчего же они малооплачиваемые? Три с половиной миллиарда, куда же мало!iig
27.08.2023 16:33+2Три с половиной миллиарда, куда же мало!
Есть нюанс ;) Не все эти деньги пойдут на оплату переводчиков.
rg_software
27.08.2023 16:33+10За последние примерно 25 лет всё поменялось радикально. В конце девяностых-начале нулевых опытный переводчик, который набил руку и работает быстро, мог зарабатывать деньги, сравнимые с доходом IT специалиста среднего звена. На одну богатую контору приходилось прилично небогатых, а работа переводчика, при всей сложности, штука размеренная (платят за объём), не слишком нервная (шансов застрять в дебаге мало), и выполняемая в удобное время на удалёнке.
Что поменялось? Резко упали тиражи вследствие развития интернета, в IT выросли зарплаты, иностранные магазины (Amazon) стали доступны, а цена переводных книг превысила цену оригиналов. Раньше перевод в книжном города мог легко стоить в два раза дешевле оригинала где-нибудь в Америке.
Так что да, быть техническим переводчиком теперь совсем неинтересно, изучайте английский.
vikarti
27.08.2023 16:33+1Может быть тогда искать тех кто будет НЕ за деньги работать? Ну да — тогда что попало переводить не получится и вполне может оказатся что продать еще и электронную версию — не получится. Пример? Ну например история с переводом Харрис и Харрис (включая и новые редакции).
Keks650
27.08.2023 16:33+1Поддерживаю автора, Вообще у меня довольно много книг этого издательства, и даже к художественным есть вопросы по поводу перевода. Та-же "Повелители Doom", в переводе от сообщества https://habr.com/ru/articles/482908/ заходит гораздо приятнее чем версия от Бомборы (имхо).
mepos
27.08.2023 16:33-48Непонятно в чем вы вините издательство. Хороший перевод стоит дорого. И читать техническую литературу на русском это пережиток ссср и ненормально. Завязывайте с этим. На русском нужно читать романы и послания Президента. Ничего больше.
makushevkm
27.08.2023 16:33+30Почему бы издательствам не завязать издавать то, что не могут себе позволить качественно перевести?
K_Chicago
27.08.2023 16:33-28И читать техническую литературу на русском это пережиток ссср и ненормально
странно, почему заминусовали совершенно верную реплику mepos. Минусуют те кто неспособен читать на английском?
orenty7
27.08.2023 16:33+18Вероятно, верность реплики следовало бы обосновать, а не набрасывать политоту в неуместной теме. Тем более книга для начинающих, как следует из названия, для начинающих. Я когда начинал программировать английский почти не знал, выучил в процессе. Зачем усложнять новичкам жизнь незнакомым языком лично мне непонятно
rg_software
27.08.2023 16:33+8К сожалению, придётся принять за данность, что на русском языке будет издаваться только самая массовая переводная литература, чтобы отбить расходы большим тиражом. Грубо говоря, Grokking algorithms ещё сработает, или какой-нибудь Python for dummies, но малейший провал по тиражу -- и привет. Но куча людей в мире живёт ровно в тех же обстоятельствах, какой тираж у Grokking algorithms может быть на эстонском или грузинском языке? Так что разумно исходить из того, что английский необходим, и не тянуть с этим.
saboteur_kiev
27.08.2023 16:33+11Потому что совершенно неясно почему множество документации переводят на китайский, испанский, французский, немецкий, и все ок. А вот на русский это вдруг пережиток.
Понятно, что читать в оригинале эффективнее, но это если ты этот оригинал хорошо знаешь.
Но мне кажется, что бОльшую часть книжек читаешь в начале карьеры. В середине и в конце уже больше документацию и отдельные статьи.select26
27.08.2023 16:33+1Почему же неясно? Совершенно ясно: размер аудитории читателей на китайском, испанском и немецком несравним с русскоязычной аудиторией. А если учесть платежеспособность, то ситуация ещё хуже.
Соответственно, экономический эффект совершенно разный.Выше привели пример Эстонии. Та же ситуация в Словении и Израиле - даже фильмы не дублируют. Нерентабельно. Зато все с детства знают английский.
Можно сожалеть об этом, но мир это не изменит.
Я за то чтобы читать техническую, как минимум, литературу на английском.tyomitch
27.08.2023 16:33+2Платежеспособность -- это и есть ключевой момент: русскоговорящих вдвое больше, чем японско- или немецкоговорящих, но переводов на японский или на немецкий на порядок больше. Русский, увы, в одной категории с урду: носителей очень много (население Эстонии, Словении и Израиля троих вместе -- меньше, чем одной Москвы), но (качественно) переводить всё равно нерентабельно.
avost
27.08.2023 16:33русскоговорящих вдвое больше, чем японско-
Очень сильно не вдвое. Японский и идёт вслед за русским по численности и носители японского проживают компактно, а компактно проживающих носителей русского меньше на треть (а этой трети переводы техлитературы определённо не нужны).
aik
27.08.2023 16:33+5Так читайте. Но не мешайте другим людям хотеть её читать на родном языке в качественном переводе. Плюс книги пишут не только на английском, даже технические.
saboteur_kiev
27.08.2023 16:33Знаете, вот как раз насчет немецкого уже можно поспорить. И с испанским тоже.
И вообще, если бы не известные всем события, русский язык мог бы процветать. А сейчас да, идет его резкое сокращение.
dopusteam
27.08.2023 16:33+6Странно, что вы считаете реплику совершенно верной.
Есть какие то аргументы может быть?
Dr_Faksov
27.08.2023 16:33-1Предположу, что минусуют те, то заплатил за перевод на русский, а получил перевод на непонятно какой.
CBET_TbMbI
27.08.2023 16:33+1Мне это напоминает 90-ые. Появились телевизоры с текстом меню на экране. Первые шли без русского языка. Решили принять закон, что продаваемое в России должно иметь перевод на русский. Тогда тоже были такие "надо учить английский, кому надо переводить на русский, телевизоры пропадут, всё понятно и без перевода". Однако со временем перевели всё - и телевизоры и всю остальную технику. Если пройтись по магазинам, то найти что-то без русского языка ещё умудрится надо.
Хотя, с книгами, конечно сложнее. Переводить в 100 раз сложнее, а прибыли в 100 раз меньше.
vikarti
27.08.2023 16:33+4Я так чувствую — быстрее яндекс доведет свой машинный переводчик до состояния когда его можно будет использовать для перевода технически книг, пусть с небольшим тюнингом чем бомборы научатся нормально переводить.
Но правда — а Питер тот же как умудряется не устраивать таких факапов?
kogemrka
27.08.2023 16:33+7Потому что эта реплика абсолютно нелогична.
В статье критикуется халтурная и непрофессиональная работа редакторов и переводчиков Бомборы.
Эта работа останется халтурной и непрофессиональной вне зависимости от того, как много вы, я или автор статьи читает на английском языке.
Или вы искренне считаете, что если от того, что, к примеру, я читаю какие-то книги в языке оригинала, моё действие мистическим образом по волнам вселенной меняет качество работы этих идиотов? Автор начнёт читать книгу на английском и волшебным образом буквы в экземляре ужасного перевода перестроятся?
По-моему, вселенная как-то не так работает.
Flux
27.08.2023 16:33+16Ага, сейчас какой-то объект с горы будет рассказывать всем какая должна быть область применимости у русского языка и вообще, как стыдно должно за него быть и как пореже надо его использовать, ибо пережиток СССР.
Для вас есть встречное предложение - на русском пишите только свой адрес когда еду заказываете. Ничего больше. Завязывайте с комментрованием, это ненормально.
EireenK
27.08.2023 16:33-5У "объекта с горы" аболютно трезвая логика, какая и должна быть у технаря. Я тоже не трачу деньги на переводы технической литературы после неоднократного обнаружения несвязного бреда. По мере роста опыта потребность в переводах отвалилась. А издательство, похоже, правильно выбрало свою аудиторию - ура-патриоты типа вас.
M_AJ
27.08.2023 16:33+8У "объекта с горы" аболютно трезвая логика, какая и должна быть у технаря. Я тоже не трачу деньги на переводы технической литературы после неоднократного обнаружения несвязного бреда
Это вообще не имеет отношения к делу. Взялся переводить и, что немаловажно, продавать это за деньги – делай это качественно.
Flux
27.08.2023 16:33+8О, классика, пошла запись в "ура-патриоты".
Нет, разочарую вас, отвращение к объектам с горы указывающим остальным как жить и уважение к своему языку - это маркер здорового человека а не "ура-патриота".Вы же предлагаете сужать область применения русского языка - ну так в добрый путь, не применяйте, можете даже в обыденной речи на английский перейти - а то на русском порой несвязный бред несут. Это ведь повод отказаться от языка а не повысить качество текста на нём, верно?
vikarti
27.08.2023 16:33Если плохой перевод — с фактическими ошибками, он не нужен. Польза от него — отрицательная.
Да, это значит что надо учить английский (И китайский).
FanatPHP
27.08.2023 16:33+6Все так. У меня была возможность посмотреть перевод другой книги из этой же серии, и там всё так и есть. Переводчик другой, но он точно так же не понимает контекста переводимого предложения. Про предметную область я даже и не говорю. Но главное — это тяжеловесность языка, все эти сложноподчиненные "которые, которая, которую". За стилем не смотрит вообще никто. Хотя на мой взгляд, для технической литературы это особенно важно — читатель и так продирается через массив незнакомой информации, и хороший учебник должен облегчать восприятие материала, а не усложнять его.
Беда в том, что такие публикации ничего не изменят. Насколько я понимаю, на таких изданиях экономят по максимуму и выбор невелик — либо гнать халтуру, либо не переводить вообще...
JediPhilosopher
27.08.2023 16:33+27Ваши эти всякие "граф с циклами" вместо "графа без циклов" это печально, но фигня. Вот мне в переводе "Pilot handbook of aeronautical knowledge" - пособия по малой авиации, написанной американским FAA - в одном месте попалась явная ошибка, когда в оригинале написано "штурвал на себя", а в переводе "штурвал от себя". Вот такие ошибочки переводчика реально могут кого-то угробить.
saege5b
27.08.2023 16:33+12Где-то попадалось, что в инструкции которое перевело Россавиация, строго предписывалось подать топливо в горящий двигатель, для его тушения, а в оригинале строго предписывалось отключить подачу топлива.
vikarti
27.08.2023 16:33+2Если пилот последует инструкции (но не официальному переводу) и кончится плохо то кто будет виноват? А если последует официальному переводу (а не логике и исходному тексту) и кончится еще хуже то кто?
А если вспомнить что пилотам английский учить все же надо?saege5b
27.08.2023 16:33+1Сколько-то лет назад, Россавиацию пинали как лётчики так и ремонтники.
Тогда редкая неделя была что бы в ЖЖ не вышел пост про кривые российские инструкции.
Насколько понимаю, тогда как раз пользователи распробовали качество переводов.
vikarti
27.08.2023 16:33Ну с другой стороны — хорошо еще что переводы в данном случае не с китайского.
Правда интересно — а к всяким SSJ инструкции изначально пишутся на русском и переводятся на английский или наоборот? КЕМ они переводятся? Разработчиками или сертифицированными (это ж важный вопрос, куда ж без реестра сертифицированных переводчиков) переводчиками? И есть ли у пользователей претензии к переводуDr_Faksov
27.08.2023 16:33В нормально мире автором стоит производитель. А кто реально переводил знает только автор. Документация на "Боинг" написана "Боингом". Он и несёт ответственность за содержимое. Поэтому официальные переводы редки.
janson
27.08.2023 16:33+8Наверное с точки зрения Росавиации нужный эффект достигнут: при любом раскладе виноват пилот.
MountainGoat
27.08.2023 16:33+3В, кажется, 2006 году в переводе инсталлятора Убунты перепутали местами "форматировать весь диск" и "не форматировать весь диск".
MaFrance351
27.08.2023 16:33+2Видел в меню какого-то фотика, где кнопку "Format card" перевели как "Формат карты"...
aik
27.08.2023 16:33+2Call log — звонить бревно
MaFrance351
27.08.2023 16:33Ну это уже в совсем китайских аппаратах, наравне с ляпами в духе "Ясное печенье", "Спасите и Пошлите", "Радио в микрорайоне".
А вот по мелочам косячили даже достаточно крупные фирмы. Даже в КПК на WM в некоторых местах с переводом лажали.
Old_paranoid
27.08.2023 16:33Насколько помню, при эксплуатации иностранных бортов в гражданской авиации обязательным требованием является следование инструкции на английском, в том числе исполнение всех чек-листов, и внутрикабинное общение пилотов.
M0Peterson
27.08.2023 16:33+1Подтверждаю. Пробовал читать в их переводе radical candor, плюнул и прочел в ориге, перевод ломает мозг, потому что такое ощущение что они тупо загрузили в автопереводчик и делали дословный перевод - на русском так не говорят, структура предложений не наша, от этого мозг кипит пытаясь читать на русском английскую структуру речи.
voldemar_d
27.08.2023 16:33+1Имхо, нынче автоматические переводчики не способны перепутать with и without.
spiritus_sancti
27.08.2023 16:33+3Эксмо - известные говноделы, и создание "бомборы" не смогло перебить аромат изданной ими литературы. Меня как-то бомбило уже с эксмо, в комментариях много интересных сведений накидали. Качество литературы не сильно коррелирует с прибылью владельца издательства, к сожалению. А большое уважаемое издательство не синоним корректного поведения - авторы уличали ЭКСМО в плагиате, когда сюжет рукописи, переписанный литературными неграми внезапно оказывался издан под другим именем и названием.
StjarnornasFred
27.08.2023 16:33авторы уличали ЭКСМО в плагиате, когда сюжет рукописи, переписанный литературными неграми внезапно оказывался издан под другим именем и названием
А вот это уже интересно с правовой точки зрения. Где начинается плагиат?
ryanl
27.08.2023 16:33Справедливости ради надо отметить, что у них часто книги идут в твердом переплете, в отличие от ДМК.
Твердый переплет - это солидно.spiritus_sancti
27.08.2023 16:33+1имел опыт общения с ДМК. Оказалось ДМК очень маленькое издательство, хорошо что еще на плаву. Твердый переплет дороже, моя книжка на ридеро в мягком переплете стоит в печати условно 200 р, а в твердом калькулятор дает уже 450 р в тираже 100 экз.
hphphp
27.08.2023 16:33+2Учить английский - один из лучших способов не тратить время на ожидание перевода и не быть разочарованным через пару лет ожидания его "качеством".
zuek
27.08.2023 16:33+5Учить английский - безусловно, полезно, но мне, например, в школьные годы не хватило квоты на английский, и я изучал немецкий. И когда стал осваивать программирование (ещё на "спектруме", за пару лет до появления у приятеля 386-го), английским практически не владел, а читал переводы (преимущественно, с польского) и редкие авторские материалы на русском... лишь только в студенческие годы я уже затруднялся ответить, на каком языке (ru/en) я прочёл что-то интересное, а будучи начинающим, остро нуждался в переводах...
Vsevo10d
27.08.2023 16:33+1Черт, буквально пару дней назад купил нонфикшн от этой БомбоБры, теперь страшно читать.
MountainGoat
27.08.2023 16:33+11Я всё понял про переводы ещё в детстве, когда играл в игру. Когда уходишь от торговца, он говорит:
На английском, голосом дежурной вежливости: - Safe travels!
На русском, голосом полным ужаса: - Сейф путешествует!
Panzer_Ex
27.08.2023 16:33+2Первый Diablo, уже не помню в чьем переводе. Вороний палка лучший (fine staff of raven) :)
gatoazul
27.08.2023 16:33+6Старый анекдот.
Герои на экране:- How do you do?
- All right!Переводчик (гнусавым голосом):
- Как ты это делаешь?
- Всегда правой!
TonyEscobar
27.08.2023 16:33+3да, было дело, аж на ностальгию пробило по "потраченным" переводам, с их "улицей рощи" и "углепластиком".
Daddy_Cool
27.08.2023 16:33+2Ох! Автору статьи респект за то, что вынес на свет этот ужас.
Ну так а чего - бузинесс есть бузинесс, надо успеть выпустить первыми, какая разница какой перевод, читатель хочет купить новенькое, а мы денежку срубим. Капитализм в его худших проявлениях.
Я как-то попробовал перевести книжку... Хорошо перевести - это большой труд. Я переводил, обнаруживал непонятные места, списывался с автором, писал комментарии... Причем у меня есть опыт написания текстов как научных так и художественных. Задача была с одной стороны перевести гладко и красиво, с другой - максимально близко к исходному тексту. Допереводил... вздохнул... понял,что мой скилл переводчика-писателя вырос на порядок... и теперь надо все делать заново.
Refridgerator
27.08.2023 16:33+2Давно перестал покупать бумажные книги (хотя большой их любитель) по программированию, потому качество их заметно упало. И не только по переводу — и вёрстка, и шрифты, и качество бумаги и переплёта. За ту же цену берёшь в руки книгу по кулинарии или дизайну интерьера — и её не хочется класть обратно (и не кладу).
vvbob
27.08.2023 16:33+1Читать в оригинале техническую литературу особенно тяжело, даже не из-за того что язык знаешь не в совершенстве (мягко говоря), а во многом по причине того что учился в другой парадигме и многие вещи могут быть непонятны без дополнительного пояснения, даже когда они корректно переведены. Но все-же походу к этому надо стремиться, потому что качество переводов обычно ниже плинтуса.
Я английский знаю довольно фигово, но и даже с таким знанием зачастую слушая переводы каких-либо фильмов, наложенные поверх оригинальной озвучки, удивляюсь их корявости. Масса смыслов, шуток, оттенков настолько искажается что в переводе бывает просто становится непонятно о чем вообще речь идет. Причем, самое обидное, что даже с моим околонулевым знанием языка, я бы перевел ближе к тексту. Нахрена они выдумывают унылое и несмешное "художественное изложение" там где можно перевести практически дословно и будет понятно и смешно, я вообще не понимаю.
Dr_Faksov
27.08.2023 16:33Вы думаете, в кино платят сильно больше? Не за озвучку, за сам текст перевода. А нанять переводчика -синхрониста не дёшево.
vvbob
27.08.2023 16:33+1Понятия не имею об их трудностях, я как потребитель вижу результат, и он, к сожалению, зачастую, имеет совсем низкое качество, если даже мне с моим зачаточным английским заметно как косячно они переводят.
А зачем там синхронист? Я не особо в этой кухне разбираюсь, но надеюсь, что об адаптации фильма думают уже при его производстве, и все тексты доступны для официальных локализаторов. Но даже если нет, синхронный перевод там совсем не нужен.
saboteur_kiev
27.08.2023 16:33То есть не нужен?
Для нормального дубляжа синхронист обязателен, иначе это не дубляж, а в лучшем случае многоголосный перевод.
Пускать официально в кино без дубляжа - нынче моветон.
Про адаптацию фильма при производстве особо не думают, просто звук сразу многоканальный, и если планируют фильм выдать в прокат в конкретную страну, сверяются с законодательством, и могут нанять студию-локализатора, а не держать целую команду своих сотрудников на каждый язык.kogemrka
27.08.2023 16:33+2Для нормального дубляжа синхронист обязателен, иначе это не дубляж
Я почему-то думал, что переводчик-синхронист - это тот, кто переводит одновременно (синхронно) с некоторой речью выступающего.
vvbob
27.08.2023 16:33+1Аналогично. Непонятно откуда такие жесткие требования (синхронность) при переводе фильма, который можно в любом месте остановить и прослушать диалог повторно, либо вовсе достать тексты с озвучкой и перевести их. Дубляжем занимаются и вовсе не переводчики а актеры, которые язык и вовсе могут не знать, им дают текст, они его озвучивают.
saboteur_kiev
27.08.2023 16:33Переводчик синхронист делает перевод таким образом, чтобы фразы в переводе примерно совпадали с оригиналом. У актеров жесткие тайминги. Но зато потом движения губ примерно совпадают с произнесенным текстом.
Дубляж это не только озвучка, это весь процесс - перевод, адаптация под тайминги, озвучка актерами, финальное наложение.
kogemrka
27.08.2023 16:33+1Про эту специфику - никто не спорит, что такая специфика есть.
Тут недопонимание возникло из-за использованных терминов. В википедии, например, под словом синхронист понимается несколько другое, нежели "укладывание фразы в тайминги".
Hlad
27.08.2023 16:33+3Вспомнился русскоязычный даташит "Миландра" на их ARM-процессор, который мне довелось читать лет семь назад. Там прямо видно было, как редактору потихоньку надоедало вычитывать перевод: вначале всё было нормально, странице к 15-ой начинала проскакивать дичь, и ближе к середине документа "даташит" окончательно скатывался в гугл-транслейт...
NCNecros
27.08.2023 16:33+4Очень странные, конечно переводы. Я закинул все указанные примеры в deepl и он их перевел почти так же как автор статьи и очень далеко от перевода издательства. В этой ситуации даже машинный перевод имел бы больше пользы.
pavelsha
27.08.2023 16:33Нельзя покупать инструмент, если не уверен в его качестве.
ТС купил справочную / учёбную литературу по обложке и громкому имени оригинала. Это ожидаемо стало ошибкой.
Для художественной книги, публицистики или другой книги, которая будет прочитана 1 раз, риска от неправильного перевода мало.
А вот с технической, справочной книгой, книгой рецептов, я бы не рисковал.
А чтобы "остановить" Такие "бомборы" Голосуйте рублем. И отзывами на книги и переводы.
Yak52
27.08.2023 16:33+2In undirected graphs, the set E is a set consisting of two element sets {x,y} for each edge
Ага, вводим эту фразу в гуглопереводчик, и вот они, эти ребята (с):
В неориентированных графах множество E представляет собой набор, состоящий из двух наборов элементов {x,y} для каждого ребра.
debagger
27.08.2023 16:33+1Судя по оценкам, тема на хабре зашла. Предлагаю автору тему для следующей статьи: "Кровавый и беспощадный Яндекс переводчик (или что больше нравится)", автор загружает в онлайн-переводчик сложные технические тексты, а потом подробно разбирает, насколько коряво он переведен.
Кстати может быть сюрприз в том, что перевод будет значительно лучше, чем в этой книге )))
A_kris7
27.08.2023 16:33Как-то с каждым годом Яндекс переводчик все лучше переводит, чем редакторы и переводчики в издательствах. А вот Гугл держится на прежнем уровне.
Плюс, пока читаешь перевод, можно поисправлять слова и смысл становится еще яснее.
PereslavlFoto
27.08.2023 16:33+2В яндекс-переводчике нет редактора, нет научного редактора, нет литературного редактора, нет технического редактора, нет корректора, нет метранпажа. Поэтому яндекс-переводчик не требует денег за свой перевод.
А в издательстве все эти люди — есть. И все они требуют денег, и получают деньги.iig
27.08.2023 16:33И все они требуют денег, и получают деньги.
И за эти деньги делают какую-то работу.
ivorrus
27.08.2023 16:33Точно? Я вот когда-то на добровольных началах вычитывал одну книжку. Вычитывал не с самого начала, только ближе к середине решил, что книга стоит этого.
Позже купил эту книгу в бумаге и перечитал уже изданную версию. В первой половине, той, которую не стал повторно вычитывать, нашёл минимум с полдюжины ошибок
stalker_316
27.08.2023 16:33Меня так один раз чуть не затащили в научное редакторство одной книги. Прочитал первую главу, вроде норм, ничего криминального. А дальше начался ужас ужасный из машинного перевода, разные куски которого пытались подправить несколько человек (это прямо было видно по тексту). На мои вопли, что тут надо всё переводить заново, потому что это не имеет смысл редактировать (чтобы понять смысл фразы, нужно было читать оригинал), было сказано, что "ну да, ну может чуть-чуть подредактировать, чтобы красиво было, текст то уже переведён". В общем, сказал, что без меня. Книгу, насколько я помню, через какое-то время всё-таки издали....
Lexsus333
27.08.2023 16:33Не так давно слегка помогал в переводе книжки для Бомборы. Правда не в качестве переводчика, а вычитывал уже переведенный текст.
Сам процесс перевода, на мой взгляд, дело весьма сложное и времязатратное, особенно если перевод качественный. В первую очередь требует не только знание языка оригинала, но и понимание темы книги.
В случае книги о которой я говорю - автор и переводчик преподаватели финансов. Знание темы, и то, что есть опыт в том, как донести что-то новое для тех, кто об этом мало знает - все это очень помогло в переводе. Т.к. хороших книг по финансам в России не так много, у переводчика была цель сделать качественный и понятный перевод. В итоге, на мой взгляд, получилось не хуже оригинала.
Сразу соглашусь, что это не перевод финансовой и технической литературы - разные вещи.
А редакторы, через которых перевод проходил в дальнейшем, больше смотрели орфографию, пунктуацию и т.п., а не на суть перевода (хотя в некоторых местах пришлось поспорить и с сутью).
Dr_Faksov
27.08.2023 16:33+1Сам процесс перевода, на мой взгляд, дело весьма сложное и времязатратное, особенно если перевод качественный. В первую очередь требует не только знание языка оригинала, но и понимание темы книги.
Любой вменяемый перевод не возможен без понимания основ темы перевода. Чтобы не сморозить явную глупость.
А то может получится как в анекдоте, когда начинающий переводчик(синхронист) забыл перевод слова "самшит" (boxwood) и решил "транслитерировать" . Получилось "This throne is made of sаmshit"
vadim_bv
27.08.2023 16:33+5Вот эти слова главреда издательства
Проблематика плохих переводов находится в прикладных книгах не в области плохих переводчиков.
Тоже Бомбора переводила?
Akela_wolf
27.08.2023 16:33В защиту "Бомборы" скажу что у меня лежит единственная книга этого издательства - Куладаса "Свет ума" (это совсем не про программирование, но тоже далеко не художественный текст). Издана в 2019 году, издание - судя по отсутствию пометки наподобие "2-е издание, исправленное и дополненное" - первое. Текст вполне приличный, без подобных грубых косяков. Вероятно проблема касается именно компьютерной литературы.
Metotron0
27.08.2023 16:33Я примерно так читал книгу издательства Питер "Борис Черный - Профессиональный TypeScript. Разработка масштабируемых JavaScript-приложений". Тоже не все термины понимал, где-то были очевидные ошибки и расхождения текста с примерами кода. Осилить смог, но осталось чувство, что лучше бы читал на английском.
avost
27.08.2023 16:33У "Питера" совершенно кошмарно переведённая Concurrency in practice", при чтении всё время приходится вспоминать что там было в оригинале (благо, я сначал прочёл оргинал). Но, всё же, лучше, чем то, про что статья :).
// и качество печати соответствует переводу - такое ощущение, что печатали на матричном 9-иголочном (кто ещё помнит) принтере через копирку - буквы пиксельные, краска мажется. Единственное - бумага, как ни странно, хорошая. С радостью купил бы оригинал, но сейчас это мегагеморройно... :(
arwa
27.08.2023 16:33+6Читаю сейчас книжку "Хакеры" Стивена Леви, и глаз иногда цепляется за странные слова, как например "переводчик языка BASIC". Думаю, что за "хрень"? А ведь это они так слово "транслятор" перевели. Увидел эту статью, взглянул еще раз на книжку :) Бомбора.
Перевод "Потрачен" :) все сошлось
Melanchall Автор
27.08.2023 16:33Я эту книжку читал не так давно в варианте от 2002-го года в электронном виде (Хакеры. Герои компьютерной революции). Переводчик: Лукин Алексей, 2001 год, г. Иркутск. Не знаю, как у Бомборы (но подозреваю), но тот древний перевод ни разу не заставил меня споткнуться нигде. Там даже есть раздел в самом начале Предисловие к русскому переводу.
А сама книга отличная. Очень интересно рассказано про зарождение компьютерных энтузиастов и в целом индустрии компьютеров. Будет весьма жаль, если Бомбора и этот текст испортила.
swordgna
27.08.2023 16:33+1По итогу прочитанных комментариев:
Читать книги лучше в оригинале, но не все справятся с техническим английским, хотя к этому и надо стремиться.
Читать книги лучше в бумажном виде, нежели в электронном, так как восприятие лучше и просто сильно удобно.
Труд переводчика скорее неблагодарный, нежели интересный и хорошо оплачиваемый, но это вопрос не к переводчику, а к нанимателю (Бомбора).
Переводчики пользуются техническими средствами и полагаются на них, а не на свою голову. Редакторы доверяют работе переводчиков, сами не перечитывают.
Книги с "бракованным переводом" не возвращают назад на доработку, так как это не принято, как, скажем, с некачественным техническим изделием или продуктом.
Конкретно у данного издательства плохие переводы не редкость, но это не избавляет от покупок у него книг рядового читателя, так как отзывы читать об издательстве нет возможности, осматривая книгу на прилавке.
Много людей потребляют техническую литературу, судя по реакции на статью. Это вселяет надежду на светлое будущее страны. А ведь читающая у нас страна... Сколько у данной статьи положительных оценок и комментариев - это же прекрасно!
d_ilyich
27.08.2023 16:33Читать книги лучше в бумажном виде, нежели в электронном, так как восприятие лучше и просто сильно удобно.
Ну, не знаю. Наверное, зависит от тематики. Я вот читал по C# на компе: с одной стороны книга, с другой -- VSCodium. Читаешь -- сразу проверяешь/экспериментируешь. Нашёл косяк -- тут же copy/paste с описанием в Git.
saboteur_kiev
27.08.2023 16:33Читать книги лучше в оригинале, но не все справятся с техническим английским, хотя к этому и надо стремиться.
Хороший перевод может оказаться лучше оригинала. Вдобавок перевод старых книг может быть улучшен добавлением заметок от переводчика-историка.
Читать книги лучше в бумажном виде, нежели в электронном, так как восприятие лучше и просто сильно удобно.
Исключительно субъективка.
Труд переводчика скорее неблагодарный, нежели интересный и хорошо оплачиваемый, но это вопрос не к переводчику, а к нанимателю (Бомбора).
Хорошо оплачиваемый и благодарный - разные вещи.
Переводчики пользуются техническими средствами и полагаются на них, а не на свою голову. Редакторы доверяют работе переводчиков, сами не перечитывают.
О чем это? Может надо пользоваться гусиными перьями, или переводчик обязан знать ВСЕ слова иностранного языка и ни разу не подсмотреть какой-нить момент? Вы догадываетесь, что знание иностранного языка зачастую это не слова и даже не фразы, а культура? Банально - переведите "какая гадость эта ваша заливная рыба". И что поймет иностранец из вашего перевода, не зная откуда эта цитата?
Книги с "бракованным переводом" не возвращают назад на доработку, так как это не принято, как, скажем, с некачественным техническим изделием или продуктом.
Хорошие издательства выпускают новые издания с исправлением ошибок. Но да, в случае бумажных книг - это серьезная проблема. А вот в случае электронных - гораздо проще.
Конкретно у данного издательства плохие переводы не редкость, но это не избавляет от покупок у него книг рядового читателя, так как отзывы читать об издательстве нет возможности, осматривая книгу на прилавке.
Вот это единственный верный вывод из статьи.
Много людей потребляют техническую литературу, судя по реакции на статью. Это вселяет надежду на светлое будущее страны. А ведь читающая у нас страна... Сколько у данной статьи положительных оценок и комментариев - это же прекрасно!
Много стран читающих. И вы можете удивиться насколько много...
alexEtse
27.08.2023 16:33+1Книги с "бракованным переводом" не возвращают назад на доработку, так как это не принято, как, скажем, с некачественным техническим изделием или продуктом.
Но это не значит, что это совсем невозможно. И боюсь, что повысить качество перевода можно только массовым возвратом переводов некачественных. Т.к. если товар всё равно раскупят - его производителю безразличны любые аспекты качества товара.
И с технической литературой тут несколько проще, чем с худлитом - т.к. в отличии от худлита можно найти хоть какие-то формализуемые критерии качества этого перевода, подводимые под определение "пригодности для целей, для которых товар такого рода обычно используется". Да, "беспрецедентно", но не невозможно.
Metotron0
27.08.2023 16:33+2Моя индивидуальная практика такая: пока я читаю одну бумажную книгу, успеваю прочесть 5-6 электронных. Потому что электронную поставил на подставку на кухонный стол и читай, пока ешь. А бумажную нужно в руках держать, а если и найти подставку, то листать её рукой с хлебом в ней не очень удобно. Плюс ещё чтение в кровати, когда все уже спят — читалка умеет светиться. Для бумажной есть подсвечивалка с алиэкспреса, но это такая морока, что ну её.
magiavr
27.08.2023 16:33+1Лет 15 назад занимался я техническим переводом и тогда от переводчиков требовали повторять всё описанные действия в книге, что, конечно, замедляло перевод, но хотя бы переводчик понимал, что происходит. И даже позволяло убирать неточности в оригинальной книге. Хотя, конечно, ошибки всё равно возможны.
Unpaleness
27.08.2023 16:33Конечно, перевод это не оправдывает, но может дело в том, что люди, которые это переводили, просто не в разбираются в терминах, которые используются в описании алгоритмов?
grishkaa
27.08.2023 16:33two element sets
a minimum priority queue
Ну вообще-то это достаточно странный способ писать характеристики существительных несколькими словами. Первый раз такое вижу. Обычно всё-таки ставят дефис, т.е. «two-element sets» и «a minimum-priority queue». Но переводчик и редактор всё равно должны были понять, что автор имел в виду, и перевести правильно.
BOMBORA_Publishers
27.08.2023 16:33Добрый день, Melanchall!
С большим интересом прочитали ваш пост.
Вы правы, БОМБОРА — одно из ведущих non-fiction издательств в России. Мы издаем каждую третью non-fiction книгу (это примерно примерно 1000 полезных и интересных книг в год). И только единицы из них подвергались критике.
Книга «Алгоритмы для начинающих. Теория и практика для разработчика, о которой вы написали, вышла в январе 2018 года, а перевод готовился в 2017 году. В этом же 2018 году вышла книга с раскритикованным переводом «Кровь, пот и пиксели», после которой мы решили обратить пристальное внимание на проблему. Прошло почти 5 лет и за это время издательством была проделана большая работа по улучшению переводов. Наши книги ежегодно попадают в шорт-лист премии «Просветитель. Перевод».
Наши читатели — неравнодушные люди, которым важно качество переводов. Поэтому мы тщательно отслеживаем комментарии к новым изданиям. Если замечания обоснованные и их действительно много, мы перевыпускаем книги в новом переводе — как это и случилось с упомянутой вами книгой «Кровь, пот и пиксели». Но, конечно, никому не нравится читать текст с ошибками. Поэтому к переводу мы привлекаем людей из индустрии, профессионалов и преданных фанатов.
Например, главный фанат DOOM Михаил Бочаров перевел несколько книг: «DOOM. Как в битвах с демонами закалялся новый жанр», «Silent Hill. Навстречу ужасу. Игры и теория страха», «Потрачено. Беспредельная история GTA». А нарративный дизайнер студии Ice-Pick Lodge Александра «Альфина» Голубева занималась адаптацией перевода книг «Кодзима — гений. История разработчика, перевернувшего индустрию видеоигр» и «Кровь, пот и пиксели. Обратная сторона индустрии видеоигр». Кандидаты технических наук, Ольга Максименкова и Алексей Незнанов (факультет компьютерных наук НИУ ВШЭ) стали научными консультантами книги «Разработка игр на Unreal Engine 4 за 24 часа» и переводчиками «Unreal Engine VR для разработчиков».
По книгам по разработке игр нас консультируют игровые разработчики, и за счет этого качество книг не подвергается сомнению.
Новые переводы мы помечаем плашками «Новый перевод», чтобы читателям было легче ориентироваться при покупке. Например, эту надпись можно найти на обложке нового перевода книги «Повелители DOOM», которая ранее была выпущена другим издательством.
Благодарим вас за внушительную работу по поиску несоответствий в переводе «Алгоритмов для начинающих». Мы видим, что вы неравнодушны к качеству переводных изданий для программистов. Не хотели бы в будущем работать вместе с нами, чтобы книги по программированию были еще лучше? Свяжитесь с нами, если вам интересно это предложение, обещаем в этот раз не затягивать с ответом :-)
PereslavlFoto
27.08.2023 16:33Мы хотели бы работать с вами для переведения ваших изданий под свободную лицензию Creative Commons. Наше предложение позволит сделать книги доступными не только для тех, кто может платить, но и для всех остальных. Ежегодная прибыль в три с половиной миллиарда рублей позволяет вам без опасности лицензировать те издания, которые уже вышли из списка продаж и перестали поступать в магазины.
Кроме множества прочих достоинств, свободная лицензия позволит использовать ваши переводы для создания статей на Хабре и во всех других СМИ.
petropavel
Снимаю шляпу. Прочитать 450 страниц такого. На это мало кто способен.
ryanl
Это новая техника издательства для очень вдумчивого чтения.
Только для технической литературы. Помогает прокачать алгоритмы.
Ежегодные 3.5 млрд доходов + новое поколение очень вдумчивых айтишников, разве это плохо? (шучу разумеется).
PS: Что еще за идиотскую фичу на хабре придумали - заряды для голосования - у вас недостаточно зарядов для голосования...Что вы этим пытаетесь контролировать?
myhambr
Это анальное ограничение разработчиков хабра. Слишком они далеки от народа. Тут разрешено только страдать, если ты не графоман. Но если ты графоман, но случайно что-то прокомментировал, то тоже будет страдать.
BerdBerd
Поставил бы плюс комменту - но не могу.
PabloP
Плюсую.
ryanl
Плюсую.