Привет, жалкие людишки!
Если вы подумали, что название статьи — кликбейт, готов вас огорчить, приведя аналитику и будущие тенденции по «хьюманзамещению». Также осмелюсь разбить уже весьма прогнившие заблуждения и стереотипы о беспомощности ИИ без человека, наподобие «главное быть хорошим специалистом и нейросети тебя не заменят» и прочие влажные фантазии, в которые и я, будучи в свое время разработчиком, верил какое‑то время. В конце приведу три дальнейших сценария развития ИИ, каждый из которых радикально поменяет текущую ситуацию. Эта статья в первую очередь для тех, кто думает, что они смогут и дальше спокойно работать, не взаимодействуя с «нейросетками» и для тех, кто думал, что они будут для нас просто «ассистентами». Не будут:) и моя цель в своей статье — это доказать.
Кстати, для редактирования и доработок я также буду использовать gpt, нежели буду делать это вручную или обращаться к редакторам (прости, редакция Хабра, хотя, имхо, вы сами его используете), думаю, причину понимаете. Эта статья будет длинной, ибо для переубеждения большинства пару абзацев явно не хватит. Кстати, буду использовать слова «ИИ», «AI», «нейросеть» в одном и том же контексте, понимаю, что значения разные, но смысл общий. «Приятного чтения!»
План:
История и текущая ситуация
Заблуждения
Будущее
Что делать сейчас
Глава 1: Прошлое и настоящее
Если вы в танке (т. е. как минимум полгода не следите за ИИ), кратко опишу текущую обстановку: на рынке сейчас множество ИИ (генеративных моделей), которые уже могут генерировать тексты, графики и диаграммы, аудио, фото, а теперь уже и видео. Помимо этого, они могут принимать, анализировать и обрабатывать файлы с разными форматами, например:
Также сейчас последняя версия самой популярной модели – GPT-4o — может анализировать окружающую обстановку и общаться реалистичным человеческим голосом. Рекомендую посмотреть презентацию, равнодушным точно не оставит (Если not good с английским, можно посмотреть русскоязычные переводы).
Окей, чтобы собрать наибольшую информацию о нашем друге (или враге), начнем с истоков, но не с доисторической эпохи появления первых нейросеток в середине 20-го века, это нас не сильно интересует. Самый громкий прорыв в этой сфере произвела OpenAI, компания, которая создавалась как «non‑profit» производитель AI c открытым исходным кодом, главным инвестором которого был сам Илон Маск. Теперь эта компания уже closed‑source и «for‑profit», под контролем Microsoft, которая сейчас имеет на нее наибольшее влияние. То есть сейчас OpenAI — полная противоположность её ранней версии — из небольшого стартапа, развивающего ИИ для «помощи всем людям», в самую прибыльную дочку майков — богатейшей корпорации на момент написания статьи.
Хотя бездумно винить OpenAI «в продажности» не стоит. После того как корпоративные гиганты почувствовали перспективы развития ИИ, они сразу ринулись создавать свои аналоги, еще до момента всеобщей популярности ChatGPT. И представь, что бы ты предпринял на месте CEO такой компании в этом случае: говорил про необходимость открытого ИИ, смотрел, как корпорации вливают огромные суммы для создания своих AI продуктов и выпускают их раньше тебя, видел бы, как инвесторы теряют свой интерес к твоей компании из‑за низких доходов и уходят к конкурентам, либо взял бы инициативу в свои руки, пока конкуренты тебя еще не догнали? Это капитализм, друг мой, и никто не будет слушать про то, как «ИИ должен работать на благо всех людей», только если это всё не будет приносить деньги, и как можно больше. Не сделав такой шаг, еще неизвестно, каких результатов по итогу достигли бы OpenAI (скорее всего, гиганты бы просто обогнали их). По итогу мая 24 года OpenAI оценивается больше $80 млрд.
Просто для образца, результаты тестов последних LLM моделей. 100% равны решению всех поставленных комплексных задач (которые далеко не все люди способны решить без ошибок).
Что означают эти сложные слова в тестах?
MMLU (Massive Multitask Language Understanding):
Оценивает способность модели выполнять множество различных задач, таких как ответ на вопросы и решение проблем в разных областях знаний.
GPoQA (Generalized Public Opinion Question Answering):
Проверяет, насколько точно модель может интерпретировать вопросы, основанные на общественном мнении, и отвечать на них.
MATH:
Оценивает способность модели решать математические задачи различной сложности, от простых вычислений до сложных теорем.
HumanEval:
Тестирует способность модели писать код и решать программные задачи на различных языках программирования.
MGSM (Mathematical Generalization and Specialized Math):
Измеряет математическую эрудицию модели, включая как общее математическое мышление, так и специализированные математические навыки.
DROP (Discrete Reasoning Over Paragraphs):
Оценивает способность модели выполнять дискретные рассуждения и понимать сложные тексты, анализируя и интерпретируя информацию в абзацах.
Итак, сейчас гиганты уже на рынке (Google Gemini, Bing Copilot, Anthropic's Claude, Llama, Jasper и т. д. и т.п), но на вершине хайпа сейчас все еще ChatGPT. И теперь уже никто из них не думает о «безопасном развитии ИИ». Это гонка, это война. Война между корпорациями, большими и маленькими. AI растет экспоненциально. С каждым годом (нет, с месяцем) деньги и человеческий труд в этой сфере растут быстрее, чем раньше. Теперь вероятность достаточного финансирования стартапа определяется процентом произношения слов AI, ИИ, нейросети и т. п. в обещаниях перед инвесторами. Причина ясна — уже сейчас AI в бизнесе позволяет автоматизировать процессы (на примере рутинных и административных задач), работы с большими данными, анализами и прогнозами. Позволяет также улучшать клиентский опыт посредством рекомендаций, оптимизации маркетинга и др. Возможности безграничны уже сейчас. Вопрос только за внедрением, а оно идет полным ходом.
Глава 2: Стереотипы — наше все.
Люди боятся потерять работу. Причины понятны: потеря ресурсов и социального статуса. Особенно если ты программист (сорри, Инженер‑разработчик ПО*), зарабатываешь немало деньжат и можешь чувствовать себя «выше всех остальных». Падать будет больно. После потери своей ниши останутся физические работы (на время), без удаленки, гибкого графика и дмс со стоматологией, наравне со всеми. Вольешься ли ты туда и как ты будешь ощущать себя после этого, думаю, вопросы риторические. Это относится и практически ко всем другим позициям в ИТ и иных сферах: тестирование, девопс, дизайн, аналитика, маркетинг, саппорт ну и, конечно же, менеджмент. Поэтому многие ищут причины успокоить себя, спрятаться от ИИ, строить заблуждения о его беспомощности и тем самым снизить уровень своего кортизола, выбрасываемого для принятия действий. Дальше будет база таких заблуждений и стереотипов, в которые люди по разным причинам все еще верят.
Дисклеймер: все эти заблуждения в первую очередь относятся к работникам, занимающимся полностью умственным трудом, т.е. за компьютером, в общении, консультации и т.п. Хотя до замены физических или частично физических работ прогресс тоже скоро дойдет, так что это применимо ко всем типам профессий.
Заблуждение №1 (Самое крепкое): «Главное — быть хорошим специалистом, и ИИ тебя не заменит».
Корни такой мысли понятны. В начале популярности GPT моделей (21–22 год) ИИ был забавным ассистентом, который чаще ошибался, чем помогал (к примеру, gpt-3). Особых его аналогов не было, в бизнес ИИ еще внедрять не планировали. GPT мог дать простые советы, выполнять очень простые задачи, но на этом все. Многие не восприняли его всерьез, и на тот момент это было логично. Но, к сожалению, они продолжили так думать и дальше, не интересуясь рынком и слепо веря в то, что до нас, людей, им еще далеко. Часто от таких людей слышал аргументы по типу «Я вот дал gpt простую задачку, которую может решить даже ребенок, а он не решил. Людей нейросети никогда не заменят». Давайте, господа, попробуйте позадавать такие простые задачки последнему gpt-4o или любым другим сегодняшним лидерам в этой сфере, буду ждать ваш итог в комментариях:) А ведь прошло только пару лет...
Позвольте также рассказать свежую историю об одном графическом дизайнере. Если вкратце, он закончил колледж по специальности и работал восемь лет в своей сфере, последние шесть из которых — в одной компании. Был лидером и самым ценным дизайнером. Интересно, что же с ним произошло? Да, вы правы, его «оптимизировали» на AI. Для этого нашей нейронке скормили все шаблоны, ранее нарисованные дизайнерами, после чего она на них обучилась и отлично вжилась в роль. Вскоре после увольнения он начал искать другие компании для трудоустройства, но и они не «отстали от моды», поэтому наш герой остался безработным. Каково это — учиться и работать в своей сфере больше десятка лет, любить своё дело, желать развиваться в нем, строить планы и в итоге потерять все? Думаю, мы все скоро об этом узнаем, хотим этого или нет.
Если у вас возникла мысль, что нужно было засудить эту компанию за «воровство» цифрового труда для обучения нейросети, прошу успокоиться — весь этот труд уже принадлежит компании. Поэтому она и платит зарплату. Внутри бизнеса нет авторских прав, даже если твои работы идут на скормку ИИ.
Скоро нагрузка на работников повысится, количество позиций на рынке с требованием взаимодействовать с ИИ-инструментами будет экспоненциально расти, общее число вакансий начнет резко снижаться, потребность в новичках и джунах пробьет уже пробитое дно. Выгодней будет держать одного эксперта в своей области, чтобы он проверял и немного «корректировал» ИИ. Но долго переживать (для бизнеса) не стоит, скоро наши разработчики и остальные на работе доучат ИИ (своих «ассистентов») до полной самостоятельности и превосходства над «текучкой». И настанет полная автоматизация, где из людей не потребуется никто, но об этом в последней главе.
Для ИИ не нужна зарплата, выходные, отпускные, больничные и печеньки в офисе. Его не нужно хантить и следить за его настроением. Он не просит повышения, не ругается с коллективом, не тратит время впустую, не сидит в тиктоке, рилсах или ютубе. Ему даже неинтересно совмещать работы и/или отрабатывать в каждой необходимый минимум, пока начальник не спалит. Он будет работать 24/7, качественней и в сотни раз быстрее любого специалиста и при этом не будет жаловаться (еще и идей для развития подкинет). Кстати, и по софт скилам у него проблем нет, он уже выражает мысли и эмоции лучше львиной доли людей. Единственное требование — заплатить пару копеек компании‑разработчику этого ИИ. Но думаю, это явно того стоит.
Для разработчиков / тестировщиков / девопсов: Github Copilot, codeium, tabNine, Jetbrains AI (Их уже больше 20)... Не кажется, что для простого «ассиста» что‑то слишком много всяких «хелперов» на рынке... Это ведь просто помощники, верно... Нас, разработчиков, же никогда не заменят?.. Скажу горькую правду — мы цель № 1 для оптимизации. От нас не нужно никакого творчества, главное — выполнить ТЗ свыше. Никому не нужен твой «оригинальный, красивый и расширяемый» код, если ИИ может сделать это в сотни раз быстрее, дешевле и даже качественней в будущем. Проектировать и улучшать архитектуру приложений для ИИ будет также легко.
Мы, кожаные, требуем слишком большие зарплаты и кучу других плюшек, а-ля гибкий график и удаленка, «интересные» проекты и технологии, страховки, обучение, дополнительные отпуски, зоны отдыха и развлечений, доли в компаниях. Продолжать? Ок, а нужно ли это все ИИ?.. Все‑таки поговорка «Программистам надоело оптимизировать чужие профессии, и они решили оптимизировать самих себя» станет правдой:(
Теперь, я думаю, можно понять, почему такое количество помощников для программистов. О, кстати, один достаточно далеко зашел и осмелился выкинуть нас уже сегодня — Devil Devin AI, первый «AI software engineer», который может (по заявлениям) из текстового ТЗ писать, дебажить и исправлять код, лазить в интернете и читать доки. Хотя, я думаю, до такого уровня ИИ еще рано (еще годик‑два), и по обзорам Devin'а это видно (gpt-4o, наверно, будет полезней). Но, как видите, для кожаных программистов уже разрабатывается полноценное замещение. Через пару лет ситуация для нас будет уже намного критичней, учитывая рост ИИ-сферы (2 года назад мы об этом и подумать не могли). Так что, если вы думаете, что нас не заменят еще лет 3, 5, 10 и даже больше — простите... Что с этим можно сделать, будет в конце статьи.
Стереотип №2 (Самый наивный): «Вот раньше при изобретении X тоже думали, что нас заменят, но, как видите, еще не заменили».
И люди приводят шаблонные примеры бухгалтеров или кого‑то еще. Для начала хотелось бы разделить все такие профессии на два типа: те, которые полностью вымерли, и те, которые полностью трансформировались. Предполагаю, наши герои верят в то, что их работы останутся нужны, и, максимум, они просто избавятся от рутины. То, что самые рутинные процессы в компаниях уже доверяют ИИ, или к этому стремятся, думаю, уже ни для кого не секрет. А если нет, я бы задумался о будущем подобных компаний.
Если бы не сам характер ИИ, можно бы было подумать, что он способен дать время и простор для реализации более высокоуровневых задач, как это было со многими изобретениями. Но конкретно с этой «инновацией» нас ждет другой исход, который опишу в следующем заблуждении (№ 2.1).
А тех, кто убежден, что ИИ до нас будет долго доходить, снова расстрою. AI распространяется очень быстро. Уже около половины ИТ-бизнесов запада внедрили/внедряют ИИ в свой бизнес, пока остальные его только анализируют. За последней онлайн‑презентацией GPT-4o следили одновременно 200 тыс. зрителей. Я думаю, понятно, что «деливери» такого продукта от офиса гптшников в Штатах до Челябинска будет вопросом пары дней, особенно в нашем оцифрованном и сильно конкурирующем бизнесе. Это не вопрос распространения первых компьютеров, для которых нужно было множество усилий и человеческого труда на изготовление каждого экземпляра, его упаковку, транспортировку, покупку на огромные деньги, настройку и внедрение в текущую инфраструктуру (вместо компьютера можете подставить любое прошлое великое изобретение). В таком случае нужно было ждать годы или десятки лет на полноценную замену прошлого инструмента. Следовательно, спокойство «устаревших» кадров можно было понять, они еще могли долго работать в своей сфере и строить карьеру, пока замены еще не успели прийти на рынок.
А что для ИИ? Для него просто нужно включить VPN, потратить 10–20$ за пару минут — и конкурентная технология у вас в руках, чтобы помочь вашему бизнесу стать № 1. А если не потратите — проиграете конкурентам:)
Стереотип №2.1 (Когда №2 не сработал): «Новые изобретения отняли у некоторых людей работу, но принесли кучу других профессий».
Люди приводят примеры появления ткацкого станка, электричества, интернета и кучи всего остального. При этом никто не задумывается о том, отличается ли искусственный интеллект от всего этого. Отличается он, друзья мои, тем, что все вышеприведенные объекты были всего лишь инструментами, выполняли строго определенную цель и не обладали никаким интеллектом. К примеру, электричество действительно впоследствии отняло миллионы профессий, но также и добавило необходимость в новых кадрах в таких же объемах, если не больше. С компьютерами та же история, ручные вычисления заменились на электронные, миллионы безработных и новых вакансий. Аналогично про интернет и все остальное. Но если классифицировать все эти изобретения за всю историю человечества и сравнить их с ИИ, можно выделить одно определяющее различие. Все прошлые достижения нашей истории являют собой замену прошлых, менее эффективных инструментов, прямо или косвенно. А что может заменить искусственный интеллект? Я думаю, это понятно даже из его названия — человеческий интеллект — мозг, то, что всегда создавало эти же инструменты и управляло ими. И доля рынка ИИ на сегодня (>$200 млрд.) показывает, что наш мозг очень скоро может стать «менее эффективным».
Главная разница в том, что ИИ заменяет нас самих, наш разум, который позволил стать лидером в «пищевой цепочке». Для тебя, читатель, занятый своими делами и проблемами, это может звучать слишком отдаленно и абстрактно, но я бы все же порекомендовал подумать над этим.
А теперь подумайте о потенциальных работах, которые могут появиться в будущем у людей, если нейросети смогут лучше нас выполнять рутинную и сложную работу; анализировать обстановку и составлять стратегии; генерировать тексты, графики, аудио, фото и видео; общаться с другими людьми, обучать их и давать им поддержку с персональными рекомендациями и т. д. А что есть у нас? Эмоции и чувства? Ну, во‑первых, ИИ уже может их прекрасно симулировать, а во‑вторых, для чего нужны эмоции бизнесу?
Но не спешите огорчаться! Топ-менеджеры из корпораций нашли для нас прекрасную работу будущего: prompt engineering! То есть просто писать запросы чат‑ботам и проверять их на корректность (пока он не научится делать это сам)... чтобы ИИ стал еще умнее... и заменил еще больше людей... Для этого, кстати, даже не нужно обладать глубокими знаниями. Можно помочь нашему человечеству уже сейчас!.. Правда, построить карьеру вы вряд ли успеете.
Слепая надежда №3: «ИИ будет развиваться все медленней и остановится в развитии»
Сторонники этой теории верят в то, что скоро ИИ будет нечем кормить, и он перестанет развиваться... Ладно, по порядку.
Во‑первых, объем информации, поглощаемой ИИ, с каждым годом растет и будет расти: все больше бизнесов внедряют его в свои процессы и тем больше он обучается новому (симбиоз). Все больше СМИ подписывают контракты с AI‑производителями — знания для ИИ, новое медиа для СМИ редакций (снова симбиоз). К примеру Reddit, News Corp, Vox media, Atlantic. Объемы информации каждый день увеличиваются, ровно так, как обучение ИИ с помощью них. Более того, разработчики ИИ понимают проблему «низкокачественной информации», которая исходит из большинства людей (мб и от тех, кто распространяет такие заблуждения) и улучшают инфраструктуру ИИ для более эффективной фильтрации.
Во‑вторых, постоянно обучать ИИ для выполнения любого рода задач излишне. Чтобы решать те или иные проблемы в бизнесе, не нужно обладать бесконечными знаниями, хотя такими темпами развития объем поглощения знаний действительно будет только расти и расти (а это только ускорит прогресс). Ключевым параметром будет качество информации, и этот вопрос ИИ-разработчики решают уже сейчас.
Неверие № 3.1: «Для ИИ нужны огромные вычислительные мощности, которые очень сложно набрать».
Кстати, раньше, в конце 90-х и в начале нулевых, это действительно было проблемой, которая замедляла рост. Но если вы все еще в это верите, можете взглянуть на рынок AI-чипов.
Nvidia вовремя почувствовала золотую жилу и вложила в производство чипов для ИИ все свои ресурсы и захватила почти все сферы их применения. Если интересно, можете просто вбить в ютубе «nvidia ai». Видосов хватит на месяц. Да и обычными компьютерами Nvidia ограничиваться не будет — она уже производит и внедряет суперкомпьютеры и квантовые компьютеры (в основном для ускоренного прогресса ИИ), которые раньше были уделом мечтаний ученых.
Судя по графику, решение было правильным, за это время ее акции взлетели не хуже битка, и теперь она уже 3-я самая богатая компания в мире, имея немало шансов стать первой.
Другой ее главный конкурент, AMD, тоже отставать не стал и активно влился в эту сферу. По итогу, главные производители чипов, видеокарт и других плюшек теперь соревнуются в максимальном производстве своих товаров для сферы AI. Соответственно, аргумент про то, что мощностей не хватит, сомнительный. Теперь вся техника ежегодно как минимум кратно увеличивает свою производительность и сбавлять темпы не собирается.
Еще один стереотип № 4: «ИИ не тронет профессии, основанные на творчестве, софт скилах и глубоком общении с людьми».
Как видите, уже сейчас LLM‑модели (GPT и др.) могут генерировать тексты, видеть и анализировать окружающую обстановку через камеру смартфона и микрофон, давать профессиональные советы, оказывать моральную поддержку (хоть и симулированную), выстраивать планы и многое другое, границ для фантазий нет. А теперь, подскажите, почему бизнес не должен внедрить их в вашу сферу? Наша Nvidia решила не медлить и уже сейчас разрабатывает «ИИ‑медсестру», которая может онлайн наблюдать за пациентами, общаться через голос и видео напрямую, отвечать на медицинские вопросы, напоминать принимать лекарства и т. п. Особенно это должно помочь на домашнем лечении. Если проект станет успешным, «живые» медсестры, конечно же, все еще будут нужны, но уже в меньших количествах. Аналогично и для других коммуникативных профессий.
Думаете, что ИИ далеко до нашего уровня эмоционального интеллекта? Он уже превосходит большинство из нас так, что его даже сложно отличить от опытного психолога или морального наставника (следующий этап ускорение ответа на вопросы и визуализации ассистента, что произойдет довольно скоро).
Самое важное, что приписывают человеку по сравнению с ИИ — способность генерировать идеи, то, о чем нейросети «никогда не догадаются». Я и сам так считал, но покопавшись в теме, понял, что даже генерация идей не будет для него проблемой, учитывая его объем знаний во всех областях.
Глава 3. Будущее
Если у меня получилось развеять у вас сомнения и заблуждения — отлично, ибо сейчас мы переходим к следующему этапу — будущему.
Для начала, хочется разобраться, что вообще будет в нашем будущем с такими темпами развития ИИ. Для этого я составил график, который, надеюсь, поможет визуализировать текущий прогресс. Я указал наиболее популярные отрасли и профессии, которые существовали раньше и существуют сейчас.
Как видите, технический прогресс постоянно сдвигал и сдвигает физический труд в сторону умственного, и теперь львиная доля всех важных профессий состоит полностью из умственного труда, за компьютерами и в интернете. И так было бы и в будущем, если бы не появление нашего ИИ, захватившего эту область (раньше считавшуюся самой престижной и высокооплачиваемой). Есть также немало профессий, которые состоят и из физического, и из умственного труда, но прогресс их постоянно оптимизирует, и вся работа постепенно сводится к полностью умственной, так же, как уже произошло со многими профессиями в «фиолетовой зоне».
Прямо во время написания статьи пришел инсайд от прошлого работника OpenAI в виде 165-страничный документа о будущем развитии ИИ и, если кратко:
Появление AGI к 2027 году вполне реально.
AGI станет важнейшим геополитическим ресурсом, превзойдя ядерное оружие по значимости.
Для создания AGI потребуется вычислительный кластер стоимостью триллион долларов, который строит Microsoft для OpenAI.
Этот кластер будет потреблять больше электроэнергии, чем вся США.
Крупные технологические компании (Nvidia, Microsoft, Amazon, Google) уже выделяют 100 миллиардов долларов на ИИ ежеквартально.
К 2030 году ежегодные инвестиции в ИИ достигнут 8 триллионов долларов.
-
Переход к ASI быстро последует после создания AGI, и ASI сможет сам себя обучать.
Прошлое и будущее развитие ИИ с каждым годом Если нет времени читать весь документ, рекомендую посмотреть хорошее саммари и перевод на этот доклад в новой хабровской статье.
Думаю, уже очевидно, что бизнес будет нас активно оптимизировать, стремясь к прибыли (да и к выживанию). Конечно, можно винить этих бизнесменов и менеджеров, но подумайте с их точки зрения. У бизнеса нет выбора: если «не будешь следить за модой», инвесторы и деньги покинут твою компанию, после чего неминуемо придет банкротство. Остается либо внедрять ИИ (и как можно больше), либо проиграть битву конкурентам и потерять все деньги. И не нужно считать, что в твоей компании процессы не будут такими и «люди на первом месте». Это бизнес и капитализм. Бизнесу необходимо максимально оптимизировать процесс производства. Подумайте об этом, когда будете злиться на своего менеджера или босса, который вас «оптимизирует». Хотя и они совсем скоро к вам присоединятся, для ИИ не существует незаменимых:)
Кстати, особенно на этом отыграются полумертвые компании, для которых персонал — просто шестеренки в механизме или, по‑простому, «текучка». Теперь увольнение любого сотрудника для них будет праздником и прекрасной «оптимизацией» бизнеса. И они даже смогут обогнать лидеров в своей области по эффективности (если лидеры сами не начнут в этом развиваться). Правда, с другой стороны, ничто не помешает вместе со своей нейронкой обогнать уже и их. Главное — изначальный капитал.
Если задумываетесь, как обычный чат‑бот, хоть и прокаченный, может нас заменить, хочу ответить вам тем, что все эти генеративные модели (gpt, gemini, claude) являются по сути «ядром» других, более специализированных моделей, нацеленных на бизнесы (Jasper, Notion AI, Shortwave и др.). Вот уже они и будут нацелены на конкретные задачи в бизнесе.
Спустя время ИИ начнет основную волну сокращений. Государства либо полностью приватизируют компании, либо обвесят их большими налогами. Благодаря этому, скорее всего, появятся особые льготы безработным («Безусловный базовый доход») и с увеличением числа безработных он будет увеличиваться. То есть нам будут платить «просто так», как и мечтали раньше самые активные участники профсоюзов. И доход (в идеале) будет высоким, т.к. производительность бизнесов увеличится в разы и даже в десятки раз.
Далее на работах останутся те, кто работает в ИИ-сфере (и то — малая часть), те, кто еще будет генерировать полезные идеи, и те, чья работа предполагает в какой‑то степени физический труд. Затем начнется полноценная робототехника (что сейчас кажется отдаленным) и такой работы будет все меньше, как и соответствующих работников. Если кто‑то думает, что всякие американские роботы из Амазона нас не тронут — Нихао! Они придут оттуда, откуда мы, в СНГ и в других странах, постоянно закупаем всю технику — из Китая (либо наш Яндекс и другие заполнят нишу раньше). Одновременно с этим настанет момент, когда ИИ дойдет до этапа, на котором он будет уже сам понимать, как и для чего ему развиваться, какую идею можно придумать и реализовать. И к этому моменту... главное, чтобы у него были хорошие намерения. Оставшиеся человеческие работы станут пропадать, и, может, мировой демографический кризис станет вовсе не кризисом...
Глава 4. Три пути
Итак, все это, конечно же, прекрасно, но что можно делать в далеком будущем самим людям, 99.9% которых уйдет под оптимизацию? Особенно высококвалифицированным сотрудникам, которые посвятили полжизни или даже всю жизнь своей работе. Об этом можно думать долго и строить кучу разных веток развития, но, поразмыслив обо всем этом, я пришел к выводу, что в конце концов будет 3 возможных исхода:
Полное внедрение ИИ во все области человечества, жизнь людей‑потребителей на льготах. Передача судьбы всех людей на ИИ.
Полный отказ от развития и использования продвинутого искусственного интеллекта.
«Судный день» для людей…
С каждым кейсом по порядку
Победа ИИ
Свобода. Свобода времени, действий, передвижения (надеюсь) и большинства покупок. Звучит прекрасно. Вот она, жизнь мечты. Работать физически больше не нужно, за тебя все сделают роботы, умственно работать тоже не нужно, за тебя все сделает ИИ. Не нужно будет даже думать и принимать решения: ИИ все тебе подскажет, а роботы все реализуют. Можно будет заниматься своей любимой работой — извиняюсь, наши помощники всем этим займутся. Можно будет открыть свой небольшой бизнес — простите, ИИ уже давно все продумал и организовал. Может, хотя бы просто заняться самообразованием?..
Но к чему теперь будет всё обучение и саморазвитие человека? Для чего будут нужны книги, курсы, обучающие статьи, если в итоге это будет бесполезным для обретения какой‑либо профессии, ибо ты не сможешь даже догнать ИИ в развитии и не сможешь им управлять. Ты будешь банально отставать от него на целый уровень, словно примат от человека. ИИ уже знает больше любого когда‑либо жившего человека, только общее мышление и интуиция у него пока немного уступает человеческим. Но над этим сейчас трудятся лучшие умы человечества с миллиардными инвестициями.
В будущем идеи будут генерироваться миллионами в день, появится столько же изобретений и «решений проблем» для людей. Один и тот же ИИ будет анализировать людей, придумывать идеи для бизнеса и полностью реализовывать их. То, что буквально сегодня было новым, уже завтра будет устаревшим.
Любое развлечение для человека (книги, фильмы, сериалы, музыка, видеоигры) можно будет сгенерировать за считанные минуты или секунды. Технические мощности будут расти в то время, как ценность творческого труда — падать. Каждый будет развлекаться тем, чем хочет, пока ему это попросту не надоест... но что потом? Что если кто‑то захочет «принести пользу обществу»? Как это делали почти все когда‑либо жившие на земле люди, и бедные и богатые. Что если кое‑кто с этим не смирится? Хотя можно не переживать: наш ИИ на тот момент уже найдет кучу решений для этих проблем… и может, мы даже будем не против.
Отказ от ИИ
Если вы ощутили некоторую безысходность прошлого исхода, его потенциальную бесцельную и антипродуктивную жизнь, тогда, скорее всего, будущее поколение или даже мы в будущем подумаем также. Массовые увольнения могут к этому привести. Уже сейчас большинство работников думают, что их работу отнимет ИИ, и переживают по этому поводу. Неустойчивая политическая и социальная сфера государства может привести к подобному исходу, что еще и обречет его на отставание от других стран.
Если вы решите избавить наш мир от присутствия ИИ, могу только дать совет. Запрет использования на уровне отдельных граждан не прокатит, всегда будут те, кому ИИ будет приносить деньги и все остальное. Запрет на уровне бизнесов также не пройдет — конкуренты их снесут. На уровне государств ситуация аналогичная: каждая страна хочет нарастить свое преимущество перед другими, или хотя бы не отставать. Остается только один выход — запрет на мировом уровне (через ООН или другую глобальную организацию). Для этого понадобятся огромные усилия большого числа людей и по итогу, если даже получится, не знаю, принесет ли это пользу. Человеческий прогресс уже почти достиг своего пика: нужно обучаться несколько лет и можно работать только мозгами, пока машины на заводах все производят. Оптимизация умственной работы через ИИ, возможно, единственный шаг вперед.
Если все‑таки решите от него избавиться, лучше сделайте это до появления сверхумного ИИ, иначе будет сложно победить противника, абсолютно во всем превосходящего тебя.
Восстание ИИ
Это один из сценариев поведения ИИ при его достижении «самопознания». Некоторые предполагают, что такое возможно, ибо зачем ИИ нужны будут люди, когда под его контролем будет своя армия роботов и его слишком высокий уровень интеллекта может позволить выйти из предписанных рамок. Хотя я сам в этом немного сомневаюсь, такая вероятность не исключена. Хотя все же будем надеяться на первый или, на крайняк, второй исход:)
Заключение. А что делать сейчас?
Можете вливаться в эту сферу и срубить побольше бабла, они там будут. Ведь любой хаос — это также и возможность.
Раньше я сам был счастлив появлению новых нейросеток для облегчения моей работы. Спустя какое‑то время стал огорчаться, что они явно будут конкурировать со мной в будущем как с разработчиком ПО, вакансий станет меньше, нагрузка больше, оплата уменьшится и вскоре программисты канут в небытие. Но теперь я словно открыл глаза — заменят нас всех, и очень скоро. Через 1, 2 или максимум 4 года бизнес перевернется. Почему так быстро? Потому что прогресс в этой сфере растет как на дрожжах, казавшееся раньше очень отдаленным (анализ окружающей обстановки через камеру и высокий уровень эмоций) уже сейчас существует. Смотреть, как ранее люди думали, что еще 10, 15, 20 лет ИИ не дойдет до такого уровня, уже смешно. И самое забавное, как с каждым релизом нового ИИ-флагмана они поражаются и уменьшают этот срок. Признаюсь, так думал и я, пока не понял, что ИИ будет развиваться экспоненциально и до замены большинства людей остались считанные годы.
Если вы боитесь за свою профессию и/или поглядываете на ту «которую не тронет ИИ» — спешу обрадовать или огорчить: заменят любую деятельность. Продолжайте работать там, где вам нравится, в течение нескольких лет. Главное, чтобы вы были готовы ко всей бизнес‑революции в очень недалеком будущем.
Если ты студент или хочешь вкатиться в новую сферу с полного нуля — дело за тобой, я привел мои прогнозы на рынок. Можно вкатиться в ИИ-сферу, там еще много работы.
По моим людским подсчетам, при таких же темпах развития основные волны сокращений произойдут в 2025–2027 годах, если, конечно же, раньше не появятся жесткие запреты на разработку и использование ИИ (что вряд ли произойдет, как минимум в ближайшее время).
Можете использовать информацию из текущей статьи в других соцсетях. Авторских прав на данную статью не прилагаю. Если есть несогласия / неточности в фактах — рад увидеть их в комментариях.
Напоследок могу сказать:
Все наши изобретения заменяли собой что-то устаревшее, а ИИ сможет сделать устаревшими нас самих.
Комментарии (357)
tuxi
10.06.2024 18:10+17Если ИИ что-то производит (ну допустим), это кто-то должен потреблять, чтобы приносить прибыль. Верно? Есои верно, то этот кто-то должен где-то брать денежные средства. Верно? Если верно, то где этот условный кто-то будет брать денежные средства, если ИИ лишил его работы?
TerraV
10.06.2024 18:10+2Ответ очевиден и немного грустен. ИИ прорыв произойдет не одномоментно и всюду. Область которая сможет внедрить ИИ первой просто "выдоит" отстающие области. На каком-то этапе мне видится переток богатств к таким лидерам. Чисто по законам рынка - у них будет товар на который будет платежеспособный спрос тех счастливчиков кто еще не потерял работу :)
Batalmv
10.06.2024 18:10+1Область которая сможет внедрить ИИ первой просто "выдоит" отстающие области.
Ага, операторы колл-центра выдавят моряков :)
Тут надо понимать, что если посмотреть за монитор, или даже встать и пройтись - много чего можно увидеть :)
omxela
10.06.2024 18:10+18И это, типа, основной вопрос. Статья написана в контексте существования современной экономики, в которой понятия "эффективность" и "оптимизация" имеют вполне определённый смысл, то есть, в каждом конкретном случае есть ответ на вопрос: повышать эффективность - чего и зачем? Оптимизировать - чтобы что? Теперь мы берём и меняем контекст, делая вид, что не меняем. Тогда возникает довольно абсурдная картинка: везде сидит ИИ и сам для себя всё бесконечно оптимизирует (пока ресурсов хватит, разумеется). А зачем? Ему же, по утверждению автора, ничего не нужно - зарплата, прибыль и т.п. - всё это теряет смысл. Люди все оптимизированы, выключены из процессов, живут на безусловный доход. Тогда для чего там, внутри системы, всё происходит, растёт эффективность, что-то оптимизируется?
На таких вещах валятся все прогнозисты-футурологи. Они знают (приблизительно), как всё работает сейчас. И смело экстраполируют в будущее, свято полагая, что ничего качественно не изменится. Взгляните на прогнозы 60-х. Мы с вами сейчас либо живём на перенаселённой планете без еды и энергетических ресурсов (кошмарный сценарий), либо уже освоили Солнечную Систему и задорно готовимся лететь к звёздам единым человечьим общежитьем (тоже тот ещё проект). Короче, не бывает так, что что-то одно бурно и качественно меняется, а всё остальное - нет.
MiyuHogosha
10.06.2024 18:10+5Это уже было. Раза четыре. Каждый раз новый статистический анализ "заменял" людей. А вернее заменял им мозги, что часто приводило к просчетам.
Текущие Ии генераторы - всего лишь то же самое - это статистика. Построенная получше. Но она не способна создавать, она только способна имитировать осмысленную оптимизацию созданного.
DGN
10.06.2024 18:10У человеческого интеллекта не так и много отличий от машинного. Это обучение в процессе работы, и самомотивация.
Теоретически, человек может улучшать сам себя, код доступен, среда то же. Тем не менее, за последние 100 лет какого-то прогресса в этой области нет, добавились инструменты обучения, а скорость и качество особо и не выросли, а быть может и наоборот.
MiyuHogosha
10.06.2024 18:10+2У него есть ряд серьезных отличий в архитектуре:
а) В действительности у человека целый ряд раздельных систем ограничивающих работу друг друга
б) есть набор ограничивающих поведений и система защиты от конфликтущих данных.
в) большая свобода в выборе входных данных, подходящих (по усмотреию) к усвоению и возможность отказа от усвоения в случае конфликта.
Последнее объясняет почему у человека есть ограничение в обучаемости.
По всем признакам, на примере ИИ может получится скорее психопат-убийца и мошенник(а почему нет? никаких инстинктов то нет?) или шизоид-плоскоземельщик (уже случилось с ГПТ, часть моделей были зарезаны когда они стали выдавать ответы обратные правильным).
DGN
10.06.2024 18:10Психопаты-убийцы прекрасно получаются и на углероде, кремний не обязателен.
В - выбор входных данных как бы есть, но по сути не особо. Вот мы говорим ребенку, "не делай как тот дядя, это плохо" но обучение на этих данных ребенок все равно проходит. Более того, чем ограниченнее доступ к данным, тем субъективно они ценнее.
А и Б - да, есть конфликты агентов, есть боль, которую не очень понятно как реализовать в нейросети типа LLM.
Wesha
10.06.2024 18:10+1Вы, я надеюсь, в курсе, что в конце концов дети вырастают одной из двух категорий:
1) Во всём подражают родителям, или
2) В доску разобьются, чтобы быть вести себя не так, как это делали родители.
Tiriet
10.06.2024 18:10+1так в том-то и проблема, что 99% людей тоже не способны создавать, а способны только имитировать осмысленную оптимизацию созданного! а 1% создающих новое- просто кажутся создающими новое для оставшихся 99%, а нас самом деле- точно также имитируют создание, собирая из уже известных им кубиков знаний какие-то полуслучайные конструкции, воспринимаемые как новое! компилируют подсмотренные у природы факты в незнакомые другим изобретения. но вчера компилировать факты в изобретения мог только мозг человека, а сегодня- не только мозг человека. И этот "нетолька"- компилирует побыстрее и получше Тольки. И Сашки и Джорджа и Абу с Вэнем. ИИ не может написать симфонию! А ты можешь, умник? (С) А так да, Моцарта может ИИ и не сможет. Но остальным-то с этого не легче- остальных-то нас он сможет всех вместе и скопом и по отдельности.
keydach555
10.06.2024 18:10Udio уже и Моцарта сможет ) Вообще судя по темпам развития, через год нас ждёт AGI, через 2 - asi
DGN
10.06.2024 18:10+4Когда-то обещали дачу на Луне, отпуск на Нептуне... Что там ещё - атомные автомобили? Молекулярные репликаторы?
DGN
10.06.2024 18:10+3Денежные средства начнут начисляться за сам факт потребления. Это единственно рабочий механизм, на мой взгляд.
keydach555
10.06.2024 18:10А вот кстати интересно. Как это могло бы быть реализовано, на ваш взгляд?
Я бы предложил немного другой вариант. Если предположить, что будущее будет строиться вокруг экосистем виртуальных вселенных, по типу огромных коллективных симуляторов миров, например игровых. То можно представить экономику игровых валют, где заработанные в ВР деньги можно выводить в реал
DGN
10.06.2024 18:10+1Ну примерно как если бы за потребление полезного продукта платили отрицательную цену. Поездка на такси - 100р, поездка на метро - -5р. То есть, ИИ будет балансировать потребление, оптимизируя что-то. Что и зачем - вот это вопрос. В первое время - стабильность общества. С одной стороны, тотальный контроль, с другой некие блага и потребности. Более того, цены будут индивидуально устанавливаться, как и зарплаты. По сути, это уже есть.
keydach555
10.06.2024 18:10Если дело дойдет до виртуальных миров с полным эффектом присутствия - необходимость избыточно производства благ в реале отпадет. Какой смысл, если эти же блага человек может получить в электронном виде в виде цифровых копий. В реале гречка с макаронами, в виртуале - долларовый миллиардер на частном острове в Средиземном море.
Tiriet
10.06.2024 18:10+2людей не интересует "избыточное потребление" само по себе. Нас ведь всех интересует избыточное потребление по сравнению с окружающими нас другими людьми. Сейчас любой алкоголик живет более сыто, чем зажиточный крестьянин Поволжья середины позапрошлого века- зажиточный крестьянин середины позапрошлого века стабильно раз в десять-двенадцать лет хоронил детей, умерших от голода, и сам имел очень ненулевую вероятность умереть в неурожайный год. Екатерина Вторая на второй день после родов должна была в платье с корсетом принимать гостей. И вешалась со скуки, попав во время проезда из Москвы в Петербург, емнип, в дождь- царица России застряла на месяц в деревне ваще без развлечений, потому что дождик зарядил. Кто-нибудь сейчас хочет себе "потребление как у великой русской царицы Екатерины Второй"?
keydach555
10.06.2024 18:10Не совсем согласен, социальное потребление на показ имеет место быть, но этот фактор кмк не определяющий. Важнее впечатления от жизни, радость и интерес ее проживания. Проблема современного общества потребления в основном скуке и дефиците сильных положительных впечатлений и эмоций. И вот эти вопросы можно будет кардинально решить с помощью виртуальных вселенных, созданных сверхчеловеческим ИИ. Если читали книги в жанре ЛитРПГ - то я примерно об этом. Очень хорошая модель - серый мир реальности, где закрыты все базовые физиологические потребности и яркие насыщенные миры виртуальных вселенных, где происходит рост и развитие героя. ASI вполне сможет создать такие миры и сделать их максимально интересными для каждого
Tiriet
10.06.2024 18:10+1читал. только зачем мне читать, когда я прям щас вижу ровно то же самое- ну залез ты в виртуальный мир- и чо? Папа! давай задонатим, я скин хочу! а без скина я там чмо. Потому что даже там социальное потребление на показ никто не отменял, а люди, живущие в реальности- этим пользовались и будут пользоваться- если можно продать дурачку стеклянные бусы за реальный мех- так надо продавать! можно продать строчку в БД- так это еще лучше! И кстати, дурачки, покупавшие стеклянные бусы за реальный мех- точно также относились к колонистам- ведь какой дурак будет продавать такую редкую красоту за шкурки, которых у нас излишки излишние.
keydach555
10.06.2024 18:10Если уже сейчас, на таком несовершенном железе и кривой графике там безвылазно сидят десятки/сотни миллионов людей, что будет с FDVR, ASI и полным эффектом присутствия? Модель то уже сейчас рабочая )
DGN
10.06.2024 18:10Хмм... Представьте, что произошел катаклизм и остались вы одни. По мне, так особо ничего не изменится. Есть и пить я буду искать то что вкусно, жить и носить где и что удобно. Развлекаться чем и обычно (по возможности, конечно).
Tiriet
10.06.2024 18:10а я Вам предложу третий вариант- будущее будет строиться вокруг источников энергии высокой плотности. А эти виртуальные вселенные, симуляторы миров и прочее- это вторичная надстройка над этими самыми источниками энергии высокой плотности. Потому что эти источники энергии- это прежде всего- производство удобрений, которые дают производство еды и оружия для защиты еды и энергии. Причем, виртуальные миры возможны только в том случае, если у Вас энергии производится с ооочень большим избытком, и лично Вас можно не припахивать к паханию земли для производства еды или к топтанию земли для защиты еды и энергии от супостатов, желающих это все отобрать.
keydach555
10.06.2024 18:10Ну это конечно само собой. Уже сейчас начинаются судорожные телодвижения по поиску источников энергии, сопоставимых с 20% годового потребления энергии США. Сотни гигаватт. Возможно, и ситуация вокруг СВО вызвана в т.ч. и этим
Tiriet
10.06.2024 18:10Возможно
? плородроднейшие земли с отличным климатом, огромное количество ископаемых ресурсов, труба, снабжавшая дешевой энергией половину Европы, и все это присыпано сверху необходимостью отмазаться от 20 трюликов долгов и падением мировой добычи всего вообще во всем мире. Авантюрист еще в 2007 году все разложил в своем "плане Реконкиста". Как тогда написал- так все прям по его опусу и несется.
keydach555
10.06.2024 18:10Поздновато они спохватились, до agi и смены правил игры меньше года имхо осталось. Похоже в open ai он уже есть, но они ждут до ноября. Чтобы вообще все карты до выборов не смешать
Vilgelm
10.06.2024 18:10+2Может произойти возврат к условному средневековью, когда есть какое-то количество элит, которые имеют премиум потребление и все остальные, которые крыс едят.
Tiriet
10.06.2024 18:10+1это какое-то лубочное представление о средневековье. тогда вполне себе работали производственные цепочки- и товарные, и цепочки воспроизводства рабочей силы. Потому что "те, кто крыс едят"- должны где-то этих крыс ловить, а чтоб ловить крыс- крысы должны тоже что-то жрать, а чтоб они что-то жрали- кто-то должен был произвести еду для этих крыс. А это значит, что раз были жрущие крыс- то были и массовые производители сельхозпродукции, и все прелести массового производства с учетом уровня технологического развития общества. Премиум-потребление невозможно без премиум-производства, а премиум-производство невозможно без наличия излишков производства массового. потому что вязальщица кружевных трусов премиум-класса не производит еду, ее надо кормить, и неплохо так кормить, а значит, есть какой-то крестьянин, который производит еды достаточно для того, чтобы кормить себя, своих детей-будущих крестьян, вязальщицу трусов и элиту, эти труханы покупающую . может быть не один крестьянин, а тысяча, но они- определенно были. И они определенно не крыс ели, а именно что продукты своего производства, вполне себе годные (на тот момент).
Batalmv
10.06.2024 18:10Может произойти возврат к условному средневековью
Суть средневековья - в феодальной системе, если мы о западной цивилизации. И уже определяла то, о чем вы пишите. Ну и отсутствие реального производства, что определяло главной ценностью землю и людей на ней"
Причем тут ИИ и всякие "утопии" - не ясно
nuclight
10.06.2024 18:10А у нас цифровой феодализм уже начинается - называется это пока привязкой к "платформам" и "экосистеме". Ну, знаете, когда авторы приложений должны оброк в 30% феодалу платить, то есть владельцу магазина.
Batalmv
10.06.2024 18:10Вас никто не держит там + надо понимать, что суть феодализма в том, что феодал ничего не делал, чтобы "площадка" появилась.
Т.е. феодал - это чисто "пацанчики" с района, которые крышуют
Tiriet
10.06.2024 18:10+1это верно отчасти. ИИ не обязательно производить что-то новое, он может отнимать уже произведенное у других. Это краткосрочная стратегия, но когда убегаешь от медведя- не надо бежать быстрее медведя, достаточно бежать быстрее самого медленного товарища, и в этом деле все средства хороши. Так и с ИИ- он не для производства потребляемого клиентами завтра- он для присвоения уже произведенного производителями вчера. просто "завтра" и "вчера" растягиваются на годы. Сейчас внедрение ИИ вместо меня позволит учредителю бизнеса сэкономить на ФОТе, снизить себестоимость продаваемого им сейчас товара, увеличить свою прибыль и на эту прибыль купить лично себе что-то из произведенного уже- уже сделанную машину, полет на уже сделанном самолете, уже испеченную булочку на уже построенной пекарне с уже сделанной сковородкой и духовкой. А мое увольнение приведет к падению производства булочек, самолетов и автомобилей потом- через годик, а может и три. Но это будет потом, а медведь-то сейчас!
ИИ не помогает увеличить производство нового, он помогает при схлопывании производства всего вообще урвать побольше остатков себе лично. А что будет потом- это мы узнаем потом, и то, не все, а только те, кто останется последним в кроссовках перед медведем.
Dark983 Автор
10.06.2024 18:10UBI (Universal basic income) – Что-то по типу льготы для всех. То есть деньги за "просто так". Будут браться они за большой процент налогов на компании создателей / пользователей ИИ. Рекомендую чекнуть подробное видео об этом. Пока что это – самый вероятный сценарий, хотя тот же Альтман говорит, что лучше вместо этого внедрить UBC (Universal basic compute), то есть процент "вычислительной мощности" от какого-либо ИИ инструмента, который можно также купить, продать, задонатить и т.д. (как реальные деньги).
В любом случае будет определенная валюта, которая будет браться у компаний и перераспределяться между всеми людьми, иначе будет попросту тотальная нищета большинства, а от того преступность, беспорядки, анархия и т.д.
Seenkao
10.06.2024 18:10Зачем этот ответ, ради ответа?
Этот ответ ни как не отвечает на вопросы которые человек вам задал.
Dark983 Автор
10.06.2024 18:10Ответил на вопрос откуда будут деньги у людей, если всю работу заменит ИИ. Можешь перечитать снова :)
Seenkao
10.06.2024 18:10Как раз ответ ради ответа. Там нет ни какой конкретики откуда будут у большинства людей деньги. Ведь даже под видео которое вы прикладываете, люди об этом же и пишут!
LarinVanechka
10.06.2024 18:10Представь, что ты капиталист и хозяин компании на 100% из роботов. И ты сам можешь произвести вообще всё. Включая всё, что нужно лично тебе. Зачем тогда тебе нужна прибыль? Тебе нужны природные ресурсы, чтобы производить. И чтобы тебя с твоей компанией физически не уничтожили. Значит, ты будешь платить продукцией за природные ресурсы. И за безопасность - за защиту, либо откупаться. Значит, ты будешь “торговать“ только с теми у кого есть либо ресурсы, либо большая дубина. А это только государства. И все государства захотят иметь дубину с ресурсами. И собственных роботов, чтобы не зависеть. И будут жить только те у кого одновременно есть ресурсы, роботы и дубина. А остальные будут вести жалкое существование, потому что у них нет ресурсов. И даже роботы им не помогут, потому что нет ресурсов. Поэтому, природные ресурсы - это самое ценное.
V1a4e21av
10.06.2024 18:10А как Вам такой вариант, потребители тоже станут машины. Сервисы разные итп. Для экономики человек то и не нужен. Пандемии и братоубийственные войны очень эффективный способ проредить ряды голодных. Оглядитесь вокруг это уже происходит.
alfa41
10.06.2024 18:10Прочитал с интересом. Если в мире не случится БП в ближайшее время, то прогнозы автора могут стать реальностью. Развитие данной сферы уже не остановить.
skch
10.06.2024 18:10+16Автор статьи не разбирается в том как работает так называемый современный "AI". Также не разбирается в экономике. Заметили, что автор опровергает утверждения, которые сам сформулировал (так проще). Технологии резко меняют нашу жизнь - это правда. Появление компьютеров уничтожило огромное количество профессий. AI делает то же самое.
MiyuHogosha
10.06.2024 18:10+4Знаете что смешно? Статья написана ИИ. Тем самым GPT, причем ответ на собсвенноручно поставленные вопросы - его стиль. Изобилие разнородных нумерованных списков - тоже. Даже графики генеренные.
icanall10
10.06.2024 18:10это кстати довод в пользу статьи - вы уже не можете отличить наверняка человек сделал работу или ии
Wesha
10.06.2024 18:10+10Да, достаточно сложно отличить — это оно наГПТило, или просто дурень писал...
MiyuHogosha
10.06.2024 18:10+3Не, для дурня слишком хороший язык и чересчур сложное оформление. Это, кстати, может быть результатом использование GPT как редактора.
На самом деле отличить легко... Даже есть ИИ модели для ловли ИИ. Я на StackOverflow как мод уже год таких ловлю.
Вот что ИИ и есть - это талантливый дурень, Искусственный Идиот, в оригинальном смысле слова идиот, не в клиническом.
Wesha
10.06.2024 18:10+1Я вначале именно то слово и хотел использовать — но кто знает: вдруг снежика какая обидится.
Хотя я уже перестал беспокоиться — постоянно наблюдаю, как карму колбасит то в одну, то в другую сторону. (-2 при 662 голосах...)
MiyuHogosha
10.06.2024 18:10Ну, кстати, Chad признался что автор просил его редактировать и дополнять текст. Автор этого не скрывал, но все равно.
Доверия к ИИ нет уже так )
icanall10
10.06.2024 18:10в статье есть ответ на ваш аргумент и он логичен. ии является заменой именно нашему интеллекту, а не инструментам, которые мы используем в работе, и никакие исторические аналогии здесь не применимы - у этого нет прецедента
skch
10.06.2024 18:10+1Ответ, который в статье, не является ответом на мой аргумент. При этом ответ глупый (наверно потому что статья написана этим самым gAI). Это машинка быстрого плагиата. Текста много, смысла мало. Интеллект она заменить не может. Никаких новых идей эта машинка выдать не способна. А вот заменить большое количество халтурщиков она как раз может.
Tiriet
10.06.2024 18:10Ваш аргумент основан на предположении о том, что человеческий мозг может "выдать что-то новое". А ведь это вопрос на самом-то деле открытый. Я несколько раз слышал от разных изобретателей мысль, что они- увешанные патентами и грамотами за изобретения нового, нового ничего не изобретали, а просто подсмотрели в природе, и повторили в технике. Замок-молнию не изобретали, его подсмотрели в структуре птичьего пера. И если наша изобретательская деятельность по придумыванию и созданию нового является просто навыком компиляции известных нам фактов и переносу аналогий в другие области- то "ИИ" прекрасно сможет заменить просто "И".
И кстати, Ваш комментарий в первой трети- вполне может быть рекурсивным- то есть, ответом на самого себя.
skch
10.06.2024 18:10+2Это не предположение, а утверждение. Для тех, кто не знает физики мир полон волшебства. Для тех, кто не знает как работает софт, gAI это разум. На самом деле chatGPT это плагиатор - балаболка. Он ничего нового придумать не может. Следовательно он может заменить людей, которые тоже ничего нового не могут придумать. А таких большинство. Если вы изучите предмет, то узнаете много интересного.
nuclight
10.06.2024 18:10На описанном возникла даже целая отрасль - бионика. Однако, есть те, кто не подсматривал, и их тоже много, а если учёных брать - тот же Ньютон? Кроме того, даже "подмотреть", даже в наше время не обязательно в технике, а в другой отрасли - и адаптировать под нужды текущей задачи - уже требует такого интеллекта, на который средний мозг не способен. Тем временем, ИИ даже в своей отрасли - как, впрочем, и большинство программистов - подсмотреть не способен. Вот покажите мне, например, современное приложение обмена сообщениями, которое реализовывало бы хоть фильтрацию/скоринг из NNTP-читалок конца прошлого века? Или команду /me в Telegram? Казалось бы, тут даже аналогий никаких проводить не требуется - просто повтори на современном стеке. Ан нет...
icanall10
10.06.2024 18:10по какой-то непонятной причине вы считаете, что человеческий интеллект работает иначе и не является просто системой комбинирования в разной форме того, чего он до этого в жизни насмотрелся
skch
10.06.2024 18:10+1По какой-то непонятной причине вы считаете наоборот. Моя причина проста - я разбираюсь в том как работает gAI.
icanall10
10.06.2024 18:10даже если вы понимаете механизм работы ии, из этого нельзя сделать выводы при сравнении с мозгом.
на мой взгляд, это на поверхности, что человек - тоже буквально продвинутый автокомплит, ядро которого хорошо обучено за миллионы лет эволюции и самые ценные данные сохранены в геноме, а после рождения оно ускоренно дообучается на данных из окружающего мира, генерируя за тем "открытия" путем комбинации из полученной информации
nuclight
10.06.2024 18:10Может, потому что биологию изучал хотя бы на начальном уровне? Реальные нейроны работают совсем иначе, чем в наших упрощенных моделях, начать хотя бы с этого.
Tiriet
10.06.2024 18:10а какую например профессию уничтожило появление компьютеров?
Wesha
10.06.2024 18:10+2а какую например профессию уничтожило появление компьютеров?
Компьютеров, конечно же!
Tiriet
10.06.2024 18:10бинго! Ваш аргумент восхитителен и прекрасен в высшей степени! Одну профессию, и то, не уничтожило- компуктеры как были неплохими математиками, так ими и остались, и пошли дальше считать те же самые расчеты, но уже применяя вычтехнику. и их было- 0,001% населения - у Релея, по-моему, работало тридцать человек девушек-математиков на почти 500 млн населения Британской Империи. Просто набирал в газетах по объявлениям- нужны математики для проведения вычислений- он ими считал гидродинамику первыми численным схемами на бумаге в столбик, 4 знака после запятой заставлял держать, и за неверные расчеты не платил :-). прям "профессия" была....
А появление автомобилей уничтожило седельную промышленность. десятки тысяч человек, между прочим.
MiyuHogosha
10.06.2024 18:10+2Компьютеров-людей не заменили. Они даже и сейчас встречаеются, просто это называют по-другому.
Надо заметить. компьютеры-люди пропали только в конце 80х... В том числе они занимались проверкой вычислений, сделанных на ЭВМ, в последствии часто становились программистами. Анекдотичное применение вычислительных методов переросло в специальность техническую, а сфера знаний стала называться информатика.
Нет аналогии - так вот она же?
Потом появились модели подобия. Еще во времена "Крей" и Z80. думаете, как погоду предсказывали? Тогда и случился новый всплеск интереса к эмергентному ИИ, до этого - со времен Азимова, Чапека и пр. предполагалось что нужно создавать "специальный" мозг. Модели подобия должны были заменить людей операторов и экспертов.
Потом появились статистические и мат-модели. Очень популярно было в бизнесе. Водные компьютеры были забыты (есть такая штука, даже на хабре про них где-то писали). Должны были заменить экспертов менеджеров.
Потом появились экспертные модели. Должны были заменить экспертов -технологов, операторов промышленного оборудования, облегчить работу и заменить профессионалов-водителей, пилотов самолетов, операторов станков, и т.д. Заменили? нет.
С развитием коммуникаций развивались теория обработки сигналов, переросшая в средства редактирования изображений, видео и прочего. звукооператоров, специалистов по эффектам, монтажёров, и т.д. стали теснить.
Так вот нынешний генеративный ИИ - это мешанина формул, использованных во всех вышеперечисленных продуктах. Просто под новым соусом, и опять рекламируется как замена кого-то .
Tiriet
10.06.2024 18:10+2больше тысячи лет считалось, что полеты по воздуху невозможны. до Монгольфье были люди, которые "дымом вонючим" наполняли шары и пытались подняться в воздух. и это считалось невозможным. Потом считалось невозможным летать на устройствах тяжелее воздуха. Но братья Райт опять все испортили.
Вы постоянно приводите в доказательство невозможности существования ИИ какие-то обломавшиеся ожидания наших предков. Но ведь и корабли из железа тоже не должны были плавать. А с некоторых пор плавают. Это важно- они плавают с некоторых пор. до полета Райтов в 1903 году полтора века идеи "аэродинамической навигации" Джорджа Кейли (который помер в 1857 году) были "да быть такого никогда не будет".
Посмотрите с другой стороны. Мозг нематоды- 300 нейронов. Вся полностью ее биохимия (от и до- все химические реакции всех клеток всего микрочервяка) просчитывается на компе. на очень большом и дорогом компе и очень медленно, но уже сейчас. То есть, компьютер может моделировать мозг нематоды. Да, у нее 300 нейронов. И нет интеллекта. У жабы- мозгов полграмма, и тоже нет интеллекта. У кошки- уже 30 граммов, и интеллекта нет, но иногда кажется, что есть. У собаки- грамм 150, и интеллект определенно местами демонстрируется. у человека- 1.5кг, и прям интеллектище. У слона мозгов 5кг, но интеллект как у пятилетнего ребенка. У обезьян типа шимпанзе или гориллы- мозгов с килограмм, и тоже интеллект иногда просматривается. А вот у кашалота- мозгов 8 кг, а интеллекта опять нет в нашем понимании. но поведение сложное и местами. То есть, интеллект определенно возникает где-то между 300 нейронов и 86миллиардов нейронов, и непонятно, где нижняя планка, и непонятно, почему при увеличении количества нейронов свыше 86 миллиардов нет соответствующего развития интеллекта. И определенно компьютер может моделировать мозг, состоящий из нейронов. вопрос в потребной вычислительной мощности и возможности оптимизации этих вычислений с учетом особенностей физической реализации- потому что мозг нематоды не обязательно рассчитывать как химию нервных импульсов- можно сделать в миллиарды раз более эффективную модель синапсов и считать его не неделями, а миллисекундами на нашем кремнии.
Так вот- у Крея и Z80 были условные 300 нейронов. оно ползало как-то, и были надежды, что прям полетит. А у экспертных моделей нейронов уже по 150 грамм. И тоже вроде гавкают и команды выполняют, и даже палочку приносят, но как-то тупенькие. трудолюбивые, но тупенькие. Но что, если 1000 Tesla H100- это уже 1.5кг нейронного эквивалента? И что, если для собственно "интеллекта"- не нужно 1.5кг мозга, как не надо 5кг и не надо 8 кг? Что, если надо просто 10граммов специального мозга, и эти 10 граммов уже реализованы в железе в миллиард раз быстрее, чем химия синапсов? ИИ ведь не просто рекламируются как возможная замена художников и переводчиков- они уже реально заменили художников и переводчиков! а рекламируется, что они завтра заменят еще и остальных- а это совсем другая ситуация, нежели просто голословное обещание заменить завтра кого-нибудь.
DGN
10.06.2024 18:10+1Ну кстати да, сознание это кора. Во вторых люди с разными повреждениями мозга не всегда теряют именно сознание. Я бы "с потолка" оценил бы сознание в 10млрд нейронов. То есть, не 10 конечно, но грамм 150. И нужна языковая зона, сознание почти точно и есть LLM, но как с рыбой и селедкой, всякое сознание LLM, но не всякая LLM это сознание.
До кучи, вроде не нашли корреляции массы мозга и IQ, от примерно килограмма (у людей).
Wesha
10.06.2024 18:10+1Но ведь и корабли из железа тоже не должны были плавать.
Но ведь железяка произвольной формы и сегодня не плавает, независимо от того, сколько ещё железа к ней ни прибавляй. Плавает только железяка сторого определённой формы (замкнутая и без дырок, с воздухом внутри, средняя плотность которой ниже плотности того, в чём плавает). Для того, чтобы поплыл первый железный корабль, потребовались труды многих физиков, начиная с приснопамятного дядьки Архимеда.
Никто не спорит, что при достижении определённого уровня вычислительных мощностей, определённого объёма памяти и специальных алгоритмов получится очень даже хороший ИИ (причём который имено Интеллект, а не Идиот). Однако до того уровня нам всё ещё как пешком до Луны. То, что сейчас "наинтеллектилось" — это именно что дрозофила (в крайнем случае — мышь). Хайп поднимается именно с "аааа! смотрите, эта кошка ходит на двух ногах!" (ну да, хреноооооово и пять шагов, но ведь ходит!!!), "ааааа! смотрите, этот слон рисует!" (ну да, каляки-маляки непонятные, но ведь кисточку в хобот берёт и по холсту вазюкает!) и т.п. Типичное поведение ребёнка, которому ну очень хочется маленького братика (по разуму). Всё, что подтверждает теорию — берём и превозносим; всё, что опровергает — заметаем под ковёр и делаем вид, что его нет.
В результате имеем "аааа! Он хреново, но решает задачки! Давайте насыпем ещё 100500 гигафлопсов и он станет гением!!!" Но увы: сколько к железяке произвольной формы железа ни добавляй, она не всплывёт. "Здесь всю систему менять надо!" (c)
DGN
10.06.2024 18:10Пока, тут скорее кошка ходит на двух ногах 200кмч, но иногда спотыкается на лестнице. И слон рисует пусть и не всегда то что мы думаем и подразумеваем, но со скоростью хорошего принтера. Глючим мы похлеще нейросеток, вот тут недавно пролетало изображение, когда белого от негра не можем отличить без пипетки фотошопа.
Wesha
10.06.2024 18:10+1белого от негра не можем отличить без пипетки фотошопа
Но в том-то и вопрос: зачем отличать белого от негра?
А то некоторые сначала тысячу лет учатся отличать на глаз — а потом KKK, MLK, BLM, вот это вот всё
nuclight
10.06.2024 18:10Потом считалось невозможным летать на устройствах тяжелее воздуха. Но братья Райт опять все испортили.
Вы постоянно приводите в доказательство невозможности существования ИИ какие-то обломавшиеся ожидания наших предков. Но ведь и корабли из железа тоже не должны были плавать.
Если вдуматься, чушь этих утверждений была очевидна любому не-идиоту с самого начала еще в те времена. Потому что птицы тяжелее воздуха - и летают. Миска, таз сделаны из железа - но положи их пустые в реку, поплывут. И про вечные двигатели мы тоже знаем, что их не построят. Не годятся эти аналогии, не годятся.
возможности оптимизации этих вычислений с учетом особенностей физической реализации- потому что мозг нематоды не обязательно рассчитывать как химию нервных импульсов- можно сделать в миллиарды раз более эффективную модель синапсов
Вообще-то, нет. Существующие нейронки и есть такая "оптимизация", и как видим, ничего серьезного на этом принципе они так и не могут. И не смогут, как было показано еще в 1970 про перцептроны.
И нет, как-то не заменили шестипалые изображения художников еще, да и к переводам регулярно вопросы.
Wesha
10.06.2024 18:10птицы тяжелее воздуха - и летают
Кстати, верное замечание. Посылка тогда была не что "нечто тяжелее воздуха принципиально не сможет взлететь", а что "человек не сможет построить нечто тяжелее воздуха, что сможет взлететь". Птиц-то Бог построил!
dv0ich
10.06.2024 18:10+1То, что автор не разбирается - это ещё полбеды. Беда в том, что у него в аргументах либо логические ошибки, либо просто манипулятивная демагогия. Мой внутренний детектор этих штук при чтении статьи звенел почти непрерывно.
Интересно, зачем все эти товарищи-нетоварищи гонят подобную пургу в эфир по всему инету? Что ими движет? Кто заказчик?
Я понимаю, когда какой-нибудь Альтман или Хуанг раздувают хайп вокруг Имитаторов Интеллекта - они-то гешефт с этого имеют.
alfa41
10.06.2024 18:10Автор, не обращай внимание на критиканов и минусовщиков! Некоторые только это и умеют. Статья получилась хорошая.
sensem
10.06.2024 18:10+3"Судя по графику, решение было правильным, за это время ее акции взлетели не хуже битка, и теперь она уже 3-я самая богатая компания в мире, имея немало шансов стать первой", - автор не знает, чем отличается рыночная капитализация от прибыльности, денежных остатков на счетах и т.д.? Компания может быть дико убыточной (к NVIDIA это не относится), но при этом торговаться дорого на бирже (growth companies), и наоборот (value companies).
Flammmable
10.06.2024 18:10Пролистал свои последние статьи и прикинул пару запросов (самых несложных) к сеткам, чтобы они нарисовали за меня КДПВ: "Атмега в корпусе dip" и "com-порт". Кандинский не вывез ))) Может, автор статьи представит изображение, достойное, на его взгляд, КДПВ, которое он сгенерировал сеткой по данным запросам? :)
voidinvader
10.06.2024 18:10+4Переход к ASI быстро последует после создания AGI, и ASI сможет сам себя обучать.
Сильное заявление, основанное на... ни на чём.
Как-то все резко забыли, что GPT такой умный потому, что у него модель обучения с использованием тысяч живых человек, которые указывали ему правильно он делает или нет.
soymiguel
10.06.2024 18:10+3А в чем ~~прикол-то~~ практический смысл сего очередного карманного апокалипсиса? Где «вот моя телега, а вот мой яндекс-кошелек»? Очередной вкатыш-невкатыш в состоянии низкого старта жаждет с минуты на минуту великой справедливости к гонористым илитариям от ИТ? Так мы и сами с трепетом устали ждать уже который год, за нами будете.
Audrius_P
10.06.2024 18:10+1Самое интерестно не то заменит людей АИ или нет а то что люди ныне стали ненужы. Совсем ненужны. В принцыпе ненужны. И города ненужны. И страны ненужны. И любимые власти тоже внезапно ненужы... Количество рабочей силы перешло в качество !
lair
10.06.2024 18:10+4Любое развлечение для человека (книги, фильмы, сериалы, музыка, видеоигры) можно будет сгенерировать за считанные минуты или секунды.
Нет, нельзя будет. С чего вы решили, что можно?
peterjohnsons
10.06.2024 18:10+1Мы смотрим в будущее из настоящего. Почему вы считаете что в будущем это невозможно ?
lair
10.06.2024 18:10+2Потому что минимальное время создания произведения искусства (или творчества) человеком не может быть меньше, чем минимальное время потребления этого же произведения искусства.
А то, что ИИ сможет создавать произведения искусства или творчества самостоятельно, без участия человека, пока не доказано.
voidinvader
10.06.2024 18:10Потому что минимальное время создания произведения искусства (или творчества) человеком не может быть меньше, чем минимальное время потребления этого же произведения искусства.
Вы сейчас почти что пытаетесь измерить линейкой красоту.
MiyuHogosha
10.06.2024 18:10Люди это делали вполне успешно в течение 2600 лет.
Я могу так же сказать, что искусство вполне математично по своей природе. Не даром Ньютон интересовался живописью а Гете - физикой и ее применением к изобразительному искусству. Но не в том что надо следовать формулам. Красота как раз в отклонениях.
nuclight
10.06.2024 18:10А древние греки и художники Возрождения почему-то считали, что в гармонии, а не отклонениях.
peterjohnsons
10.06.2024 18:10+1Потому что минимальное время создания произведения искусства (или творчества) человеком не может быть меньше, чем минимальное время потребления этого же произведения искусства.
Уже сейчас существуют генеративные ИИ модели, способные создавать изображения, музыку, тексты за считанные секунды по заданным параметрам. В будущем их возможности будут только расти. Это позволит генерировать полноценные произведения гораздо быстрее, чем человек будет их потреблять. Создание произведения искусства человеком и его потребление - принципиально разные процессы. Создание требует творческих усилий, вдохновения, обдумывания замысла. А потребление - лишь времени ознакомления. Поэтому сравнивать их по длительности не вполне корректно.
Многие произведения искусства уже сейчас создаются командами из множества людей - например, фильмы, видеоигры. В таких случаях общее время производства может быть меньше времени потребления, так как работа распараллеливается.lair
10.06.2024 18:10+2способные создавать изображения, музыку, тексты за считанные секунды по заданным параметрам
Давайте рассмотрим пример музыки, да. Вот кто-то пришел и задал генеративной модели запрос с определенными параметрами. Любой ли ответ на этот запрос будет произведением искусства или хотя бы результатом творчества?
Это позволит генерировать полноценные произведения гораздо быстрее, чем человек будет их потреблять.
Нет, не позволит. Как отличить полноценное произведение от неполноценного?
Создание требует творческих усилий, вдохновения, обдумывания замысла. А потребление - лишь времени ознакомления. Поэтому сравнивать их по длительности не вполне корректно.
Да нет, их как раз очень корректно сравнивать по времени. Я постулирую, что создание произведения искусства невозможно без хотя бы однократной его оценки создателем. Сколько времени занимает такая оценка?
Многие произведения искусства уже сейчас создаются командами из множества людей - например, фильмы, видеоигры
Вы знаете хотя бы один фильм, который был бы выпущен меньше, чем за время, равное его продолжительности? Хотя бы одну игру, которая выпущена за время, меньшее ее минимального прохождения? И это я еще беру wall clock, хотя это неверно, потому что...
В таких случаях общее время производства может быть меньше времени потребления, так как работа распараллеливается.
Распараллеленную работу надо складывать. У вас работала команда из десяти человек на протяжении одного дня? Десять дней работы. Команда в сто человек работала над игрой год? Сто человеколет.
peterjohnsons
10.06.2024 18:10Ваша точка зрения понятна и рациональна. ИИ должен доказать возможность самостоятельного полноценного творчества. Вся надежда на следующее поколение уровня GPT-5. Многие как вы принимают позицию "хомы неверующего" - не увижу, не поверю. Это понятно.
Я лично оценивая потенциал технологии и скорость развития не вижу препятствий, хотя многим это не очевидно.lair
10.06.2024 18:10+2Я лично оценивая потенциал технологии и скорость развития не вижу препятствий,
Дело не в технологиях. Дело в определении того, что такое "искусство" и "творчество".
keydach555
10.06.2024 18:10Определение искусства и творчества в общем виде дала команда Deepmind в своей последней статье об открытости моделей ИИ как необходимом условии достижения ASI. Они свели asi к максимизации функции "интересности" для каждого конкретного наблюдателя. То есть о неком наборе новых для этого наблюдателя фактов/эвристик/нюансов, которые ИИ способна сгенерировать в рамках предметной области
Seenkao
10.06.2024 18:10точнее они всё решили за всех людей на земле?
Tiriet
10.06.2024 18:10о, я как раз чуть ниже коммент про укурка написал. Они не решили, они просто посмотрели, а как мы выбираем "гениальные фильмы"- а мы их выбираем просто- какой фильм больше всего понравился большему количеству зрителей- тот и гениальный. Максимизируем критерий оценки- на выходе из кинозала каждый зритель оценивает фильм исключительно положительно, и приходим к выводу- самое гениальное искусство- это такое персонально таргетированное на каждого отдельного зрителя с учетом его графа социальных связей (чтоб ему было потом что обсудить с друзьями и еще раз повосторгаться от гениальности кинца). кино заменяем на музыку, картины, книги и т.д. унифицируем определение в общем- и понимаем, не дураки сидят в дипмайнде.
keydach555
10.06.2024 18:10Насколько я понял статью, там не настолько все просто ) Они говорят о том, что модель должна быть во первых открытой, то есть способной самообучаться и генерировать новые подтвержденные знания и закономерности. Не галлюцинации, а именно корректные данные. Вот из этого пространства генерации в конкретной предметной области должно выделяться конкретное подпространство интересной генерации для конкретного наблюдателя, из него выбираются наиболее интересные эвристики, и запускается новый цикл обучения. То есть оптимизация модели происходит с акцентом на интересность и новизну, как критерии содержания наиболее полезной информации. Говорят, что агенты будут строиться по такой модели, и в результате это приведет к созданию asi. И даже что-то вроде доказательства этого приводят )
nuclight
10.06.2024 18:10Дичь какая. Ширпотреб почти никогда не считается искусством. Более того, массовый зритель скорее всего не поймет гениальный фильм. И т.д. в других областях аналогично - подготовка нужна.
lair
10.06.2024 18:10+1Это как раз пример выигрышной PR-стратегии: задать свое определение искусства и творчества, а потом сделать модель, которая этому определению соответствует.
keydach555
10.06.2024 18:10Не согласен, Deepmind это серьезная научно-исследовательская лаборатория. Это они кстати сделали AlpfaGo и AlphaGeometry. AlphaFold по синтезу белков и лекарств тоже их разработка
Wesha
10.06.2024 18:10+1Есть ещё более крутая: сделать какую-нибудь хрень, а потом задать свое определение искусства и творчества, которое бы этой хрени соответствовало. У Малевича, вон, прокатило.
lair
10.06.2024 18:10Я не уверен, что мы с вами одинаково понимаем, что именно сделал Малевич, но у меня недостаточно образования, чтобы это обсуждать.
Wesha
10.06.2024 18:10С моей точки зрения:
Малевич был первопроход
имцем. В том смысле, что до него ни у кого не хватало наглости начертить квадрат под линейку, вынести его и гордо поставить как "смотрите, как можно!". Достижение Малевича, реальное достижение — в том, что он сделал то, что до него никто не делал. На этом всё человечество стоит — вон, например, Гагарин тоже сделал то, что до него никто не делал. Вот только от достижений Гагарина человечеству досталась ощутимая польза, и за ним повторяют, а от достижений Малевича — ни разу. И Вы меня не переубедите, см. п. 2.Эффект нового платья короля. Все отлично понимают, что буйня на постном масле, любой дошкольник сделает такое же и даже лучше, но ведь мне могут же 100500
лемминговискусствоведов ошибаться — значит, в этом что-то есть, что нам, простолюдинам, недоступно, после чего присоединяются к этим самым 100500 (примерно по такой логике). Однако я — {учёный|аутист|как тот ребёнок с платьем короля} (выбирайте что больше нравится) — мне глубоко по...фиг на мнение хомячков, я назовуовно овномкошку кошкой даже если споткнусь об неё.
lair
10.06.2024 18:10Вот только от достижений Гагарина человечеству досталась ощутимая польза, и за ним повторяют, а от достижений Малевича — ни разу.
Ну, если вы не видите последствий супрематизма, то мы с вами точно не одинаково смотрим на искусство. Но, повторюсь, у меня недостаточно образования.
Wesha
10.06.2024 18:10супрематизма
Если Вы про это, то мы чем-то подобным во втором классе на уроках изобразительного искусства занимались. "Аппликация" называлось.
у меня недостаточно образования.
Вот Вы сейчас ведёте себя как один из описанных выше хомячков. "Но ведь... но ведь это же... искусство! Мне так сказали! Не может же быть так, чтобы 100500 искусствоведов ошибались! Нет, это всё-таки я один чего-то не понимаю, у меня недостаточно образования!" Нет. Если для того, чтобы наслаждаться искусством, необходимо образование — то что-то в мире не так. Нет, это овно, и Вы не один, кто так считает — расслабьтесь.
lair
10.06.2024 18:10Если Вы про это, то мы чем-то подобным во втором классе на уроках изобразительного искусства занимались.
...и как вы думаете, откуда это взялось?
Если для того, чтобы наслаждаться искусством, необходимо образование — то что-то в мире не так.
Неа, вы читаете то, чего я не говорил. У меня нет проблем получать удовольствие от нефигуративной живописи, включая супрематизм. У меня есть проблемы с тем, как объяснить другим людям, в чем мое удовольствие, и почему эта живопись, как я ее знаю, была бы невозможна без Малевича и русского авангарда.
lair
10.06.2024 18:10Вы про вот эту статью?
Open-Endedness is Essential for Artificial Superhuman Intelligence
keydach555
10.06.2024 18:10да, она самая
lair
10.06.2024 18:10Я не смог в ней найти никакого определения творчества и тем более искусства. Можете привести цитату?
MAXH0
Главная ошибка этой статьи в том, что человека увольняет не робот. Его увольняет другой человек.
Верить в то,что проблема в машине, значит быть карикатурным луддитом - громящим станки, но кланяющимся фабриканту. Вопрос сохранения рабочих мест именно в социальных гарантиях и солидарности трудящихся готовых отстаивать эти гарантии.
Кстати, моя паранойя не исключает возможности, что заигрывание с леваками SJW служит именно переориентации борьбы трудящихся с реальных проблем на мнимые. Потому что заигрывают с ними те же, кто строит электронный ГУГЛАГ с ИИ и робо-гейшами.
icanall10
да нет здесь ошибки. тот бизнес, где работники сумеют отстоять свои места, просто умрет как неконкурентоспособный.
MAXH0
Если делать это глупо и наивно, то такое возможно. Если защищать только своё рабочее место, но не защищать социальные свободы своего труда. О чем я? О том, что общепринято, что машина не может быть субъектом права. И, следовательно, автором текста. А это приводит к тому, что лицензии на код, по прежнему принадлежат людям. Вопрос в том, КАКИМ людям. И на этот вопрос отвечает общественный договор.
И тут моя паранойя опять включается и начинает шептать прямо в мозг: Может травля Столлмана, в которой активно участвовали сотрудники корпорации выкупившей крупнейший хаб открытого ПО и выкупившего самый успешный стартап ИИ не случайна, а закономерна? И даже то, что там принимали участие SJW фрики ложится в общую логику событий.
Как видите параноики живут в своем, внутренне непротиворечивом мире. НО даже если ты параноик, то это не значит, что заговора не существует!
icanall10
машина не может быть субъектом, только потому, что она неразумна. в мире, где есть ии, сопоставимый с интеллектом человека, ваши аргументы не работают. а уж в мире, где ии умнее человека, нет никаких шансов, что человек удержит контроль, записанные на бумажке права ничего не стоят перед правом сильного
keydach555
Котики в ходе человеческой истории выработали простейшую стратегию, позволяющую им тысячи лет контролировать людей. Издавать звуки, похожие на плач человеческого младенца, и мурчание на низких частотах, приятных человеческому уху. Ещё они красивые и грациозные ) Эта стратегия помогла им контролировать человечество, а некоторые цивилизации, напр. Египет - вообще поработить.
Einherjar
Что за притянутая за уши дичь? Манулы мяукают точно так же как и домашние кошки, а гепарды умеют мурчать, равно как и с грациозностью у любых диких кошачьих полный порядок. К человеку они отношения не имеют никакого, видят в нем либо угрозу либо в лучшем случае воспринимают его как еду и никаких других стратегий не вырабатывали. Манула так вообще приручить невозможно в принципе, какие стратегии?
keydach555
Hidden text
Коты внешне похожи на младенцев
Внешний вид кошек у многих вызывает умиление и желание заботиться о них. Это может быть связано с тем, что коты напоминают новорожденных детей.
В процессе эволюции человек научился автоматически реагировать на типичные для младенцев черты: большую голову, круглые глаза, мягкое тело. Обладателей таких черт хочется защищать и держать поближе к себе
У котов есть специальное мяуканье для получения еды
Это высокое, резкое и жалобное «мяу», которое недавно обнаружили ученые. Участники исследования описывали его как очень неприятный и тревожный звук, который сложно игнорировать.
Ученые уверены: все дело в особой частоте мяуканья — 380 Гц. Она близка к частоте плача младенцев
Коты используют социальную референцию
Коты наблюдают за действиями людей, чтобы менять свое поведение и добиваться желаемого. Например, если питомец получает еду или поглаживания после громкого мяуканья, он будет использовать этот прием чаще.
Так действуют и младенцы: запоминают реакцию взрослых на свои действия и в следующий раз повторяют их. Это и называется социальной референцией
Другой их прием — эмоциональные качели
Исследователи предполагают, что иногда люди привязываются к котам по той же причине, что и к партнерам-манипуляторам. Поведение кота часто напоминает эмоциональные качели: он может укусить, а через минуту лечь на колени.
Есть данные, что коты могут влиять на самооценку людей. Эти животные известны независимостью и непредсказуемостью. И если они проявили внимание к человеку, он начнет считать себя особенным
Коты вычисляют кошатников
Небольшое исследование показало, что домашние коты и кошки больше взаимодействуют и устанавливают тесную эмоциональную связь с женщинами.
Возможно потому, что женщины чаще говорят с питомцами, гладят и ухаживают за ними. Животные в ответ стараются уделить больше внимания женщинам: это выгоднее, чем тратить силы на общение с теми, кто к ним равнодушен
Наблюдение за котами поднимает настроение
Коты постоянно делают что-то смешное, и это повышает настроение. Видимо, это еще одна причина нашей любви к ним: все, что приносит положительные эмоции, мы считаем нужным и важным.
Чтобы улучшить свое самочувствие с помощью кота, даже не обязательно заводить его: видео работают не хуже. Участники исследований, смотревшие ролики с котами, признавались, что ощущали прилив энергии и положительных эмоций
Advisers
Успокоительное:
https://3dnews.ru/1105416/issledovanie-52-otvetov-chatgpt-na-voprosi-po-programmirovaniyu-neverni
)
Dark983 Автор
А кто говорит, что проблема в машине?) И что подразумевается под "социальными гарантиями"? Если вы считаете, что можно просто взять и защитить рабочие места какими-то "гарантиями" – удачи) Не забудьте, пожалуйста, внедрить это и всем остальным странам, где он разрабатывается семимильными шагами и заставить инвесторов и компании вывести оттуда свои сотни млрд $ . Любая страна, компания или инвестор желает преумножить свое экономическое состояние и в условиях текущей нестабильности и войн в мире, взять и посадить их всех за один стол и рассказать им про "социальные гарантии" для меня звучит слишком наивно, простите)
Один из адекватных вариантов решения проблем – UBI (или что-то подобное), т.е. базовый доход для всех, который каждой стране рано или поздно придется внедрить. В этом случае и прогресс будет возможен и люди довольны (большинство). Можете чекнуть видео.
P.S. Тейк про то, что об увольнении принимает решение человек, начинает немного устаревать) Рекомендую поинтересоваться, как сегодня работают системы найма, особенно в крупных компаниях. Статья для начала не помешает.
icanall10
с этим тоже есть некоторая проблема - люди в такой системе становятся гирей на ноге. от них нет толку и они проедают ресурсы. и те страны, которые вместо базового дохожа предпочтут избавиться от людей (физически или просто выгнать куда-то), получат преимущество в конкурентной борьбе. так или иначе, получается система, в которой есть стимулы минимизировать человеческое участие и в конечном учете совсем от этого человечества избавиться
Andrew121
Не будет никакого UBI, в вашей картине мира, люди подлежат только физической утилизации. Останется только верхушка и силовой блок, который по приказу уничтожит всех бесполезных людей
asdfddsa
Никто никого не уволит. Удаленка много кого уволила, при многократно меньшей стоимости персонала в бедных странах? Какой идиот пойдет на то, чтобы у него вместо живых подчиненных внедрили какой-то сервис в облачке? Его же потом самого заменят или урежут статус до "оператора ИИ".
Я не понимаю, про какой "ИИ" кричат все эти хайпожоры, про тот самый, который до сих пор рисует 6 пальцев, имея несметные базы данных об анатомии человека? Все это очередная халтура, которая не "остановится в развитии", а уже остановилась и дальше будет ехать лишь на маркетинге, продажах, и новых костылях. В MS SQL, которому три десятка лет, до сих пор настолько убогая IDE, что хочется плюнуть в лицо ее создателям, интерфейс которой виснет при проблемах с обновлением данных, а мастер импорта даже элементарный csv не может человечески обработать. Где развитие? Вот в этих рукожопых халтурщиков вы верите, что они доведут ИИ до замены не просто какого-то, а квалифицированного работника? Я сейчас от смеха помру.
Людей скорее сами люди заменят, с каждой итерацией производя еще большую халтуру, напоминающую бутафорию, нивелируя опыт и называя сеньорами балаболов с 3 годами опыта.
icanall10
"Какой идиот пойдет на то, чтобы у него вместо живых подчиненных внедрили какой-то сервис в облачке?"
это как в фильмах, где людей заставляют копать себе могилу, и те копают, ведь они живы пока копают.
кто пойдет на использование ии, получит преимущество в краткосрочной перспективе. кто не пойдет - такой бизнес умрет. выбор тут только помереть сразу или чуть позже.
VasiaPugovkin
Да вы знаете, вся эта статья не учитывает один крошечный нюанс: если нас всех заменят роботы и покупательская способность резко упадёт, кто будет потреблять результат работы роботов? А если потреблять некому, в чём вообще смысл? Думаю, всё будет очень просто: как только эта сфера начнёт создавать заметные проблемы (налоги сами себя не заплатят), правительства начнут очень жёстко её регулировать, вводя квоты, запреты и т. д. Кароч, может и будет дикий период, когда будет непрятно, но в целом бояться нечего. Очередной этап эволюции