Вообще я был удивлен, что, после поиска, я нашел довольно мало материалов по этому самолету в сети. С одной стороны, этот факт объясняется тем, что самолет обладает невиданной славой, и представлять его почти никому не надо, однако с другой стороны я даже среди людей, имеющих определенный опыт в сфере авиации, наблюдаю поразительное количество мифов в голове про эту F-ундерфавлю.
Итак, все мы слышали про этот самолет. F-117 Nighthawk, он же ночной ястреб, он же STEALTH fighter, он же стелс, он же груда обломков в Югославии. Многие считают, что это «величайшее достижение американских ученых и инженеров и на его фоне Советский Союз развалился сам по себе от страха», а многие другие считают что наоборот: «этот обломок металла из Звездных войн еле-еле в воздух себя поднимает. Вон в Югославии его сбили, как нехрен делать, кому тогда вообще ваш стелс нужен» - обе эти точки зрения я видел, причем не только среди наших соотечественников, но и среди заморских представителей интернета. Не мне судить этих людей, не мне судить и самолет, однако обе точки зрения являются глубокими заблуждениями, которые я сейчас и хочу развеять, хотя бы частично.
Историю этого самолета можно начать издалека – еще с того момента, как в 1975 году, в секретном подразделении компании Lockheed - «Skunkworks» - сменился руководитель. Предыдущий глава этого отдела, Кларенс «Келли» Джонсон также является крайне вежной личностью в истории мировой авиации, ведь под его именем были созданы такие самолеты, как U-2 (да-да, тот самый, который в 1960 сбили под Свердловском), F-104 (да-да, тот, который только и делал что разбивался и вообще хвост приделали к трубе), SR-71 (да-да, тот который свистоперделка на 3 скоростях звука, протекающая даже до вылета), P-38 Lightning и еще много других. Но сейчас речь не о том, а о том, что его сменил другой человек, Бенджамин Рич, который и даст добро на разработку нашего героя. Кстати, как интересный факт, сам Кларенс Джонсон, после ухода с должности работавший главным консультантом, высказывался резко негативно в сторону этого самолета.
Так вот, в один прекрасный день конца 70-х к Бену Ричу приходит Денис Оверхоузер – математик и специалист по радиолокации, работающий в Skunkworks – приходит с небольшим докладом. В нем он высказывается, что прочел книгу Петра Уфимцева (да, Петр Уфимцев был советским ученым, но его книги попадали и на запад) под названием «Метод краевых волн в физической теории дифракции», и смог вывести оттуда формулы, которые помогут с расчетом так называемой ЭПР – эффективной площади рассеивания самолета – основного параметра для обнаружения самолета радарами. Также, Оверхоузер пообещал, что сможет за несколько месяцев создать проект самолета с рекордно низкой ЭПР. Рич конечно же согласился, особенно учитывая следующие два фактора: сама компания Lockheed на тот момент была в крайне непростом положении, ведь вскрылась их крупная коррупционная схема (если кратко, то Lockheed платила некоторым странам дабы те ппокупали именно их самолеты), а также произошли крупные неполадки с их лайнером L-1011; также, в добавок ко всему этому, DARPA (Управление перспективных исследовательских проектов миноба США) секретным образом организовала проект по разработке самолета малой заметности по причине больших потерь самолетов во Вьетнаме и не только. Разве что была некоторая загвоздка в проекте Оверхоузера – ВСЕ внешние детали самолета должны быть плоскими. Это объясняется довольно прозаично тем, что на тот момент (а я напомню, на дворе 1975-6) просто-напросто не было достаточно компьютерных мощностей для просчета и без того сложных формул, да и еще для неплоских фигур, а потому эта мера служила не более чем оптимизацией работы, дабы расчеты не занимали больше недели для одной детали планера.
Итого, спустя пару месяцев работы, Оверхоузер представляет свой проект. Его тут же окрестили названием «Hopeless diamond» (такое имя самолету дано не только из-за его форм, но и как шутка над Алмазом Хоупа – «Hope diamond»). Никто, кто видел этот самолет, не был согласен с тем, что оно взлетит, а руководитель отдела аэродинамики так и вообще предложил сжечь Оверхоузера на костре. Однако руководитель отдела верил в жизнеспособность проекта, и сумел убедить в этом и свой коллектив. А потому работа закипела. Вскоре построили деревянный макет масштаба примерно 1:5 относительно самого самолета. Поставив его рядом с беспилотным разведывательным дроном D-21, их ЭПР проверили на практике. И, ко всеобщему удивлению, расчеты Оверхоузера оказались верны – ЭПР макета оказался примерно в тысячу раз меньше нежели у D-21. Однако и тут великолепие этого уродца не закончилось. Бен Рич смог договориться с DARPA об участии в конкурсе, и когда уже полноразмерный металлический макет длиной 14м был представлен для облучения тестовым радаром в Нью-Мексико (а там радар был заметно посильнее, нежели может себе позволить обычный самолет), то выяснилось, что он имеет при обычных условиях ЭПР, как у шарика для гольфа, а в некоторых условиях даже как у шарика от рулетки в казино (14-метровый макет на радаре виден, как 3-4мм шарик, как вам). Проект Lockheed объявлен абсолютным победителем и у компании заказывают два летных прототипа.
Вот тут уже началось интересное: одно дело построить макет, совсем другое дело построить то же самое, только чтобы оно и в воздух себя поднимало, и еще желательно делало это без кряхтения всего, что можно. Самолет неизбежно бы потерял в малозаметности – тут вам и двигатели, как сазди так и спереди очень неслабо светящиеся на радарах, и кабина пилота, и шасси, и механизация крыла, и другие материалы для конструкции, и тд. и тп. Однако уже через четыре месяца (макет победил в конкурсе DARPA в апреле 1976, а проект был готов к концу июля того же года) был готов проект, представлявший из себя небольшой самолет с двумя двигателями и массой даже меньше пяти тонн. Как ни странно, Have Blue оказался относительно дешевым самолетом (чего, конечно же, не скажешь об F-117), так как в нем использовались уже существующие агрегаты от уже производившихся самолетов – F-15, F-111, F-18, F-16 и даже B-52. От них, помимо прочего, Have Blue унаследовал ЭДСУ – электро-дистанционную систему управления. Она имела на борту крайне важную роль, ведь несложно догадаться, что самолет таких форм не сможет хорошо себя поддерживать в воздухе – говоря технически, самолет был неустойчив ни в одной из трех основных осей. ЭДСУ сама, без надобности в действиях пилота, стабилизировала самолет, чем обеспечивала ему, по словам пилотов, довольно неплохую устойчивость в полете.
Даже несмотря на забастовки рабочих, уже через год оба прототипа были готовы. Ровно по требованию военных, осенью 1977 прототипы начали наземные испытания, а первый полет состоялся 1 декабря. Первые несколько месяцев полетов производились для избавления от детских ошибок и общей доводки самолета. После этого, самолет уже был отправлен на самых ответственный этап испытаний – проверка радиозаметности радарами всех сортов и видов. В этих тестах Have Blue действительно показал рекордную ЭПР и полное соответствие ТЗ. Правда, к большому сожалению, оба самолета Have Blue были потеряны в авариях, причем второй потерпел крушение в предпоследнем своем полете. Несмотря на это, военные программу признали абсолютно успешной и заказали постройку пяти предсерийных экземпляров будущего F-117.
В авиации есть негласная традиция – любой первый полет предсерийного самолета совершается с той или иной задержкой относительно назначенного. ВВС хотели, чтобы первый предсерийный экземпляр взлетел уже летом 1980. Но так вышло, что… не вышло, и первый полет YF-117A совершил только 18 июня 1981 года (такое обозначение дано для различия между серийными F-117A и предсерийными YF-117A). На самом деле эта задержка вполне ожидаема, ведь проекты такого рода никогда еще не были в производстве, и потому технических проблем было более чем достаточно. Несмотря на это, остальные 4 прототипа были произведены вовремя, и их доводка также не заставила себя ждать.
Еще до конца испытаний ВВС США уже подписали контракт на 29 серийных самолетов, что на самом деле являлось крайне оптимистичным настроем (или хорошо выстроенной рекламной компанией, кто знает…), особенно если вспомнить скептику со стороны работников Skunkworks. В общей сложности, до 1990 года было произведено 59 самолетов, включая предсерийные.
Не прошло и полторы тысячи слов, как начинается разговор непосредственно об F-117 и его особенностях конструкции. Как ни странно, здесь нет такого большого списка чего-то необычного, как этого можно было бы ожидать, хотя и поговорить есть о чем. Самолет сделан для полного поглощения/отражения не туда куда надо радиоволн, но этим меры скрытия его от радаров вражеских самолетов и наземных станций обнаружения не заканчиваются. Весь самолет покрыт специальным антирадарным покрытием, разработанным во все том же Skunkworks еще до начала работы над проектом. Также к интересным особенностям самолета и его малозаметности стоит отнести то, что его нижняя часть – практически полностью плоская, о чем мы поподробнее поговорим чуть позже. Помимо этого, фонарь кабины пилота покрыт тонким слоем металла, дабы лучше скрывать его от «глаз» противника (если пояснять нормально, то без этого покрытия стекло является радиопрозрачным материалом, и в итоге для вражеского радара в носу самолета появляется гигантская ванна, за которую он может зацепиться). Добавьте к этому плоские сопла, примерно вдвое-втрое охлаждающие вылетающие из двигателя газы (там была еще одна киллинг-фича – часть воздуха из воздухозаборников шла по системе охлаждения прямо в сопло, также охлаждая вылетающие газы), хоть и с приличной потерей тяги, и в итоге ваш самолет является не более чем пташкой в небе (для всех, кроме вас и тех, на кого вы выполняете заход). Кстати о птичках – несмотря на то, что самолет со времен Have Blue получил нехилые дополнительные размеры, вес, и различные немалозаметность-френдли элементы, он все еще по показателям заметности был сравним с голубем или небольшим вороном, что даже для современных самолетов является очень неплохим показателем (для сравнения смотрите на фото снизу, а о птичках – голубь – 0.01м2, ворон – 0.015-0.03м2, равно как и F-117).
Теперь пару слов о применении самолета, все-таки ЭПР и конструкция это хорошо, но на практике оно может быть вообще другое. Любой человек, слышавший об этом самолете и имеющий представление об авиации, понимает, что это не авиалайнер и даже не истребитель. На самом деле (вопреки мнению удивительно большого количества людей), F-117 – тактический бомбардировщик, который даже штурмовкой не занимается. Он имеет пару внутренних бомбоотсеков, куда помещаются различные управляемые бомбы калибром от 500 до 2000 фунтов, а также небольшие атомные бомбы B61 (ну как небольшие, до 400кт в тротиловом эквиваленте все-таки). Также, для абсолютно полной и бескрайней незаметности, все полеты на найтхоках производились только ночью и, при подлете к цели, в строжайшем радиомолчании – даже отключены радиовысотомер и система распознавания и указания свой-чужой. После этого у многих, кто себе это может представить, отпадет желание на них летать – где-то пятнадцать минут после взлета, и тишина, и лишь после минут двадцати можно опять начать что-либо говорить диспетчеру. А к тому же, на протяжении всего этого времени ничего не видно, и ты смотришь лишь на приборную панель в поисках целей. Однако все эти меры не были бесполезны – за первые десять лет полетов ноль боевых потерь (кстати небоевых потерь тоже было крайне мало, из которых летальных для самолетов и/или летчиков также ноль). Самолеты были активнейшим образом использованы в период с 1989 (вторжение США на Панамы) до 2008 года (хотя летают они до сих пор, к примеру в октябре прошлого года появились фото их над зоной 51). Их звездным часом считается Буря в Пустыне, где они активно бомбили Ирак уже начиная с первой ночи боевых действий. По словам ВВС, там они себя показали высоко эффективно, и после этого использовались во всех конфликтах с участием ВВС США вплоть до Югославии, где пыл все-таки поуменьшился.
А теперь о той самой ситуации 27 марта 1999 года в 30-40км от Белграда.
Но нас интересует самое главное – как смог комплекс из 1960-х (я напомню, что самолет был сбит из С-125 разработки 1961 года) увидеть самый убермегастелс 80-х? А все очень просто – помните, как я говорил о плоском дне F-117? Так вот, если есть радарная установка, облучающая самолет снизу, и радарная установка, принимающая сигнал от первой (работающие от принципа – угол падения равен углу отражения), то самолет на них засветится аки солнце в открытом космосе, что и произошло. С тех пор на всех малозаметных самолетах нет больших плоских поверхностей для избежания таких случаев. Вот так вот и сбили уже не новый, но все еще очень крутой в умах населения самолет.
![Все, что вам нужно чтобы сбить убермегастелс минус радарная установка размером с [цензура]](https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/112/be2/d06/112be2d0651a6d3902d5a9a2bc76b26b.jpg "Все, что вам нужно чтобы сбить убермегастелс минус радарная установка размером с [цензура]")
Многие этот инцидент рассматривают как величайшую победу одних и нереальное сокрушение других. Хотя на самом деле (и это очень важно понимать в том числе и за рамками этой статьи) нет ничего удивительного, что самолет из 80-х, базирующийся на технологиях из 70-х, смогли сбить в 1999 году и обнаружить комплексами второй половины 90-х. Учитывая то, что за всю службу F-117 это единственная подтвержденная боевая потеря и первая боевая потеря за 10 лет активного участия в боевых конфликтах, не поворачивается язык назвать инцидент крахом идеи малозаметности…
Если подводить итоги по этому самолету, то, по моему мнению, он крайне хорошо себя показал, хорошо отслужил и даже дал целый род новому направлению в авиации – малозаметности. Мне нравится этот самолет – не только с точки зрения эффективности, но и внешне – где еще можно будет увидеть столь хтоничный, но при том серийный и эффективный летадл?
Автор: Akim Inexplicable
Комментарии (119)
Zenitchik
26.07.2024 14:33+40О его пролёте знали заранее и устроили противовоздушную засаду. Разведку вели нерадиолокационными средствами: это в принципе было типично для того конфликта, потому что работающая РЛС очень скоро обстреливалась большим количеством ПРР.
По формуле дальности обнаружения (в статье я её, кстати, не увидел) можно рассчитать, на каком расстоянии данная РЛС заметит данную цель.
Так вот, стрельбовую РЛС включили на дальности, когда мощности эхо-сигнала уже достаточно. И выключили сразу после подрыва ракет. Это тоже типичная тактика того конфликта.
Цель была очень непростая. Единственное сбитие за хрен знает сколько самолётовылетов. Но брелок из его обломка я видел.
комплексами второй половины 90-х.
Комплекс был родом из 60-х. Да, с модернизациями, конечно. Для операторов комплекса это был сложный технический вызов, и задача была решена практически на пределе возможностей.
Просто надо понимать, что все меры снижения заметности в результате СНИЖАЮТ ДАЛЬНОСТЬ ОБНАРУЖЕНИЯ. Снижают, но не обнуляют. И им можно противопоставить другие меры, которые эту дальность увеличивают.
bvbr
26.07.2024 14:33+8емнип, Бен Рич в своих мемуарах упоминает, что неправльно нанесенное покрытие (которое необходимо было часто обновлять) и неплотно закрытые бомболюки ( даже на несколько миллиметров) сильно, чуть ли не напорядок, увеличивали ЭПР
у меня есть подозрение что в данном случае был подобный косякZenitchik
26.07.2024 14:33+8Не исключено. Но не думаю, что это было основной причиной.
Всё-таки хорошо организованная засада на заранее известном маршруте пролёта - это сильный аргумент. При должном упорстве, это можно было бы и с зенитками Лендера провернуть.
vanxant
26.07.2024 14:33+7Ещё углы. Строго в лоб оно конечно может и теннисный мячик, вот только над пересечённой местностью с неподавленной ПВО лететь будет снизу-сбоку под самыми разными углами. Собственно, так и сбили.
konst90
26.07.2024 14:33+4Смысл стелса (в теории) как раз в том, что ЭПР под некоторыми углами (плоскость ровно перпендикулярна направлению на радар) будет конской, но таких углов - считанное число, и подставиться под него - вопрос везения. А все остальные углы - теннисный мячик.
vanxant
26.07.2024 14:33+3таких углов - считанное число
нет конечно. У самолётов слишком много выступающих элементов. Все эти сравнения с мячиками они только про направление "строго в лоб"
BigBeaver
26.07.2024 14:33+1Ключевым моментом тут является не ориентация самолета к наблюдателю а разнесение антенны пождсветки и антенны детектирования. То есть да, в направлении излучаетя он возвращает очень мало излучения, но магии не бывает - в остальных направлениях оно распространяется даже сильнее.
То есть, до тех пор, пока у противника нет отдельного радара подсветки, значительно географически разделенного с пусковыми установками это (малозаметность) работает хорошо. А если у него (противника) есть современные комплексы типа тех же С300 да еще и не одна батарея, то упс. А если еще и ДРЛО подключить, то совсем беда.
Правда, как ту верно заметили, по антеннам сразу же бодро отсыпают ПРР, и нужна эшелонированная объектовая ПРО для их прикрытия - иначе включать страшно. В общем, нифига всё не просто.
vanxant
26.07.2024 14:33+3пока у противника нет отдельного радара подсветки
ну т.е. противник предполагается в тапочках, на осле и максимум со стингером, а то и калашом. 'nuff said
BigBeaver
26.07.2024 14:33Да нет, от любых ракет с активным наведением должно помочь. А их полно в том числе у нас. Особенно воздух-воздух.
Видимо, подразумевается, что найти найти наземный локатор подсветки при выполнении задач над вражеской территорией может быть непросто (а РЛС самолета стараются не особо включать по возможности, тк с ним и подсветка не нужна).
Ну и в целом, если у вас только отдельные зоны ПВО без систем дальнего обнаружения, то шанс перехвата очень умеренный даже с новомодными системами, кмк.
Но ртом говорить - не в окопе сидеть. Пока не произойдет какого-то крупного конфликта между развитыми блоками, это всё теория. А то вон жалуются, что в условиях радиопротивостояния экскалибуры уступают чуть ли не обычным некорректируемым. Нет оснований не ожидать подобных же фэйлов в авиации. Особенно, если учитывать неидеальность эксплуатации в реальных вылетах, если они идут массово.
Но ничего, может, еще и увидим - с учетом динамики происходящего в мире всякое возможно.
Zenitchik
26.07.2024 14:33Да нет, от любых ракет с активным наведением должно помочь. А их полно в том числе у нас. Особенно воздух-воздух.
Но у нас гораздо больше полуактивных.
Wesha
26.07.2024 14:33+1по антеннам сразу же бодро отсыпают ПРР,
...именно поэтому, помнится, в Югославии активно использовались стодолларовые микроволновки со снятыми дверцами (и, естественно, заблокированной защитой).
konst90
26.07.2024 14:33Эти выступы по возможности делаются с минимальными радиусами, как раз для того чтобы меньше отражало.
vanxant
26.07.2024 14:33+1Это вы сейчас про фонарь, хвостовое оперение, воздухозаборники или что?
Против папуасов с копьями уменьшение всего этого - это чистый попил бабла.
Против нормального противника - это резкое ухудшение основных характеристик самолёта.
BigBeaver
26.07.2024 14:33Ну кстати, с фонарем неплохо разобрались на сабже.
А в остальном убожество, конечно. Откуда и вечный срач "постсоветские сверхзвуковые" vs "американские стелся"
konst90
26.07.2024 14:33+1Про все. Чем острее кромка, тем меньше отражение.
А вот против страны с системами, созданными ~20 лет назад, как раз оказалось очень удачно: всего один сбитый самолёт на сотни вылетов, да и то потому, что расслабились и летали одним маршрутом.
mitiaj-b
26.07.2024 14:33Господи, да сколько же можно повторять сказку про Уфимцева. Нет, не читали его. Нет, не пользовались. Сами отлично справились и сами сильно вперед продвинули теорию и практику. А про метод краевых волн узнали уже после создания первых летающих прототипов и только сверили свои расчеты
Skigh
26.07.2024 14:33+31Западные источники утверждают, что читали, и пользовались.
Denys Overholster, a Skunk Works mathematician and radar specialist, presented the major breakthrough for stealth technology to Ben Rich. Overholster, offered a method of making an aircraft undetectable to radar from the most heavily guarded targets in the world. Ironically, the research Overholster used to form his ideas came from Moscow! The source was an unclassified technical publication, Method of Edge Waves in the Physical Theory of Diffraction, written by Pyotr Ufimtsev, a Russian expert in theoretical optics (Sweetman “The Invisible Men” 20).
bvbr
26.07.2024 14:33+33Абзац где упоминается Уфимцев - фактически творческий персказ соответствующей части мемуаров Бена Рича
математический аппарат описанный Уфимцевым, позволил относительно быстро расчитывать ЭПР
соответствено появилась возможность моделировать форму на компьютере, оптимизируя в сторону уменьшения заметностит.е. Уфимцев - автор медтода быстро (для тех времен) считать эпр, но не автор самой идеи малозаметности
Paranoich
26.07.2024 14:33+2оба самолета Have Blue были потеряны в авариях, причем второй потерпел крушение в предпоследнем своем полете
А это как? Если его потеряли при предпоследним, то как он последний полёт совершал?
Возможно имеется в виду что последний полёт в испытаниях совершил другой Have Blue?
vesowoma
26.07.2024 14:33+6Тоже зацепило при чтении. Вероятно, следовало написать " второй потерпел крушение в предпоследнем своем полете из запланированных "
exTvr
26.07.2024 14:33+7Если его потеряли при предпоследним, то как он последний полёт совершал?
Старый анекдот
Леонид Ильич и Рональд Рейган совершили дружеский забег.
Рейган к финишу пришёл предпоследним, а Леонид Ильич занял почётное второе место.
mahmud-podzhigai
26.07.2024 14:33+4Так не разбился, а просто потеряли. Он летал, просто никто не знал где - радарами найти не смогли…
Mingun
26.07.2024 14:33+15Как так, не увидел в тексте даже упоминания книги «Skunk Works: личные мемуары моей работы в Локхид»? А ведь в ней подробнейшим образом рассказано и о U-2, и о SR-71, и о F-117A. Особенно мне запомнился момент про то, как на одних из первых испытаний малозаметности самолёта он отлично себя показал, однако… забыли о пилоте и его голова фонила на много порядков сильнее всего самолёта — стекло кокпита оказалось радиопрозрачным и круглая голова отлично отражала радиоволны! После этого стали думать, как заэкранировать кабину пилота и при этом оставить ему обзор.
ZekaVasch
26.07.2024 14:33Даже больше, этак книга упоминалась на просторах хабра. А автор не нашел упоминаний
VT100
26.07.2024 14:33+4Есть другое объяснение. Малозаметность (размеры и особенно радиопоглощающее покрытие) была рассчитана на сантиметровый (время разработкиэ и миллиметровый (перспектива) диапазоны волн РЛС. По этому, более длинноволновые РЛС старого ЗРК его могли засечь. Оставалось придумать тактику непопадания под противорадиолокационные ракеты и стрельбы с близкого расстояния, при которой этот утюг не успел бы уклониться от залпа.
funnycar
26.07.2024 14:33+2Самолёт же был не невидимкой, а зависимость эпр к дальности обнаружения - корень четвёртой степени. Наверное, достаточно навестись примерно в нужное место, а там ракета авось нащупает.
Wesha
26.07.2024 14:33+8ракета авось нащупает.
Главное — чтобы поблизости не оказалось пассажирского лайнера.
carx
26.07.2024 14:33Он ведь только в каком-то диапазоне радиочастот малозаметен?
vanxant
26.07.2024 14:33+2В законе про равенство углов падения и отражения нет ни слова про частоты:)
А ещё в атмосфере не так много условно-прозрачных окон для радиолокации. Собственно, локаторы работают в метровом и сантиметровом диапазонах (ну и ещё оптический + ИК)
Oangai
26.07.2024 14:33+5В законе про равенство углов падения и отражения нет ни слова про частоты
есть такая штука как дифракция, изза которой на метровых волнах эти все выкрутасы с плоскостями и краевыми эффектами полностью теряют значение. Другое дело что отраженный сигнал будет всё равно достаточно слабенький, ну так и техника за те годы сильно развилась в плане чувствительности.
Hemml
26.07.2024 14:33+2"Сербы не знали, что он невидимый" (tm) :)
А если серьезно, то ЭПР голубя, это, конечно, хорошо, но эффект Доплера никто не отменял же? Радар может не только координаты определять, но и скорость. Голубь со скоростью самолета должен вызывать некоторые подозрения, не?
Mingun
26.07.2024 14:33+6В книге «Skunk Works: личные мемуары моей работы в Локхид» как раз даётся ответ на этот вопрос. Дело в том, что на радаре точка самолёта не присутствует в полном одиночестве, там всегда помехи есть (от птиц, от грозовых туч и так далее). Поэтому задача — сделать так, чтобы самолёт затерялся среди этих помех, для этого его отклик должен быть сравним по уровню с вот этими шумами.
sena
26.07.2024 14:33+2Если отфильтровать все помехи со скоростью ниже 200 км/ч, то наверное целей останется
Mingun
26.07.2024 14:33+10Как вы их отфильтруете? Особенно на тех технологиях, когда этот самолёт разрабатывался. «Фильтром» там человек выступал, глазами в экран радара смотрел. Раз в
nсекунд картинка обновляется, когда антенна круг завершит.vanxant
26.07.2024 14:33+4Эффект доплера жи ну. Птицы не летают со скоростями больше 100 км/ч, а самолёты - меньше.
Стандартный манёвр уклонения в дальнем воздушном бою состоит в том, чтобы выпустить свои ракеты и максимально резво повернуть на 90 градусов. Тогда для чужих ракет ваша скорость относительно земли, птиц и облаков в направлении луча их зрения станет нулевой. И надеяться, что слабые головки вражеских ракет, которые ничего кроме доплера не умеют, вас потеряют, а для ИК и оптики будет ещё слишком далеко или там осадки какие-нибудь.
Moog_Prodigy
26.07.2024 14:33+3На технике того времени это было нельзя сделать. Ну вот условно говоря у вас "голубь" на радаре, а также еще сотни всяких штук - ну там, облачка, тепловые потоки, реальные птицы...и это все меняется постоянно. А радар крутится. Через секунду оборота радара как вы отличите этого "голубя" от других отражений, пусть даже если он перемещается с такой скоростью? Это по сути просто точка на экране радара, и точек этих сотни если не тысячи. Радар повернулся, лизнул лучом самолет, и поехал дальше.
Вот на ФАР, где скорость сканирования на порядки выше, там да - это уже легко обнаруживается. Но ФАР очень дороги и сложны в работе. Еще и знай куда нацелить, у них диаграмма направленности хоть и синтезированная, но ограничена некоторыми углами. Тогда они были лишь в проекте, учитывая то, что компьютеров для обработки целей было не очень много.
kometakot
26.07.2024 14:33+5Скорость на радарах определяется не только по смещению цели, а ещё и по изменению частоты отражённого сигнала, в результате доплеровского эффекта. И применять это стали почти сразу, таким образом можно эффективно отличить эхо от самолёта, летящего на бреющем полёте, от отражения от местности, над которой самолёт летит. Первые радары не всегда имели такую точность, чтобы выделить самолёт, находящийся на высоте 15 метров над поверхностью, и тут эффект Доплера очень помогал.
N-Cube
26.07.2024 14:33+2Вы про ошибку измерения забываете - чем ниже мощность отраженного сигнала, тем выше ошибка его измерения. Скажем, в спутниковой интерферометрии попробуйте для пиксела нулевой когерентности фазу посчитать - значение не имеет смысла, ибо достоверность околонулевая. Вот если радар использует две поляризации, и меряет отраженные четыре (включая кроссполяризации), тогда можно ошибку значительно уменьшить (потому что энергия принятого сигнала может быть посчитана и поворот поляризации, для оценки достоверности сигнала), но тогда таких технологий не было.
vanxant
26.07.2024 14:33+2На технике того времени это было нельзя сделать
Что именно было нельзя? Поставить полосовой частотный фильтр из катушки и конденсатора, которые бы сливали сигнал излученной частоты на землю и пропускали бы на экран соседние частоты?:)
Komrus
26.07.2024 14:33+2В комплексе С300 - вполне себе ФАР...
И компьютер (занимавший целый вагончик - КУНГ :)
PS. И даже флешка была (ЗУК - запоминающее устройство констант :), объёмом 2048 байт и весом килограмм в пятьдесят :)))
sena
26.07.2024 14:33+7Как вы их отфильтруете? Особенно на тех технологиях, когда этот самолёт разрабатывался
Импульсно-доплеровские системы широко использовались уже начиная с 1960-х годов.
N-Cube
26.07.2024 14:33+2С одной поляризацией. Если покрытие самолета поворачивает поляризацию, то ничего вы не увидите на радаре, принимающем только излучаемую поляризацию, а что увидите, будет с низкой достоверностью и скрыто в шуме. А две излучаемые поляризации и четыре принимаемых это уже радары последних двух десятилетий. И метеорадары, спутниковые радарные снимки - все изменилось, как только появилась возможность более одной поляризации принимать и анализировать.
nv13
26.07.2024 14:33+4сдц ставится в каждом канале, поляризации складываются по мощности некоггерентно, так что непричем они для селекции движущихся целей. Разница сдц 70х и 00х только в качестве подавления - 25 дБ против почти 40
N-Cube
26.07.2024 14:33+3Вы их что, суммировать без обработки собрались? Так не получится. Смотрим вектора всех поляризаций в комплексной плоскости, вычисляем поворот фазы отраженного сигнала и для вычисленного вектора фазы считаем уже амплитуду и мощность. Используя вычисление собственных значений и векторов, можно свойства объекта изучать, то есть соотношение между его объемным и поверхностным отражением (живая птица это объемный отражатель, а вот металлическая поверхность самолета - поверхностный). Это радарная поляриметрия, теория и практика давно описаны. Современные исследования доказывают, что метод работает и для двух поляризаций, у меня под рукой как раз статья есть по исследованию рассеяния одной поляризации (HH или VV) на кронах деревьев и твердых поверхностях и восстановлению объемного и поверхностного рассеяния по принятым поляризациям (HH+HV или VV+VH).
sena
26.07.2024 14:33+2Отфильтровать по доплеровскому смещению можно без двойной поляризации. Она для другого полезна.
N-Cube
26.07.2024 14:33+2Вот летит над радаром самолет, отражает сигнал днищем (все остальное практически ничего не отражает, так что под углом вы его не увидите, сигнал будет ниже уровня чувствительности приемника). Чему в такой конфигурации равно доплеровское смещение, по вашему мнению, для самолета? Иными словами, какое доплеровское смещение у неподвижного по лучу радара объекта? И как и что вы фильтровать собрались?
nv13
26.07.2024 14:33+1В ответе выше малое сигнал шум Вас нисколько не смутило для этой, как иё.. радарной поляриметрии, а тут, для фильтрации, это проблема, выходит?))) В реальных радарах методы интерферометрии не применяются, это другой тип устройств. Есть или были интерферометры, но они не радары для обнаружения и наведения
katok535
26.07.2024 14:33+26Спасибо за статью. Из неё я узнал о Hope Diamond, а до того думал, что за дурацкое название "безнадёжный бриллиант"? Списывал на секретность и нарочно придуманные военными слова, чтобы ввести в заблуждение вероятного противника (танк Маус).
Тема интересная (для меня), но
- над русским языком автору стоит поработать. Я не придираюсь к запятым, новторжение США на Панамыо
собенно если вспомнить скептику со стороны работников Skunkworks.глаз режет.
В статье не упоминается великолепная книга Бена Рича, по которой написан материал. Зря, ведь книга не только подробно рассказывает об F-117, но и действительно увлекательная, я прочитал её запоем.
Наконец, удивительно для такого IT-ресурса, как Хабр, не раскрыта тема решающего обстоятельства – бесспорного преимущества США в компьютерных мощностях, сделавших возможным появление стелс, который был совершенно невозможен в СССР, несмотря на изначальную оригинальность идеи именно советского учёного, Уфимцева. Здесь не могу промолчать тоже:да, Петр Уфимцев был советским ученым, но его книги попадали и на западНу, как "попадали"? Следует отметить, что работа Уфимцева была специально переведена военным переводчиком и попала на стол работника Skunk Works – не говорящего по-русски – вовсе не случайно, он её не в кофейне на полке взял. Была программа мониторинга значимых направлений, следили, тратили силы, в этот раз угадали. То есть, в СССР статья прошла незамеченной (в значении "не бросились внедрять") не потому, что прошляпили, а потому что никакой возможности воплотить в железе не было. Вторая IT-составляющая, необходимость компьютера для управления F-117 постоянно, во всех режимах полёта, тоже упоминается лишь мельком, хотя это краеугольный камень для возможности полёта самолёта.
Наконец (да, бейте мне в карму!) игра для MS-DOS не упоминается никак тоже! Спишу на то, что автор тогда ещё не родился.
Спасибо.VT100
26.07.2024 14:33+1Вторая IT-составляющая, необходимость компьютера для управления F-117 постоянно, во всех режимах полёта, тоже упоминается лишь мельком, хотя это краеугольный камень для возможности полёта самолёта.
МиГ-29, ровесник 117-го, - тоже статически неустойчив и с первого полёта - на БЦВМ. Поэтому такой манёвренный, несмотря на то, что раза в полтора (по массе?) крупнее Су-27.
Grigory_Otrepyev
26.07.2024 14:33+1МиГ-29, ровесник 117-го, - тоже статически неустойчив и с первого полёта - на БЦВМ. Поэтому такой манёвренный, несмотря на то, что раза в полтора (по массе?) крупнее Су-27.
29 - пустого: 10900 кг
нормальная взлётная масса: 15180 кг27 - Нормальная взлётная масса, кг 22 500 .. 23 400
VT100
26.07.2024 14:33+1Значит - перепутал. Один из них - точно статически неустойчив и летает на БЦВМ.
brujodentista
26.07.2024 14:33+1Спасибо за ссылку на книгу, а также за видео про игру моего детства :).
SquareRootOfZero
26.07.2024 14:33Да как раз нормальный язык и стиль изложения в целом, в кои-то веки (если не цепляться к изредка встречающимся странным огрехам вроде "вторжения на Панамы"). Разве что не хватает чего-то вроде сравнительной схемы работы радара: типа, вот так работает в общем (ну, понятно, ну, мы ж знаем), вот такой эффект даёт на "обычном самолёте", а на "стелсе" вот такой. А то идёт повествование, как сложно-сложно хитровыделанно рассчитывается дифракция краевых волн на компьютерных мощностях, Советы нишмагли, а по итогу
нижняя часть – практически полностью плоская
Практически плоскую нижнюю часть было сложно рассчитать? Дайте мне линейку и карандаш, я вам без компьютеров рассчитаю, ещё площе выйдет. Но и это, оказывается, было плохо, и
С тех пор на всех малозаметных самолетах нет больших плоских поверхностей для избежания таких случаев
Опять же, зачем "плоские сопла, примерно вдвое-втрое охлаждающие вылетающие из двигателя газы"? Радар ещё и с тепловизором, или горячие газы радиоволны отражают?
exTvr
26.07.2024 14:33+4Опять же, зачем "плоские сопла, примерно вдвое-втрое охлаждающие вылетающие из двигателя газы"?
Это, скорее всего, не против радарного обнаружения, а против инфракрасных головок самонаведения. Вот именно то, для чего отстреливаются тепловые ловушки, но без них.
katok535
26.07.2024 14:33+1если посмотреть на более новые стелсы (В-21, например), то видно, что там щели плоские, горизонтальные, но в вертикальной проекции – зигзагообразные. Последнее – для отражения радарных волн, а добавление забортного воздуха в выхлоп – для малозаметности в ИК. Глупо делать самолёт, невидимый для радаров, но светящийся в другом диапазоне. Так было с идеей гиперзвукового самолёта, который бы летел в облаке плазмы, что позволяло сделать радарный "плазменный стелс". Идея тоже советского, кажется, происхождения.
При этом, даже частичная, в одном диапазоне, малозаметность полезна, так как мало просто обнаружить цель, нужно еще сопровождать и поразить. Если ракета с радарным наведением, она не попадет.
Mingun
26.07.2024 14:33+2Плоские для того, чтобы отражение волны только в одном направлении было. Если бы была изогнутая, то волна отражалась бы во все стороны и самолёт можно было бы заметить по отражённому сигналу из любой точки. А так — только из строго определённой.
SquareRootOfZero
26.07.2024 14:33Йа понел! Вот чего йа не понел, та это того, где там вступают в дело сложные расчёты, и как, при этом, сочетается "плоские - это очень хорошо/плохо, делать обязательно/ни в коем случае".
Mingun
26.07.2024 14:33+4Плоские поверхности очень сильно роняли аэродинамику самолёта. Так что для малозаметности — очень хорошо, но для полётов — очень плохо. К тому же, плоская поверхность там не одна, их сотни разных. Даже днище, хоть и плоское, в нём неизбежно есть швы от люков для колёс / бомбового отсека. И эти швы, если их как следует не заделать, сильно повышают заметность всей конструкции. Почитайте книгу, на которую тут уже дали ссылку, она реально очень интересная и отвечает на многие вопросы.
vanxant
26.07.2024 14:33+4где там вступают в дело сложные расчёты
вы забываете про переотражения. Металл для радиоволн это в чистом виде зеркало.
Вот у вас есть крыло, фюзеляж и место их стыка. Две поверхности, стыкующиеся под углом ровно 90, образуют уголковый отражатель и отражают строго обратно любой попавший внутрь угла сигнал. При стыке больше 90 будет двойное отражение, и надо бы понимать - куда именно, а при при угле меньше будет вообще множественное переотражение.
В-общем, для расчётов нужен натуральный 3D рейтрейсинг, но для компов 70-ых это было сложновато.
SquareRootOfZero
26.07.2024 14:33Насколько я понял из описания в данной статье и сопутствующих иллюстраций, там нет стыка крыла и фюзеляжа под углом 90, именно примерно для этого: на высоте летит самолёт, где-то на земле стоит радар, посылая сигнал вверх и в стороны и ловя то, что отразилось. Поэтому описываемый пепелац и выполнен в стиле "сплошная плоская дура", одной большой плоскостью вниз: в идеальном случае вообще никакая часть сигнала не отразится обратно в сторону радара, потому что угол падения равен углу отражения; в реальном случае, видимо, какая-то сравнительно ничтожная часть сигнала таки обратно отражается (всё-таки днище не сделано из идеального зеркала), давая те самые показатели заметности голубя или небольшого ворона. Если суть такова, то я не вижу, где там нужен "натуральный 3D рейтрейсинг" - для крыши? Сверху тоже будет светить радар?
funnycar
26.07.2024 14:33+5Если верить книге Бена Рича, спустя какое-то время программисты сканк уоркс написали программу, которая строила маршрут с учётом известных положений радарных установок. Маршрут загружался в бортовой компьютер непосредственно перед полётом. И на этом маршруте самолёт летел с определёнными креном и учётом складок местности, что бы уменьшить вероятность отразить сигнал в нужную противнику сторону.
katok535
26.07.2024 14:33+4шутки-шутками, а ведь реально "опционально пилотируемый" самолёт получился! Всё время летел на автопилоте, ночью (пилот мало что мог видеть), в режиме радиомолчания, а значит и отсутствия собственного радарного контроля. Никаких средств обороны и воздушного боя, только уповать, что проскочишь незамеченным по точно просчитанной траектории. Просто в 90-х не знали ещё о понятии "дрон" и посадили пилота подстраховать на посадке.
N-Cube
26.07.2024 14:33+2Уголковый отражатель это называется, устройство часто используется для улучшения стабильности фазы (потому что мощность отраженного сигнала низкая, в силу малости отражателя, а вот стабильность фазы высокая) для мониторинга поверхности по данным космической радарной съемки. Так вот, там очень сильная зависимость от точности соблюдения угла и плоскости поверхностей, обычно эти отражатели требуют допуска не более 1 градуса. Так что чуть изменить угол и сделать поверхности не гладкими (угловатыми) и все, отражательная способность почти исчезает. Именно поэтому углов на обсуждаемом самолете много.
ru_vlad
26.07.2024 14:33+2МиГ-29, ровесник 117-го, - тоже статически неустойчив и с первого полёта - на БЦВМ. Поэтому такой манёвренный, несмотря на то, что раза в полтора (по массе?) крупнее Су-27.
Чушь, Миг-29 меньше и легче Су-27.
VT100
26.07.2024 14:33Значит - перепутал. Один из них - точно статически неустойчив и летает на БЦВМ.
ru_vlad
26.07.2024 14:33+4Один из них - точно статически неустойчив и летает на БЦВМ.
у них у обоих есть БЦВМ и оба считаются статически не устойчивыми
VT100
26.07.2024 14:33Ещё лучше. Напомню, что я комментировал тезис о преимуществе,
..... не раскрыта тема решающего обстоятельства – бесспорного преимущества США в компьютерных мощностях, сделавших возможным появление стелс, который был совершенно невозможен в СССР. ..... Вторая IT-составляющая, необходимость компьютера для управления F-117 постоянно, во всех режимах полёта, тоже упоминается лишь мельком, хотя это краеугольный камень для возможности полёта самолёта.
которое не было бесспорным.
katok535
26.07.2024 14:33ну, тогда, наверное, нужно биться на фактах, раз вызов брошен? Я буду молчать про копирование в СССР IBM 360/370 именно 1:1, включая англоязычную ОС и интерфейс, как когда-то скопировали самолёт В-29, вплоть до дюймовых стандартов. Зачем копировать, когда ты и так имеешь топ-технологии? Будем строго фактами фехтовать. Только без бумажных ТТХ.
VT100
26.07.2024 14:33+1Экий Вы горячий. Сразу - биться.
Ну вот, все три самолёта статически неустойчивы и летают только под управлением БЦВМ (бортовая цифровая вычислительная машина) и ЭДСУ (электродистанционная система управления, aka fly-by-wire). Один факт на оба "залужья", 1:1. Об этом и только об этом был мой комментарий.
Dynasaur
26.07.2024 14:33+4если есть радарная установка, облучающая самолет снизу, и радарная установка, принимающая сигнал от первой (работающие от принципа – угол падения равен углу отражения), то самолет на них засветится аки солнце в открытом космосе, что и произошло.
Засетится он ровно на ничтожную долю секунды, после чего выйдет из точки в которой такое отражение возможно. Так что это ничего не объясняет.
saege5b
26.07.2024 14:33+3Это для тонкого луча.
На стороннем подсвете сейчас много кто из ПВО работает.
А перспективные смотрят на массив просвет/отражение в качестве источников атмосферные явления, техническое радиоизлучение, небесные тела.
bak
26.07.2024 14:33Возможно этого уже достаточно чтобы обнаружить и совершить пуск. То есть включаем один радар который подсвечивает, другой на расстоянии который слушает. Как только обнаружили - запускаем ракету (зная положение и скорость можно предсказать где он будет через пару минут которые ракета летит до цели).
Dynasaur
26.07.2024 14:33нет, не достаточно, чтобы попасть, надо видеть цель и наводить на неё до момента попадания. тем более, если цель - истребитель
Zenitchik
26.07.2024 14:33+1Про полуактивное наведение слышали?
Dynasaur
26.07.2024 14:33Полуактивное самонаведение. Промежуточная схема, при которой ракета наводится на отражённый от цели луч, но посылает этот луч кто-то другой. Собственного излучателя на ракете нет. Станция управления «подсвечивает» цель своим лучом, а ракета движется на отражённое эхо чужого сигнала. Полуактивное наведение — ракета наводится на эхо сигнала носителя.
Ракета наводится на отражённый луч. Нет отражения - нет наведения. (вопрос лишь кто должен видеть цель - земля или ракета, но надо видеть). С чем спорим?
KstnRF
26.07.2024 14:33+1Так вот, если есть радарная установка, облучающая самолет снизу, и радарная установка, принимающая сигнал от первой (работающие от принципа – угол падения равен углу отражения), то самолет на них засветится аки солнце в открытом космосе, что и произошло. С тех пор на всех малозаметных самолетах нет больших плоских поверхностей для избежания таких случаев.
Получается что это был частный случай. Но сделав эту поверхность под другим углом, повторение похожего случая не исключается, разница только в угле.
А делая поверхности не плоскими, мы тем более увеличиваем шансы на обнаружение.
Можно пояснить?
bak
26.07.2024 14:33Если вы разобьете большую плоскую поверхность на две небольшие - заметность каждой из них будет в два раза ниже. Их по прежнему надо делать плоскими, просто две плоские под небольшим углом, а не одна большая плоская.
N-Cube
26.07.2024 14:33Две поверхности будут отражать под немного разными углами, так что на радар придет суммарный сигнал больше, чем от одной из них, но контраст с окружающим пространством снизится, то есть детектировать будет сложнее. Амплитуда отраженного радарного сигнала варьируется на много десятичных порядков, так что оценивается именно контраст, и задача повысить или снизить этот контраст, в зависимости от задачи.
bak
26.07.2024 14:33+1Если у поверхностей разный угол, значит в сторону радара отразится только одна из поверхностей, от второй отражение будет уже в другую сторону, разве нет?
N-Cube
26.07.2024 14:33Это только в случае точечного передатчика и приемника, но приемник радара не точечный. Это обычно несколько отдельных приемников, разнесенных в пространстве, или одна сравнительно большая антенна. Так что при движении объекта с небольшими углами между отражающими плоскостями будут пойманы множественные отражения, а контраст объекта снизится.
Nickbe
26.07.2024 14:33+1Хорошая статья. Хороший экскурс в историю и разбор особенностей самолёта.
На мой взгляд - главная победа концепции F117, это то, что ЭДСУ стало самым важным звеном в управлении самолёта. Аэродинамика стала менее важна, компьютер может теперь заставить летать любой кирпич. Но я всё таки остаюсь привержен достоинствам настоящей аэродинамике. Было бы интересно посмотреть на противостояние двух бомберов F117 и Су-34. Гипотетически встретившихся в очаге противостояния.
funnycar
26.07.2024 14:33+3Кмк, сравнение будет некорректным. F117 дозвуковой малозаметный тактический штурмовик несущий всего два боеприпаса. На борту один пилот, рлс нет, манёвренность как у кирпича. Су34 - сверхзвуковой истребитель-бомбер. Два члена экипажа, рлс, широкая номенклатура вооружения. В прямом противостоянии у f117 шансов нет никаких, т.к. ему даже ответить нечем.
katok535
26.07.2024 14:33+3прямое противостояние – это выполнить боевую задачу и опционально выжить. То есть, мы сравниваем не воздушный бой-дуэль двух бомбардировщиков (OK, fighter bombers), а их возможности поразить цель. Думаю, F-117 умоет Су-34, так как де-факто никто не умеет надежно обнаруживать и поражать стелсы, даже первого поколения. Югославам повезло + совокупность факторов именно вида "10 раз повторили, 1 раз получилось". Это не про первый внезапный удар, для чего были задуманы стелсы.
BigBeaver
26.07.2024 14:33+4так как де-факто никто не умеет надежно обнаруживать и поражать стелсы, даже первого поколения.
А много они участвуют в конфликтах с технологически оснащенным противником?
Бомбить африканцев особо ума не надо. А если философствовать, то для перехвата сверхзвуковых целей тоже не так много у кого инструменты есть.
Skigh
26.07.2024 14:33+1Было бы интересно посмотреть на противостояние двух бомберов F117 и Су-34. Гипотетически встретившихся в очаге противостояния.
У Су-34 - 30мм пушка и несколько пилонов для ракет воздух-воздух.
У Найтхока - только два внутренних отсека для бомб.
kenomimi
26.07.2024 14:33+2Также, Оверхоузер пообещал, что сможет за несколько месяцев создать проект самолета с рекордно низкой ЭПР.
1960 - 1970: "... проект принципиально нового самолета? Полгода и он у вас, товарищ офицер."
2020+: "... чтобы перекрасить эту иконку, добавить кнопочку и починить две ссылки, надо 5 ПРМ команды из 40 человек... Что, еще починить размеры вон той формы для 4к дисплея? Нет, и так в мыле все, не успеваем."
exTvr
26.07.2024 14:33+5Чтобы перекрасить эту иконку, добавить кнопочку и починить две ссылки, надо 5 ПРМ команды из 40 человек/извините за баян/ "Две полоски".
JIRA ISSUE #182355 Type: BUG Priority: MEDIUM Created: 21.02.12 18:21 Description: С "Дзуйкаку" взлетает "Зеро" с маркировкой авианосца "Кага".
21.02.12 18:30 Elena Ivanova [community manager] commented:
наблюдательные товарищи пишут в интернете что у нас на утекших в сеть скриншотах на самолетах не та маркировка цветные полосы а должны быть белые
22.02.12 11:51 Elena Ivanova [community management] reassigned to Sergei Lodkin [qa lead]
оформите баг чтобы исправили а то позоримся
05.03.12 15:41 Sergei Lodkin [qa lead] reassigned to Mihail Dorenkov [qa engineer]
11.03.12 10:42 Mihail Dorenkov [qa engineer] reassigned to Alexander Rozhko [art director]
Надо нанести на самолеты две белые полосы.
06.04.12 11:13 Alexander Rozhko [art director] reassigned to Semen Kemshakov [3d artist]
17.04.12 15:50 Semen Kemshakov [3d artist] reassigned to Tatiana Severina [textures artist]
Нужны две одинаковые белые текстуры для полосок. Очень надо!
20.04.12 11:10 Tatiana Severina [textures artist] reassigned to Alexandra Lebedeva [2d artist]
нужны эскизы двух белых полосок, а то я не знаю, на что они похожи
24.04.12 12:00 Alexandra Lebedeva [2d artist] reassigned to Tatiana Severina [textures artist]
У нас полный завал. Полоски сможем не раньше, чем через два месяца.
01.05.12 18:34 Tatiana Severina [textures artist] reassigned to Alexandra Lebedeva [2d artist]
можешь сверхурочно поработать? может, дома? это же пара часов, не больше. очень надо!
02.05.12 12:30 Alexandra Lebedeva [2d artist] reassigned to Tatiana Severina [textures artist]
Взяла работу на дом, ночью засела рисовать. (((((( Парень мой спрашивает: "Чего не спишь?"
А я ему: "Да понимаешь, у меня тут тут две полоски..." Обернулась - а его нет. Где теперь его искать? ((((((
02.05.12 15:54 Tatiana Severina [textures artist] reassigned to Semen Kemshakov [3d artist]
похоже, текстур не будет. возьмите пока любую похожую текстуру, потом заменим, когда сделаем
11.05.12 12:13 Semen Kemshakov [3d artist] reassigned to Andrei Hobotov [programming lead]
Я замоделил две белых полоски, лежат на системном диске. Теперь надо, чтобы движок крепил их к самолетам.
08.06.12 10:33 Andrei Hobotov [programming lead] reassigned to Alexei Mshigorotchitskii [junior programmer]
Леша, прицепи к самолетам по две белые полоски.
08.06.12 12:11 Alexei Mshigorotchitskii [junior programmer] reassigned to Andrei Hobotov [programming lead]
Вдоль или поперек?
10.06.12 17:14 Andrei Hobotov [programming lead] reassigned to Konstantin Krainihin [historical consultant]
Вдоль или поперек?
10.06.12 17:15 Konstantin Krainihin [historical consultant] reassigned to Andrei Hobotov [programming lead]
Поперек
11.06.12 18:35 Andrei Hobotov [programming lead] reassigned to Alexei Mshigorotchitskii [junior programmer]
Поперек
14.06.12 18:35 Alexei Mshigorotchitskii [junior programmer] closed issue.
Готово
17.06.12 14:30 Mihail Dorenkov [qa engineer] reopened issue.
Не видно что-то
21.06.12 11:51 Alexei Mshigorotchitskii [junior programmer] commented:
Как не видно? Вчера в релиз ушло. Тестеры в недоумении, уже триста писем с вопросами, что это за странные полоски на всех самолетах.
25.06.12 12:50 Mihail Dorenkov [qa engineer] commented:
В какой релиз? Даже альфа еще не началась.
29.06.12 20:56 Alexei Mshigorotchitskii [junior programmer] commented:
Вы, простите, в каком проекте работаете?
01.07.12 12:21 Mihail Dorenkov [qa engineer] commented:
World of Warships
01.07.12 19:30 Alexei Mshigorotchitskii [junior programmer] reassigned to: Andrei Hobotov [programming lead]
Я программист World of Warplanes. Смотрите внимательнее, кому баги перекидываете.
07.07.12 14:57 Andrei Hobotov [programming lead] reassigned to Alexei Mshigorotchitskii [junior programmer]
Леха, прикинь, в Киеве твой однофамилец работает. Только он Мщигорочицкий, а ты Мчигоротчитский.
07.07.12 14:58 Alexei Mshigorotchitskii [junior programmer] reassigned to: Andrei Hobotov [programming lead]
Я в курсе, что я там работаю. Я из за ваших гребаных полосок такой нагоняй получил. Теперь вычистить не можем - во все бранчи уже просочились.
07.07.12 14:59 Andrei Hobotov [programming lead] commented:
Упс... сорька. Опять не тому перекинул.
07.07.12 15:00 Andrei Hobotov [programming lead] reassigned to Alexei Mchigorotchitskii [junior programmer]
Леха, прикинь, в Киеве твой однофамилец работает. Только он Мщигорочицкий, а не Мчигоротчитский.
07.07.12 15:01 Alexei Mchigorotchitskii [junior programmer] closed issue.
Клево
16.07.12 13:01 Mihail Dorenkov [qa engineer] reopened issue.
Почему закрыли несделанный таск?
20.07.12 09:31 Andrei Hobotov [programming lead] commented:
Леха, ты выше-то почитай, что сделать надо.
21.07.12 15:59 Alexei Mchigorotchitskii [junior programmer] commented:
Ааааа... я думал, ты таск завел, чтобы про однофамильца рассказать.
Еще удивился, чего не по аське, в одной же комнате сидим.
21.08.12 11:09 Alexei Mchigorotchitskii [junior programmer] closed issue.
Сделано
23.08.12 14:37 Mihail Dorenkov [qa engineer] reopened issue.
Истребители перестали сбивать. Не могут стрелять.
01.09.12 13:26 Alexei Mchigorotchitskii [junior programmer] assigned to Andrei Hobotov [programming lead]
Я не понимаю, в чем дело.
15.09.12 19:03 Andrei Hobotov [programming lead] reassigned to Boris Vovk [senior programmer]
Боря, проверь, в чем там дело.
04.11.12 09:23 Boris Vovk [senior programmer] reassigned to Andrei Hobotov [programming lead]
Полоски закрывают пулеметы. А на них материал, в котором прописана коллизия для пуль. Пули не проходят.
11.11.12 10:00 Andrei Hobotov [programming lead] reassigned to Boris Vovk [senior programmer]
Как полоски могут закрывать пулеметы, если полоски нанесены в задней части фюзеляжа?
14.11.12 11:11 Boris Vovk [senior programmer] reassigned to Andrei Hobotov [programming lead]
А у нас у истребителей настоящие пулеметы как раз в задней части фюзеляжа. А в крыльях - фейковые, для вида только, пыщ-пыщ делать.
Так исторически сложилось, уже не помню, почему. Теперь долго переделывать, на это вся их баллистика завязана.
05.12.12 12:07 Andrei Hobotov [programming lead] reassigned to Semen Kemshakov [3d artist]
Зачем полоски коллизят пули? Сними с них коллизию.
12.12.12 12:03 Semen Kemshakov [3d artist] reassigned to Andrei Hobotov [programming lead]
Я не могу, у нас коллизии захардкожены в текстурах, а других текстур нет.
Эту вырезал с Флетчера, самая белая текстура, какую нашел. А у него там броня четыре сантиметра.
27.12.12 11:34 Andrei Hobotov [programming lead] reassigned to Boris Vovk [senior programmer]
У нас правда коллизии захардкожены в текстурах? Нельзя их оттуда вынести в отдельную настройку?
14.01.13 17:00 Boris Vovk [senior programmer] reassigned to Andrei Hobotov [programming lead]
Да как же их вынесешь? У нас же честный расчет пробития, с учетом карты нормалей текстуры, а в альфа-канале у нее усталость металла закодирована.
03.02.13 12:12 Andrei Hobotov [programming lead] reassigned to Tatiana Severina [textures artist]
Сделайте уже нормальные текстуры для полосок, только визуал. Сколько можно тянуть?
12.02.13 15:45 Tatiana Severina [textures artist] reassigned to Alexandra Lebedeva [2d artist]
как там насчет эскиза?
13.02.13 11:15 Alexandra Lebedeva [2d artist] reassigned to Tatiana Severina [textures artist]
Говорила же уже: у нас завал, сможем не раньше, чем через два месяца.
Срочно перерисовываем все миникарты, сказали поконтрастнее выделить сушу. Кто как, а я выделяю более темненькой водой.
Ночью работать больше не буду (((((((
14.02.13 11:10 Tatiana Severina [textures artist] reassigned to Andrei Hobotov [programming lead]
у нас завал. сможем не раньше, чем через четыре месяца.
01.03.13 18:20 Elena Ivanova [community manager] changed priority to HIGH
высокий проритет задачи они опять заметили что полоски неправильные говорят что не будут играть в такой отстой проект на грани провала
07.03.13 17:27 Andrei Hobotov [programming lead] reassigned to Semen Kemshakov [3d artist]
Подвинь полоски, чтобы не закрывали пулеметы.
07.03.13 17:28 Konstantin Krainihin [historical consultant] commented:
Я щас кому-то подвигаю! До миллиметра по историческим фотографиям вымеряли...
11.03.13 12:36 Andrei Hobotov [programming lead] reassigned to Boris Vovk [senior programmer]
Боря, придумай какой-нибудь хак. Ситуация безвыходная.
17.05.13 14:37 Boris Vovk [senior programmer] reassigned to Vladimir Orlov [game designer]
Пропишите пулеметам дамаг 231 вместо 2. Из него ровно 229 уйдет на пробитие полосок, дальше полетят пули с остаточным дамагом 2, как и должно быть.
27.05.13 11:22 Vladimir Orlov [game designer] reassigned to Boris Vovk [senior programmer]
Прописал пулеметам дамаг 231
29.05.13 15:01 Boris Vovk [senior programmer] closed issue.
Теперь все должно быть в порядке.
30.06.13 16:30 Sergei Lodkin [qa lead] reopened issue:
После вашего изменения Нью-Мексико вдруг начал нагибать всех, кто к нему приблизится.
Нет, не так. Нью-Мексико вдруг начал НАГИБАТЬ КРОВЬ КИШКИ РАСЧЛЕНЕНКА ВСЕХ РАСПИДАРАСИЛО В МЕЛКИЕ КЛОЧКИ.
Мы случайно взяли Нью-Мексико и два раза нагнули геймдизайнеров в товарищеском матче. Нам приятно. Спасибо.
Но теперь они тоже просекли фишку, поэтому пора исправить.
01.07.13 10:02 Boris Vovk [senior programmer] reassigned to Vladimir Orlov [game designer]
Почему Нью-Мексико начал нагибать? Вы кроме пулеметов истребителей ничего не меняли?
01.07.13 17:00 Vladimir Orlov [game designer] reassigned to Boris Vovk [senior programmer]
Оказывается, те же самые пулеметы, отскейленные в 10 раз, используются как орудия второстепенного калибра Нью-Мексико.
По форме очень похожи, вот моделлеры и решили сэкономить.
Дамаг тоже автоматически скейлится, но уже в 1000 раз, пропорционально объему ствола.
Так что у нас теперь у Нью-Мексико дамаг 231000 на выстрел второстепенного калибра.
03.07.13 18:01 Elena Ivanova [community manager] changed priority to VERY HIGH
просьба ускориться нас опять в интернете ткнули носом в этот позор не те полоски мне стыдно за тот отстой что мы делаем аааааааааа
03.07.13 19:39 Boris Vovk [senior programmer] reassigned to Andrei Hobotov [programming lead]
Хак не прокатил. Надо всю архитектуру движка менять, чтобы можно было динамически оверрайдить коллизии в текстурах. Иначе ничего не получится. А это работы на полгода.
04.07.13 10:13 Andrei Hobotov [programming lead] reassigned to Slava Makarov [makarovslava]
Такие решения должны приниматься на высшем уровне.
Ну что, отодвигаем альфу на полгода?
Слава, жду решения.
04.07.13 10:22 Andrei Hobotov [programming lead] reassigned to SerB [vice makarovslava]
Извините, что беспокою.
Это очень важный и срочный баг, его фикса ждут уже больше года.
Вы не знаете, где Слава Макаров?
04.07.13 10:28 SerB [vice makarovslava] reassigned to Andrei Hobotov [programming lead]
Нет, я не знаю, где Слава Макаров.
04.07.13 10:37 Slava Makarov [makarovslava] commented:
Извините, что не сразу ответил. Я тут подумал и решил, что проще забанить того неприятного человека.
Белые полоски делать не надо, всем отбой. Пойду думать, как бан обосновать.
04.07.13 10:39 Slava Makarov [makarovslava] closed issue.
04.07.13 18:21 Alexandra Lebedeva [2d artist] reopened issue:
Как не надо? (((((((( А зачем же я вчера всю ночь эскиз рисовала? ((((((((
Хотела сюрприз сделать ((((((
04.07.13 18:27 Alexander Rozhko [art director] commented:
Скинь эскиз на сетевой диск посмотреть. Может, куда-нибудь пристроим.
04.07.13 18:34 Alexander Rozhko [art director] commented:
А почему там не две белых полоски, а три оранжевых звездочки?
04.07.13 20:48 Alexandra Lebedeva [2d artist] commented:
Я - художник, а не маляр... ((((((( Я творчески переосмыслила... ((((( Я хочу, чтобы у нас была красивая игра... ((((((
aaoo
26.07.2024 14:33Учитывая то, что за всю службу F-117 это единственная подтвержденная боевая потеря и первая боевая потеря за 10 лет активного участия в боевых конфликтах, не поворачивается язык назвать инцидент крахом идеи малозаметности…
наверное потому, что применялся только против технологически отсталых противников
Skigh
26.07.2024 14:33+2применялся только против технологически отсталых противников
Первое правило войны - никогда не выходи на честный бой.
Wesha
26.07.2024 14:33+1Первое правило войны - никогда не выходи на честный бой.
Hidden text
Фельдфебель Квак, заядлый фашист, сбитый над Ладожским озером, на вопрос, почему немецкие летчики не принимают лобовую атаку, ответил: "Что я, дурак? При лобовой атаке у нас одинаковые шансы на победу, я лучше подожду, когда они будут хотя бы процентов на девяносто".
— А почему вы не ведете бои на виражах?
Квак ответил, что это им тоже не выгодно и тут же добавил:
— Внезапная атака на скорости и быстрый выход из боя — вот наша основная тактика.
Голубев В.Ф. "Крылья крепнут в бою"
konst90
26.07.2024 14:33+1Как говорил кажется Паттон - солдат должен не умирать за свою родину, а сделать так, чтобы за свою родину умер враг.
katok535
26.07.2024 14:33+4если ты – лучший, все остальные всегда будут технологически отсталыми. В этом и доктрина, оставаться лучшими.
aaoo
26.07.2024 14:33+1ложное утверждение про субъект (США). были ли попытки напасть на сопоставимого противника? нет. значит утверждать, что они лучшие - нельзя. более того скажу, что американцы всегда нападают там, где гарантированно смогут победить. а значит утверждать про преимущество указанной техники в статье - неверно.
kometakot
26.07.2024 14:33+1"Технологически отсталые" противники, почему-то, постоянно имели раздутые военные бюджеты и самомнения.
aaoo
26.07.2024 14:33+1это не отменяет того факта, что США не нападают на соизмеримых соперников. к слову раздутые бюджеты у любой страны. США в особенности. ваше утверждение не логично.
S_gray
26.07.2024 14:33+2Что-то я такое читал (типа воспоминаний командира расчета), что, вроде, на батарее был французский оптико-телевизионный комплекс, с помощью которого, собственно, и было выдано целеуказание...
Wesha
26.07.2024 14:33Кстати, спасибо за волшебный пендель — залез в ящик с дискетами и тряхнул стариной.
exTvr
Хмм, что-то здесь не то.
Zenitchik
Самолёт был обнаружен не тем комплексом, который по нему потом стрелял. Я не знаю, кто и как его обнаружил, мне об этом не говорили. Но С-125 включился уже имея целеуказание.