Обычно здесь выходят статьи и переводы новостей про нейропротезы, редактирование генома, изобретение новых ноотропов. Это экспериментальный философский материал, который частично объясняет «почему я все это пишу». В чем смысл технологического развития в период мирового кризиса? Есть ли место для идей сверхчеловека, когда большая часть населения живет в бедности, а финансовое неравенство набирает обороты? И где граница между превосходством личности и эволюцией? Попробуем разобраться.
Каждый из нас читает эти строки только потому, что его предки обладали достаточным ресурсом для выживания и размножения. Нам повезло пройти миллиарды случайностей, чтобы стать человеком, высшим видом среди других живых организмов. Но эволюционная гонка не закончена. О её инструментах рассказывают материалы сообщества. А о возможных перспективах – материалы этой статьи.
Идея сверхчеловека
Мысль о том, что конкретный человек вершина творения природы или бога – это фундамент большинства религий или политических течений. Факт, что «конкретно мы лучше других» используется любым сообществом, цель которого утвердить свое величие. И в прошлом веке для этого были все возможности. Как и сегодня есть отдельные попытки утвердить свою власть, создавая искусственную жизнь.
Ликование Эго
Открыв первые плоды технологического прогресса, человечество ликовало. У нас появились возможности объективно указывать на то, почему одни люди лучше других. Указывать на то, какое есть пространство для развития, и как технологии помогают нам её заполучить.
Идея Сверхчеловека возникла в трудах Фридриха Ницше и нашла трактовки как Супер Эго в работах Зигмунда Фрейда, как идея моста между животным и чем-то большим в работах Карла Юнга, в идее Альфреда Адлера, в подходе к человеку, как невероятно сложной, индивидуальной системы. Хотя наши эго состояния куда шире.
Мир служил человеку и поступь индустриализации перекраивала территории. Прокладывались дороги, возникали города, воздвигались электростанции, менявшие русла рек. Все это существовало и развивалось в рамках невероятного напряжения, известного как «Холодная Война». И в гонке вооружений, границ власти и покорения космоса человечество получило плоды технологического прогресса. Ценой лишений в выборе операционной системы для головного мозга.
Крах концепции ультимативной власти
Если мы обратимся к работам Элиаса Канетти то увидим, как тесно переплетаются категории «Власть» и «Смерть». От первобытных племен до развитых цивилизаций, культ власти идет рука об руку с культом смерти.
Мы видим необходимость и право убивать королей в местячковых королевствах Африки, которые осознанно идут во власть, зная, что срок их жизни ограничен десятилетием.
Видим, как тесно культ смерти преследует современную цивилизацию. От памятников королям на центральных площадях – Площадь Героев в Будапеште, до Мавзолея с мумифицированным телом вождя в Москве.
Печать лиц президентов и правителей на купюрах государств – как попыткавойти в бессмертие и увековечить свою память. Или как это сделал император Октавиан Август, имени которого приурочен отдельный месяц.
Весь этот культ величия просуществовал примерно до середины предыдущего века. Новые лидеры приходят, государства расцветают, границы меняются. Но попытки возвеличивания конкретной персоны сталкиваются с растущими волнами негатива. И дело не в протестах против личности, а в существовании альтернативных позиций и видений, голос которых становится все более значимым.
Торжество личности
Доступность и развитие технологий стали силой, которая выше политических лидеров, патриотических убеждений или религиозных доктрин. Абсолют власти, как преемственности силы бога на земле, оказался под вопросом. А личины лидеров не выдержали прожекторов софитов, которые освещали мельчайшие темные пятна на репутации. Одновременно с этим изменилось и представление о человеке будущего.
Больше, чем человек
Идея сверхсущества, которое обладает человеческими качествами и нечеловеческими возможностями потерпела переосмысление. Психоделическая революция стала фундаментом для развития самых разных мнений. И вот у нас есть мир тоталитарного режима 1984 Оруэлла, и в противовес ему возвеличивается концепция Дивного нового мира Хаксли.
В обоих мирах роль отдельного человека становится незначительной. Его интересы, видение, жизнь значат крайне мало. Вместо этого набирает силу система принципов, ценностей и идей, которые этот человек исповедует. Как осознавая их, так и двигаясь по течению.
Воплощения этих произведений мы видим в реальной жизни. Что в тоталитарных странах, развязывающих войны и провозглашающих диктат власти, что в либеральных странах, упивающихся гедонизмом и половым разнообразием.
Видение идеального человека, идея сверхчеловека, потерпели крах. Современная мораль, держащаяся за осколки призрачного прошлого будет лишь еще больше искажать картину, с претензией на изменение реальности.
Крах систем идеологических различий
Наука и технологии объективны. Они описывают мир таким, какой он есть, с его законами и правилами. На наглядных примерах мы видим симбиоз живых организмов в рамках одной биологической среды. Человек способен если не осознать, то ужаснуться той малой вероятности, по которой существует наша планета и жизнь на ней.
Наше деление на народы и страны, наши границы государств, наши культурные и социальные различия обусловлены исключительно тем, как наш мозг трактует входящую информацию. Весь набор информации, что разделяет человечество существовал как система защиты и деления на «чужих» и «своих». И эта система безнадежно устаревает. Особенно на фоне переосмысления таких якобы исключительно человеческих качеств, как интеллект.
Разумеется, не стоит сближаться с теми, кто видит в вас противника, принимать чужую культуру, что не желает ассимилироваться. Но если люди разных культур, политических взглядов, идей и верований готовы отринуть догмы ради сотрудничества и создания чего-то большего – нет ни единой причины ограничивать или осуждать их за этот выбор.
Единый сверхорганизм. От сверхчеловека к постгуманизму
Видение сверхчеловека, как персоны, способной отстаивать и провозглашать свои интересы несмотря на мнение других – подходит к концу. Человек, обладая бюджетными технологическими решениями, способен видеть и провозглашать картину мира, которая лично ему кажется справедливой. И запретить этот выбор с каждым днем становится все сложнее. Титаны власти рассыпаются вместе с доверием частных лиц, которое раньше питало их корпусы.Что остается в итоге?
Биохакинг
Современные исследования и технологии все больше персонализируются. Сдавать анализы гормонов, изучать медицинские статьи про референсные значения гормонов, выход на рынок БАДов и серой фармы. Возможностей «добавить» что-то новое в организм сегодня больше, чем никогда ранее.
На фоне избытка инструментов начинает формироваться отдельное направление, ставшее наследием не только ЗОЖа и психотерапии, как ответов на нормализацию образа жизни. Биохакинг и нейрохакинг предлагают последовательные решения «как улучшить свою жизнь». Как не только качать продуктивность и работоспособность, но и искать счастье, душевный покой и преисполнение «всем этим на 100 миллионов жизней».
Каждый человек сегодня, у которого есть хоть какой-то доход и выход в интернет, свободен сам накачиваться и напитываться необходимой информацией. Холодная вода, солнечный свет и нормализация потребления кофеина – простое решение, чтобы пофиксить работоспособность. Физические упражнения и доступ к философским трактатам едва ли не бесплатны. И каждый из нас может формировать свою реальность, игнорируя призывы политиков или корпоратов класть наши жизни, ресурсы и время на их алтари власти и величия.
Трансгуманизм и постгуманизм, как решение
Мир, в котором биология и технология сливаются воедино. Мир, ступивший на порог сингулярности, где сознание на сервере или нейросеть на базе искусственно выращенных мозгов – это данность реалий, а не мифические планы. Мир, где главы корпораций ведут диалог о покорении других планет. Мир, в котором можно за пару часов найти единомышленников с другой стороны планеты.
Мы можем строить связи вне зависимости от расстояний или кризисов. Ведь войны и конфликты бушевали всегда. А ученые мужи были вынуждены скрываться от императоров и власть имущих. Выживание всегда сопутствовало человеческой истории. Но сегодня, впервые, возможности в развитии у частных лиц начинают постепенно накапливаться и влиять на наш образ жизни.
Мы привыкли быть на связи 24/7, получать новости и мемы как только возникает желание проверить соцсети. Технологии связи стали для нас едва ли не такими же близкими как наши глаза и уши. Это часть нашей нервной системы.
Возможно, мы уже становимся тем переходным видом, последним участком моста от человека к сверхчеловеку. Новым и единым существом, нервная система которого – это симбиоз социальных сетей и новостных порталов. Но с осознанной культурой потребления контента.
Дивный новый мировой порядок
Сверхчеловеком нас делает не только наличие инструментов прогресса, а и мораль, надстроенная поверх необходимости симбиотической связи органики и кибернетики. Киберпсихология предлагает человеку новые горизонты, но пока только описательного характера, несмотря на развитие и крах нейропротезирования.
Наш мир застыл на грани хаоса и в шаге от сингулярности. Библиотеки сжигаются, доступ к ресурсам блокируется, единственный источник знаний – это ты сам и твое устройство. Саморазвитие перестает быть «модным направлением» и напрочь лишено всего, что навязывает на него инфоцыганство. Это необходимость в выживании и совершенстве.
Быть может эти строки читает сейчас тот, кому суждено стать Homo Deus.
Комментарии (21)
neurobuilder
04.08.2024 13:16"...личины лидеров не выдержали прожекторов софитов, которые освещали мельчайшие темные пятна на репутации ", "Титаны власти рассыпаются вместе с доверием частных лиц" Смотрите сколько пафоса! Пока "лидеры" и "титаны власти" еще не скопытились, вам наверняка будет слабО написать о них хоть что-то негативное, находясь с ними в одной стране
Oangai
04.08.2024 13:16+1Автор, похвально что вы вообще задумываетесь над такими вопросами, но вас круто шатает от ницшеанства к постмодерну и обратно, туда-сюда через все промежуточные современные профанации. А человечество между тем идёт себе своим путём, и нас не спрашивает. Не лучше ли пока понаблюдать несколько десятилетий, а анализировать попозже ?
sotland
04.08.2024 13:16У автора совершенно обычная аберрация текущего момента. За деревьями леса трудно увидеть, а то что за лесом ещё поле и потом океян...
dv0ich
04.08.2024 13:16+2Мы привыкли быть на связи 24/7, получать новости и мемы как только возникает желание проверить соцсети
доступ к философским трактатам едва ли не бесплатны
С людьми это сыграло злую шутку: они стали ежедневно обжираться информацией, не давая себе времени на её переваривание (осмысление).
В итоге человек набит информацией из умнейших книг и статей, но не может толком объяснить, к чему эта инфа. И даже не может пересказать её своими словами, потому что по сути не понимает, что он прочёл. Только сыпет шаблонными фразами и бугуртит от каверзных вопросов.
Технологии связи стали для нас едва ли не такими же близкими как наши глаза и уши
К счастью, нет)
Bender_Rodrigez
04.08.2024 13:16Наука и технологии объективны.
Едва заметная и, на удивление, плохо продуманная уловка типичного сциентиста типа "предвосхищение основания", дабы ненавязчиво провести сквозь критический фильтр и зафиксировать эту идею в мозгу читающего.
Согласно концепции научного скептицизма данное высказывание должно быть подвергнуто сомнению хотя бы по той причине, что то, как мы представляем себе строение атома - является лишь моделью, предположением, которое удовлетворяет текущему уровню знания и понимания природы вещей.
Само время, фигурирующее во многих концепциях физики, является субъективным параметром. Что такое секунда?
Секунда — время, равное 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133.
Но почему цезия? Потому что это стандартизует субъективную систему отсчета времени в формате 60 секунд в часе, 24 часа в сутках, введенную еще 2000 до н.э. в Древнем Египте.
Если бы стали считать, что в сутках 34 часа 18 секунд или сегодня это так, а завтра 15 часов 56 секунд, то секунда определялась бы через период излучения совершенно другого элемента таблицы Менделеева.
Т.е. наука может быть объективна до момента введения более прогрессивной концепции, делающей ее субъективной или опровергающей ее. Например, теория относительности.
Социальный дарвинизм, являясь типичной лженаукой, намеренно игнорирующей многие детали реальной природы и жизни людей в социуме, дабы оправдать свое существование, считался вполне объективной наукой, "описывающей мир таким, какой он есть, с его законами и правилами", в определенный период человеческой истории. Вы также считаете концепцию социального дарвинизма объективной?
Отсюда вопрос: "а что считать наукой?"
Наука о том, что 2 + 2 = 4 - объективна (более-менее). Наука, которая гласит, что порно является причиной депрессии - субъективна, какие бы исследования не приводились в качестве доказательства.
Именно потому, что грань между "объективно" и "субъективно" настолько размыта и намеренно завуалирована, каждый, кто продвигает какую-либо теорию или концепцию, какой бы бредовой она ни была, старается возвести ее в степень научной. Так авторитета у нее становится больше и втюхивать ее становится намного проще, даже сами сциентисты принимают ее с распростертыми объятьями - "она же научная!", - и начинают самым примитивнейшим образом лоббировать ее, потому что она прошла их фильтр критического мышления, имея всего-навсего ярлык научности.
Весь набор информации, что разделяет человечество существовал как система защиты и деления на «чужих» и «своих». И эта система безнадежно устаревает.
Поэтому вводятся концепции, которые способны разделить человечество на основе базовых примитивных, неотделимых и неизменяемых, признаков - по признаку пола, цвету кожи и т.п. Например, феминизм - такая же система защиты и деления на "чужих" и "своих". При этом, мужчины будут в ней всегда классифицироваться как "чужой", а это более универсальный подход, чем принадлежность к тому или иному народу, стране или культуре.
Но Эго - это ваш характер, ваше собственное "я", ваше стремление к экспериментам, познанию, самостоятельности. Без него вы станете одним из миллонов с таким же подавленным Эго и неотличимым от них, превратитесь в нечто, самоназываемое "мы", в то время, как с вами и за вами, по факту, не будет никого - то, что в социологии называется "массами".
Про 1000 жизней - это, ведь, что-то из саентологии, да?
dv0ich
04.08.2024 13:16В целом согласен, но позволю себе отметить:
Само время, фигурирующее во многих концепциях физики, является субъективным параметром. Что такое секунда?
Здесь время смешивается с его единицами измерения. Как мерять время или вообще что-либо - это действительно субъективщина. Но само время существует объективно наравне с пространством.
Наука о том, что 2 + 2 = 4 - объективна (более-менее)
Человек выдумал математику или открыл?
sotland
Есть кране встречное мнение, ни чего на самом деле с человечеством особого не происходит.
Никаких сверх (над, супер) человеков вообще существовать не может. Защитой от этого является его смертность и отсутствие генной памяти.
Родился чистым листом бумаги, научился чему-то там, помер. Всё.
MisterClever Автор
Так смысл в том, что благодаря технологиям мы коммуницируем друг с другом, как сейчас я с тобой, а читатели — с нашим диалогом. И каждый приобретает свой опыт. Но если расширить границы Эго и терпимее относиться к опыту другого человека, которого я до этого в глаза не видел, как тебя, а ты меня, мы сможет найти общие цели и интересы. И "сверхчеловек" родится не как отдельная личность — поэтому на заставке маленький Хоумлендер, а как существо, осознающее 1000 жизней, лишенное диктата Эго, как символический образ Доктора Манхэттена
sotland
Расширить эго в лево? Или вглубь, или может к какой-то частотой? Мы вообще понимаем, что скрывается за "расширить границы Эго"?
Существует способ осознания хотя бы 1 жизни? Проверяемый, повторяемый и масштабируемый на 1000?
dv0ich
По-моему, расширение границ эго противоположно терпимости к чужому опыту.
snuk182
Для такого нужна прокачанная коллективная эмпатия. Ее не просто не планируется в обозримом будущем, но деятелей, топивших за ее развитие, заканчивали быстро и решительно.
sotland
У людей и так кажись с коллективной эмпатией не просто хорошо, а наверное лучше чем у кого-то ещё из живых существ. Ну может бактерии и вирусы в рамках одного вида ещё более дружелюбны друг другу, но не уверен...
Ну и опять таки, ну вот соберём мы 1000 человек вместе с супер эмпатией, что они такого осознают из своих 1000 жизней? Чего мы хотим достичь этим? Какую конкретную задачу решаем?
А то по мне так любая религиозная секта - будет очень хорошим примером с высоко прокаченной коллективной эмпатией
snuk182
Мм, наверное, стоит вас похвалить, поскольку, судя по ответу, вам даже приблизительно не известно, что такое секта, и это на самом деле прекрасно, без иронии.
Не пахнет там эмпатией и близко нигде, поскольку эмпатия противеречит самому смыслу секты - агрессивная защита
верховного жрецавысшей идеи, куда входят: а) жёсткое разделение мира на свой/чужой, б) жёсткое порицания не просто инако-, но даже вольномыслия, в) достаточно часто, если не всегда, основой являются вклады либо деньгами, либо работой, г) как следствие огороженой враждебно настроеной экосистемы, там буйно цветет охота на ведьм и прочее стукачество. Да и вообще, секта, как любой паразит, без поддержки извне съедает сама себя довольно быстро.Дальше. Насколько я могу судить по собственно изученному (инфа не 100%, прошу критики), любой земной биологический вид, при выполнении определенных условий начинает
жрать сам себячисленно саморегулироваться. Условия могут быть самые разнообразные, от превышении количества, критического для этого вида на единицу площади, до банального отсутствия внешних угроз при бесконтрольном размножении. Опять же, насколько мне известно, человек при соблюдении некоего списка условий перескакивает с `r` на `K`-стратегию размножения, главным из которых является невозможность выживания при `r`-стратегии, где эмпатии по определению нет места (попробуй не поедь кукухой, привязавшись ко всем двадцати потомкам, если девятнадцать из них умрут до совершеннолетия). При этом нельзя сказать, что К-стратегия искуственно навязана или присуща точно человеку, многие виды помимо него ею пользуются ввиду объективных причин, как то: потенциально долгая продолжительность жизни, сложный путь взросления отдельной особи, окружающая среда, не способная прокормить r-потомство, вкупе с отсутствием природных врагов. Получается на выходе малое количество высокоразвитых особей.Как мы уже знаем к 2024 году, когнитивные способности человека весьма ограничены, и нуждаются в инструментах, точно так же, как человек исключительным использованием инструментов выделился среди остальных биологических видов. Появилась необходимость кооперации, то есть действия по некоторым заранее спланированым общим протоколам. Вот только незадача, чем далее в когнитивных способностях продвигается человек, тем индивидуальней становится его набор способностей от особи к особи, и тем сложнее становится обобщать их для кооперации. Нужен некий базовый, характерный для максимального количества особей вида, протокол взаимодействия. Коим я вижу как раз эмпатию. Причины: внимание к окружающим индивидам, даже при условии полного несовпадения набора когнитивных способностей, стремление вписать эти наборы окружающих в общество и вписаться самому, конкуренция/конфронтация как последний пункт в списке методов взаимодействия в обществе.
"На бумаге" такое взаимодействие мне кажется эффективным для развития человека как вида и как индивида. Увы, даже я сам не верю в его воплощение, уж больно оно утопично.
andrew_progs
Начну как минимум с того, что с человечеством буквально в любом моменте истории происходило нечто особенное, потому что человечество постоянно находится на пике технологического развития. Развитие технологий, начиная с управления огнем - это уже нечто особенное в рамках известной нам вселенной. Само наличие жизни и человечества - это само по себе нечто экстраординарное [в рамках известной нам вселенной]
А по поводу сверхчеловека - все зависит от определения. Человек в толстой шубе, уже в своем роде сверхчеловек, т.к. уже вышел за рамки возможностей человека и может выжить в условиях, в которых умер бы со стандартными своими возможностями. И далее, чем шире становятся возможности, тем больше человек сверхчеловек
Да и защиту в виде смертности и отсутствия генной памяти мы сломали письменностью уже очень-очень давно
bbs12
А раньше не было никакого особенного развития. Так ли существенна была разница в технологиях 2000 лет назад и 20000 лет назад? Ну может тетиву для лука получше придумали, или как лошадь правильно кормить, чтобы дольше прожила. С современной точки зрения люли просто топтались на месте. Именно сейчас всё изменилось и изменения заметны даже в социальной структуре.
Люди всегда размножались до предела, как и остальные животные: жрать нечего, но в семье по 10 детей и женщина уже беременна следующим. Так было всегда, но сейчас всё изменилось, хотя еды стало больше.
Взаимное гарантированное уничтожение. Впервые в истории. Это полностью изменило парадигму военных конфликтов.
Не сейчас, но скоро будет - генетическое редактирование человека, а так же биотех в виде совершенных протезов, как Deus ex. Вот здесь начнётся самый экшон, потому что это очень сильно изменит базовые законы биологической эволюции.
sotland
И так и не так.
Определение сверхчеловека придётся сначала дать, а потом его достигать...
Письменность была после речи, она сломала многое, но защиту от смерти и отсутствия генной памяти не отменило.
Podrugane4itaet
слишком скептично. человек может развивать кучу способностей. значит многое может. необязательно от природы.
sotland
Может да, а может нет.
Развивать то он может, да куда оно это развитое им денется, после его смерти?
asatost
Мозги вроде уменьшаются.
Спорно. Была бы генная память, до сих пор бы помнили, например, как обтесать каменный топор, чтобы завалить шерстистого носорога. Ну и зачем Вам это сегодня?
Да и с самим отсутствием генной памяти тоже не всё так однозначно. Страх падения, змей и ещё каких-то там штук у человека присутствует "из коробки".
sotland
Действительно, объём мозга вроде уменьшается... и тут разве не забавно, что вроде бы, а как это влияет на всё остальное, а где исследования, а сколько раз такое случалось ранее, а на сколько, а каких частей мозга. Ну ведь может оказаться что кора не уменьшается, а что-то другое...
Существующая генная память на змей и пауков, на склизкое и прочее (которая из коробки) - ну не смешно ли обсуждать наличие такого ПЗУ при обсуждении вопроса о переходе в "сверхчеловека"
Собственно именно переход приматов от использования ПЗУ к ОЗУ и позволил им запоминать только то, что нужно, а не весь опыт предыдущих поколений. Для ПЗУ есть мифы, рассказы бородатого толстопуза у костра про былые времена когда трава ,sла зеленее
asatost
Насколько я помню из Дробышевского, исследования на предмет "сколько раз" и "на сколько" имеются, а вот на счёт частей узнать практически невозможно, т.к. нам доступны только черепушки.
Не совсем. Ведь мы, фактически, сегодня как раз и используем весь опыт предыдущих поколений (плюс-минус некоторые потери). То, что дрова рубят стальным топором, есть сумма опыта начиная от того самого каменного рубила.
Непонятно почему Вы считаете, что генная память/ПЗУ большого объёма является необходимым признаком "сверхчеловека".