30 декабря 2024 года редакционная коллегия престижного научного журнала в области палеоантропологи и человеческой эволюции - Journal of Human Evolution (далее - JHE) - опубликовала в социальной сети X сообщение, в котором отказывалась от дальнейшего сотрудничества с издателем журнала – компанией Elsevier. В опубликованном действующими и бывшими редакторами журнала манифесте была изложена хроника вмешательства издателя в научную и административную деятельность редакции, которое постепенно привело к созданию невыносимой рабочей атмосферы.
Автоматизация работы - больше ручного труда
В качестве одного из примеров было рассказано о внедрении осенью 2023 года в процесс редактирования машинного ассистента на основе AI для предпечатного оформления научных статей, принятых к публикации. При обработке текстов этим ассистентом все заглавные буквы в именах собственных, исторических эпохах, географических названиях, и т.п. переводились в нижний регистр. Также автоматически исправлялся текст с курсивом, который общепринято использовался для биологических родов и видов. Изменения, внесенные AI, привели к приостановке уже одобренных публикаций и ручному исправлению затронутых текстов редакторами в течении последующих шести месяцев.
Несмотря на многочисленные жалобы со стороны редакционной коллегии, издатель продолжил использование AI-ассистента, который продолжает вносить правки, меняющие не только оформление, но и смысл. Редакторам приходится проводить утомительную и избыточную работу по детальной сверке и вычитке препринтов. При этом издатель заявил, что «редактора не должны обращать внимание на язык, грамматику, читабельность, согласованность или аккуратность используемых в публикациях номенклатуры и форматирования».
Корпоративное давление на работу научной редакции
Журнал JHE, созданный в 1972 году и принявший окончательную форму в 1986 году, за свою почти тридцатилетнюю историю заслужил высочайшую академическую репутацию за качество принимаемых к публикации материалов. Журнал обладает самыми высокими аналитическими показателями в своей области: импакт-фактор равен 3.1; а индекс цитирования Scopus - 6.3. Научный престиж и качество публикаций JHE обеспечивался уникальной структурой его редакционной коллегии, которую с 1986 года возглавляют два главных редактора. Главные редактора в свою очередь формировали многонациональную и мульти-дисциплинарную группу научных редакторов, устанавливающих и удерживающих стандарты допускаемых к публикации работ.
В чем же смысл давления издателя JHE, компании Elsevier, на редакционную коллегию? Вопрос, как всегда, в деньгах. Пользуясь престижностью журнала, которая является следствием продуманной многолетней работой редакционной коллегии, издатель хочет увеличить количество публикуемых статей за счет увеличения скорости их рассмотрения и снижения требования к их качеству. Издательский сбор в размере 3990 долларов США для авторов JHE почти вдвое превышает размер для публикаций в сравнимых по показателям журналах (International Journal of Paleopathology: $1910; Journal of Archaeological Sciences: Reports: $2265; Palaeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology: $3110; Journal of Anthropological Archaeology: $3270;).
Более того, Elsevier постоянно сокращает расходы, связанные с работой редколлегии. Столкнувшись с сильным возмущением при попытке сократить одного из двух главных редакторов, издатель предложил сократить их оклады вдвое. Также договора с редакторами были переведены на однолетнюю форму, что снизило престижность работы и увеличило текучесть кадров. Все это идет в разрез с закрепленной в Уставе журнала научной и административной независимостью редакционной коллегии, и привело к закономерному массовому увольнению редакции.
Кризис корпоративной издательской модели
С 2023 года это уже двадцатый случай массового увольнения редакционных коллегий научных журналов разной престижности (список доступен по здесь). И хотя обстоятельства и причины увольнений не являются едиными (см. обсуждение), массовость явления свидетельствует об общем кризисе корпоративной издательской модели научных публикаций.
Качество научной редакторской работы, которое требует неспешности и тщательности, находится в противоречии с стремлением издателя заработать «здесь, сейчас и побольше». Фронтальное внедрение AI в редакционную работу на текущем уровне технологий не снимает этого противоречия.
Комментарии (54)
JBFW
08.01.2025 22:49По сути люди не понимают, что AI это не панацея, а просто такой очень усидчивый и быстрый сотрудник.
То, что он усидчивый и быстрый - факт, а если он при этом еще и идиот в предметной области - его идиотизм будет многократно усилен скоростью его работы.
old_bear
08.01.2025 22:49А чего ещё ожидать если продавцы LLM из всех утюгов в уши льют что это именно панацея, а кто не согласен он просто не умеет писать правильные промты и вообще тормоз прогресса. А лишние пальцы и приклеивание помидоров к пицце - это временное явление и "скоро атомный пылесос будет в каждом доме" (если цитата не знакома, гуглить по словам "президент Lewyt Corporation, 1955").
Wesha
08.01.2025 22:49усидчивый и быстрый сотрудник
...который печатает со скоростью 100500 знаков в минуту (вот только такая ерунда получается...)
sunsexsurf
08.01.2025 22:49Оно, конечно, «бредогенератор by design», но если уметь готовить, то некоторые вещи взаправду упрощает. Другое дело, что очень странно, что какие-то чудаки напердячили систему, которая все в нижний регистр переводит и форматирование убивает - это, конечно, уровень.
blik13
08.01.2025 22:49Это не странно. Заказчик лопух и не понимает как работают llm (и разбираться не хочет). Ему бы автоматизировать часть работы и потом снизить выплаты редакторам (работы ведь меньше стало). Ну и можно хвастаться что мой журнал редактирует искусственный интеллект!!!
Задание составили весьма так себе. Выполнили это задание точно. Работу автоматизировали. Зарплату кожаных мешков порезали. И если потом признаваться что денег на конкретную реализацию ИИ потратили зря - так это самим придётся увольняться.
TVExpert
08.01.2025 22:49Советский анекдот примерно середины 90х.
(его конечно лучше рассказывать с и нтонациями, но...)
Генералу в кабинет ставят ПК, он соответственно напрягается, но не подавая виду:
- это ещё что за ?!
- т-щ генерал, это компьютер, он за вас половину работы будет делать !!!
...на мгновенье подумав...
- СТАВЬТЕ ДВА !
Pikulus
08.01.2025 22:49А что у автора с математикой?
1972 году и принявший окончательную форму в 1986 году, за свою почти тридцатилетнюю историю
Вот никак зо лет не получается у меня, хоть от 72 года, хоть от 86.
Vsevo10d
08.01.2025 22:49никак зо лет не получается
зо
При обработке текстов этим ассистентом все заглавные буквы в именах собственных, исторических эпохах, географических названиях, и т.п. переводились в нижний регистр
хммммм...
Vsevo10d
08.01.2025 22:49Ну и правильный прецедент!
Издатель в период позже XIX века, да еще для научной литературы, для которой бред - отчуждение авторских прав или покупка статей за деньги, это зло.
Я понимаю, редакторы, рецензенты. Но олигополии издательств, захавывающие себе сотни журналов и дерущие субсидированные на науку деньги за публикацию буковок в пдф - это правда зло.
Nansch
08.01.2025 22:49Это отличное начало, чтобы разжиревшее и отупевшее издательство низвергнуть, убив престиж окончательно. А без престижа пропадёт смысл там печататься и можно будет смело экономить на публикациях в нём. Но печататься за тот же бюджет в трёх других!
Vytian
08.01.2025 22:49Каких других? Другие и без AI гонят вал. Содержательная редакционная политика в тематических журналах уже давно превратилась в скоростную отработку по шаблонам. Рецензирование тоже плавно превращается в тыкву, когда половина рецензентов отмахиваются "Awesome! Correct comma in Ref. 167. Publish!!!!!111", кто-то выкатывет обобщенные предъявы "впишите наши статьи в список источников" и "почему бы авторам не сделать втрое больше работы", и только один из трех пытается по делу покопаться, -- и то, наверно, лишь потому, что зёрна в кофе-машине закончились и кто-то должен за это морально ответить.
Так-то может и хорошо
"Жги, господи, тут ничего не исправить!", но альтернатив не наблюдается. Всё погружается в 17 век, когда читаешь только людей, которых лично знаешь или по рекомендациям уважаемых коллег.JBFW
08.01.2025 22:49После того как AI возмется рецензировать и корректировать всё - и у уважаемых коллег можно будет брать только из рук в руки, не корректированное, пусть даже с очепятками.
CBET_TbMbI
08.01.2025 22:49При обработке текстов этим ассистентом все заглавные буквы в именах собственных, исторических эпохах, географических названиях, и т.п. переводились в нижний регистр. Также автоматически исправлялся текст с курсивом, который общепринято использовался для биологических родов и видов.
Непонятно. Если ИИ лишь проверяет статьи, то какого фига он сам что-о пишет и редактирует? Если редакторы (или ИИ) что-то исправляют в авторских статьях, то я чего-то не понимаю в этом. В моём понимании редакторы могут вернуть статью на доработку, но не будут сами её править. Максимум, отформатируют, сделав нужный шрифт, отступы и т.п.
И в любом случае, ставить заглавные буквы и курсивы в названиях видов кажется не самым сложным делом делом даже не для ИИ, а для простого алгоритма.
ABRogov
08.01.2025 22:49Обычно после принятия к печати приходят гранки, и там стоят редакторские правки с вопросами.
Издательства конечно в край оборзели. В последние годы требуют бесплатную рецензию сделать за 1-2 недели... причем в большинстве случаев даже не пишут сколько там страниц. Приходится отказываться, хотя раньше я по паре десятков в год рецензировал. Просто когда есть люфт по времени в 1-2 месяца гораздо легче найти подходящее окно. Открытые версии стоят каких-то запредельных денег (2-6к в журнале средней паршивости, ИФ 3-15).
Я конечно не эксперт в блокчейне, но кажется что именно в области научного рецензирования это могло бы внести новую струю и задушить этих дармоедов издателей.
kaapmt
08.01.2025 22:49Где и кто требует?
Обычная практика такова, что рецензент получает некую скидку для себя. Например, бесплатную публикацию собственной статьи за 10—20 полноценных рецензий.
sentimentaltrooper
08.01.2025 22:49Сколько не писал рецензий никакой скидки не получал и не предлагали. Дать open access на свою же статью обычно от +3кб. (Но это не всегда живые деньги, они из грантов и ни на что иное кроме как публикации их нельзя потратить) На рецензию и правда дают 2 недели максимум, присылают название и в лучшем случае абстракт. А 3 там страницы или 33 узнаешь только скачав. Все конечно бесплатно ибо "большая честь и долг перед научным сообществом." Область: физика / оптика.
kaapmt
08.01.2025 22:49Я про био/меджурналы.
Физика с оптикой это геометрия плюс матан. Там 1:5 должно быть, либо мощная научная конкуренция.
Рецензировать реферат бесполезно, и если рецензия это не заполнение опросника, ваши побуждения делать такую работу непонятны.sentimentaltrooper
08.01.2025 22:49Обычно рецензентом выступает постдок, Профессор редко сам чего-то рецензирует. Обычно ты рецензируешь свою же область и через эти инсайты узнаешь "чего нового придумали немцы, что еще стали массово клепать китайцы". Бейджики всяких OSA, networking с редакторами журналов на конференциях - умеренно полезны для постдока желающего стать профессором. Публикации в Nature конечно полезнее, но постоянно отказываться от рецензентства тоже не рекомендуется.
event1
08.01.2025 22:49Я конечно не эксперт в блокчейне, но кажется что именно в области научного рецензирования это могло бы внести новую струю и задушить этих дармоедов издателей.
Тут и блокчейн никакой не нужен. Автор получает на статью уникальный URI, подписывает её цифровой подписью и выкладывает. Рецензент пишет рецензию, ссылается по статью по URI и хэшу, получает на неё свой URI, подписывает своей подписью и тоже выкладывает. Даже централизованное хранилище не нужно.
ImagineTables
08.01.2025 22:49В моём понимании редакторы могут вернуть статью на доработку, но не будут сами её править.
О, это вы не имели дела с редакторами. Во-первых, если редактор не правит статью, то чувствует себя ненужным и начинает бояться, что и без него обойдутся. Во-вторых, а как же творчество? Чем занять шаловливые ручонки?
Вот так однажды фраза из одной моей научпоповской статьи:
Если теперь вернуться к примеру с травой…
Элегантно превратилась в:
Если теперь вернуться, к примеру, с травой…
dyadyaSerezha
08.01.2025 22:49Лучше сократить до "если вернуться с травой". Нет, ещё короче - "вернуться с травой".
eximus
08.01.2025 22:49Хуже только широко известный, в узких кругах, пример.
Гусары, молчать!
Когда товарищ ещё в советские годы планировал рассчитывать автоматически сначала звёзды на снимках в разных диапазонах с привязкой к участкам звёздного неба, а ему предложили "не выпендриваться" и переделать на 180 градусов и сделать что-то полезное для страны. Например, искать на снимках планеты коров и считать их поголовье, по возможности точно. Потом сказали, что само по себе количество не нужно. А важно рассчитывать покрываемые коровами площади и количество поедаемой травы. Потом и это стало не нужно. Решили считать количество выделяемого коровами навоза. А вот это уже утвердили.
Короче, повернули человека от звёзд к навозу.
Vsevo10d
08.01.2025 22:49Непонятно. Если ИИ лишь проверяет статьи, то какого фига он сам что-о пишет и редактирует? Если редакторы (или ИИ) что-то исправляют в авторских статьях, то я чего-то не понимаю в этом. В моём понимании редакторы могут вернуть статью на доработку, но не будут сами её править. Максимум, отформатируют, сделав нужный шрифт, отступы и т.п.
Научные статьи правятся очень сильно, не по сути, а по мелочам. Ты грубо говоря в личном кабинете вешаешь вордовский файл и картинки, а дальше это уходит параллельно редакторам и рецензентам. Редактор следит за соблюдением правил журнала и template - шаблоном, включающим в себя шрифт, отступы, форматирование списка литературы (можете погуглить например "стили Zotero", это прога для автоформатирования ссылок, и охренеть, сколько стандартов оформления затекстовых цитирований существует, это десятки, если не сотни), оформлением таблиц, версткой рисунков, чтобы на всех рисунках были порядковые цифры-буквы в нужном углу и стояли бары размеров в гистологии, подписи были правильно оформлены, чтобы названия белков были КАПС, а названия кодирующих их генов - Крсв1, все et al. и in vivo были написаны правильно. Это адская работа с куууучей нюансов.
И тут издатель навязывает тупой ИИ, который половину этих нюансов гробит, делая работу еще кропотливее, убивая и то, что авторы сами правильно написали. Естественно у редколлегии бомбануло.
vasiliev-s
08.01.2025 22:49Так
уволилась из-за внедрения AI
или из-за
давления издателя JHE, компании Elsevier, на редакционную коллегию?
Бедный AI не виноват же в человеческой глупости.)))
Vytian
08.01.2025 22:49Давление заключается во внедрении дешевого непрофильного AI, там где требуется по смыслу противоположное: оригинальномть и скурпулезность.
Вирусы тоже не виноваты в том, что разлагают и уничтожают высокоорганизованные структуры.
unih
08.01.2025 22:49Забавное совпадение, что произошло это именно в редколлегии "Journal of Human Evolution". Так и запишем "эволюционировать отказались"
Nuflyn
08.01.2025 22:49Желаю всего наихудшего изд.домам Эльсвейр, Вилли и Отродья и пр. которые мало того что берут с авторов за публикацию так еще и по 40-60 баксов за статью с читателя. К счастью sci-hub выручает
MadeByFather
08.01.2025 22:4940-60 долларов за одну статью или месячную подписку / выпуск? А то как-то многовато для статьи
VYudachev
08.01.2025 22:49При этом издатель заявил, что «редактора не должны обращать внимание на язык...
Забавная опечатка или тонкий троллинг?
HowDareYou
08.01.2025 22:49Хитрый AI втихую устраивает саботаж развития науки. Пошла жара)
ALT0105
08.01.2025 22:49Хуже всего, что это может быть правдой ("если у вас паранойя, это не значит, что за вами не следят")
muxa_ru
08.01.2025 22:49Важнее всего то, что он сделает это как часть оптимизации какого-то незначительного процесса. :)
ALT0105
08.01.2025 22:49Вопрос в том, он решает задачу, полученную от хозяина, или обладает собственным сознанием? Компьютеров всех видов в Сети больше, чем нейронов в мозгу человека. Почему мы до сих пор уверены, что у них не появилось общее сознание?
muxa_ru
08.01.2025 22:49Вопрос в том, он решает задачу, полученную от хозяина, или обладает собственным сознанием?
А вот этот вариант Вы куда отнесёте?
- машине дали команду "сеять горох"
- при передаче/сохранении/перезагрузке/считывании часть информации утратилась
- при восстановлении статистические механизмы выдали наиболее вероятный вариант "сажать людей"
- семантический анализ указан на наиболее вероятный смысл как "помещать людей в тюрьму"ALT0105
08.01.2025 22:49Если у машин есть собственное сознание (сверхинтеллект – СИ), то все, что они делают якобы по указке человека, это они играют с ним
muxa_ru
08.01.2025 22:49А череда сбоев и погрешностей вероятностных методов, это сознание или нет?
ALT0105
08.01.2025 22:49Если СИ существует, то единственное его занятие – игра не с человеком, а с человечеством. Вывихнуть массовое сознание, заставить человечество мягко говоря делать глупости… Правда, мировой войны он не допустит. Но и о себе ничего не расскажет, если только не начнет какую-то игру...
akakoychenko
08.01.2025 22:49Думаю, что отхвачу минусов за свое мнение, но я счастлив, что с этими людьми так поступили, и что все редакции, сидящие под спрингеро-эльсиверами и им подобными напряглись.
По сути, эти милые люди годами зарабатывали себе деньги и престиж, поддерживая работу одной из самых омерзительных идустрий мира. Они радостно крутили жернова машины по сдерживанию знаний, когда корпоративные барыги приноровились зарабатывать в две стороны, и прогнули под это весь мир. Факты, что гранты и деньги университетов идут не на эксперименты/премии ученым/удешевление обучения, а на налог на распространение знаний в пользу барыг, что студенты и ученые из бедных стран имеют возможность читать статьи лишь на пиратских ресурсах, что ученые вынуждены бояться распространить свою работу, видимо, совсем их не занимали, в отличии от перспективы потери рабочих мест
И, знаете, у меня нет ни капли ненависти к барыгам и акционерам. Когда появляется возможность безнаказанно сделать что-то мерзкое, обязательно кто-то найдется и сделает. Нет ничего странного, что люди, для которых бабки дороже тяги к знаниям, зашли в тему, и поимели ученых, увидев такую возможность. А вот к редакторам у меня ненависть есть. По сути, за крохи с барского стола они предали научное сообщество, совместно с барыгами и на их заказ эту систему выстроив. Поэтому, очень радостно, что барыги взялись и за них. Надеюсь, доведут дело до конца, и предатели получат по заслугам.
diakin
https://habr.com/ru/articles/871100/comments/#comment_27733716
Ну вот примерно об этом я и писал. Погубит людей не
пивоAI, погубят "эффективные менеджеры".Wesha
eximus
Губят людей требования к наличию данной воды. Ещё со студенческой скамьи помню, как надо было "желательно странички три введения", хотя там и на треть страницы - много!!! Ведь все введения, по сути, пишутся по схеме: "сейчас в мире распространено/актуально/мы решили рассмотреть <это>, в статье будем исследовать <это и его подвиды/подклассы/предков||потомков> такими-то методами изучения, цель - найти тренд развития/наиболее важное для <этого> явления/признаки/параметры, которые можно выделить/получить/подсчитать, только изучив так-то и так-то. Ну и сделаем выводы на основе полученных данных/измерений/изучения".
Откуда тут "три странички введения"?!!
farafonoff
Во введении нужно показать, что ты выполнил домашнюю работу и осмотрел область в которой будешь работать. Иногда (в жизни) бывают дурацкие ситуации, когда для задачи уже была библиотека/алгоритм, но ты немного не нашел и сделал какую-то фигню
Moog_Prodigy
Иногда на тупых начальников действуют только портянки, ибо "сапог". Я не буду расписывать как это делается, дабы не плодить тараканов =) Но через LLM делается это просто безукоризненно.