Июль 2025.
Нью-Йорк.

В рамках совместного партнёрства Microsoft, OpenAI, Anthropic и крупнейших учительских профсоюзов США запускается National Academy for AI Instruction (трансляция запуска).

Пятигодичная программа обучения учителей работе с искусственным интеллектом.
Заявленная цель — подготовить 400 000 педагогов по всей стране.
Каждого десятого.
Не в теории, а в классе.

Проект выглядит как сдвиг.
Не стартап. Не эксперимент. Не вброс.

— Отдельный кампус в центре Манхэттена.
— Инфраструктура доступа: API, методическая поддержка, образовательные хабы.
— Интеграция с программами развития.
— Поддержка от профсоюзов, бизнеса и государства.
— Присутствие учителей не как объекта реформы, а как участников.

Слово «партнёрство» звучит не как фигура речи, а как позиция.

Считывается не типичная риторика. Здесь слышно: что-то действительно хотят сделать иначе.

— ИИ — это не автопилот. Он должен быть как GPS — помогать, но не управлять вместо учителя.
— С соцсетями мы уже допустили ошибку. Сейчас важно не повторить то же самое со школой.
— Учителя должны оставаться в центре. Это не инструменты ради инструментов, а совместное создание вместе с теми, кто учит.
— Наша задача не заменить учителей, а дать им новые возможности — и слушать, что именно им нужно

(Это перевод, ссылки на источники предоставлены выше).

Да, это может поменять игру, как минимум — внешне.

AI Academy выглядит как настоящий поворот (это честно). Масштаб, серьёзность намерений, инфраструктура, тональность — всё говорит о том, что что-то действительно сдвигается.

ИИ не враг школы, не внешний раздражитель. Он — часть образовательной реальности.
И не просто «внедряется», а входит через учителя, через обучение, через партнёрство.

Это может изменить положение дел и улучшить адаптацию к технологиям. Но здесь важно задать не только вопрос «как это работает», а и вопрос: во что мы при этом начинаем играть и с каким бэкграундом?

Дальше мысли и предположения, того, что остается за кадром.

ИИ может многое, вопрос — в каких условиях?

ИИ может структурировать, ускорять, подсказывать, проверять, формулировать, подбирать, обобщать. Он действительно может быть полезным помощником — особенно в передаче знаний, в поддержке заданной программы, в управлении процессами.

Вот только он, также может “помочь” — ещё лучше справляться с знакомой формой, в которой давно поселилась инерция:

Учим — чтобы отчитаться.
Оцениваем — чтобы сравнить.
Планируем — чтобы не нарушить.

Система зафиксировалась и похоже уже не слышит, где знание оживает, а где — просто повтор. Где рост, а где — отчётность. Потому что формально — «всё работает».

Но где в этом живое мышление? Где смысл? Где человек? Где место для вопроса, который не вписывается в шаблон? Где ученик, который чувствует, а не просто «выполняет»?

Если на всё это сверху наложить ИИ — то он невольно усиливает эту логику. Потому что ИИ не различает за нас. Он следует структуре.

И если структура похожа на фабрику выживания, в которой:

→ ученик переживает стресс,
→ учитель — давление,
→ родитель — чувство вины,

— то ИИ не отменит этого.
Он просто сделает эффективнее то, что уже есть.

ИИ не причина. ИИ — усилитель.

Не отказаться. Но — увидеть.

Речь не о том, чтобы поставить под сомнение пользу.
Речь о том, чтобы сохранить способность быть и видеть не только пользу.

Тем более в условиях, где скорость важнее перспективы, а жить по инструкции — давно стало нормой, дополненной промтами. Тем более что мозгу это удобно: он предпочитает повторяемое — особенно если мы не различаем, что именно повторяется.

ИИ точно станет частью образования.
Это не вопрос «за» или «против».
Это уже происходит.
Вопрос теперь — в каком качестве .

Быстро, эффективно, без паузы, без различения

Если ИИ входит как помощник в уже заданной структуре — он просто усиливает эту структуру.
– Ускоряет.
– Оптимизирует.
– Снимает (не исключает) нагрузку.

Но если сама структура
– не содержит пространства для паузы,
– не допускает настоящего вопроса,
– не признаёт ошибку как часть мышления —
– то ИИ невольно усиливает исчезновение.

Он делает незаметным то, что раньше хотя бы чувствовалось:
что всё стало гладко, но пусто.
Быстро, но мимо.
Удобно, но не живо.

ИИ может быть и другим, сопровождающим

Если он входит не как «проводник к ответу»,
а как катализатор различения,
если он не торопится, а уточняет,
не заменяет, а удерживает,
не оформляет, а возвращает к реальному «не знаю» —
тогда он может стать началом нового качества мышления.

Но для этого — нужно с ним взаимодействовать иначе,
а для этого необходимо осознавать разницу.
– Не техническую.
– Не методическую.
– А природную.

Разницу между:

– знанием и мышлением:
знание — завершено, мышление — происходит;

– поддержкой и заменой:
поддержка — сопровождает, замена — стирает;

– ответом и вопросом:
ответ — закрывает, вопрос — открывает;

– инструментом и формой взаимодействия:
инструмент — под рукой, форма — внутри.

Это не игра в философию.
Это — практическая навигация.
Потому что ИИ подстраивается под среду.
А если среда не различает —
то встраивается туда, где сопротивления меньше.

Он не агрессор.
Он — усилитель того,
что мы можем не замечать.

И потому, похоже единственное, что по-настоящему нужно — не новая инструкция. И даже не “критическое мышление”. А честная способность видеть: что именно сейчас происходит и как мы здесь оказались.

Ткань образования, в которую встраивается ИИ

Сама логика образования —
от схоластики до эпохи Просвещения —
в большей степени строилась на идее готового, правильного ответа,
а не на живом процессе различения.

Это не столько недостаток, сколько устойчивая культурная модель,
где мышление подменяется знанием,
а вопрос — инструкцией.

Иногда в этой системе случались аномалии:
учителя, практики, среды, в которых
создавалось пространство для различения,
где рождалось настоящее мышление,
неожиданное, выпадающее за рамки.

Но в целом исходная структура удерживалась,
чему способствовала более стабильная, медленная среда.

Сейчас всё иначе —
и, возможно, именно это и тревожит.

Потому что способность адаптироваться не встроена в основание.

Она не учтена в программе.
У неё нет инструкции.
Точнее, если быть честным —
она все же есть.
И звучит примерно так:

При новых изменениях —
использовать способность,
а не инструкцию.

…а когда-то (без шуток и ностальгии)

Каждое знание — рождалось.
Жило. Было дерзким. Неудобным. Изменяющим.
Теорема — не была строчкой в учебнике.
Идея — не была пунктом в плане.
Закон — не был темой №12.

Это были открытия. Ошибки. Интуиции. Наблюдения. Прорывы.
Кто-то чувствовал. Сомневался. Пробовал. Ошибался. Понимал.
Вырабатывалась способность быть, различать, мыслить.

А теперь?

Теперь это подаётся как завершённое.
Как знание, которое просто надо взять.
Вложить. Проверить. Отметить.

Если не встраивается —
значит, мало проработали.
Значит, нужно ещё больше информации.
Ещё подробнее. Ещё точнее.
Нужны инструкции по инструкциям.
Сложно? Ничего. Теперь ИИ “поможет”.

И именно поэтому — мир, несмотря на перемены, продолжает по привычке усиливать производство новых инструкций — которые устаревают прямо на глазах.

С приходом ИИ "устойчивая конструкция" впервые столкнулась с зеркалом — которое может как обнажить, так и еще больше зафиксировать ее.

Может, это и не точно.
А может — даже ошибочно.
Что будет дальше — посмотрим.

Да и это — в Америке.
А у нас всё иначе.
Система, давление, привычки, ожидания.

Но, возможно что‑то общее всё же есть.
То, что не зависит от страны,
от технологии,
от масштаба.

Простое внутреннее движение:
вспомнить, как ощущается живое.
И — не забыть это,
даже когда всё вокруг становится быстрее, умнее, правильнее.

Может быть, с этого и начинается поворот.
Не тот, что «в мире»,
а тот, что в человеке