OS/2 добила сама IBM своей бюрократией и отсутствием стратегической цели на захват рынка, а также отсутствие среды разработки подобной Visual Basic. т. е. в какой то момент команда разработки OS/2 стала жертвой внутренних терок внутри IBM где победили «эффективные менеджеры» и ставка на «высокодоходный» корпоративный сегмент рынка. На всё это наложилось отсутствие функционального аналога VB, для программистов начального и среднего уровня, который бы позволил бы наполнить экосферу OS/2 программами. Нет, конечно средства разработки программ под полумуха были, но они требовали гораздо более высокого уровня подготовки.

У ИБМ была VisualAge for SmallTalk и многие другие программные среды. VB был ублюдком по сравнению с VAS. Но сложилось так что «рынок выбрал» г‑но.

ИБМ вступил в коалицию с Sun, Oracle, and Apple против Микрософт на базе нейтральных для всех участников (собственно кроме ИБМ у других участников коалиции ничего такого за душой не было). Но объединилась эта коалиция на основе Linux and Java.

Вот поэтому и закончилась история OS/2 в ИБМ. ИБМ быстро перевел все свои разработки ранее сделаные на OS/2 and VisualAge в Linux and Eclipse. Очень при этом потеряв по сравнению с VisualAge. Я сам это прочувствовал на себе потому что переключался в ИБМ приложениях с одного на другое.

Насчет уровня подготовки это тоже сомнительное предположение. Скорее сыграл роль вообще уровень подготовки хлынувших тогда в ИТ самоучек и недоучек, которые хватали все что попроще и что одни передавали другим, таким же как они сами недоучкам. Этого я тоже навидался тогда достаточно.

Подготовленному человеку в ИТ, а такими тогда в основном были программисты с МФ, было очевидно преимущество продуктов от ИБМ перед Микрософскими. Но их вообще было не много и они еще в основном были заняты на МФ. На ПК приходили новые люди, не имеющие нормального опыта в ИТ, и они предпочитали что‑нибудь попроще, побыстрее и подоступнее.

Вот так это было, а не так как Вы пишите.

когда OS/2 на рынке десктопов фактически проиграл.

Я объяснил почему OS/2 проиграл. Из‑за жадности Билла Гейтса и того что в ИТ ворвались варвары и все разрушили. Как Римскую империю.

Обычному посконному программисту на Basic....

Не надо было его затаскивать на Basic. Basic это для детского сада подготовительной группа.

Рынок выбрал то что стоило дешевле,....

Была такая присказка в 80-е, 90-е. Говорили: «Мы не настолько богаты чтобы покупать дешевые вещи». Конечно для нищебродов всегда дешевки будут предпочтительнее.

В фирме где я работаю началась легкая паника после феерического перехода в облако Azure. Финансисты говорят что то ИТ стала дорогой для нас. А это фирма с миллиардными оборотами и 10 000 работников. У самой главной директрисы миллион долларов годовая зарплата.

Вы путаете причины и следствия, глобальной причиной всего что вы описали был провал OS/2 к которому привели действия и бездействие IBM о чем я писал в этом комментарии.

Ничего я не путаю. Это все на моих глазах происходило. ИБМ мог продолжать делать свои продукты под свой OS/2, для своих нужд (например для мэйнфрэйм). OS/2 мог бы и не продаваться, или продаваться в малых количествах. Поддержку его можно было сократить. Не 800 сотрудников в СанХосе держать, а меньше. И это было бы нормально. Вместо это произошёл болезненный период перехода с приложений на VisualAge for SmallTalk (хочешь в OS/2, хочешь в Windows) на приложения на уродской в те годы Java (кстати не надо мне рассказывать про Java)..

А Ваш комментарий это затертый штамп про менеджмент ИБМ. Придуманный в пылу конкурентной борьбы для молокососов вставших в ряды Гейтсовской потешной армии и натравленной на ИБМ.

Вы просто не в теме, но пытаетесь что‑то заявлять.

Я вас правильно понимаю, что вы утверждаете что альтернативы продуктам мелкомягких кроме IBM не было?

Нет не правильно Вы меня понимаете. Но где теперь эти Ваши Borland, Watcom и Symantec?

.. скажите пожалуйста, а откуда у человека только пришедшего в IT не просто «нормальный опыт» (чтобы это не значило), а вообще хоть какой то опыт?

Ниоткуда не появится опыт. Но именно такого человека можно образовать в любом направлении. В ходе конкурентной борьбы получилось так что этим направлением оказалось то что мы имеем сейчас и предано полному забвению все остальное.

Я имел опыт обучения многих людей. Я видел что во‑первых, обучить можно чему угодно (вплоть до того что другое будет отвергаться обученным бессознательно. Именно это мы имеем сейчас). Во‑вторых, правильнее всего обучать в широком спектре, включающим все существующие направления в ИТ. Чего на данном этапе нет от слова совсем. По крайней мере в России точно. На Западе есть возможность у студентов узнать про альтернативы нынешнему мейнстриму и выбрать что ему ближе. И есть где это применить. В России нет. ни того ни другого.

А что мешало IBM выпустить инструмент «подоступнее, побыстрее и попроще»....

Чем VisualAge for Smalltalk и другие VisualAge‑ы были недоступнее Visual Basic?

Вот только первая версия VisualAge for Basic вышла в 1997 году (мелкомягких уже вышла 5 версия VB), когда OS/2 на рынке десктопов фактически проиграл.

и такую мысль выдали:

Обычному посконному программисту на Basic с двух ног ворваться в SmallTalk? Вы серьёзно? И прям ему не придется переучиваться, ломая свои ублюдочные старые привычки?

VisualAge for Smalltalk был выпущен в 1993 году, а SmallTalk появился в 70-е. Сравнивать Бэйсик со Смаллталком могут только невежды. Потому что это в принципе два разных языка. Да, в Бэйсик за уши было притянуто ООП, в то время как СТ изначально был ООП. СТ использовался в школах для обучения программированию.

Я начал писать программы на ПК в 1995 году когда временно отошел от МФ. На МФ я писал на Ассемблере, Фортране, ПЛ/1, REXX. На Бэйсике я писал до начала работы на МФ, на Электроника д3-28. Все это процедурные языки. Про ООП я узнал именно потому выбрал для моих программ на ПК VAST (по совету друзей, с которыми сотрудничал на МФ и которые раньше меня начали всерьез интересоваться ПК. Тогда же и от них же я познакомился в OS/2).

Освоение ООП было неизбежным и прогрессивным движением в программировании на чем угодно. Microsoft со своим Visual Basic и тут нагадил. Сейчас ООП не является стандартным подходом к программировании, он утоплен в массе программных платформ с нечеткой ориентацией. Кстати REXX тоже имеет ООП возможности. Строго говоря все языки которыми пользуются нынче это языки с ООП возможностями. Настоящим ООП языком был и остается только ST.

Да мог любой программист «ворваться» в ST ничего в этом сложного не было. Привычки процедурных языков ломать все равно пришлось, но не на чистой основе СТ, а грязной Бэйсика.

Я же четко выразил свою мысль что в ИТ в 90-е ворвалась толпа варваров, недоучек, набивших руку на примитивных машинах типа Zilog Z80 и примитивнейшем Бэйсик‑е. Они и остались рабами примитивизма во всем, и передали это в следующие поколения.

А в чем «жадность» капиталиста Билла Гейтса отличалась от «жадности» Big Blue? Тем что Билл оказался проворнее и зубастее? И кого вы называете «варварами»? Тех людей которые поддержали выход Warp? Такого народного энтузиазма и поддержки не получала ни одна ОС на старте.

BTW Историческая справка: Римскую империю разрушили крестоносцы и добили турки. И это факт

Начну с конца. Во‑первых, турки тогда назывались османами. Во‑вторых Вы плохо знаете историю (наверно также историю ИТ) крестоносцы и османы разрушили Византийскую империю, или иначе Восточную Римскую. А была еще Западная Римская империя. Вот ее и разрушили варвары в 476 году. Задолго до крестоносцев и «турок».

Варварами я называю появившихся в 90-е годы в России (про Запад ничего сказать не могу, не жил там тогда) в ИТ специфически сформировавшихся «специалистов‑программистов», которые обучались методами ненаучного тыка что‑то делать на ПК. Как говорится дикорастущее поколение ИТ‑шником. Дико не в смысле быстро, а некультурно, не правильно, не с азов а сразу с того что было доступно. А доступнее всего было XT, AT, 286 Windows 3.1 в то время как OS/2 1.0 появился в 1987 году, но требовал 286 архитектуры. В России же в начале 90-х и далее в основном конечно были 16 разрядные АТ и ХТ.

Кроме того в 90-е из‑за экономического коллапса начала рушиться ЕС ЭВМ, причем лавинообразно. Это привело к тому что получился разрыв в передачи опыта программирования и вообще отношения к компьютерам от высокопрофессиональных МФ‑щиков к начинающим ПК‑шникам. Что могло бы происходить в больших ВЦ в смешанных коллективах и тех и других. Кроме того, поскольку ЕС ЭВМ рухнул (многое делалось в республиках и странах Восточной Европы), у самих МФ‑щиков началась, я бы сказал, депрессия. Они начали панически искать себе применение в другом, а это были только ПК.

Когда я году эдак в 97–98 был приглашен в ЧелГУ для «научно обоснованного» сравнения продуктов ИБМ — OS/2, VAST, LotusNotes c продуктами Микрософт, я там обнаружил по сути секту сторонников Микровофтовских продуктов Visual Basic and Exchange. И хотя практически по всем сформулированным критериям сравнения согласованно обоими «лагерями» побеждал ИБМ, я в результате этой «научной» работы был уволен и «победил» Микрософт. А я уехал в Канаду и до сих пор работаю на МФ.

Про «жадность». Да, конечно Big Blue такая же как и все другие коммерческие компании на Западе заинтересована в прибылях. Но ИБМ всего смотрел в перспективу и планировал на многие годы вперед. Мне говорили люди работавшие в ИБМ что что есть план на 5 лет, на 10 лет, где пунктами были выдавать то‑то и то‑то тогда‑то и тогда‑то.

Кроме того по опыту создания первых ОС на МФ ИБМ поняли что лучше поработать над чем то подольше и сделать качественно чем выскочить на рынок и опозориться. Это превратилось в принцип, основополагающий принцип. И поскольку до поры до времени у ИБМ не было конкурентов, то это работало хорошо и пользователи знали что придет время и все будет Ок.

Микрософт (а скорее всего Оракл в базах данных) начал гонку кто первый «коммерциализируется»). Это прервало гармоничный рост ИТ и породило времена «недоделок». На первых порах поскольку это касалось только «персоналий» то это прощалось. Но потом это вошло в привычку для все. Бет‑ами стало называться.

Так Smalltalk тоже был придуман для обучения, вот только народной популярности на рынке ПК он не завоевал. В отличии от Basic который был «везде»

Да, я уже выше сказал это. Главным был переход на ООП. С которым «недоучки» не торопились и я уверен до сих пор по настоящему ООП не освоили до сих пор. Именно из‑за Бэйсика. И С++.

И по этому «нищеброды» из ID software, при создании Quake после Doom, сменили весь коммерческий и дорогой Watcom C, на бесплатный DJGPP? Или дело было в эффективности инструмента?

Про игрушки я не вижу смысла говорить. Это очень специфическая сфера программирования где может быть что угодно в то время как в «деловом» программировании есть/должно быть свое.

А ваши проблемы с переходом от Smalltalk к Java, ещё раз доказывают те же самые проблемы возникли у массового программиста при переходе с GW/Quick basic на Smalltalk. А мелкомягкие предложили им альтернативу, которая помогла им относительно безболезненно перейти от DOS к Windows. IBM Не захотели, или не смогли, дать им такую альтернативу. «Кошка бросила котят, пусть ***** как хотят»

Мои проблемы перехода с продуктов на СТ на Жабовские это были не проблемы программиста (я на Java не написал ни одной программы и даже не пытался), а пользователя этих продуктов. На Жабе эти же самые продукты оказались тупыми (для тогдашних ПК) в смысле производительности и в них появилась «кривая» логика, чего не было в продуктах на СТ.

Какое к черту «кошка бросила котят»? Вы опять демонстрируете кривое знание истории ИТ, подогнанное под ваши выводы. Так нельзя.

Еще раз, для особо непонятливых, ИБМ был против Windows 3.1, ИБМ был за то чтобы окна появились с 286-ми компьютерами. А на ХТ и АТ пусть пока будет MS‑DOS, в которых тоже были приложения как бы в окнах. Но нет Бил решил снять сливки до 286-х, ну и естественно «подсадил» нетребовательного пользователя на Windows 3.x c которым этот пользователь приперся и на 286-е, пока не появился ублюдочный по сравнению с OS/2, Windows 95. Дело было сделано, барыга получил своих наркоманов надолго.

... если про сейчас то «где та IBM на рынке ПК? Где тп IBM на рынке процессоров для ПК?»

А почему Вы считает что для успеха бизнеса нужно обязательно быть на рынке ПК и иметь процессоры для ПК?

Много компьютерных компаний никогда не имели этого и ничего, живут. ИБМ избавился от этого годы назад и не исчез. Им есть чем заняться, уверяю Вас, и иметь свою нишу в ИТ и не только.

МФ, которых в России нет от слова совсем, это монополия ИБМ. Это не большие количества, но хорошие деньги. Софтваре для МФ это тоже ИБМ рынок. RedHat, репликация любы баз данных в любые от ИБМ гораздо лучше чем от Оракл. И много чего еще о чем ни Вы ни я не знаем. Я все последние 25 лет минимум дважды посещал семинары и воркшопы ИБМ главным образом с уклоном на МФ и ни разу не слышал пессимистических ноток в докладах. В Торонто у ИБМ несколько крупных, если не сказать огромных, локаций. А что такое Торонто? Деревня.

А потом обучаемый заявляет тебе «Ты дай мне только самое нужное, востребованное сейчас, самую мякотку. Не надо разливаться по древу»

Вы выше сказали что тоже обучали. Так вот, не обучаемый говорит учителю что ему надо, а учитель говорит обучаемому что обучаемый должен знать и проверять уровень знаний. Иначе это не учитель.

Я, например, знаю как преподать ОС и БД чтобы обучаемый знал не только про Windows и Linux, MS SQL и MySQL, но и про то что лежит в основе любой ОС и БД и как это реализовано в более широком спектре продуктов. В таком обучении можно даже ничего не говорить о конкретных реализациях, но обучаемый будет готов специализироваться в любой с которой столкнется в реальной жизни после обучения. А иначе это тупая натаска, муштра.

А то как Вы повидимому обучаете это последовательности бездумных кликаний, натаски и муштры.

Были недоступнее так как отсутствовали в природе как класс, тот же Visual Age for Basic появился тогда когда OS/2 была на спаде, хотя должна была появиться одновременно с выходом OS/2. Ну и конечно цена

Мрак. Причем здесь VisualAge for Basic? Я спрашивал про VisualAge for SmallTalk. И выше уже писал что это появилось минимум одновременно с VB.

Цена, опять цена. Я использовал оригинальную документацию от ИБМ и сравнивал ее с Микрософтовской. Небо и земля. Кроме это качество аналогичных продуктов от ИБМ всегда были лучше. Разве за это не надо платить нормальные деньги? Есть еще одна присказка: «Скупой платит дважды».

Нет, вы не пытаетесь помочь, вы просто жалуетесь на «варваров разрушивших ваш замок из белой кости», не желая понять что это замок разрушали изнутри сами обороняющиеся.

Бред. Последствия недобросовестного описания таким как Вы как и что было на самом деле в лихие 90-е на Западе.

Есть такая книга «IBM. Управление в самой преуспевающей корпорации мира». Написана была на Западе, в переводе вышла в 1991 году. Вот аннотация:

Книга подробно освещает систему управления ИБМ — крупнейшей в мире компании, «визитной карточкой» которой в последнее время стали персональные компьютеры. ИБМ — это деятельность 400 000 работников, занятых в тысячах отделений корпорации по всему миру. Книга показывает, как ИБМ управляется сегодня. В работе изложена история ИБМ, рассмотрены причины возникновения независимых отделений компании, процесс создания персональных компьютеров, исследуется практика корпорации в области сбыта и новые аспекты деятельности. Анализируются также уроки, которые можно извлечь из изучения опыта ИБМ.

Книга доступна на Интернет. Я ее читал и перечитывал в начале 90-х. Думаю Вас прочтение этой книги просветит в истории ИТ. Есть и другие источники. Я их много прочитал за годы жизни в Канаде, в основном на английском. То что Вы несете здесь совсем не матчится с тем что было. И Вы так и не указали ни на один Ваш источник (P. S. позже был назван Тим Патерсон и какой‑то «История ВТ»). А знать про это из Вашего опыта явно не возможно.

P. S. Диалог с коллегой закончился ничем.