Менеджер — это инженер, мастер, который постоянно совершенствует свой механизм, подкручивает тут, что-то убирает там. Меняет шестеренки, если они износились, или меняет их местами, если прежнее место стало тесновато.
Представьте компанию как часовой механизм, выверенный и точный, в какой-то мере самодостаточный.
Или другое сравнение: Муравейник. Тоже своего рода механизм, каждый муравей имеет свою функцию и все объединены в единую систему, и во главе мастер, в данном случае мастерица. )
Этот механизм был построен в свою очередь великим матером, природой. Эволюцией.
Ну а теперь спустимся с небес на землю.
Часто можно услышать сравнение огромных бизнес центров с муравейниками, где каждый как муравей трудится на общее дело. К сожалению, это не так, это видимость. Каждый муравей трудится на себя. Люди сложнее, мы индивидуалисты, но при том обладающие уникальным навыком объединяться в очень сложные системы. Работать на общую цель, даже ценой своей жизни.
У компании всегда два ресурса, это деньги или материальные ценности и люди, оба эти ресурса используются неэффективно и сейчас мы поймем почему.
Почему муравейник живет как единый организм не смотря на то, что состоит из отдельных особей? Почему люди объединившиеся в социальную группу под каким либо лозунгом и при условии искренней веры в него способны свернуть горы и изменить облик планеты?
Почему в современные муравейники не работают, не смотря на объединившихся тысячи а иногда и миллионы людей?
Потому, что компания — это не единая система, а разрозненные фрагменты, работающие под принуждением: страхом увольнения, необходимостью зарабатывать деньги, для некоторых возможностью получить, пусть и небольшую власть и т. д.
Система не складывается, она неэффективна, да она приносит то ради чего создавалась — деньги, но это мизер из того, что можно было бы получить, если отстроить систему верно, не идеально, так как путь к этому вечен, и нет конца совершенству, просто верно, правильно, эффективно, красиво. Так, чтобы Мастер, взглянув на этот механизм был поражен его красотой и гармонией.
Сейчас написано много книг о том, как зажечь сердца, придумать мотивацию, определить цель, миссию, но большинство из них не работают. И причина здесь проста, нет общего начала, реальной цели, или точнее, веры в эту цель.
Те кто работают в крупных компаниях, думаю, поймут это лучше. Об этом не принято говорить. Но большинство смеется над новыми выдумками менеджмента не верит ни в миссию, ни в цели, да с серьезным лицом выслушаем, кстати также не верящего во всю эту чушь, своего руководителя, изобразим горячий взгляд и продолжим заниматься своей РАБОТОЙ. Именно РАБОТОЙ, а не общим делом, работой за деньги и ради денег. Даже если работа вам нравится, что редкость, вы делаете её для своего удовольствия, а не ради общей цели, нет веры. Компания, она ведь не ваша, вы же работаете, как принято говорить: «На дядю».
Вы скажете, что выход из всего этого фриланс, но это не выход, это тоже принуждение просто в иной форме.
Создать своё дело? Но вы столкнетесь с тем же, только со стороны хозяина.
Каков же выход, как сделать, чтобы дело стало действительно нашим, общим, чтобы мы работали не на дядю, а на себя, пусть и в команде, пусть не руководителем, но на себя?
Выход прост, компания должна стать НАШЕЙ, общей.
Ну а теперь перейдем к формулировкам и другому образу мышления и рассмотрим вопрос со стороны собственника бизнеса и простого рабочего, менеджера нижнего, среднего или высшего звена.
Собственник: Создавая компанию, или неожиданно получив её за копейки, как было в эпоху начального накопления капитала, на заре капитализма в России. Хозяин в первую очередь думает о деньгах, цель бизнеса всегда деньги, всё остальное обман, красивая обертка. Если цель не деньги, то создавать нужно не компании, а благотворительные организации. Или компания с целевым капиталом. Да есть такие, всё заработанное отправляется на нужды благотворительности, например в США, такая компания продает бутилированную воду, есть и у нас, хотя это зачатки.
Итак цель для собственника. Всегда деньги. И здесь нет осуждения, это просто констатация факта. А получить как можно больше денег, можно только при хорошо настроенном механизме компании, когда каждая шестеренка, каждый участник считает её своей. Что явно расходится с психологией хозяина, она его, и это представление нужно ломать, этим мы и займемся в финишной части.
Сотрудник: Его цель, точно также, деньги. Что не говори, но мы ходим на работу из-за зарплаты, есть конечно исключения, но они лишь подкрепляют правила. Это например ученые, для многих из них деньги — всего лишь ресурс для продолжения работы.
Хорошо, если сотрудник получает удовольствие от работы, но это бывает не часто, да и, как ни крути, мы выбираем работу и меняем её, как правило, ради большей ставки.
Итак, цель у всех — это деньги, что в принципе и так понятно.
Но вот подход, а следовательно и эффективность у хозяина и наемного работника разная. Для собственника это его родное, созданное или полученное, это собственность.
А для работника: это не моё, да я играю по правилам, делаю то, что положено, а занимаюсь своей собственностью дома. Мне не жалко чужое, оно не моё. Отсюда и низкая эффективность, малая инициативность, выполнение предписанного и чуть больше для продвижения по карьерной лестнице. Но это всё.
Теперь не трудно прийти к простому выводу, для того, что бы интересы и цели у хозяина и сотрудника стали общими, а следовательно возросла эффективность, нужно чтобы компания стала их общей.
Вы скажете это не ново, были и есть акции, товарищеские кооперативы и т. д. Но и эти механизмы малоэффективны, да и хозяин не хочет делить и терять свою компанию.
Но есть простой и альтернативный вариант решения нашей задачи. Это прибыль, прибыль компании, а не зарплата должны мотивировать сотрудника. Ну, конечно, есть годовая премия, или квартальная по итогам работы. Но спросите себя сами, а все ли её заслужили? Или система мотивации сделана так, что руководителю проще заняться «приписками» и слегка поправить показатели, ведь его премия зависит от вашей. Не выполнил отдел = не выполнил руководитель и так по цепочке. Прямая зависимость.
Решение повторюсь простое, нужно сделать так, что бы действия сотрудника на прямую отражались на его благосостоянии и благосостоянии всех окружающих. С развитием современных ERP это возможно.
Простой алгоритм: Вы Сергей, и закупаете канцтовары для офиса, купили с десяток лишних ручек но и конечно себя не обделили, не Паркер конечно но… Заглядываем в ERP и смотрим, в связи с увеличением затрат, снизилась прибыль компании, а следовательно, на прямую ваша премия и премия всех остальных. И так по каждому случаю. Так как механизм виден и открыт всем, то к вам могут быть вопросы, не от начальства, от коллег. Мелочь скажете вы, а сколько таких мелочей царят в компании?
Не буду называть где, но был вопиющий пример. В одной федеральной сети продаж, один из офисов регулярно отправлял брак и документы в соседний, в другом городе. И конечно транспортной компанией, конечно хорошей, и естественно со страховкой. И так раз в неделю, обычно чаще. Проводя аудит, я подсчитал, что за год таких отправок, можно было купить Газель, нанять водителя, и сделать регулярные рейсы, после чего, осталось бы немало денег. По честному, можно было купить три Газели.
И сотрудники знали об этом, но никто ничего не сделал, ибо не моё не жалко. Ну и конечно, все по итогом года, получили премии за отличную работу.
Или ещё один пример: Наем нового сотрудника или расширение штата всегда болезненно воспринимается, это серьезные затраты, а если работа в белую то… Но с нашей системой увеличение штата, это сокращение прибыли, общей прибыли и как показала практика, часто новый сотрудник оказывается не нужен.
Благоприятный нюанс — это коллегиальное принятие решений. Если, скажем, в отдел продаж нужен новый сотрудник, то это, как писалось ранее, сокращение выплат. Вот и думают все сотрудники, а не один директор, а так ли он нужен на самом деле и загружены ли все на 100% рабочего времени.
Вывод прост, хочешь заработать больше, строй честный муравейник. Где каждый знает, что от его работы, эффективности, зависит его состояние и состояние всех окружающих.
Да система не так проста, как кажется, там сложные формулы и зависимости. Но её внедрение дает уникальные результаты. Там где раньше АХО тратило сотни тысяч на не нужные вещи, сейчас обходятся десятками и это не значит, что кому-то, что-то не дали. Просто сотрудники стали бережно относится к тому, что их окружает. А следовательно, выросла прибыль, общая компании и каждого в отдельности.
Для сотрудника выглядит это просто, на корпоративном портале, в личном кабинете есть простые графики и понятные зависимости, его ежемесячной\квартальной премии и затрат которые понесла компания. Каждому понятно, как это работает (проводятся обучения, объяснения и т. д.). Это конечно верхушка, всё сложнее, но итог всегда один, собственник и работник получают больше денег. А компания становится СВОЕЙ. Повышается эффективность, инициативность, вовлеченность.
Как вы думаете, реально внедрить эту систему в вашей компании?
PS
Я добавил небольшое голосование и буду рад вашим отзывам. Если тема интересна, уважаемым, читателям, можно добавить несколько живых примеров, как это работает.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (24)
pan_KOST
12.05.2016 16:16Присоединяюсь к мнению об утопичности, но уже с другой точки зрения — 80% сотрудников никогда не ассоциирует и не будет ассоциировать свою работу с получением прибыли всей компании просто по той причине — что у них мысли по другому устроены.
Топ-менеджмент видит связь явно, средний иногда понимает, а линейный менеджмент и сотрудники сидят глубоко в тактическом звене и для них важнее выполнение своих маленьких задач, а не повышение прибыли компании.
Самое простое решение, на мой личный взгляд — с точки зрения персонала — простой найм ответственных сотрудников.
С точки зрения эффективности и её понимания — на мой взгляд, кайдзен почти идеален в большинстве случаев. Главное помнить — у каждого сотрудника свой уровень понимания что такое компания и своей роли в ней.
PS. Иногда затраты это не расходы, а инвестиции. Тот же заказ ручек ( идеальный ) — сотрудник заказал ручки не по 10 рублей, которые полностью выйдут из строя через 2 месяца, а ручки по 50 рублей, которые прослужат не менее 6 месяцев, при этом 50% из них можно будет заправить снова и они прослужат ещё 8-12 месяцев. Т.е. на уровне года сотрудник сэкономил, а не потратил.
Tiamon
14.05.2016 04:57Система строится на принципах КайДзен. Хотя много лет назад когда идея только пришла, я ещё не прочел книги о ней, и не познакомился с ней на производстве.
Что касается вашего примера с ручками, то она и здесь сработает. Да вы купили товар дороже и уменьшили прибыль, а следовательно премию каждого. Но товар прослужил дольше, а следовательно в годовом эквиваленте она увеличилась. Система это покажет на графике. На самом деле это становится для сотрудников игрой, очень интересной, в которую они втягиваются.
Я всегда любил строить самоподдерживающиеся социальные системы, где не нужно стоять с палкой над людьми и это одна из них.
И да, людей нужно обучать и объяснять, сначала скепсис, как сейчас, он встречает любое внедрение, через несколько месяцев уже интерес, потом это стадия игры. Когда, например, кладовщик, выступает с инициативой по другому упаковывать продукцию и сократить расходы.
И повторюсь, она уже работает, два пилотных проекта со стажем в пол года и чуть больше года, готовится запуск третьего. Пока это компании с численностью до 150 сотрудников, но результаты интересные. Но подходит не всем, тут и руководство должно относится с уважением к наемному персоналу, где его нет и пытаться не стоит, не взлетит.
Zlobnost
12.05.2016 20:41На самом деле похожая модель уже описывалась раньше. Только с разницей, что премия платится не из эффективности деятельности компании, а из эффективности деятельности сотрудника.
Возьмем простой купи/продай. Прибыль, это грубо разница между ценой закупки и ценой продажи. Соответственно она складывается из двух частей: дешевле купить и дороже продать. Если это два разных человека, то эффективность одного может нивелировать неэффективность другого и в результате идея не взлетит.
Нужно вводить эффективность деятельности отдела и в частности каждого сотрудника. А если говорить о компании в тысячи сотрудников, то там это вообще превращается в нетривиальную задачу.Tiamon
14.05.2016 04:47Каждый сотрудник компании приносит свою лепту, уборщица не потратила лишнего. Бухгалтерия не распечатала то, что печатать не требуется и т.д. Компания, даже торговая это не купи \ продай, её прибыль и убытки складывается из тысячи факторов, и чем она крупнее тем этих факторов больше.
Могу привести пример, я начинал свою карьеру продавая ИТ услуги в начинающей компании, потом стал системным администратором и по себе знаю, как можно экономить на этой сфере если я бы захотел. Но нет мотивации.
paranoya_prod
12.05.2016 20:42Когда читаешь, то кажется, что это будет работать. Но! Всё упирается в деньги, в ту сумму которая будет распределятся между всеми сотрудниками. Я очень не уверен в том, что люди начнут работать эффективней за прибавку в 5000 рублей. В 20К рублей возможно начнут. Но тут на первый план выйдет вопрос: — кто приносить деньги фирме? А деньги фирме приносят те, кто подписывает контракты и договоры, то есть продажники. Как только, а это будет в первый же месяц внедрения такой системы, наружу вылезет неравенство, так как, если выделенную часть прибыли делить поровну между всеми, то продажники сразу же перестанут суетиться, так как нет смысла напрягаться, если всем поровну. И прибыль сразу же упадёт. А в след за ней упадёт «добавка общего дела» и люди моментально станут планктоном, который не работает. Если же делить по-другому, то как узнать вклад бухгалтера в прибыль или секретаря или сисадмина? Они все обслуживающий персонал, они напрямую на прибыль не влияют. В результате мы получим перекос в сторону «элитности» продажников, что разделит коллектив и все будут ненавидеть продажников и руководителя. К тому же это уже не будет рассматриваемой системой, так как не все будут получать кусочек прибыльного пирога.
И я не говорю про затраты на то, чтобы построить хоть какое то подобие этой системы. Причём затраты будут существенные и на протяжении не менее года. Любой нормальный предприниматель не будет заниматься этой ерундой и будет вкладывать прибыль в развитие предприятия.Tiamon
14.05.2016 04:42Дело не в том кто приносит деньги в фирме, она их приносит вся, целиком, от уборщицы до директоров. Ваш взгляд из одной из точек, но не сверху, вы не видите весь механизм в целом. А его КПД зависит от всех аспектов, иначе уберите, то что по вашему не приносит деньги а только их пожирает и посмотрите, что будет.
Что касается разработки и запуска то да, это стоит денег, также как обновление оборудования или ремонт офиса, это вложение на повышение КПД. Окупаемое вложение.paranoya_prod
14.05.2016 10:58-1Деньги жрёт всё, что их не приносит. Сервер жрёт деньги, бухгалтер жрёт деньги, 1С Бухгалтерия жрёт деньги, уборщица жрёт деньги. Надо понимать, что есть расходы, которые всегда несёт компания. Надо понимать, что большинство процессов в фирме жрёт деньги. И только пришедшие на счёт фирмы деньги по договору заключённому продажником есть приток денег. Все процессы, которые жрут деньги не приносят денег, но они начать меньше жрать денег. Надо понимать, что фирма — это процессы, люди, как таковые являются частью процесса. Процесс можно улучшить, исключить/модернизировать/заменить его часть, соответственно этот процесс может начать меньше жрать денег. И только в этом ключе могут действовать люди, которые звенья этого процесса. Но они часть процесса, они не управляющий этим процессом, они не видят всю картину, тем более они не управляющий всеми процессами Да, они могут изменить (улучшить) ту часть своего процесса, в которую они вовлечены, но они никогда не будут знать, как это повлияет на другие процессы. Как пример — уменьшение печати сферических бумажек бухгалтерией влечёт за собой увеличение электронного документооборота, что требует увеличить объёмы накопителей и производительность сервера. И в итоге можно получить увеличения затрат в другом процессе, что вместо уменьшения расходов только их увеличит.
Кроме этого, какова будет экономия для фирмы, если перестать печатать бумажки (для сферического примера другие процессы от этого не страдают) в месяц, в год? Мышление людей таково, что они хотят видеть эффект сразу, а это значит в следующем месяце получить плюс 5К рублей к зарплате, хотя фирма фирма выиграет только в годовой перспективе. И это мы не учитываем главный факт того, что из этой экономии придётся вычитать пресловутые 5К рублей в виде бонуса бухгалтеру. То есть, экономия будет составлять N-5К рублей.
Вот, Вы говорите, что нужно убрать то, что не приносит деньги. Уборщица не приносит деньги, если её убрать, то через неделю в офисе будет срач, а через месяц тараканы с крысами, а через два офис будет пуст, потому как люди не хотят работать с крысами за одним столом. И так со всеми должностями, которые не продают.
Вот, выше Вы пишете, что все вносят свою лепту — уборщица не тратит лишнего. В нормальной фирме, с выстроенными процессами, уборщица всегда знает, сколько метров условной половой тряпки у неё должно быть. А не так, как в большинстве фирм — дайте мне сегодня 500 р. на тряпку, завтра 700 р. на моющие средства. Если такое есть в фирме, то тут надо не предлагать сотрудникам участвовать в увеличении прибыли, а сесть и расписать процесс уборки начиная с того какое мусорное ведро выносится первым и до того, через сколько минут начать протирать пыль на плафонах. И затем рассчитать стоимость этого процесса, включив него зарплату уборщицы, метраж половой тряпки и литраж моющих средств. Как только этот процесс будет зафиксирован, оттестирован и запущен в работу уборщица никак не сможет увеличить прибыль компании.Tiamon
14.05.2016 11:11Вот, Вы говорите, что нужно убрать то, что не приносит деньги. Уборщица не приносит деньги, если её убрать, то через неделю в офисе будет срач, а через месяц тараканы с крысами, а через два офис будет пуст, потому как люди не хотят работать с крысами за одним столом. И так со всеми должностями, которые не продают.
И где я это говорил?
Честно попытался разобраться в вашем потоке и теряю логическую нить. Причем тут распечатать бумажку и документооборот? Одно другое не исключает и не заменяет. Я например не люблю читать с компа и одно время печатал инструкции, пока электронные книги не стали доступны. И где документооборот и мои манулы, на пару пачек страниц?
И так в остальном, структурируйте свои доводы и постройте цепочку.
Вот, выше Вы пишете, что все вносят свою лепту — уборщица не тратит лишнего. В нормальной фирме, с выстроенными процессами, уборщица всегда знает, сколько метров условной половой тряпки у неё должно быть. А не так, как в большинстве фирм — дайте мне сегодня 500 р. на тряпку, завтра 700 р. на моющие средства. Если такое есть в фирме, то тут надо не предлагать сотрудникам участвовать в увеличении прибыли, а сесть и расписать процесс уборки начиная с того какое мусорное ведро выносится первым и до того, через сколько минут начать протирать пыль на плафонах. И затем рассчитать стоимость этого процесса, включив него зарплату уборщицы, метраж половой тряпки и литраж моющих средств. Как только этот процесс будет зафиксирован, оттестирован и запущен в работу уборщица никак не сможет увеличить прибыль компании.
В нормальной фирме есть АХО и дальше я опять ничего не понял в ваших рассуждениях, есть опыт постраения алгоритма для уборщиц?paranoya_prod
14.05.2016 17:29Хорошо, попробую по-другому. Ваш тезис звучит так: Владелец! Честно привяжи КТУ (коэффициент трудового участия, у буржуев — KPI) всех сотрудников к прибыли компании. То есть, в компании создаётся система показателей которая привязывается к прибыли и которая напрямую влияет на зарплату (то, что выдаётся на руки) сотрудника. Я правильно понял описанную идею?
Я подчеркну «всех сотрудников», хотя в Ваших примерах фигурируют варианты того, как экономить на расходах, то есть варианты, где есть возможность эти расходы уменьшить за счёт изменения процесса доставки (пример с заменой транспортной компании на ГАЗели). Пример с закупкой канцтоваров тоже пример оптимизации расходов там, где фирма напрямую может эти расходы изменять. И в этих примерах Ваш тезис возможно будет работать.
КТУ можно привязать к деятельности рабочего, строителя, и это будет работать там, но это не будет работать у офисных должностей — бухгалтеров, сисадминов. У продавцов будет работать.
И насчёт уборщицы, есть такая профессия — горничная, которая, по сути, является уборщицей. Так вот, в гостиничном бизнесе деятельность горничной строго описана (если владелец следит за имиджем гостиницы). То есть, горничная действует по заранее определённому алгоритму, выверенному и оптимизированному. То есть, процесс уборки гостиничного номера эффективен дальше некуда и вот привязать работу горничной к прибыли так как Вы пишете не получится. Да оно и не нужно и вредно, и расходно.
Всё, о чём Вы пишете в статье говорит о том, что наши российские предприниматели не занимаются отладкой и построением эффективных бизнесс-процессов. Поэтому и появляются такие статьи как Ваши, о том как мотивировать сотрудников в условиях отсутствия нормально работающих процессов и правильно смотрящих за этими процессами руководителями.
Я не говорю, что сотрудников не нужно мотивировать, это нужно делать и это нужно делать используя всякие показатели и коэффициенты. Но привязывать показатели всех сотрудников к прибыли неразумно.Zenitchik
14.05.2016 18:40КТУ можно привязать к деятельности рабочего, строителя, и это будет работать там, но это не будет работать у офисных должностей — бухгалтеров, сисадминов. У продавцов будет работать.
А у хитрых коммунистов были для этого таблицы. Например, расходы на зарплаты ИТР должны составлять ровно такую-то долю от себестоимости производимого изделия.
Как правильно задать эту долю — отдельный вопрос.paranoya_prod
14.05.2016 20:34Себестоимость — другая тема. В процессном подходе учитывается оклад бухгалтера, когда он участвует в условном процессе «Оформление бухгалтерской проводки».
Автор же предлагает привязывать деятельность сотрудников к прибыли. То есть, пытаться делать так, чтобы все сотрудники старались увеличить прибыль компании. Не обязательно за счёт увеличения продаж но и за счёт сокращения расходов.
Я ему уже два раза писал, что это не будет работать с достаточно большой областью профессий.
AstorS1
12.05.2016 22:20+1Как-то в компании, в которой я работал, собственник (он же генеральный директор) зашел в бухгалтерию. Практически у каждого сотрудника в качестве подставок для монитора стояли от одной до трёх пачек бумаг формата А4 по 500 листов в каждой. Такая ситуация весьма возмутительна с точки зрения владельца, но сотрудники ничего странного в этом не усматривали.
Этот пример я привёл к тому, что нужно начинать с себя и формировать внутренние ограничители и выборы правильного маршрута решения вопроса. Вместо регулировки монитора по высоте был выбран вариант улучшения своего рабочего места путем использования избыточных ресурсов.Zenitchik
13.05.2016 12:10Это место хранения НЗ листов для принтера. Знаете, когда листы кончаются, закупка — дело не мгновенное, а делиться никто не хочет, иметь на рабочем месте пачку-другую — крайне полезно.
AstorS1
13.05.2016 22:23Если бы было так. Как правило, в шкафчике рядом с МФУ лежит начатая коробка с бумагой и полная. НЗ должно храниться рядом с устройством печати. Иначе это скорее расточительность или, как указывают коллеги в комментариях, расхлябанность и разгильдяйство.
Tiamon
14.05.2016 04:38Не целевое использование ресурсов компании это один из главных моментов, который устраняет система. Повторюсь она работает, сейчас есть два пилотных проекта где этот метод внедрен и работает. И дает очень интересные результаты.
paranoya_prod
14.05.2016 10:59Сферу деятельности этих проектов можно озвучить?
Tiamon
14.05.2016 11:12Торговля оптовая и розничная, производство.
paranoya_prod
14.05.2016 16:39Отлично! И кто из всех сотрудников вовлечён в дело увеличения прибыли на основе описанной здесь модели? Сколько они получают прибавки каждый месяц?
andyudol
13.05.2016 10:13Выход прост, компания должна стать НАШЕЙ, общей.
То есть при найме на работу сотрудник должен получать долю в бизнесе? Смешно.Tiamon
14.05.2016 04:35Речь не идет о доли в бизнесе и это указано в статье, хотя и такая практика есть и вполне успешно применяется, чаще в юридических конторах, когда один из адвокатов с успешной практикой, становится совладельцем фирмы и получает в ней долю, после того как проявил себя в качестве наемного служащего.
Речь идет об изменении системы мотивации, на более понятную, я расскажу об этом далее, сейчас мне интересна реакция, хотя она ожидаемо скептическая.
batalov
14.05.2016 08:11+1От научного подхода далеко пока, тема на самом деле весьма глубоко исследована и проработана, но то, что размышляете в этом направлении и даете стимул другим размышлять — очень поддерживаю. Я тоже частенько на эту тему задумываюсь, как организовать справедливое распределение, вопрос на самом деле гораздо более глобальный, чем уровень отдельно взятой компании. В принципе все упирается в частную собственность на средства производства. Если она разрешена — у нас капитализм, если нет — у нас социализм. Но система управления и распределения — это сами по себе весьма сложные темы, простого универсального решения в двух строках думаю не найти. Есть уникальные компании, если не читали крайне рекомендую www.ozon.ru/context/detail/id/28741573 Шеридан «работа мечты», этакий социализм по капиталистическим правилам. Есть «ИТ социализм» Вассермана — эта экономическая модель мне больше всего за последние годы нравится, но там пока отсуствует модель системы управления. В последнее время появились идеи насчет системы управления, основанной на блокчейнах — крайне интересно на мой взгляд вот тут например: worldcrisis.ru/crisis/2334928?COMEFROM=SUBSCR, пока все это очень далеко от практического внедрения, но надеюсь все-таки мы (наш большой человеческий муравейник) туда двинемся, а не в глобальный конфликт.
Zenitchik
12.05.2016 14:20Это чуть менее утопично, чем коммунизм.
Автору стоит больше узнать про то, как функционирует настоящий муравейник. Он чертовски неэффективен. Там чуть не треть времени уходит на «коллегиальное принятие решений».Tiamon
14.05.2016 05:03Я не биолог но если учесть, что я читал в популярной литературе, решения там принимает королева, и частично он работает сам, по заложенным алгоритмам или инстинктам, что по моему одно и тоже на взгляд технаря.
Коллегиальные решения это да, но очень часто правильных решений там больше, чем при жестком единоличном правлении с подавление инициативы. Примеры есть в истории, такие системы гибли.Zenitchik
14.05.2016 13:24Как бы не так. Королева — узко специализированная особь. Она откладывает яйца и поддерживает определённый гормональный фон колонии. Если она будет плохо это делать — её съедят (впрочем, то же касается любой другой особи, плохо выполняющей свою работу).
А решения там принимаются примерно никак. Каждый муравей что-то для себя решил, и они ломанулись. Потом меньшинство врубается, что оно меньшинство, перестаёт мешать большинству, и начинает помогать.
Это поведение обусловлено на 100% заложенными алгоритмами. Довольно оригинальными, надо сказать, то врождёнными. Хотя, индивидуальная память каждого муравья — представляет ценность. Вместе они помнят карту местности, если отловить всех муравьёв вне гнезда (в т.ч. на куполе), то те, кто остался в муравейнике будут осваивать местность с нуля.
pan_KOST
12.05.2016 16:16Присоединяюсь к мнению об утопичности, но уже с другой точки зрения — 80% сотрудников никогда не ассоциирует и не будет ассоциировать свою работу с получением прибыли всей компании просто по той причине — что у них мысли по другому устроены.
Топ-менеджмент видит связь явно, средний иногда понимает, а линейный менеджмент и сотрудники сидят глубоко в тактическом звене и для них важнее выполнение своих маленьких задач, а не повышение прибыли компании.
Самое простое решение, на мой личный взгляд — с точки зрения персонала — простой найм ответственных сотрудников.
С точки зрения эффективности и её понимания — на мой взгляд, кайдзен почти идеален в большинстве случаев. Главное помнить — у каждого сотрудника свой уровень понимания что такое компания и своей роли в ней.
PS. Иногда затраты это не расходы, а инвестиции. Тот же заказ ручек ( идеальный ) — сотрудник заказал ручки не по 10 рублей, которые полностью выйдут из строя через 2 месяца, а ручки по 50 рублей, которые прослужат не менее 6 месяцев, при этом 50% из них можно будет заправить снова и они прослужат ещё 8-12 месяцев. Т.е. на уровне года сотрудник сэкономил, а не потратил.
Tiamon
14.05.2016 04:57Система строится на принципах КайДзен. Хотя много лет назад когда идея только пришла, я ещё не прочел книги о ней, и не познакомился с ней на производстве.
Что касается вашего примера с ручками, то она и здесь сработает. Да вы купили товар дороже и уменьшили прибыль, а следовательно премию каждого. Но товар прослужил дольше, а следовательно в годовом эквиваленте она увеличилась. Система это покажет на графике. На самом деле это становится для сотрудников игрой, очень интересной, в которую они втягиваются.
Я всегда любил строить самоподдерживающиеся социальные системы, где не нужно стоять с палкой над людьми и это одна из них.
И да, людей нужно обучать и объяснять, сначала скепсис, как сейчас, он встречает любое внедрение, через несколько месяцев уже интерес, потом это стадия игры. Когда, например, кладовщик, выступает с инициативой по другому упаковывать продукцию и сократить расходы.
И повторюсь, она уже работает, два пилотных проекта со стажем в пол года и чуть больше года, готовится запуск третьего. Пока это компании с численностью до 150 сотрудников, но результаты интересные. Но подходит не всем, тут и руководство должно относится с уважением к наемному персоналу, где его нет и пытаться не стоит, не взлетит.
Zlobnost
12.05.2016 20:41На самом деле похожая модель уже описывалась раньше. Только с разницей, что премия платится не из эффективности деятельности компании, а из эффективности деятельности сотрудника.
Возьмем простой купи/продай. Прибыль, это грубо разница между ценой закупки и ценой продажи. Соответственно она складывается из двух частей: дешевле купить и дороже продать. Если это два разных человека, то эффективность одного может нивелировать неэффективность другого и в результате идея не взлетит.
Нужно вводить эффективность деятельности отдела и в частности каждого сотрудника. А если говорить о компании в тысячи сотрудников, то там это вообще превращается в нетривиальную задачу.Tiamon
14.05.2016 04:47Каждый сотрудник компании приносит свою лепту, уборщица не потратила лишнего. Бухгалтерия не распечатала то, что печатать не требуется и т.д. Компания, даже торговая это не купи \ продай, её прибыль и убытки складывается из тысячи факторов, и чем она крупнее тем этих факторов больше.
Могу привести пример, я начинал свою карьеру продавая ИТ услуги в начинающей компании, потом стал системным администратором и по себе знаю, как можно экономить на этой сфере если я бы захотел. Но нет мотивации.
paranoya_prod
12.05.2016 20:42Когда читаешь, то кажется, что это будет работать. Но! Всё упирается в деньги, в ту сумму которая будет распределятся между всеми сотрудниками. Я очень не уверен в том, что люди начнут работать эффективней за прибавку в 5000 рублей. В 20К рублей возможно начнут. Но тут на первый план выйдет вопрос: — кто приносить деньги фирме? А деньги фирме приносят те, кто подписывает контракты и договоры, то есть продажники. Как только, а это будет в первый же месяц внедрения такой системы, наружу вылезет неравенство, так как, если выделенную часть прибыли делить поровну между всеми, то продажники сразу же перестанут суетиться, так как нет смысла напрягаться, если всем поровну. И прибыль сразу же упадёт. А в след за ней упадёт «добавка общего дела» и люди моментально станут планктоном, который не работает. Если же делить по-другому, то как узнать вклад бухгалтера в прибыль или секретаря или сисадмина? Они все обслуживающий персонал, они напрямую на прибыль не влияют. В результате мы получим перекос в сторону «элитности» продажников, что разделит коллектив и все будут ненавидеть продажников и руководителя. К тому же это уже не будет рассматриваемой системой, так как не все будут получать кусочек прибыльного пирога.
И я не говорю про затраты на то, чтобы построить хоть какое то подобие этой системы. Причём затраты будут существенные и на протяжении не менее года. Любой нормальный предприниматель не будет заниматься этой ерундой и будет вкладывать прибыль в развитие предприятия.Tiamon
14.05.2016 04:42Дело не в том кто приносит деньги в фирме, она их приносит вся, целиком, от уборщицы до директоров. Ваш взгляд из одной из точек, но не сверху, вы не видите весь механизм в целом. А его КПД зависит от всех аспектов, иначе уберите, то что по вашему не приносит деньги а только их пожирает и посмотрите, что будет.
Что касается разработки и запуска то да, это стоит денег, также как обновление оборудования или ремонт офиса, это вложение на повышение КПД. Окупаемое вложение.paranoya_prod
14.05.2016 10:58-1Деньги жрёт всё, что их не приносит. Сервер жрёт деньги, бухгалтер жрёт деньги, 1С Бухгалтерия жрёт деньги, уборщица жрёт деньги. Надо понимать, что есть расходы, которые всегда несёт компания. Надо понимать, что большинство процессов в фирме жрёт деньги. И только пришедшие на счёт фирмы деньги по договору заключённому продажником есть приток денег. Все процессы, которые жрут деньги не приносят денег, но они начать меньше жрать денег. Надо понимать, что фирма — это процессы, люди, как таковые являются частью процесса. Процесс можно улучшить, исключить/модернизировать/заменить его часть, соответственно этот процесс может начать меньше жрать денег. И только в этом ключе могут действовать люди, которые звенья этого процесса. Но они часть процесса, они не управляющий этим процессом, они не видят всю картину, тем более они не управляющий всеми процессами Да, они могут изменить (улучшить) ту часть своего процесса, в которую они вовлечены, но они никогда не будут знать, как это повлияет на другие процессы. Как пример — уменьшение печати сферических бумажек бухгалтерией влечёт за собой увеличение электронного документооборота, что требует увеличить объёмы накопителей и производительность сервера. И в итоге можно получить увеличения затрат в другом процессе, что вместо уменьшения расходов только их увеличит.
Кроме этого, какова будет экономия для фирмы, если перестать печатать бумажки (для сферического примера другие процессы от этого не страдают) в месяц, в год? Мышление людей таково, что они хотят видеть эффект сразу, а это значит в следующем месяце получить плюс 5К рублей к зарплате, хотя фирма фирма выиграет только в годовой перспективе. И это мы не учитываем главный факт того, что из этой экономии придётся вычитать пресловутые 5К рублей в виде бонуса бухгалтеру. То есть, экономия будет составлять N-5К рублей.
Вот, Вы говорите, что нужно убрать то, что не приносит деньги. Уборщица не приносит деньги, если её убрать, то через неделю в офисе будет срач, а через месяц тараканы с крысами, а через два офис будет пуст, потому как люди не хотят работать с крысами за одним столом. И так со всеми должностями, которые не продают.
Вот, выше Вы пишете, что все вносят свою лепту — уборщица не тратит лишнего. В нормальной фирме, с выстроенными процессами, уборщица всегда знает, сколько метров условной половой тряпки у неё должно быть. А не так, как в большинстве фирм — дайте мне сегодня 500 р. на тряпку, завтра 700 р. на моющие средства. Если такое есть в фирме, то тут надо не предлагать сотрудникам участвовать в увеличении прибыли, а сесть и расписать процесс уборки начиная с того какое мусорное ведро выносится первым и до того, через сколько минут начать протирать пыль на плафонах. И затем рассчитать стоимость этого процесса, включив него зарплату уборщицы, метраж половой тряпки и литраж моющих средств. Как только этот процесс будет зафиксирован, оттестирован и запущен в работу уборщица никак не сможет увеличить прибыль компании.Tiamon
14.05.2016 11:11Вот, Вы говорите, что нужно убрать то, что не приносит деньги. Уборщица не приносит деньги, если её убрать, то через неделю в офисе будет срач, а через месяц тараканы с крысами, а через два офис будет пуст, потому как люди не хотят работать с крысами за одним столом. И так со всеми должностями, которые не продают.
И где я это говорил?
Честно попытался разобраться в вашем потоке и теряю логическую нить. Причем тут распечатать бумажку и документооборот? Одно другое не исключает и не заменяет. Я например не люблю читать с компа и одно время печатал инструкции, пока электронные книги не стали доступны. И где документооборот и мои манулы, на пару пачек страниц?
И так в остальном, структурируйте свои доводы и постройте цепочку.
Вот, выше Вы пишете, что все вносят свою лепту — уборщица не тратит лишнего. В нормальной фирме, с выстроенными процессами, уборщица всегда знает, сколько метров условной половой тряпки у неё должно быть. А не так, как в большинстве фирм — дайте мне сегодня 500 р. на тряпку, завтра 700 р. на моющие средства. Если такое есть в фирме, то тут надо не предлагать сотрудникам участвовать в увеличении прибыли, а сесть и расписать процесс уборки начиная с того какое мусорное ведро выносится первым и до того, через сколько минут начать протирать пыль на плафонах. И затем рассчитать стоимость этого процесса, включив него зарплату уборщицы, метраж половой тряпки и литраж моющих средств. Как только этот процесс будет зафиксирован, оттестирован и запущен в работу уборщица никак не сможет увеличить прибыль компании.
В нормальной фирме есть АХО и дальше я опять ничего не понял в ваших рассуждениях, есть опыт постраения алгоритма для уборщиц?paranoya_prod
14.05.2016 17:29Хорошо, попробую по-другому. Ваш тезис звучит так: Владелец! Честно привяжи КТУ (коэффициент трудового участия, у буржуев — KPI) всех сотрудников к прибыли компании. То есть, в компании создаётся система показателей которая привязывается к прибыли и которая напрямую влияет на зарплату (то, что выдаётся на руки) сотрудника. Я правильно понял описанную идею?
Я подчеркну «всех сотрудников», хотя в Ваших примерах фигурируют варианты того, как экономить на расходах, то есть варианты, где есть возможность эти расходы уменьшить за счёт изменения процесса доставки (пример с заменой транспортной компании на ГАЗели). Пример с закупкой канцтоваров тоже пример оптимизации расходов там, где фирма напрямую может эти расходы изменять. И в этих примерах Ваш тезис возможно будет работать.
КТУ можно привязать к деятельности рабочего, строителя, и это будет работать там, но это не будет работать у офисных должностей — бухгалтеров, сисадминов. У продавцов будет работать.
И насчёт уборщицы, есть такая профессия — горничная, которая, по сути, является уборщицей. Так вот, в гостиничном бизнесе деятельность горничной строго описана (если владелец следит за имиджем гостиницы). То есть, горничная действует по заранее определённому алгоритму, выверенному и оптимизированному. То есть, процесс уборки гостиничного номера эффективен дальше некуда и вот привязать работу горничной к прибыли так как Вы пишете не получится. Да оно и не нужно и вредно, и расходно.
Всё, о чём Вы пишете в статье говорит о том, что наши российские предприниматели не занимаются отладкой и построением эффективных бизнесс-процессов. Поэтому и появляются такие статьи как Ваши, о том как мотивировать сотрудников в условиях отсутствия нормально работающих процессов и правильно смотрящих за этими процессами руководителями.
Я не говорю, что сотрудников не нужно мотивировать, это нужно делать и это нужно делать используя всякие показатели и коэффициенты. Но привязывать показатели всех сотрудников к прибыли неразумно.Zenitchik
14.05.2016 18:40КТУ можно привязать к деятельности рабочего, строителя, и это будет работать там, но это не будет работать у офисных должностей — бухгалтеров, сисадминов. У продавцов будет работать.
А у хитрых коммунистов были для этого таблицы. Например, расходы на зарплаты ИТР должны составлять ровно такую-то долю от себестоимости производимого изделия.
Как правильно задать эту долю — отдельный вопрос.paranoya_prod
14.05.2016 20:34Себестоимость — другая тема. В процессном подходе учитывается оклад бухгалтера, когда он участвует в условном процессе «Оформление бухгалтерской проводки».
Автор же предлагает привязывать деятельность сотрудников к прибыли. То есть, пытаться делать так, чтобы все сотрудники старались увеличить прибыль компании. Не обязательно за счёт увеличения продаж но и за счёт сокращения расходов.
Я ему уже два раза писал, что это не будет работать с достаточно большой областью профессий.
AstorS1
12.05.2016 22:20+1Как-то в компании, в которой я работал, собственник (он же генеральный директор) зашел в бухгалтерию. Практически у каждого сотрудника в качестве подставок для монитора стояли от одной до трёх пачек бумаг формата А4 по 500 листов в каждой. Такая ситуация весьма возмутительна с точки зрения владельца, но сотрудники ничего странного в этом не усматривали.
Этот пример я привёл к тому, что нужно начинать с себя и формировать внутренние ограничители и выборы правильного маршрута решения вопроса. Вместо регулировки монитора по высоте был выбран вариант улучшения своего рабочего места путем использования избыточных ресурсов.Zenitchik
13.05.2016 12:10Это место хранения НЗ листов для принтера. Знаете, когда листы кончаются, закупка — дело не мгновенное, а делиться никто не хочет, иметь на рабочем месте пачку-другую — крайне полезно.
AstorS1
13.05.2016 22:23Если бы было так. Как правило, в шкафчике рядом с МФУ лежит начатая коробка с бумагой и полная. НЗ должно храниться рядом с устройством печати. Иначе это скорее расточительность или, как указывают коллеги в комментариях, расхлябанность и разгильдяйство.
Tiamon
14.05.2016 04:38Не целевое использование ресурсов компании это один из главных моментов, который устраняет система. Повторюсь она работает, сейчас есть два пилотных проекта где этот метод внедрен и работает. И дает очень интересные результаты.
paranoya_prod
14.05.2016 10:59Сферу деятельности этих проектов можно озвучить?
Tiamon
14.05.2016 11:12Торговля оптовая и розничная, производство.
paranoya_prod
14.05.2016 16:39Отлично! И кто из всех сотрудников вовлечён в дело увеличения прибыли на основе описанной здесь модели? Сколько они получают прибавки каждый месяц?
andyudol
13.05.2016 10:13Выход прост, компания должна стать НАШЕЙ, общей.
То есть при найме на работу сотрудник должен получать долю в бизнесе? Смешно.Tiamon
14.05.2016 04:35Речь не идет о доли в бизнесе и это указано в статье, хотя и такая практика есть и вполне успешно применяется, чаще в юридических конторах, когда один из адвокатов с успешной практикой, становится совладельцем фирмы и получает в ней долю, после того как проявил себя в качестве наемного служащего.
Речь идет об изменении системы мотивации, на более понятную, я расскажу об этом далее, сейчас мне интересна реакция, хотя она ожидаемо скептическая.
batalov
14.05.2016 08:11+1От научного подхода далеко пока, тема на самом деле весьма глубоко исследована и проработана, но то, что размышляете в этом направлении и даете стимул другим размышлять — очень поддерживаю. Я тоже частенько на эту тему задумываюсь, как организовать справедливое распределение, вопрос на самом деле гораздо более глобальный, чем уровень отдельно взятой компании. В принципе все упирается в частную собственность на средства производства. Если она разрешена — у нас капитализм, если нет — у нас социализм. Но система управления и распределения — это сами по себе весьма сложные темы, простого универсального решения в двух строках думаю не найти. Есть уникальные компании, если не читали крайне рекомендую www.ozon.ru/context/detail/id/28741573 Шеридан «работа мечты», этакий социализм по капиталистическим правилам. Есть «ИТ социализм» Вассермана — эта экономическая модель мне больше всего за последние годы нравится, но там пока отсуствует модель системы управления. В последнее время появились идеи насчет системы управления, основанной на блокчейнах — крайне интересно на мой взгляд вот тут например: worldcrisis.ru/crisis/2334928?COMEFROM=SUBSCR, пока все это очень далеко от практического внедрения, но надеюсь все-таки мы (наш большой человеческий муравейник) туда двинемся, а не в глобальный конфликт.
Zenitchik
Это чуть менее утопично, чем коммунизм.
Автору стоит больше узнать про то, как функционирует настоящий муравейник. Он чертовски неэффективен. Там чуть не треть времени уходит на «коллегиальное принятие решений».
Tiamon
Я не биолог но если учесть, что я читал в популярной литературе, решения там принимает королева, и частично он работает сам, по заложенным алгоритмам или инстинктам, что по моему одно и тоже на взгляд технаря.
Коллегиальные решения это да, но очень часто правильных решений там больше, чем при жестком единоличном правлении с подавление инициативы. Примеры есть в истории, такие системы гибли.
Zenitchik
Как бы не так. Королева — узко специализированная особь. Она откладывает яйца и поддерживает определённый гормональный фон колонии. Если она будет плохо это делать — её съедят (впрочем, то же касается любой другой особи, плохо выполняющей свою работу).
А решения там принимаются примерно никак. Каждый муравей что-то для себя решил, и они ломанулись. Потом меньшинство врубается, что оно меньшинство, перестаёт мешать большинству, и начинает помогать.
Это поведение обусловлено на 100% заложенными алгоритмами. Довольно оригинальными, надо сказать, то врождёнными. Хотя, индивидуальная память каждого муравья — представляет ценность. Вместе они помнят карту местности, если отловить всех муравьёв вне гнезда (в т.ч. на куполе), то те, кто остался в муравейнике будут осваивать местность с нуля.