За проголосовали 287 депутатов, против — 7 человек, всего голосовали 294 депутата из 450.
Ранее с критикой пакета поправок выступили операторы сотовой связи и Совет по правам человека РФ. Совет обнаружил в рассматриваемых законопроектах целый ряд норм, которые безосновательно расширяют действие уголовного законодательства.
Эксперты высказали мнение, что предлагаемые изменения в ст. 186-1 УПК представляют собой беспрецедентное покушение на неприкосновенность личной жизни граждан: «Обязанность сервис-провайдера (например, сервиса электронной почты) хранить содержание коммуникации предполагает, что это хранение должно осуществляться вне зависимости от воли участника коммуникации, например, от его намерения удалить содержание этой коммуникации (например, письмо) с сервера… Накопление и хранение огромных массивов информации о каждом случае коммуникации в течение трёх лет означает, что они не смогут быть надёжно защищены от похищения разного рода злоумышленниками. Как мы не раз убеждались, этот риск существует даже в работе наиболее ответственных организаций. В данном же случае речь пойдёт о многих тысячах операторах связи. Таким образом, угроза нарушения приватности для всех граждан России резко возрастёт».
Впрочем, ко второму чтению в законопроекты должны внести изменения. Правительство в официальном отзыве поддержало его принятие с условием, что объём информации, хранимой операторами связи, должен быть уменьшен «с учётом технических возможностей операторов связи и организаторов распространения информации».
Экспертная рабочая группа «Связь и информационные технологии» при правительстве России тоже раскритиковала «антитеррористический проект» поправок депутатов Госдумы, оценив расходы операторов на хранение данных в 5,2 трлн рублей, «что составляет третью часть бюджета РФ», сказано в документе.
Представители операторов связи высказались, что законопроект не учитывает технические возможности операторов связи. Представитель «Вымпелкома» сказал, что «у операторов не остается возможностей ни на поддержание, ни на развитие сервисов, ухудшение которых незамедлительно ощутят клиенты». То есть речь идёт о кардинальном повышении тарифов на мобильную связь и интернет.
Комментарии (208)
polym0rph
13.05.2016 22:56+8Что самое забавное, если примут — граждане сами будут оплачивать прослушку себя же.
В интересах себя же, естественно.
А содержимое SSH сессий тоже надо будет хранить, мало ли что там в консоль еретического пишут?
tormozedison
14.05.2016 07:58+4Ну вот попадётся там такое, например:
$ killall lynx
Вдруг Вы браконьер, собравшийся охотиться в заповеднике на рысей и продавать за $?tormozedison
14.05.2016 08:06Ну а если серьёзно, то:
«объём информации, хранимой операторами связи, должен быть уменьшен «с учётом технических возможностей операторов связи и организаторов распространения информации»».
Мне абсолютно всё равно, будет ли надо мной «дамоклов магнитофон». Главное, чтобы он не оказался дорогим для меня. Этот абзац говорит, что не окажется.
qw1
14.05.2016 12:53Это было пожелание Правительства к законопроекту.
Которое не было учтено, проект принят без изменений.
Так что меч пока над провайдером связи, которому толком не сказано, что конкретно надо хранить (видеочаты? логи игровых переписок в Quake и Starcraft)? Когда этот меч ударит, провайдер уже подумает, какую его часть переложить на абонентов.tormozedison
14.05.2016 14:03Читайте статью внимательнее. Принято в первом чтении, а рекомендации даны уже после, перед вторым.
noiseless
15.05.2016 18:47ну формально пока нет прямого поручения хранить весь трафик обмена между пользователями и интернетом. да и шифрование никто не отменял.
Espleth
16.05.2016 02:16Граждане в любом случае будут оплачивать прослушку себя же, даже если прослушкой будет заниматься государство.
maxpsyhos
16.05.2016 02:21Если на прослушку будет уходить половина гос.бюджета, народ очень сильно возмутится, т.к. и всю сумму сразу увидит, и поймёт, что это из налогов, которые не совсем для этого предназначались. А так, тарифы — это чёрный ящик. Чёрт знает, сколько и и куда там денег уходит, да и платишь ты их не государству, а частной конторе.
Noeren
16.05.2016 09:52Можно подумать сейчас все налоги по назначению идут… ну философский конечно вопрос, но тем не менее…
А что касается тарифов — все очень быстро сообразят что происходит что-то недоброе, если тариф вырастет в полтора-два раза без качественных улучшений.
servermen
13.05.2016 23:35+3А их случаем не Сноуден ли надоумил на тему того как им грандиозно попилы и выкачку средств замутить?
Cr558
14.05.2016 00:04+5Так вот зачем Сноудена приютили! Они с анбшных документов решили сделать копию на законодательном уровне. Догнать и обогнать Америку, так сказать.
А кто против проголосовал? Всего 7 психически здоровых людей в этой богадельне.
Moog_Prodigy
14.05.2016 00:35+3Может, они просто кнопку не ту нажали. Ну бывает, чо.А может, вообще были в отпуске.
krdsev
13.05.2016 23:35-2Как, а главное зачем это придумывают?! После окончательного принятия этого закона полстраны пойдёт прогревать свои трактора.
ConstSe
14.05.2016 00:08+8К сожалению, далеко не полстраны. Поддержка в 80% не из пальца высосана. Поговорите с людьми в Барнауле, например. Они действительно верят, что «царь настоящий!» и голосуют. Но не секрет же, что ситуацию во власти меняют не 80%, а несколько десятков человек. Сегодня это почти невозможная задача. Но и человек не вечен…
Vilgelm
15.05.2016 00:05+1За что вы так Барнаул не любите? У нас тут, вообще-то, Парнас на местных выборах больше 5% набрал в прошлый раз (и стал вторым городом в России с внесистемной оппозицией в местном парламенте). Хотя, в целом, вы правы, может и не 80, но много, к сожалению.
DmitryDM
14.05.2016 13:09+8эти «полстраны» использую интернет, чтобы зайти в одноклассников, а телефон — чтобы сказать братишкам, сколько пивасика брать к шашлыку.
расслабьтесь, в этой стране пока хлеб отбирать не начнут, никто дергаться не будет. ну или там петросяна по вечерам с телевизора не уберут. а правительство не настолько глупо, чтобы допускать такое.
sim31r
14.05.2016 01:27+1В фильме «Бумер» 2003 года есть сцена, где после случайного убийства сотрудника ФСБ, главные «герои» фильм, бандиты в бегах, в машине отключили мобильники, и на всякий случай еще и вытащили батарейки. Благодаря чему скрылись от слежки, совершили несколько ограблений и убийств (компьютерный магазин в конце ограбили). С одной стороны за такими надо следить, с другой, даже в развлекательном старинном фильме показано как обойти эти меры контроля.
Тут были статьи о бесполезности слежки за наркодиллерами в ЕС, они знают что за ними следят, прослушивают и пишут разговоры, поэтому переходят на эзопов язык, в котором посторонний человек ничего не поймет, со стороны типичный разговор о погоде.
Но некоторые попадаются. Пример, знакомая из сотовой компании шла свидетелем, ревнивый молодой человек расстрелял свою подружку у дверей квартиры её мамы, ушла от него к своей маме без его разрешения. Билинг ОПСОСА практически единственная зацепка. Действовал скорее всего в состоянии аффекта, оружие сообразил взять, а телефон не выключил. Обычное бытовое убийство, каких 60 000 в год в России, не запланированное, обычно в состоянии алкогольного опьянения.
Ну и я сам проверял прослушку, по мотивам статей, когда в США врывается в дом спецназ, среагировав на ключевые слова в СМС (тут тоже такая статья пролетала, музыкант сочинял песню и пересылал друзьям по СМС, типа взорву весь мир своими чувствами ла-ла-ла, по ключевым словам пошло срабатывание).
Решил проверить как оно в России. Слал себе все возможные ключевые террористические слова с телефона на телефон, никакой реакции. Правда 2 СИМ карты были на меня зарегистрированы и телефоны рядом и расположение в глубинке, наверное было очевидно что тут ничего интересного.IMPOMEZIA
14.05.2016 09:26+7Ох не просто так с 2003 года появились мобильники с несъёмными аккумуляторами, явно что-то тут нечисто.
doubtitall
14.05.2016 12:48Оно, конечно, да, но основная причина перехода на несъемные аккумуляторы — сделать их чуточку более емкими за счет меньшей толщины корпуса и более компактного способа подключения. Тонкий корпус -> опасность повреждения и возгорания -> нельзя давать аккумулятор в руки пользователю. Кроме того, и со старыми аккумуляторами число происшествий, возможно, стало угрожать репутации компаний. Решили исключить этот фактор риска. Чтобы не быть голословным — вот такой безумный сайтец посетите (это смех, конечно, но имиджевый риск действительно очень серьезный): http://lithium-ion.weebly.com/
Вместо вынимания аккумулятора теперь нужно иметь клетку Фарадея в каком-либо виде.Mad__Max
14.05.2016 21:04Презервативсредство предохранения в виде маленького чулочка из металлической сетки в мелкую ячейку.
asdfghjk12
15.05.2016 18:49Выключенный телефон и даже переведённый в автономный режим ничего не излучает, а следовательно и не передаёт. Факт передачи данных засечь очень просто, даже по знакомому всем бзз-бзз-бзз из магнитолы, когда телефон рядом, и есть гораздо более чувствительные и достоверные методы. И не слыхал, чтобы кто-то зафиксировал передачу информации выключенным телефоном. Если что — я профессионально занимаюсь передачей данных радиотрансиверами типа СС1101 и аналогичных, и имею всю необходимую аппаратуру
darckarcher
15.05.2016 18:56скорее всего имелась ввиду отдельная прослушка (питается от акума телефона) либо бекдор от производителя что-то в стиле модуль связи не спит даже при выключенном телефоне и реагирует на определенные GSM или AT команды. (всецельное ИМХО)
potan
15.05.2016 21:31Он может работать на прием, а включать передачу только по команде. Что бы такое зафиксировать, надо что бы команда была кем-то послана.
dobergroup
16.05.2016 00:05Достаточно разобрать и померять ток потребления в выключенном состоянии. Нет там потребления, достаточного для приемника и дешифратора команд.
mtumanov
16.05.2016 14:09Есть и другая причина сделать аккумулятор несъёмным — заложить в устройство гарантированный срок прекращения его работы.
Чтобы пользователь чаще покупал новое устройство.
Замена несъёмного аккумулятора возможна, но делается это непросто.
Немногие будут это делать.
А устройства со съёмным аккумулятором можно эксплуатировать очень долго.
Даже если аккумуляторы производитель уже не выпускает, то в крайнем случае можно разломать штатную батарею телефона и подпаять внутрь любой подходящий по типоразмеру.
ReSpown
14.05.2016 13:09+1Сериал «Прослушка» не даёт покоя на всех уровнях жизни (бытовом и законодательном) )
forgotten
14.05.2016 13:40-1> Обычное бытовое убийство, каких 60 000 в год в России
Сколько-сколько?
am_devcorp
14.05.2016 16:17+1Да-да, 164 в день. Обычное дело.
forgotten
14.05.2016 16:21-1Сарказм?
gearbox
14.05.2016 17:25+2по статистике 16-ого года — ближе все таки к 40 000. Но порядок чисел верный, да:
>Состояние преступности — январь-апрель 2016 года
>В результате преступных посягательств погибло 10,2 тыс. человек
Это за три месяца. За год под 40 тысяч наберется. Но это конечно не только бытовуха, но что-то мне подсказывает, что бытовуха лидирует со значительным отрывом.
Да, пруф: https://mvd.ru/folder/101762/item/7755683/forgotten
14.05.2016 17:37+1«Погибшие от преступных посягательсв» — все погибшие в результате преступлений. Основную долю в этой цифре составляют погибшие в результате ДТП.
http://demoscope.ru/weekly/2015/0651/barom01.php
Количество убийств в последние годы составляет примерно 10 тысяч в год.aGRa
15.05.2016 03:26+2Это официальная статистика. Про которую все криминологи, начиная с академиков, кричат уже годами, что она занижена в разы. Всё банально до невозможности: берём статистику раскрываемости убийств в России и в США. В США 66,6%, в России 86,5%. Изнасилований — 41,2% vs. 91.2%. И так далее. Из чего напрашиваются два возможных вывода: 1) американские копы в сравнении с нашими полиционерами просто лошары, неспособные даже обычное убийство или там изнасилование раскрыть; 2) наши полиционеры, в отличие от американских копов, скрывают от учёта намного больше преступлений, которые раскрыть не в состоянии. Как вы думаете, какой из выводов ближе к реальности.
doubtitall
15.05.2016 05:56+3«За год тысячи людей просто исчезают. Их никто не видит, не ищет, никаких дел не заводит»
Откровения анонимного прокурора. Источник: https://zona.media/article/2016/10/05/prosecutorsim31r
16.05.2016 04:12+1Это количество заявлений об исчезновении. После нахождения заявления не забирают и формально их продолжают искать, реально пропавшие есть, но их в разы меньше.
servermen
15.05.2016 13:17+1Выбивают признания, ради новых звездочек себе…
gearbox
15.05.2016 14:25+1зачастую ничего выбивать не приходится — квартирные кражи с радостью берут себе наркоманы в копилку за пару пакетов дури — когда на тебе уже два десятка эпизодов — пара-тройка чужих погоду не делают. И не спрашивайте откуда инфа :)
sim31r
15.05.2016 03:35Ниже уточнили что 40 000, я рад что ошибался. В общем количестве смертей в год, когда 1 млн. в год рождается (ну очень примерно), миллион умирает, 40 000 это всего 4%, что не так много, обычные цифры для любой страны, и девиации значений с учетом менталитета.
servermen
14.05.2016 23:46Смотрю я сегодня в обед фильм про тайный мир золота на канале «Моя планета». Там шла речь о том как банки мутят с продажей золота и прав на его собственность, и естественно, что звучали специфические банковские термины. И вдруг звонит мой телефон я отвечаю на звонок, а там збербанковский оператор начинает навязывать мне какую-то платиново-золотую кредитную карточку на супер-пупер условиях и говорит еще, что мне крупно повезло…
Это они по ключевым словам с телефонного микрофона в тот момент, именно меня выбрали? Или это просто совпадение такое?
Meklon
15.05.2016 00:12Они всем мозг насилуют. Непрерывно. Я согласился и не пришел забирать. Не подписал — нет договора.
servermen
15.05.2016 15:25Главное, что бы они там сами, вместо тебя, не расписались… А то ребята весёлые… могут быть…
Я однозначно отказался.
Taradast
16.05.2016 09:59Один раз тоже согласился и не пришел забирать (Банк одного яйцового оператора), ничего не подписывая разговор был сугубо телефонный. Однако, когда стал брать кредит в другом банке выяснилось что у меня кредитная карта открыта в этом яйцебанке и по их документам она даже выдана мне. Хорошо что сотрудники которые её «выдали» не воспользовались ей, а ведь могли снять весь лимит. Написал заявление на блокировку а взял справку о том что карта закрыта.
AntiForeZz
14.05.2016 04:36+6пожалуй, остался единственный выход — шины
Andrey_Epifantsev
14.05.2016 09:26Эзопов язык?
AntiForeZz
14.05.2016 09:40+4Как по мне, то это похоже на толстый намек. А ведь действительно, уже вполне очевидно что они готовят народ к замкнутому, коррупционному, тоталитарному обществу. Чем раньше будут шины, тем безболезненней будут последствия для страны.
servermen
14.05.2016 11:23+1Так раньше эти шины в большом количестве валялись вдоль дорог, а в последние года 2 — 3 их как-то не стало… Наверное кто-то и с какой-то целью их начал собирать…
yriel
14.05.2016 20:21+5Ребята, вы уже пропустили вариант с шинами. Не думаю что кто-то щас захочет стать невыездным или посетить живописные места нью-гулага на пару лет.
AntiForeZz
14.05.2016 21:06+1Шины актуальны всегда. Одно дело что для защиты своих прав нужно поднять свою задницу с дивана и явиться к чинушам с требованиями. А другое, сидеть на том же диване с мыслями «меня пока не трогают, так что не буду проявлять себя, дабы не отправили в нью-гулаг».
ef_end_y
16.05.2016 09:52+3Это ваш первый и единственный комментарий с 2012 года. Вот это у вас терпение!
sashamori
15.05.2016 14:47+1Призыв вижу. Как обычно.
А к чему призыв? У вас есть четко проработанный план? Есть готовые специалисты, верные люди, связи? Думаю нет. Как обычно.
Т.е. фактически призыв к хаосу и разрушению, в результате которого лучше точно не станет, а скорей всего станет много хуже.
Уметь перспективно мыслить – пускай об этом заботятся другие.
Анонимно пёрнуть в интернете на злобу дня – бесценно!
sashamori
15.05.2016 14:55Глянул откуда вы… Если я вас правильно понял, то после шин жизнь у вас в стране наладилась, жить стало лучше, жить стало веселей?
Понятно.AntiForeZz
15.05.2016 16:49+2> Призыв вижу. Как обычно.
А его здесь нету.
> А к чему призыв? У вас есть четко проработанный план? Есть готовые специалисты, верные люди, связи? Думаю нет. Как обычно.
Вам как мёд, так сразу ложкой.
> Т.е. фактически призыв к хаосу и разрушению, в результате которого лучше точно не станет, а скорей всего станет много хуже.
Я не писал о хаосе и разрушении, я писал о защите прав жителей РФ. Кроме их самих этим никто заниматься не будет.
> Уметь перспективно мыслить – пускай об этом заботятся другие.
Это вы сейчас о жителях или о правительстве?
> Анонимно пёрнуть в интернете на злобу дня – бесценно!
Я абсолютно не злой, да и злости ни на кого не держу.
> Глянул откуда вы… Если я вас правильно понял, то после шин жизнь у вас в стране наладилась, жить стало лучше, жить стало веселей?
Скажем так: от части да, мало-мальски проходят реформы, одна из более заметных для меня — полиция. И самое главное — люди стали больше требовать свои права от чинуш, особенно это заметно в мегаполисах.darckarcher
15.05.2016 17:16По поводу полиции тоже отпишусь в +. Хоть по кустам и по «рыбным» местам не сидят)
sashamori
16.05.2016 14:09-1Гражданская война, тысячи погибших, дефолт, бешенный рост цен на жкх, бегство населения, рост безработицы, рост бандитизма в регионах, массовое поклонение фашизму среди молодого поколения.
Но полиция стала лучше! Оно того стоило! Ну если именно этого вам не хватало по жизни, я рад за вас! Только не надо это нести сюда, спасибо.
Fuzzyjammer
16.05.2016 15:13+2> бешенный рост цен на жкх
> бегство населения
> рост безработицы
> рост бандитизма в регионах
> массовое поклонение фашизму среди молодого поколения
> Только не надо это нести сюда
Куда сюда? Судя по вашему профилю, в месте вашего проживания это всё уже есть.sashamori
18.05.2016 12:28-1Что ж вы гражданскую войну то убрали? Пустяк, как я понимаю, зачем о нём говорить или сравнивать.
Спасибо, в Питере всё очень хорошо, как бы вам не хотелось обратного.
darckarcher
16.05.2016 17:09+1Эмм фашизм, вы уверены или просто несете чушь? я стесняюсь спросить где вы гражданскую войну увидели? Можете не отвечать не будем разводить политоту. Я написал про ПОЛИЦИЮ вы затронули абсолютно левые темы, еше и такие что доказать и однозначно интерпретировать невозможно (фашизм, бегство населения и т.д) Зато шикарные аргументы для розжига полит срача!.. PS безработица кризаис пришел на большую часть пространства СНГ.
AntiForeZz
16.05.2016 18:22> Гражданская война, тысячи погибших
То-то же Александр Александров, Евгений Ерофеев, Почтоев Егор, Мельчаков Иван, Горяшин Андей и т.д. являясь г-ми РФ задержаны на территории Украины с автоматами в руках и на российских танках/бтр-ах. А ведь таких тысячи. Сгорело их тоже не мало.
> дефолт
Не наблюдаю такого
> бешенный рост цен на жкх
соответствует падению курса гривны
> бегство населения
Да потому что докричались «Расея приди», вот она и пришла.
> рост безработицы
Если верить минфину, то вы пишите бред http://index.minfin.com.ua/people/unemploy.php
> рост бандитизма в регионах
Лично в нашем городе не заметил вообще.
> массовое поклонение фашизму среди молодого поколения.
Еще мы убиваем снегирей, сношаем беременных пенсионерок во время эпилепсии, едим русскоговорящих младенцев.
GreyPhantom
14.05.2016 07:48Вот мне интересно- какой трафик генерирует среднестатистический пользователь только мобильной связи (а еще ведь и проводной интернет дома/на работе нужно будет учитывать, наверное- а ну как все ломануться в Tor`е «погоду» обсуждать)? И на чем все это хранить? А главное- зачем? большая часть всей этой «переписки, разговоров» и прочего- никому не интересные «лайки» котиков, глупые сообщения «ты где, я сАскучилас?» и прочий шлак.
И вроде как эксперты выступают против, а закон все равно принимают… Начинаю жалеть что не ввязался в Mars One.servermen
14.05.2016 10:56+1С деньгами, не вложенными в Mars One, тебе поможет расстаться наше весёлое, родное государство — как уже бывало не один раз!
Vilgelm
15.05.2016 00:14Просто установят тарифы 2007 года, ну как там было: DSL 4 мегабита, 1 MB внешнего трафика — 2.95 руб, внутри города (пиринг между провайдерами) — 0.80 руб, на локальные ресурсы провайдера — 0.05 руб (у хороших провайдеров внутри сети было бесплатно). Мобильная связь: минута внутри сети — $0.12, на другие мобильные — $0.36. Входящие, правда, уже бесплатные были, но это поправимо. СМС — $0.06, мегабайт трафика — $0.75.
И сразу хранить станет проще, да и не так уж и дорого это будет. Не верится? При принятии законопроекта в текущем виде так и будет, по другому невозможно просто.
viruseg
15.05.2016 01:37+1Локальный трафик тоже обязательно будет платным ибо его хранить надо точно так же как и любые другие данные.
GreyPhantom
15.05.2016 11:52+2Еще обяжут на проводной интернет счетчик ставить. Аппаратный! И под пломбой…
yul
14.05.2016 08:24+9Я так подозреваю, скоро у нас мобильная связь и интернет станут самыми дорогими на планете. И необходимость прослушки тупо отпадет, потому что некому будет ими пользоваться, кроме тех, кого прослушивать нельзя.
DrSavinkov
15.05.2016 00:53+1Хитрый план элиты остаться единственными пользователями «о боже, новый айфончик, на 2 микрометра тоньше и на 3 грамма легче!111»?)
yul
15.05.2016 10:40Ну почему, айфончики все равно будут покупать. Просто симку не будут вставлять. Будет новый вид понтов — «типа я могу звонить по мобильному, но на самом деле нет».
sim31r
15.05.2016 19:27На данный момент самый дорогой интернет не в России:
Рейтинг стран с дорогим Интернетом
Самый дорогой интернет на Кубе. Там он стоит тысячу семьсот пятьдесят два доллара. По истине расценки, которые не могу сравниться ни с какими другими, такие не позволяют использовать жителям страны всемирную паутину. Более выгодное подключение к глобальной сети предлагается в Африке, в стране под названием Свазиленд. Провайдеры там просят за предоставляемые ими услуги восемьсот семьдесят пять американских долларов. Однако что касается развитых стран, то там наиболее дорогим является подключение к интернету в Австралии и Германии, которое составляет примерно сорок долларов. Выгоднее оно в Канаде – тридцать американских долларов. На десяток меньше платят жители США и Великобритании. Видимо поэтому многие из них не задумываются, как прославиться в интернете, а просто выставляют в сети свои видеоролики, создают собственные сайты и блоги, которые набирают популярность. Россия не отстает от них, ведь люди, проживающие там, платят примерно десять американских долларов за тридцать дней использования интернет-сети.
kvinn
14.05.2016 09:11-8Как и предполагалось, постараются уменьшить дороговизну решения. Странно, что все так радостно отреагировали на пост о, якобы, нарушении приватности. В законе, вроде бы, речь идёт о хранении данных, а не о разглашении на каждом углу. Тем, кто постоянно говорит о тракторах: когда вы уже начнёте писать что-то вроде «как хорошо, что я отсюда свалил»? Вы на что надеетесь? И в случае, если сбудутся ваши надежды, неужели вы рассчитываете на изменения к лучшему?
servermen
14.05.2016 11:12+3Кто-то конкретно известный в определенных кругах, будет заниматься продажей информации (и возможно не только на дисках в переходе), а виноваты будут: разные ОпСоСы, провайдеры, сайты (да, да — те самые организаторы распространения… чего-то там!) и ещё какие-нибудь неизвестные хакеры с (… любые страны...) ip адресов.
ClearAirTurbulence
14.05.2016 12:44+2Очень часто у граждан, имеющих доступ к данным, например, о том, где находятся ключи от квартиры, где деньги лежат, возникает нездоровый соблазн этими данными воспользоваться, непосредственно, либо косвенно (продав их). Поскольку кустодиев у нас никто не кустодиет, случается это скорее чаще, чем реже.
kvinn
15.05.2016 13:55-2Правильно, поэтому давайте ничего не делать вообще. Вот машину вы купили, а зачем? Ведь в стране сколько угодно автомобильных воров, а мили… пардон, полиция мышей не ловит. У вас же её на второй день угонят! Дом за городом построили? Зря! Пожарные к вам пока доедут — дотла выгорит. Но тут, я понимаю. Тут ситуация совсем иная. Тут возникает опасность разглашения информации о том, к чему вы склоняли Дашу в прошлом сентябре, а вы уже давно с Машей встречаетесь. Это нужно предотвратить любой ценой, пусть даже максимально усложнив работу спецслужб, которые занимаются, на минуточку, вашей безопасностью.
Тут такое дело: если есть конкретные предложения, то нужно их выдвигать. Есть различные способы проявления общественной инициативы, но высмеивание, трёп и митинги к конструктивным не относятся. Что нужно делать и в какой последовательности?qw1
15.05.2016 14:10+1Тут вопрос, что для государства хуже: пропустить один терракт, или испортить жизнь миллиону Даш/Маш, и сотне бизнесов заодно.
potan
15.05.2016 21:41Тут вопрос, с чего бы у государства должны появляться интересы, отличные от интересов граждан?
multlc
16.05.2016 12:37У государства или у госдумы его представляющей? Тут всегда интересы противоположные: государство это совокупность индивидуумов населяющих определённую территорию, а госдума, это упыри пытающиеся это государство доить.
kvinn
15.05.2016 22:55А не может случайно несколько тысяч Даш-Маш, а заодно и Дим-Миш (а вовсе не миллионов, я уверен) просто вести себя так, чтобы потом не было мучительно больно? Ну и бизнесу нужно заниматься делом, а не шельмовством, да и корпоративные решения обеспечения секретности никто не отменял. И опять же, обращаю ваше внимание на то, что вами движут не соображения здравого смысла, а банальный страх явить миру своё грязное бельё. Но если вы не нарушите закон, никто в нём ковыряться не будет. Предполагается только хранить данные, ибо каким образом обработать такие огромные массивы информации? Информация будет извлекаться их хранилищ по запросу. С другой стороны, преступления редко планируются загодя, поскольку умение далеко планировать скорее всего позволит человеку понять, что преступление совершать вовсе не нужно. Так вот, заведомое наличие улик против замыслившего преступление: смс-ки, телефонные звонки, — возможно даже в каких-то случаях заставит человека задуматься и предотвратит преступное деяние или бездействие.
Я согласен, разумеется, что большие возможности открывают больший простор для злоупотреблений, но тут же собрались большей частью айтишники, давайте думать, как этого избежать и что-то делать, что-то предлагать. Предложений я не вижу, только плачь Ярославны.maxpsyhos
16.05.2016 02:34+2Тогда чего мелочиться? Всем не снимаемые ошейники с ГЛОНАС и не отключаемым микрофоном. Вы же честный порядочный человек, вам нечего скрывать. А сливать инфу никто не будут, честно-четно.
>> Так вот, заведомое наличие улик против замыслившего преступление… заставит человека задуматься и предотвратит преступное деяние или бездействие.
Ага, щаззз. Если кто-то замыслит преступление, он просто постарается не оставлять таких улик.sim31r
18.05.2016 22:12Мобильные телефоны и так ошейники. Начиная со школы не расстаются с ними никогда вообще, всегда под контролем, на связи, как часть тела.
Если речь о бытовых убийствах, на 99% к ним никак не готовятся, вспылил (под воздействием алкоголя) и убил на месте. По телефонам и находят. Умный человек, который что-то замыслит, найдет много других способов решения проблем, не доводя дело до конфликта.
motpac
14.05.2016 11:32А мне кажется, если прошло первое чтение, то до подписи царем осталось не долго ждать. И в этой ситуации, на мой взгляд, пора думать как жить с этим законом? Была идея создать в каждом почтовом бесплатном российском сервисе по ящику, и слелать пересылку писем с одного на другой по-кругу, отправить письмо с котиками и ждать пока заполнятся ящики, чистить из и снова по кругу) Так сказать заDDOSисть систему!
Areso
14.05.2016 12:35Вы таки зря думаете, что у них нет дедупликации.
doubtitall
14.05.2016 12:53Можно рандом туда слать.
Насчет дедупликации — касперский как-то говорил, что они все (исполняемые и потенциально вредоносные, видимо) файлы с неизвестными хэшами себе на сервер отправляют, якобы для анализа. Как-то же решили проблему.
Alexey2005
14.05.2016 12:40-1Систему можно заDDoSить «антиэзоповым» языком. Представьте, что кто-нибудь распропагандирует новый прикольный стиль общения, когда например прогулка будет называться терактом (вместо «пойдём прогуляемся» все будут говорить «пойдём что-нибудь взорвём» или «да я сегодня театр минирую, ты со мной? / Не, тут в универе захват заложников планируется, пары на четыре»), погода — наркотой (да тут у нас такая наркота унылая, что и из дома не выйдешь) и т.д.
Когда хотя бы 10% населения будут по мобильному общаться исключительно таким образом, что у них через слово будут бомбы, наркота, самоубийства и экстремистская педофилия, то органам сразу станет немного грустно.Areso
14.05.2016 13:02+4Органы посадют нескольких шутников за ложные донесения об актах терроризма и все)
CyberAndrew
14.05.2016 16:30+2Одно дело доносить в органы, другое дело использовать собственный слэнг в частной переписке.
qw1
14.05.2016 16:41Не важно. Вон в Минске человек написал личную СМС, что он в метро с бомбой, и ему срок дали. Метро эвакуировали, ущерб 90 млн. Органы из своего кармана будут что-ли платить за свою ошибку?
Так, по хорошему надо ввести закон, что всё написанное в СМС обязано быть правдой, отправитель отвечает лично. А то непонятно, что можно, что нельзя. Может у всех уже на кухне микрофон стоит и если я спою какую-нибудь песню по японски, а майору покажется, что услышал крамолу, меня закроют. Надо заранее предупреждать, я ведь ничего такого не хотел.CyberAndrew
14.05.2016 16:46+2Да, действительно, де-юро — органы из своего кармана должны платить за свою ошибку. Более того, они должны понести ответственность за незаконное прослушивание личной переписки без решения суда. То, как поступили с ним де-факто (если эта история не утка) — полнейшее беззаконие. «Бомбой» вполне могла быть очень красивая девушка.
Areso
14.05.2016 16:48+1https://people.onliner.by/2014/02/27/metro-26/ у соседей уже протестировали и все работает. Так что я бы не зарекался. И нет, история не утка.
ReSpown
14.05.2016 13:15Вот так http://cs6.pikabu.ru/post_img/big/2014/03/24/7/1395658359_492608491.jpg
Zigfrid_n
14.05.2016 14:13-4Когда государство использует перлюстрацию для выявления «оппозиционеров» — это МОЖЕТ БЫТЬ нарушением прав и свобод граждан (исключая, например, случаи, когда «оппозиционеры» спонсируются явно недружественными странами). Но когда государственные органы ловят террористов, которые хотят что-то взорвать — это делается на 100% в интересах общества. И Вы предлагаете мешать органам именно в этом деле? Вы на чьей тогда стороне?
Areso
14.05.2016 16:57+2Если ввести ответственность за нарушение скоростного лимита с 0 км/ч, а не с 20 км/ч, как сейчас, можно спасти гораздо больше людей, чем такой антитеррористическими заботой https://www.youtube.com/watch?v=-laijB_aOmo
MTyrz
14.05.2016 17:35+2У вас неверна отправная точка.
Когда государство использует перлюстрацию для выявления неважно чего — это УЖЕ ЕСТЬ нарушение прав и свобод граждан. За исключением случаев наличия судебного ордера. На основании материалов таких-то и таких-то суд разрешает перлюстрацию переписки гражданина Иванова Ивана Ивановича. Дата, подпись, заверено.Zigfrid_n
14.05.2016 23:25+1Когда есть угроза террористического акта нет никакой возможности заранее узнать личность террориста и выписать на него ордер. К примеру, недавно была реальная террористическая угроза во время празднования 9 мая в Москве. Террористов удалось вовремя обезвредить, к счастью. Давайте допустим, что при этом были нарушены права террориста — условно говоря, его звонки прослушивались или СМС читались. Вы как, считаете, что лучше было этого не делать (при этом, вероятность теракта была бы выше)? Или все же допустимо? Это, в общем, известный спор между Шараповым и Жегловым. Мне ближе позиция Жеглова, Вам, судя по всему, Шарапова.
Палка о двух концах. Но из двух зол выбирают меньшее.
В США, кстати, вопрос решили кардинально. Patriotic act. Без всякого суда органам можно перлюстрировать почту, слушать звонки, читать СМС ЛЮБОГО (неважно, гражданина или нет). Дата, подпись, заверено. Нашим до этого еще далеко.servermen
15.05.2016 00:35Ну и сколько они таким образом трактов предотвратили и террористов поймали?
На этом только смогли, хорошенечко так, заработать производители и поставщики спец средств для этой самой деятельности.
MTyrz
15.05.2016 07:58+1В США, к примеру, дело Циммермана помните, чем закончилось? И чем у нас дело Витишко? Оставьте США, мы про Россию говорим.
Теперь давайте так. Есть два варианта. Первый: закон должен соблюдаться всегда и без исключений.
Второй вариант: закон должен соблюдаться, но если очень надо или очень хочется, его можно не соблюдать.
Террористы, воры в супермаркете, оппозиционеры, езда по встречке — вот это все попадает в категорию очень надо/очень хочется.
Ваш выбор?
Следующий вопрос, при выборе второго варианта: если очень хочется, то кому именно можно нарушать закон?
Первый вариант: любому гражданину; второй вариант — только должностному лицу, которое обязано следить за исполнением этого закона.
Контрольный вопрос: в случае какого выбора мы можем говорить о т.н. «правовом государстве»?
Свои ответы я пока озвучивать не буду, для интриги — но обещаю ответить после вашего.Zigfrid_n
15.05.2016 13:29«Есть два варианта. Первый: закон должен соблюдаться всегда и без исключений. Второй вариант: закон должен соблюдаться, но если очень надо или очень хочется, его можно не соблюдать. » — это неправильные два варианта. Типично «ложная альтернатива». Речь не о том, что хочется, а что нет. Если формальное соблюдение закона приведет к большему вреду, чем его несоблюдение, то лучше не соблюдать. Законы не идеальны потому что. К примеру, между «незаконно прослушать N честных граждан, но поймать террориста до совершения им теракта» очевидно, что лучше нарушить закон. В другой ситуации будет иначе.
Я не зря привел в пример спор Жеглова и Шарапова. Если формальное соблюдение закона позволит преступнику уйти от наказания… По-моему, в одном американском фильме был эпизод, когда маньяка/педофила задержали, но его адвокаты отмазали на основании, что при задержании были нарушены его права (осмотр машины без ордера, при осмотре найдены вещи одной из жертв). Отпустили. То есть все уже понимают, что он и есть маньяк, но суд обязан принять такое решение — по закону. В итоге плюс еще жертвы.
Я понимаю, что во многих (в большинстве) случаях законы нарушаются отнюдь не ради блага общества. Но исключения есть и их немало. Конкретно меня возмутило, что Алексей предложил задосить антитеррористическую систему. Чтобы органам «грустно стало». Дальше что? Задосим телефон 02 звонками? Гвоздей насыплем перед гаражом полиции?MTyrz
15.05.2016 14:11+1ОК. Мой вариант ответа: 2 и 2. Я вообще не считаю современную систему права выполняющей те задачи, которые система права выполнять теоретически должна.
Но дальше — вообще-то — начинаются всякие нюансы. Алексей предложил задосить антитеррористическую систему, твердо понимая, что терроризм в данном случае является не более, чем прикрытием. Как и забота о детях, и прочее оскорбление чувств верующих. Качество, да в общем и направленность работы этих систем можно оценить по блокировкам в Рунете. То есть, создается система, которая направлена против граждан, и в качестве побочного эффекта может предотвращать теракты. Примерно, как тараканов травить ипритом, они тоже сдохнут, никуда не денутся.
Я был бы полностью за такую систему прослушки, вы будете смеяться — при условии ее полноты, без каких-либо исключений и VIP-статусов, и равного доступа для всех граждан. Да, это был бы уже сильно другой мир, но по крайней мере предоставляющий равные возможности. Пока же игра идет в одни ворота: ну извините, ворота наши, защищаем, как умеем.
Это при том, что вообще-то я не сторонник ДДОСа органов (хотя если честно, на четыре случая звонка по 02 в моей личной статистике ОДНА адекватная реакция).Zigfrid_n
15.05.2016 17:01Позвольте вопрос. Как Вы относитесь к досмотрам в аэропорту, перед полетом? Проверка вещей, личный досмотр и тп.
MTyrz
16.05.2016 03:10+1Отрицательно. Но в случае аэропорта я просто не имею опыта, за последние лет пятнадцать я летал только там, где о досмотрах речи не шло, и я не могу судить, как это организовано (летавшие знакомые говорят, что очень зависит от конкретного аэропорта). К досмотрам при входе на вокзалы я отношусь тоже отрицательно. По крайней мере, там видна организация процесса, которая при всем неудобстве позволяет что-то там отследить. Лично для меня это выливается в необходимость всякий раз доказывать, что мой нож нужен мне в лесу, и нет, он холодным оружием не является и куплен в хозяйственном магазине. Ну и через два раза на третий приходится объяснять, что топор тоже можно перевозить в ручной клади.
А вот к досмотрам на входе в торговые центры, как и рамкам металлоискателей в метро, я отношусь резко отрицательно. Эти меры НИЧЕГО не позволяют найти, нереально обработать такой поток посетителей. А время тратится.
Да, начиналось это с аэропортов, но ими с очевидностью не закончилось. Интересно, скоро досмотр будут проводить при входе в подъезд? В общественный туалет? Есть еще много, много мест, куда можно проникнуть без досмотра: я уверен в наших законодателях.
Да, в числе прочего это незаконно. КоАП РФ, Статья 27.7 — досмотр может проводиться в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи, кроме исключительных случаев, при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия. Список лиц, уполномоченных производить досмотр, определяется статьями 27.2 и 27.3 — там нет сотрудников частных охранных предприятий и девушек на рентгене в вокзалах. Только полиция, и прочие госслужбы типа ФСКН, войска МВД и так далее. При производстве досмотра составляется протокол (27.7.8), копия которого остается досмотренному при его желании.
Вам понятен ответ?
Zigfrid_n
16.05.2016 09:53Да, благодарю. Ну так вот, вот эти досмотры в аэропорту — они же не всегда были? И рамки на вокзалах. Это следствие проведенных терактов, реакция на них. Поэтому все люди, которые летают, вынуждены с этим мириться. А кто не хочет — есть поезда, автомобили, корабли. При том, что да — сотрудники СБ аэропорта просвечивают весь багаж без исключения и прогоняют всех пассажиров через рамку. А некоторых могут попросить даже раздеться или устроить личный досмотр вещей. Да, это возможно нарушает КоАП РФ, но это мировая практика.
Можно говорить, что система в некоторых местах недостаточно эффективна — тут Вы правы. Но мы же понимаем, что это ради нашей безопасности, а не просто чтобы попилить деньги (хотя — и пилят, конечно)? Если будет выбор — лететь на рейсе где НИКОГО не досматривают или там где все обычные меры безопасности приняты (рамка, просвечивание багажа и т.п.), большинство, я уверен, выберут второе. Чуть больше шансов долететь, потому что.
Вот эта система тотальной прослушки меня не напрягает. Потому что я понимаю, что у системы никогда не хватит ресурсов следить за каждым. Речь только о возможности получить данные задним числом. Поскольку я не террорист и не преступник — мне нечего и скрывать. Но если эти меры позволят выявлять больше преступников — я за. Меня также не напрягают ни рамки, ни камеры видеонаблюдения. Ни разу не останавливали. Наверно потому, что я хожу без топора и ножа. )
Смысл системы логичен — когда поймали террориста, можно поднять его звонки, СМС, письма за несколько лет и получить возможность накрыть сообщников. Технически реализовать сложно — нужны гигантские ресурсы, которых нет. Полагаю, наши законодатели просто тупо копируют американский опыт, не изучив техническую сторону.
P.S. На самом деле, все вот эти меры (прослушка, наблюдение, досмотр, перлюстрация и т.п.) — это борьба с тенью.
Корень зла не затрагивается, социальная база преступности и терроризма никуда не денется. Но нынешняя система не способна бороться с корнем зла, поскольку является его частью. Пусть хотя бы с верхушкой борются.MTyrz
16.05.2016 17:10Это следствие проведенных терактов, реакция на них.
Не уверен. Не уверен, что тут верно указана причинно-следственная связь.
Понимаете, удобнее всего для борьбы с терактами сразу загнать всех в колонию. Ходим строем, утром и вечером шмон: все под контролем и никаких терактов: ну кроме тех, которые должны доказать нам, что опасность не миновала, и хорошо бы еще шмонать и в середине дня. Так потихонечку к тому и идет, нес па?
Ссылка на мировую практику меня не сильно убеждает. В мире есть много дерьма, зачем его повторять?если эти меры позволят выявлять больше преступников — я за.… я хожу без топора и ножа. )
Вы просто ни разу не ездили в экспедицию: а я, так или иначе, двадцать лет катался. Топор и нож ладно, фальшфейер или ракетницу не провезти просто никак. Ракетницы теперь вообще вне закона уже лет пятнадцать: статья о сигнальном оружии не разработана толком, их ни зарегистрировать нельзя, ни тем более применять, хранить, перевозить etc. Притом, что в полях от вовремя пущенной ракеты запросто может зависеть жизнь.
Отдельная песня с оружием. Я не имею права появиться в лесу с оружием без путевки, ибо буду браконьер; я не могу получить путевку на лето, ибо не сезон — а что меня сожрет медведь, и не подавится — кому какое дело?у системы никогда не хватит ресурсов следить за каждым. Речь только о возможности получить данные задним числом
Видите ли…
Что вы не террорист, я вам поверю. Что не преступник — вы и сами этого можете не знать. Какой у нас объем законодательства? Да такой, что не существует даже адвокатов по общим вопросам: специалист в области права не в состоянии знать право целиком, только конкретную часть. Гражданину же предлагается все эти законы, кодексы, подзаконные акты выполнять, и незнание закона от ответственности не освобождает. Вы до сих пор уверены, что вы не преступник?..
Есть второй момент. Если вы по каким-то причинам все же заинтересовали даже не государство, а какого-нибудь конкретного чиновника: ну например, у вас появился прибыльный бизнес — не сомневайтесь, и вашу историю поднимут, и текущие связи отследят. И бизнес перестанет быть вашим — или просто перестанет быть. Даже если вы чисты, аки слеза, даже если на вас не сфабрикуют компромат — внезапно про детали ваших сделок просто узнают конкуренты, а контрагенты от сделок откажутся. Потому, что смердам не положено. Примеров тому как бы все могут привести.
Есть и третий момент, более общий. Я далек от конспирологии, и не считаю, что это делается сознательно. Так бывает. Но результатом всех этих телодвижений для граждан является рост ощущения, что они не более, чем черви под колесами государственного джаггернаута. Их задача — платить налоги; размножаться, когда скажут, и не прекословить Лицам, Находящимся При Исполнении Должностных Обязанностей. А если с вами что-то случилось, то вы сами виноваты. Недостаточно платили налоги, прекословили и не предъявили к досмотру то, что от вас потребовали. Или могли потребовать. Или думали, что могли потребовать. В общем, что-нибудь, да не предъявили.Корень зла не затрагивается, социальная база преступности и терроризма никуда не денется. Но нынешняя система не способна бороться с корнем зла
Да, а это я и сам хотел вам написать. Я бы даже не против, пусть ищут под фонарем — но почему, черт возьми, этот фонарь регулярно светит ко мне в карман? У меня там точно нет бомбы, она вообще в карман не влезет: но почему-то я должен предъявлять на всеобщее обозрение грязный носовой платок и три презерватива.
Вот это меня и не радует.Zigfrid_n
16.05.2016 21:12Вы во многом правы. Действительно, система тотального прослушивания (и etc.) может быть использована и во благо и во зло. Мир устроен довольно сложно. К примеру, один и тот же милицейский начальник прессовал по беспределу одного моего родственника (заказ от конкурентов по бизнесу), и он же совершенно бескорыстно спас от наезда бандитов другого, и бандитов, кстати, посадил. И я прекрасно понимаю, что ежели кто-то меня, к примеру, захочет «заказать» — то был бы человек, а статья найдется и даже без конкретных фактов. Всё верно.
Надо просто понимать, что при наличии технической возможности организовать тотальную слежку — органы непременно воспользуются ей. Закон — примут, какой нужно.
«результатом всех этих телодвижений для граждан является рост ощущения, что они не более, чем черви под колесами государственного джаггернаута» — ну так и есть. Дело в том, что в системе «гражданин-государство», гражданин всегда будет мелким червячком. В этой системе любая слежка работает против интересов гражданина и против общества (поскольку государство у нас не вполне отвечает интересам общества, не народное оно). А вот в системе «гражданин-гражданин» такая слежка может сильно облегчить поимку преступника или террориста и это уже в интересах общества. К примеру, камеры наблюдения + сервис типа findface могут помочь раскрытию многих преступлений и, насколько я знаю, уже помогли.
В любом случае, мир в целом идет по пути тотального контроля, ограниченного только технически. Мы тут не в первой десятке даже.MTyrz
16.05.2016 21:25Все так.
Закон — примут, какой нужно.
Вот на этом единственном месте есть призрачный шанс гражданам повлиять на ситуацию. С большими оговорками и далеко не во всех странах, но есть.А вот в системе «гражданин-гражданин»
Да, и мне тоже близок анархизм :)
Осталось в общем совсем чуть: уменьшить долю взаимодействий типа «гражданин-государство» и увеличить долю взаимодействий «гражданин-гражданин». К сожалению, тут мы с государством играем в разных командах.
Похоже, какой-то консенсус у нас намечается.Zigfrid_n
16.05.2016 21:42«Вот на этом единственном месте есть призрачный шанс гражданам повлиять на ситуацию»
Что касается законов… Есть совершенно античеловеческие законы, типа ювенальной юстиции, когда госчиновники получают права без всякого суда отбирать детей из семей и вернуть их потом очень сложно. Родилось это на Западе, откуда и к нам перекочевало. Так вот, с большими усилиями мы добились отмены пакета ювенальных законов (я тоже поучаствовал). Ну и что? Через год, под другой вывеской («Закон о социальном патронате») все равно приняли. А ведь семья — это та сфера, куда госчиновникам своим рылом вообще соваться нельзя, есть на то общественные организации, участковые, суд в крайнем случае. Вот в таких вопросах я лично буду всегда против государства, поскольку его влияние деструктивно. Но в борьбе с терроризмом другого союзника, кроме государства, у нас, увы, нет.MTyrz
17.05.2016 16:00Ладно. Кажется, мы друг друга поняли, и точки совпадения/несовпадения мнений обозначили. Дальше, видимо, можем убеждать друг друга довольно долго, и с предсказуемым результатом.
В любом случае спасибо за дискуссию.
kvinn
15.05.2016 15:55Мне лично, по прошествии длительного времени усыхания мозгов, ближе позиция Шарапова. В связи с этим хотелось бы понять, какие статьи и каких кодексов нарушает государство, используя тотальную перлюстрацию для решения вменённых ему обязанностей?
MTyrz
16.05.2016 03:15+1Вы будете смеяться, да и мне тоже смешно, но Конституции РФ.
Статья 15.1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Статья 23.2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.kvinn
16.05.2016 08:48Прекрасно! А теперь укажите, пожалуйста, статьи обсуждаемого законопроекта, которые противоречат приведенным вами статьям. Если можно, скопипастите сюда их текст, так удобнее беседовать.
MTyrz
16.05.2016 14:36+1За обсуждаемый законопроект я вам не очень отвечу, ибо мне лень искать текст поправок.
Закон «О связи» по состоянию на 1 мая 2016 года уже содержит в себе противоречие Конституции. Я выделил, чтобы было лучше заметно. Разъяснять разницу между «только на основании судебного решения» и " за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами", полагаю, вам не надо?
Статья 63. Тайна связи
3. Осмотр почтовых отправлений лицами, не являющимися уполномоченными работниками оператора связи, вскрытие почтовых отправлений, осмотр вложений, ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемыми по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществляются только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами.kvinn
16.05.2016 17:28Приведенная вами статья 63 определяет смысл термина «тайна переписки» из статьи 23.2. То есть, ограничение того, что указано в ст. 63 допускается только на основании судебного решения. Так понятно? Всё-таки поройтесь в законопроекте, уверен, что и там вы противоречий не найдёте. Вы же не думаете всерьёз, что законодатели — клинические идиоты? Такие уж явные противоречия, как тут все почему-то полагают, там должны крайне редко появляться. По крайней мере, в последних чтениях.
MTyrz
16.05.2016 18:33Noch einmal dasselbe (еще раз то же самое, немецкий, запомнившаяся цитата из школьного учебника).
Конституция, 23.2: Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. NOT anything.
Если нет судебного решения, то ограничение права принимает значение False.
Закон о связи, 63.3: осуществляются только на основании решения суда, OR за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Без судебного решения при выполнении некоего другого условия ограничение может принимать значение True. То есть область действия ограничений права сравнительно с Конституцией расширяется.
Так понятно?
И да, я думаю всерьез, что законодатели — клинические идиоты и не читают то, что пишут (а точнее, что им подсовывают). После ряда лет работы с природоохранным законодательством к другому выводу прийти сложно. Есть конечно вариант, что законодатели как-то заинтересованы в низком качестве выпускаемых законов, но для рассматриваемых случаев это явно более проигрышный вариант. Пока не доказано обратное, будем предпочитать глупость злому умыслу.
Ну и еще один момент. В 2015 году в Государственную Думу поступило более 1570 законопроектов… Около 400 проектов стало законами
Вы всерьез считаете, что рассматривая по четыре с хреном законопроекта в день без выходных и праздников, и принимая больше, чем по закону в день, возможно поддерживать качество законодательства?kvinn
17.05.2016 00:48Говорите, пожалуйста по-русски, без вставок, по крайней мере, нечеловеческих языков. Я с вами серьёзный разговор веду, а вы изголяетесь. Просто скажите, что не поняли мою мысль. Поясняю. Конституция гарантирует право на тайну, но нигде не истолковывает понятие «тайна». Вам кажется определение такого понятия очевидным? Но это именно ваше определение. А при применении закона не будут звать вас всякий раз, как потребуется дать определение. Таким образом, определение должно быть прописано в законе. Вот его и прописали в законе «О связи». Конституция, таким образом, гарантирует, что статью 63 закона «О связи» можно обойти только решением суда.
У них не такая уж и простая работа, у этих законодателей. Если работать, конечно, а не только лишь воровать и отлынивать.MTyrz
17.05.2016 16:58а вы изголяетесь
Извините, у меня впечатление строго обратное.
Определение понятия никак не коррелирует с расширением ограничений.
Еще раз: Конституция вводит понятие «тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.» И ограничивает ее нарушение решением суда. Конституция не говорит, что тайна переписки ограничивается законом о связи. Конституция не говорит, что тайна переписки ограничивается неопределенными федеральными законами. Конституция явно утверждает, что тайна переписки может быть ограничена только решением суда. И ничем больше, понимаете? Слово «только» там не для красоты, это явно указанное ограничение.
Закон о связи расширяет это понятие словами «и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи»; никак не определяет сверх конституционной статьи понятие тайны (пожалуйста, процитируйте обратное, т.е. определение тайны связи из закона о связи), и кроме решения суда, допускает ее (тайны) ограничение неопределенным кругом других федеральных законов. Если вам непонятно, что данная ссылка на другие федеральные законы прямо противоречит конституционной норме, попробуйте обратиться к юристу за консультацией.
Рекомендую также обратиться к комментариям к ст. 23 Конституции, например здесь, и прочесть внимательно. В частности это:Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. от 06.02.2007) обратил внимание судов на то, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам лишь тогда, когда они получены по решению суда на проведение таких мероприятий и проведены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
и это:Согласно ст. 23 Конституции ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения, а в соответствии со ст. 25 проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц возможно не иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Исходя из этого и учитывая, что Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.12.1993 N 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» (в ред. от 06.02.2007) рекомендовал верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, окружным (флотским) военным судам принимать к своему рассмотрению материалы, подтверждающие необходимость ограничения права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Районные суды и гарнизонные военные суды не могут отказать в рассмотрении таких материалов в случае представления их в эти суды. По результатам рассмотрения материалов судьей выносится мотивированное постановление о разрешении провести оперативно-розыскные или следственные действия, связанные с ограничением права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
Обратите внимание, что в отличие от тайны связи, проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц допускается в случаях, установленных федеральным законом. И это явным образом оговорено.
В случае же тайны связи никакие федеральные законы основанием являться не могут, поэтому суды обязаны рассматривать требования ограничения тайны связи, и выносить мотивированные постановления о разрешении ее нарушить.
За использование булевых операторов приношу извинения. Полагал, что на гиктаймсе они понятны всем. Ошибался.
Дело не в непростой работе. Дело в невозможности выполнять работу такой интенсивности качественно. Понимаете разницу?kvinn
17.05.2016 17:21>Извините, у меня впечатление строго обратное.
:) «Я ж не просто балабоню. Я ж политику веду!»
>Конституция вводит понятие «тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.»
Какой статьёй? В какой статье Конституции РФ написано: «Тайна переписки — это...»?
Термин «проникновение в жилище» сложно как-то превратно истолковать. А вот понятие «тайна» разъяснить просто необходимо. Что есть тайна с точки зрения закона? В каком месте Конституции это написано?MTyrz
17.05.2016 18:36«Я ж не просто балабоню. Я ж политику веду!»
Во-она оно что! :)
Мне кажется, вы путаете введение понятия с определением понятия.
Впрочем, процитируйте мне уже наконец текст той части закона о связи, где написано «Тайна связи — это...».
Что есть тайна с точки зрения закона о связи? В каком месте закона о связи это написано?
(Хинт.
Вообще-то определение тайны связи в законодательстве РФ есть, но там, где оно есть, есть свои подводные камни. Вообще у нас законодательство, повторюсь, довольно противоречиво и не имеет внутренней логики)kvinn
17.05.2016 23:05В законе «О связи» дано понятие тайны связи. (Понятие — от слова «понять». То, что вы называете «понятие» — это на самом деле термин. Просто слово.) Другое дело, что в законе «О связи» не даны понятия тайны переписки и всего остального, что гарантирует конституция. Что ж, я сделал неверный вывод о том, что в законе содержатся такие понятия, очевидно, они есть где-то в другом месте. Тогда получается, что федеральные законы, о которых идёт речь в ст. 63.3 закона «О связи» должны так регламентировать осмотр и ознакомление, чтобы не нарушать тайну и, соответственно, Конституцию. Так?
Я вот подумал, что если вы испытываете сомнения относительно непротиворечия закона Конституции, то ведь вы можете (и даже, наверное, где-то должны) обратиться в Конституционный суд? Как вы думаете? Может квалифицированные юристы вам лучше, чем я истолкуют. А может вы им. В любом случае, это будет дело.MTyrz
18.05.2016 11:39Давайте все же пойдем от начала.
Понятие (да, это термин, а не просто слово) дано в Конституции. Оно же повторяется в законе о связи. Просто потому, что Конституция определяет законодательство, а не наоборот.
А определяется это понятие (Тайна связи — это...) в законе о почтовой связи, причем без учета современных типов связи вообще: они подпадают под формулировку «и иных сообщений». При этом закон о связи никак не ссылается на закон о почтовой связи. Я же говорю, наше законодательство нелогично и несвязно: впрочем, при таком объеме и таких темпах законотворчества это неизбежно.
Закон о почтовой связи в части тайны связи повторяет Конституцию полностью: только судебное решение. Но статья 63 закона о связи не ссылается на конкретные законы, она ссылается на неопределенный круг «других федеральных законов», при этом дублируя Конституцию в части «судебного решения». В этой ситуации получается, что закон о связи нарушает Конституцию, предоставляя потенциальную возможность обхода судебного решения — но если не существует другого федерального закона, предусматривающего такую возможность, то условий для фактического нарушения не создается.
Боже, как мне надоел этот юридический волапюк…
Я понимаю вашу идею про обращение в Конституционный суд. Коротко: я туда обращаться не буду. Я безвольный трус, способный только трепаться в интернетиках.
Если чуть длиннее, то несколько лет своей жизни я потратил на схожие занятия. В создании двух крупных заказников в Мурманской области есть изрядная доля моего согласовательного труда. Я знаю по своему же опыту, сколько на эти занятия нужно сил и времени, в первую очередь сил: у меня сейчас столько нет и близко. Я немолод, не очень здоров, и сильно выгорел. Я не знаю, что делать со своей жизнью: если ничего не поменять, она рискует довольно быстро прекратиться, но менять ее тоже нет сил. А вы про Конституционный суд… Извините (и все читающие — тоже) за этот моральный стриптиз, возможно, следовало ограничиться тирадой про безвольного труса.kvinn
18.05.2016 15:21Большое вам спасибо за вклад в природоохранную деятельность. Вы проявили заботу о нас, очень хорошее дело сделали.
Что ж, возможно есть другие желающие. Ау! Все, кто тут проливает слёзы по безвременно почившей анонимности посещения порносайтов! Не хотите ли обратиться в Конституционный суд с обсуждаемым вопросом? Или тут все могут только жаловаться, как старушки у подъезда на камни в почках?
Для себя же вывод делаю такой. Не важно, прав я или нет, но раз возник подобный спор, значит закон может быть воспринят неоднозначно, неудобен в понимании и, следовательно, нуждается в уточнении и приведении в согласованное состояние.
tundrawolf_kiba
16.05.2016 14:44А как быть с тем, что та же конституция позволяет ограничивать права и свободы гражданина, если государство считает, что он ведет себя нехорошо?
gearbox
16.05.2016 14:54+1Одного отдельно взятого гражданина, в отношении которого есть основания хотя бы подозревать что он ведет себя нехорошо — пожалуйста. На основании принятого судом решения. А так что получается — вся страна себя нехорошо ведет?
NetBUG
17.05.2016 21:01Даже удивительно, никто до сих пор не подсчитал здесь объём трафика и цену решения.
Такую прикидку сделал Муртазин, кстати, и по его оценкам, стоимость трафика для обычного пользователя вырастет в разы, а то и на порядок, поэтому маловероятно, что законопроект будет принят и/или исполнен в сегодняшнем виде.
Vindicar
14.05.2016 13:03+8Безумие этих требований меркнет в сравнением с другими поправками. Например, с уголовной ответственностью за недоносительство с 14 лет (привет, 51 статья Конституции, разрешающая не свидетельствовать против себя и близких). Или с лишением гражданства как мерой пресечения (привет, 6я статья, которая это явно запрещает). Или с предупреждением ФСБ (для которого не требуется быть осужденным или даже подозреваемым) как основанием для запрета выезда за границу.
sumanai
14.05.2016 18:48> Или с лишением гражданства как мерой пресечения
А выдворять за пределы государства за счёт государства таких будут? Можно сэкономить на тракторе!
iChaos
14.05.2016 19:53> А выдворять за пределы государства за счёт государства таких будут?
Возможно будут… без плавсредств, куда-нибудь в нейтральные воды Северного Ледовитого океана ;)
iqmaker
14.05.2016 13:10+1А как они будут хранить данные переданные по https, vpn, ssh и пр.? будут хранить эксабайты бинарных файлов? Ну удачи :))
am_devcorp
14.05.2016 16:24+2Запретят, если у тебя нет лицензии и/или соответствующего сертификата в системе.
К примеру.
qw1
14.05.2016 16:31Вопрос не в запретах, а как обработать такой поток.
Например, 200к Россиян смотрят финал мирового чампа по дотке с твича. Пока SSL не снимешь и mitm-ом не вклинишься для перекодирования, непонятно, что это за поток. А если от твича совсем отстать, в это же время экстремисты проведут онлайн-семинар по закладыванию бомб.Vilgelm
15.05.2016 00:20Постройка такой системы оператором обойдется очень дорого. Они явно не смогут оплатить такое решение из своего кармана, следовательно им понадобится значительно повысить тарифы и порезать скорости. То есть, если безлимит, то 64 kbs за 2100 руб в месяц (мой первый безлимит таким и был), если по трафику, то 4-5 руб за мегабайт. И вопрос с твитчем отпадет сам собой, т.к. смотреть его будет очень дорого, вот и все.
Никак иначе хранение всего за 3 года обеспечить нельзя, это просто тупо очень дорого и абсолютно неподъемная задача.
iqmaker
14.05.2016 13:17+1А вообще чекисты недооценивают объемы информации, даже если все сложится как им хочется и вся информация будет доступна через операторов, то как они будут эту информацию использовать? А учитывая, что люди сейчас переходят с почты на ватсап, телеграмм и пр. программы данные в которых также зашифрованы, то вся затея это пшик. Единственная из нее польза для властей — это устрашение, что мол все пишется и в случае чего…!!! накажем. Но учитывая повсеместный https, это мертворожденная инициатива. Не удивлюсь, что инициативу примут и сделают вид, что исполняют. Но по факту цель — повесить пугало, чтобы лишнего не болтали в ваших интернетах.
damirazo
14.05.2016 15:49+1Не волнуйтесь. Пройдет еще пару лет и заставят законодательно на всех компьютерах устанавливать свой сертификат. Не установили? Террорист!
qw1
14.05.2016 16:09К тому времени окажется, что под SSL у каждого приложения своя крипта, app-specific, и пришли к тому, с чего начали. Только SSL был стандартный и предусматривал подключение такого бекдора, а под SSL будет непонятная петрушка, у всех своя.
norlin
15.05.2016 12:25+1как они будут эту информацию использовать
Вы же понимаете, что это делается не для "защиты от терроризма", а для прослушки конкретных людей и использования именно против них? Никто не будет просматривать экзабайты данных от всего населения, будут мониторить только тех, кто "раскачивает лодку".
neosapient
14.05.2016 14:13Давайте подсчитаем на пальцах: (цифры беру с потолка)
1 минута разговора весит 1 Мб трафика.
В день говорю 10 минут. Или 10 Мб в день.
Далее, в год это 3,65 Гб. За три года набежит 10 Гб (пуб)личной информации.
Т.е. кто то говорит 100 минут в день — это 100 Гб за три года.
Провайдер должен это хранить. Сколько стоит облачное хранилище 100 Гб? По 100-200 рублей в месяц?Meklon
14.05.2016 14:45+2Это ладно. Сейчас мало кто меньше 1 ГБ в месяц на том же телефоне трафика потребляет. 12 ГБ в год, 38 за три года. И это фигня. Есть еще стационарный интернет. У меня только за месяц 10-20 ТБ трафика. Почти весь https, SSH или l2tp+ipsec. 360-720 ТБ на абонента? Это просто ад.
AVX
14.05.2016 22:27+3Да легко решается — отменят везде безлимитки, и всё. Разговоры — поминутно, трафик — помегабайтно. Привет, нулевые.
В таких условиях не то, чтобы random криптованный гонять с хоста на хост, а даже фильм скачать будет весьма затратно.
am_devcorp
14.05.2016 16:26+1Я, конечно, может говорю фигню, но оно такое дешевое только потому что его мало кто использует на 100%
Temych
14.05.2016 15:04+3Если кто хочет посмотреть видосики обсуждения этого законопроекта в Госдуме:
Гудков про тотальную слежку — ответ Яровой, что у нас её нет, но есть в США, да и вообще в России никто никогда не собирается нарушать права человека:
Иванов, что фракция ЛДПР не поддерживает законопроект в текущем виде, Гудков расширяет свою мысль, а еще один справедливоросс, что Парламент стал снова местом для дискуссий:
lgorSL
14.05.2016 17:48+4на 3:30 сказали, что от ЛДПР поддержки не будет, но, тем не менее, против проголосовали только 7 человек, хотя эта партия вроде как имеет 56 мест в думе. В чём подвох?
Temych
14.05.2016 20:39Фракция ЛДПР не голосовала.
Подробнее о том, кто и как проголосовал + поименно — тут.AVX
14.05.2016 22:33+1Спасибо за ссылку! 237 человек из Единой России голосовали «ЗА» единогласно. Две партии практически не голосовали. Что за х… ня творится в госду
рме? Такое ощущение, что у кого-то есть кнопка, «голосовать за всех», и ей активно пользуются.sumanai
15.05.2016 02:52> Такое ощущение, что у кого-то есть кнопка, «голосовать за всех», и ей активно пользуются.
Такой кнопки нет, поэтому приходится голосовать за соседей картинка_раскорячившегося_депутата.jpeg
vstr
15.05.2016 10:39Наконец хоть кто-то выложил пофамильный список вредителей. Пора бы редакторам ГикТаймз в конце каждой статьи по данной теме публиковать ссылки на результаты пофамильного голосования. Не понимаю, почему это не делают.
alizar
15.05.2016 10:40Тут без фамилий всё понятно. «Единая Россия» единогласно за, КПРФ и ЛДПР не присутствовали, я не хотел политоту разводить, так что не упомянул это в топике.
ivan386
15.05.2016 15:05Когда это какая то партия то принадлежность к ней конкретного человека не обязывает его быть 100% согласным её линией. А когда конкретный человек из этой партии дал свой голос за определённый закон он показал своё согласие с ним. И тут уже можно оценивать его как личность а не человека из партии и делать выводы.
limonte
14.05.2016 16:19+1Какие же они молодцы, по субботам работают. Всё о своем народе заботятся.
Temych
14.05.2016 20:42+2В пятницу это было, но тем не менее, да, любят самое резонансное обсуждать и голосовать под выходные, чтобы шума поменьше. Уже не первый раз замечено.
И перенесли с 18-го числа (как было запланировано 1 чтение) на пятницу 13-ое.
KOLANICH
14.05.2016 17:36-9А что вы так взвыли? Если вам закон не нравится, а большинству нравится всё, что сделано партией, то как вы надеетесь что-то изменить? Зарубите всю свою надежду и весь оптимизм. И определитесь, что для вас приемлимее, жить под юрисдикцией РФ как гражданин РФ, и терпеть её законы и выходки законодателей, жить под чей-то другой юрисдикцией на правах мигранта, и терпеть её законы и выходки её законодателей, причём по мигрантам законами бьют сильнее, и издержки переезда, или что-то другое, что вам доступно и приемлимо (может быть, у вас есть шанс получить гражданство какой-нибудь другой юрисдикции, сославшись на предков?).
В любом случае, если вы до сих пор к РФ, то скорее всего эвакуация для вас или недоступна (напр., для никчёмного человека, только в жизни и умеющего, что писать комменты на гт, эвакуация недоступна), или неприемлима. Поэтому тренируйтесь на бутылках и запасайтесь новопасситом и вазелином.
HappyLynx
14.05.2016 18:41А вы, судя по всему, уже натренировались и запаслись?
Не поделитесь впечатлениями и ощущениями? Очень интересна ваша точка зрения и богатый опыт.
gearbox
14.05.2016 19:43+2>жить под юрисдикцией РФ как гражданин РФ, и терпеть её законы и выходки законодателей, жить под чей-то другой юрисдикцией на правах мигранта, и терпеть её законы и выходки её законодателей
Вариант жить на территории РФ и не быть терпилой Вы не рассматривали?
Een_Stemming
14.05.2016 19:02+1Дождался таки. Я уж забеспокоился, думал, дальше интернета не пойдут, думал, неужели это все, на что они способны? И они в очередной раз не подвели!
TeraFluk
14.05.2016 19:29+1а почему оставшиеся 156 депутатов не участвовало в голосовании?
Temych
14.05.2016 20:45+1Чтобы им потом, смотря по конъюнктуре, можно было сказать, что они либо не поддерживали этот закон, просто не были на месте или, наоборот, поддерживали, но опять-таки не были на месте / не успели нажать кнопку.
Не голосовать — это выгодно! Особенно, если от тебя ничего не зависит.niknamezanat
16.05.2016 11:14Если против, так проголосуй против, а так получилось единогласно принятый закон.
mrsimba
15.05.2016 07:22+1Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает
Из письма (от 27 августа 1811 г.) посланника Сардинского королевства при русском дворе графа Жозефа де Местра (1753—-1821). В этом письме граф писал своему правительству о новых законах, установленных императором Александром I. Возможно, что сардинский посланник перефразировал известную фразу философа и просветителя Шарля Луи Монтескье из его сочинения «Дух законов»: «Каждый народ достоин своей участи».
Жозеф де Местр провел в России 14 лет (с 1803 по 1817 г.), написал книгу «Санкт-Петербургские вечера», которая, как и другие его сочинения, оказала определенное влияние на творчество многих русских писателей.
Incognito4pda
15.05.2016 13:47Т.е. правительство РФ таким образом, объявляет всех жителей РФ потенциальными террористами?
iChaos
15.05.2016 19:31>> Т.е. правительство РФ таким образом, объявляет всех жителей РФ потенциальными террористами?
Имхо, в свете текущей правоприменительной практики «антиэкстремистского» и «антитеррористического» законодательства, слово «потенциальными» выглядит несколько лишним…ivan386
15.05.2016 21:14Терроризм — политика, основанная на систематическом применении террора. Синонимами слова «террор» (лат. terror — страх, ужас) являются слова «насилие», «запугивание», «устрашение»
Тут уже надо разбираться кто есть кто. Ато от этих законов как то боязно становится.DrSavinkov
15.05.2016 23:46То есть под терроризм, согласно определению, можно подвести в том числе как статьи Ализара, так и законодательную деятельность госдумы? И те, и другие систематически запугивают читателей.
potan
15.05.2016 21:51Интересно, а как будет контролироваться качество исполнения требований? Скажем, провайдет будет все записывать на битый винт, а когда информацию потребует, не сможет прочитать.
Или просто потребуют сохранять все в датацентре условного Ротенберга?Vindicar
17.05.2016 11:03Проблемы провайдеров гэбню никогда не волновали, не волнуют, и волновать не будут в обозримом будущем…
sillywilly
Статья 23 Конституции Российской Федерации, пункт 2: «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения».
Kalobok
Да вы, батенька, экстремист!
goodbear
Как думаете сколько депутатов прочитали конституцию хоть один раз?
dbanet
Все?
vitaly_KF
Ага и прикольно еще в этой связи:
Статья 15
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
tundrawolf_kiba
Посмотрите на статью 55.3 и поймете, что законы конституции не противоречат. Просто конституция такая.
iChaos
> Посмотрите на статью 55.3 и поймете, что законы конституции не противоречат. Просто конституция такая.
Ни одна статья Конституции не может противоречить основам конституционного строя:
> Статья 16
> 1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.
> 2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.
Evir
> Основы конституционного строя (ст.1-16)
Возможно, проблема в том, что статья 23, в которой говорится о правах и свободах, не входит в главу конституционного строя Российской Федерации?
iChaos
> Возможно, проблема в том, что статья 23, в которой говорится о правах и свободах, не входит в главу конституционного строя Российской Федерации?
Имхо, наибольшая проблема в том, что наши органы государственной власти, по всей видимости, постоянно забывают про следующую статью Конституции:
> Статья 2
> Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.
К тому же, как оказалось, не все положения даже основ конституционного строя, следует понимать буквально:
http://rg.ru/2015/07/15/sud.html
EmmGold
У нас незаконно цитирование конституции, да и вообще — уголовно наказуемо…
dadyjo
— Владимир Николаевич, у тебя дома жена, сын-двоечник, за кооперативную квартиру не заплачено. А ты тут мозги пудришь… Плохо кончится, родной… (с)
qwertyqwerty
Перепишут.
Roseluck
287 депутатов нужно выгнать как поддерживающих несоблюдение Конституции страны, а 156 — за то, что на работу не ходят.
Vilgelm
Уже давно вновь стал актуален старый советский лозунг.
alexostin
Жить стало лучше, жить стало веселее?
Vilgelm
Нет, «Соблюдайте вашу Конституцию». Хотя и ваш тоже.
aavezel
Ну, теоретически, если сделать средства получения и хранения фактов и сообщений с использованием автоматических средств, с асимметричным алгоритмом шифрования, а ключ на расшифровку выдавать только по решению суда, то противоречий с конституцией нет. Вы же разрешаете автоматическим системам (базовым станциям, роутерам, транспортным и магистральным узлам) «слушать» ваш трафик.
Другое дело сколько это будет стоить всем операторам.