Сегодня Федеральная антимонопольная служба (ФАС Росcии) назначила административный штраф корпорации Google. Размер штрафа составляет 438 067 400 рублей (официальный курс ЦБ РФ на 11.08.2016 -64,8137 руб./$).
18 сентября 2015 года ФАС признала корпорацию Google нарушителем части 1 статьи статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» (злоупотребление доминирующим положением).
«Мы уверены, что исполнение предписания обеспечит возможность для развития конкуренции на рынке мобильного ПО в России, что благоприятно скажется на наших потребителях. Закон о защите конкуренции необходимо соблюдать всем компаниям, продукция которых поставляется на территорию Российской Федерации – и транснациональным корпорациям в том числе», — заявила начальник Управления регулирования связи и информационных технологий ФАС России Елена Заева.
В ходе разбирательства по делу Комиссия ФАС России выявила, что Google злоупотребляет доминирующим положением на рынке магазинов мобильных приложений. Расследование было начато по жалобе «Яндекса». Российская компания посчитала, что Google препятствует установке приложений «Яндекса» на мобильные устройства под управлением Android. В 2014 году ряд разработчиков Android-устройств отказались устанавливать на свои устройства сервисы «Яндекса», утверждая, что Google запрещает это делать. По оценке специалистов, Android доминирует на российском рынке смартфонов с долей более 80%.
В результате расследования ФАС указала американской корпорации устранить нарушение закона «О защите конкуренции». В частности, Google обязали исключить из соглашений с вендорами ряд антиконкурентных требований, которые ограничивают установку приложений и сервисов других разработчиков. Также компанию обязали уведомлять пользователей устройств на базе ОС Android о возможности деактивации предустановленных приложений Google, изменениях поисковой машины в браузере Google Chrome, смене расположения иконок и установке другого виджета поиска.
ФАС неоднократно переносила решение об утверждении штрафа для Google по просьбе интернет-компании. 29 июня решение было перенесено уже в четвертый раз. Глава ФАС РФ Игорь Артемьев ранее заявлял о том, что существует возможность мирового соглашения с Google. Если бы такое соглашение было бы заключено, то штраф для интернет-компании был бы снижен до 1% от годового оборота компании на рынке предустановленных магазинов приложений в России.
Максимальный штраф по законодательству России мог составить 15% от оборота Google в РФ за 2014 год. В январе представители ФАС сообщали, что сумма штрафа может составить около 7% от оборота. Если процент именно такой, то оборот Google на отечественном рынке за указанный год составил 6,26 млрд руб.
Корпорация Google подала апелляцию по поводу признания ее виновной в нарушении конкуренции, но рассмотрение апелляции постоянно переносится. 5 июля рассмотрение было перенесено на 16 августа.
Поделиться с друзьями
GennPen
Я правильно понимаю, Яндекс жалуется, что Гугл в своей операционке запрещает ставить их сервис как основной?
А почему бы Яндексу не создать свою операционку со своими сервисами? Помнится, они что то такое начинали делать.
vconst
Они сделали, но гугл прямо запретил производителям смартфонов — устанавливать ее на их продкуцию
GennPen
Мне кажется, у пользователя в таком случае должен быть выбор что ставить основными средствами: Гугл или Яндекс, например при первой загрузке аппарата.
Например я не хочу пользоваться сервисами Яндекса и не хочу чтобы они занимали лишнее место в памяти.
vconst
Две системы — это перебор, а вот разные системы на устройствах одной моделм — в самый раз. Яндекс так и хотел, но Гугль был против. Теперь Гуглю объяснили, что он был не прав
GennPen
Я не про систему. Яндекс на основе Андроида же делал, вот и оставить ядро Андроида, а доп.сервисы по выбору устанавливаются при первой загрузке и настройке аппарата.
vconst
И это тоже перебор, аппарат должен требовать минимальных телодвижений при первом включении из коробки. Оптимально так, как планировал Яндекс: модель смарта одна, но половина с Яндексовой системой
Misery
Все эти моменты обсуждались некоторое время назад, когда яндекс наябедничал в ФАС и прибежал сюда плакаться. Никакого никому выбора не будет, страдайте с пакетом яндекс.мусора и никак вы его не вытравите, акромя рутирования аппарата. Швабодка в выборе ПО по-русски
vconst
То же самое можно сказать и про самсунг.мусор, и про гугль.мусор. Кому не нравится — разблокирует загрузчик и ставит то, что ему хочется, ибо телефонов и чистым андроид из коробки — по пальцам пересчитать
DMGarikk
а сейчас мы страдаем с пакетом гугл.плея, и тоже его вытравить нельзя кроме рутирования
разница?
Misery
Кто страдает от самсунк.мусора не покупает самсунк. А от яндекс.мусора страдают все, кто покупает ведрофон в РФ (по крайней мере, я когда покупал, так и было)
Гугл.плей не понимаю, чем вызывает страдания, ибо через него же можно и установить хоть яндекс, хоть что. Очевидно, покупая устр-во с ОС от гугла, там будет софт от гугла, как покупая виндовс там интернет эксплорер и т.п. Но не мешает же никому установить мозилу и эксплорер не открывать
DMGarikk
так никто не мешает не пользоватся яндексмусором, не?
kamaikin
Когда мне попался телефон «от яндекса» по моему это была одна из моделек Эксплея несколько лет назад там стоял яндекс маркет, в котором гугловских приложений просто не было. Для того, что бы поставить те же карты пришлось делать приличное количество телодвижений.
Am0ralist
Потому что это ГУГЛ запретил ставить свои приложения на системы без кучи своих сервисов, а не потому что яндекс запретил ставить чужие приложения.
Маленький такой фактик, который коренным образом меняет восприятия вашего плача.
kamaikin
Grox
Вот задача ФАС и охранять вас от таких случаев, когда вы не можете поставить гугл карты, потому что этого не разрешает Гугл, а не потому, что нет технической возможности.
Am0ralist
Гениально, то есть вы требуете, что бы государство заставляло разработчиков писать и поддерживать софт под указанные платформы, версии ОС, может еще на указанных языках?
Или гугл уже монополист в написании приложений? Ладно, монополист хотя бы в написании картографических сервисов? Магазина приложений? Голосовых помощников?
Если на оба вопроса ответ «нет», то тогда, казалось бы, причем здесь ФАС (федеральная антимонопольная служба)?
Засим откланяюсь, многочасовые диалоги не для меня.
Chamie
Никого не заставляют писать — приложение у Гугла уже есть, и оно работает на «яндекс-фонах», если вручную поставить, но Гугл его не даёт.
Am0ralist
Извините, но тут приложения под каждый отдельный смартфон бывает подгоняют, чтоб оно там работало корректно, хотя казалось бы везде гугловский андроид. А здесь форк от яндекса, в котором приложение может работать, может нет, может быть завязано на конкретный сервис от гугла. Оно не обязано работать на этом форке. Для гугла что яндексфон, что винфон — это сторонние платформы.
Вы не можете заставить разработчиков делать свои программы под другую платформ. То есть, если кто-то продает программу под windows 7 и 8.1, то требовать работоспособности под Windows XP или 10 — нельзя.
И приложение при установке может проверить версию ОС и не поставиться — это полностью выбор разработчика.
Более того, человек может написать программу, которая будет работать только под Убунту и не запускаться на прочих дистрибутивах линукса. Если пользователя предупредили заранее перед покупкой или скачкой, то почему бы и нет?
Chamie
3) И вообще проблема в том, что Гугл отказывается давать свои устройства на свою же ОС, если производительно выпускает ещё и устройства (возможно, даже другие!) с сервисами не-гугла.
Am0ralist
Вообще-то те мои ответ был вот к этому:
«Вот задача ФАС и охранять вас от таких случаев, когда вы не можете поставить гугл карты, потому что этого не разрешает Гугл, а не потому, что нет технической возможности.»
ФАС — это антимонопольщики, которые могут по сути только наказывать и заставлять. А с моей точки зрения и приложения не монопольные, и разработчик может решать на какой платформе может работать его приложение, а на какой — нет. Так что конкретно здесь ФАСу делать нечего.
А по поводу (3) — так я сам уже около 5 кармы в минус в этой теме, и около десятка с изначально положительной в другой такой же говорю тоже самое.
не повторяйте моих ошибок, не критикуйте бога) а главное, не находите ошибок в словах и логике других пользователей — это вообще смертный грех на хабре, карается практически мгновенно.
Welran
Вот именно этого гугл своим монопольным положением добивается.
LifeKILLED
Окончательно запутали!
Но если эти сервисы — ключевые компоненты, на которые опираются приложения Гугл?.. Это всё равно что стереть половину dll из папки Фотошопа и удивляться, почему он не хочет запускаться.
Требую объяснений, короче :)
Am0ralist
Так то сервисы — можно написать свои. Так как суд у оркала гугл выиграл, то и запретить повторение API гугл теперь не сможет. И, собственно, яндекс так и хотел сделать.
Во-вторых, ограничение на возможность установить гугл плей на гаджет с андроидом без предустановленного — чисто на бумаге. Собственно кучу тем было посвящено именно попыткам поставить гуглплей на тот или иной девайс.
В-третьих, гугл мог так написать приложения, чтоб они были не завязаны друг на друга. Или разрешить пользователю ставить гуглплей с интернета. Однако он целенаправленно игнорирует этот пласт, что бы не плодить конкурентов и вынудить производителей устанавливать весь набор сервисов от себя любимого. Он даже под винфоны свои приложения целенаправленно отказался выпускать. плюс вставлял палки в колеса мс, когда те пилили свое приложение для работы с ютуба. А вот айфоны проигнорить не мог, слишком вкусный рынок, причем появился раньше андроидного.
И да, кроме как автоматического обновления, для чего же тем же Гуглокартам — плеймаркет? Может тогда и на компы требовать плеймаркет — хром обновлять? А если обратный вопрос задать? Да это еще нагляднее показывает именно стратегию устанавки скопом своих сервисов, благодаря чему можно получать очень много инфы о пользователе, которую потом, по сути, продавать.
Естественно, что в этом случае наличие на рынке альтернатив — как серпом по яйцам и гугл будет делать все, что угодно, лишь от них избавиться в погоне за пользовательскими данными.
ozmg
Тут, надо признать, логика прослеживается — некоторые «свои» сервисы настолько сильно переплетены между собой, что разделить их действительно трудно (касается ли это дело непосредственно Google Play — я лично сказать затрудняюсь). В любом случае, никто не мешает создать свой аналог маркета — как реализовано в том же Китае вместо того, чтобы жаловаться на тяжелую судьбу. Будут ли такие телефоны востребованы на нашем рынке — это уже другой вопрос.
Но меня больше беспокоит другое: как бы из-за таких исков в будущем не были сделаны выводы касательно необходимости выпускать свободные операционные системы (а Андроид всё-таки выпускается по большей части под GPL-совместимыми лицензиями, хоть и используются закрытые драйвера и приложения вроде тех же сервисов). Вот к той же Apple ни у кого претензий такого рода не возникает, они могут на своей системе проталкивать что угодно — вероятно, претензии так бы отсутствовали в случае, будь Андроид проприетарным, без разделения на систему и сервисы, а поставлялся бы он производителям только после заключения с ними определенного соглашения.
Как по мне, вот такого будущего стоит бояться, а не того, что какая-то компания упускает выгоду и теряет аудиторию в отдельно взятой стране на отдельно взятой платформе.
tyomitch
Так же сильно, как Windows и IE?
;-)
ozmg
Вовсе не это я имел в виду. Объяснюсь подробней.
Internet Explorer, если я не ошибаюсь, можно деинсталлировать во всех актуальных нынче версиях Windows, без потери какого-либо функционала (при установленном стороннем браузере, конечно).
А теперь смоделируем ситуацию, что Microsoft заранее подготовились и решили загубить такие инициативы на корню. Что для этого можно придумать? Например, сделать из IE контейнер с кучей функционала: для начала интегрировать туда все настройки системы (Панель управления и т.д.) — и желательно не открывать никакого API и вообще не документировать какой-либо сторонний функционал — пусть желающие создать альтернативу занимаются реверс-инженерингом и гадают, как реализовать всё тоже самое в их продукте. Только не факт, конечно, что эти реализации «случайно» при очередном обновлении системы не отвалятся — и такое бывает, да.
Итого мы имеем ситуацию, когда полноценно заменить IE нельзя — соответственно, европейский выбор браузера при первом запуске системы отпадает. В Microsoft ликуют и хлопают в ладоши.
Вот примерно аналогичная ситуация между некоторыми Google-сервисами на Андроиде. Какое-то приложение требует наличие какого-то установленного и запущенного сервиса и без него отказывается работать и, как следствие, вылетает. Хотя, если судить логически, всех этих привязок можно было бы избежать, но и жалоба в ФАС тогда должна быть оформлена совсем иначе — а вы уверены, что ФАС может указать отдельно взятой компании как им следует писать их же софт?
Chamie
У них было ещё круче — даже отображение папок ещё в Win98 было сделано на основе HTML-like разметки и рендерилось движком IE.
ozmg
VEG
Большое количество программ использует движок IE для своих целей. В Skype, например, некоторые вещи рендерятся с его помощью. В «Solo на клавиатуре» (по крайней мере в старых версиях, на которых я учился) все страницы рендерились через IE. Бывают и программы, где совсем весь интерфейс рендерится через движок IE. Например, Jabber-клиент Pandion (я им лет 8 назад пользовался, и был удивлён, что он так сделан).
Так что совсем выпилить его не получится, и пока Microsoft поддерживает Win32, она будет поддерживать и этот встраиваемый движок IE. Правда, судя по всему, он теперь навсегда останется на уровне возможностей IE11.
Chamie
Chamie
Am0ralist
Во-первых, яндекс написал и свои аналоги сервисов гугла, и свой маркет. телефоны появились, но… Но гугл вмешался и применив монопольное положение по сути поставил крест на их дальнейшем развитием. Не конкуренцией, заметьте, а «подкупом» и шантажом. За это то их и наказывает. Если б телефоны слились, из-за ненужности, у ФАС вопросов бы не возникло.
Во-вторых, гугл давно уже весь серьезный функционал прячет внутри свои пропиетарных сервисов, тех самых, которые поставить можно только скопом, и которые передают ему любимому максимальную информацию о пользователе. Совпадение?
Далее, сам по себе свободный андроид — бесполезен. Даже если получится собрать — это будет что-то страшненькое и устаревшее. Вон, даже firefoxOS и тот оказался никому не нужен от слова совсем. винфоны — считай сливаются сейчас. блекбери — умирает. Сколько разработчиков готовы писать по под маленькие экосистемы? Да единицы. А без них не будет пользователей.
Замену же сервисов гугла может предложить только несколько контор (по сути яндекс, МС, и может парочка прочих, которые имеют полный набор аналогов сервисов гугла в своем исполнении). Вот и получается, что пока альтернативные ОС на мобильных — это сказка. И им не светит даже доля линукса на декстопах.
А к Эйпл нет притензий ровно по другой причине: эйпл не лицензирует свою ОС для других производителей. И никак не вмешивается в отношения между другими организациями. То есть, если бы все эти 80% рынка гугл держал своими устройствами, то к нему опять же не было бы конкретно этих претензий. А он взял и вмешался в отношения других контор с яндексом, то есть не в свои дела залез, пользуясь тем, что может диктовать условия.
И вот этого — надо бояться. Ибо принцип опенсурса: любой может взять проект, доработать его и монетизировать, соблюдая лицензии. И гугл его нарушил, заковерными махинациями блокируя любые попытки выпуска альтернативных сборок андроида на производствах! К чему иметь возможность только на бумаге, когда корпорация своим влиянием сможет свалить любой альтернативный проект?
За такие подковерные интриги и МС били в свое время, когда таким же способом с производителями мс против линукса на ноутбуках договаривался.
И ладно б он что-то полезное диктовал (например, не менее 2-х лет поддержки обновлений ОС там), а он с конкурентами расправлялся. Это, кстати, еще и хороший показатель, что ему плевать на пользователей, а важны лишь деньги. Сколько устройств на данный момент не обновляются и подвержены всем последним найденным уязвимостям? А гугл только разводит руками и говорит, ну я же не могу производителей заставить…
Так что забудьте о словах свободное по и гугл рядом. Гугл сейчас может оказаться еще большей угрозой опенсурсу, чем мс во все прочие времена.
Mairon
Ну Муртазин говорил, что смартфоны с Яндексом.Внутри не продавались сколько-то заметным тиражом, что там сами топовые OEMы типа Хуавея в итоге отказались от работы с Яндексом даже до жалобы в ФАС.
Амазон как-то смотрит на это утверждение со значительным скепсисом. Яндекс, Fly, Explay и 100500 других брендов могут наклепать 100500 зонтичных брендов и выпускать свои яндексфоны в неограниченном количестве, не спрашивая разрешения гугла. Сейчас это нормальная практика даже у топ-вендоров типа Lenovo, у которых кроме собственного Lenovo есть Moto, ZUK и ещё что-то там.
В общем, хотел бы Яндекс или Fly вывести на рынок яндексфон на андройде без гуглосервисов — вывели бы, и никакой гугл бы им не указ был. Но в Яндексе походу прекрасно понимают, что их яндексфон никому нафиг не упрется без гуглосервисов, потому что в их каталог приложений крупные разработчики и издатели ничего выкладывать не будут, а даже если выложат, то через год забудут и не будут обновлять.
ozmg
Да, такое упоминалось в рассказе от bobuk'a, однако, в ФАС жалобы подались по несколько другим причинам. В основном — по причине невозможности использовать Google Play отдельно от Google сервисов.
Вовсе нет, Google всё заранее продумал и взвесил. Естественно, это сделано специально. Но к слову о слежке — вы думаете Яндекс совсем другой?
А вот тут я с вами полностью не соглашусь. Можно конкретику, какого функционала вам не хватает без Google сервисов на чистом Андроиде? И почему при сборке получится что-то устаревшее, когда огромное количество сторонних прошивок (которые и пользуются популярностью у энтузиастов) собраны на базе исходников того же AOSP?
Всем базовым приложениям, таким как звонилка, почтовый клиент и календарь и прочим уже давно есть свободные аналоги. Синхронизацию контактов и календаря можно организовать через
owncloudnextcloud. Там же можно организовать синхронизацию файлов (фото, видео) — чем не замена Google Drive? Не нравится Play Market — кто мешает использовать F-droid? Да, свободных приложений на порядки меньше, чем проприетарных, но тем не менее — они есть. Даже карты без слежки Гуглом или Яндексом поставить нет никакой сложности. Так какого функционала вам не хватает?Так и Гугл не лицензирует свою ОС, ведь она выпускается под GPL-совместимой лицензией. Лицензия в первую очередь касается несвободных проприетарных сервисов. Будь вся система несвободная и проприетарная (и будь сервисы неотделимы от ОС) — вряд ли кто-то бы решился жаловаться в ФАС. И вот такого будущего (благодаря таким искам) и стоит бояться, как по мне.
Повторюсь еще раз, но причиной жалобы в ФАС являются не заковерные махинации с блокировкой попыток выпуска Андроида со своими сервисами (ведь в Китае такая схема прекрасно работает), а невозможность использовать Play Market отдельно от Google сервисов. Этот момент в корне меняет дело — как вы верно заметили, Яндекс и раньше выпускал телефоны на Андроиде (значит, запрета от Гугла всё-таки не было?) — вполне возможно, что никакого глобального заговора и вовсе нет, а китайские производители решили отказаться от сотрудничества по причине неконкурентноспособности таких телефонов на остальном рынке.
Am0ralist
«Да, такое упоминалось в рассказе от bobuk'a, однако, в ФАС жалобы подались по несколько другим причинам»
— А еще это упоминается здесь, если мой гуглтранслейт меня не обманывает:
«preventing manufacturers from selling smart mobile devices running on competing operating systems based on the Android open source code;»
«For example, the Commission has found evidence that Google's conduct prevented manufacturers from selling smart mobile devices based on a competing Android fork which had the potential of becoming a credible alternative to the Google Android operating system.»
" Можно конкретику, какого функционала вам не хватает без Google сервисов на чистом Андроиде? И почему при сборке получится что-то устаревшее, когда огромное количество сторонних прошивок (которые и пользуются популярностью у энтузиастов) собраны на базе исходников того же AOSP?"
— После чего вы приводите в пример то, что всем программам НАПИСАНЫ свободные аналоги.
Это несколько разные понятия, не? То есть не в AOSP содержатся все необходимые программы, а эти программы разработаны сторонними разработчиками. Мое утверждение вашему абсолютно не противоречит.
Но вообще был разбор где-то, как раз о том, что все новые функции и улучшалки оказываются в основном в закрытой части, а в AOSP — только старые.
«Будь вся система несвободная и проприетарная (и будь сервисы неотделимы от ОС) — вряд ли кто-то бы решился жаловаться в ФАС.»
— Участие Гугла в иске против МС показывает, что как раз нет. Единственный вариант был бы, если бы устройства полностью выпускались Google. Причем МС предустанавливал намного меньше сервисов, чем гугл.
«Повторюсь еще раз, но причиной жалобы в ФАС являются не заковерные махинации с блокировкой попыток выпуска Андроида со своими сервисами (ведь в Китае такая схема прекрасно работает), а невозможность использовать Play Market отдельно от Google сервисов. „
— Черт, ну я же не только на ФАС ориентируюсь. Даже больше, я меньше всего ориентируюсь на разборку ФАС с Гуглом:
“However, if a manufacturer wishes to pre-install Google proprietary apps, including Google Play Store and Google Search, on any of its devices, Google requires it to enter into an „Anti-Fragmentation Agreement“ that commits it not to sell devices running on Android forks.»
Казалось бы, ну легко же найти данные. При этом нужно понимать, что доказать последнее, особенно в РФ — труднее, еврокомиссия имеет большее возможностей, так что жалоба могла писаться с учетом местной специфики или принятых ранее решений того же ФАС.
ozmg
Он вас не обманывает, но решения еврокомиссия по этому делу еще не вынесла. А ФАС на жалобу Яндекса — вынесла.
Снова с вами не соглашусь. Вы чуть ранее утверждали, что «свободный андроид — бесполезен», а «замену же сервисов гугла может предложить только несколько контор». Я вам на примерах показал, что значительная часть функционала при желании воспроизводится без каких-либо сервисов от Гугла.
Так в AOSP и Гугл приложений нет — они также ставятся отдельно. В случае владения телефона с разблокированным загрузчиком, пользователь вправе сам решить, что ему ставить и как всем этим пользоваться.
Я чуть выше попробовал пояснить, чем, на мой взгляд, отличается ситуация с Гугл-сервисами от случая с Майкрософтом. Вы уверены, что есть возможность посредством жалоб в ФАС/еврокомиссию заставить отдельно взятую компанию переписать свой софт согласно их видению? Есть представления, чем такой прецедент может обернуться в будущем?
В таком случае, мы обсуждаем разные вещи, если вы не заметили — новость называется «ФАС оштрафовала Google на 438 млн рублей», а не как-то иначе. Я бы, скорее всего, разделил ваше мнение, если бы жалоба в ФАС от Яндекса соответствовала тому, что писал bobuk — в случае существования сговора/шантажа Гуглом китайских производителей на предмет невыпуск телефонов с Яндекс-сервисами таким делом действительно должен заниматься ФАС. Но слова расходятся с делом — в статье с объяснением причин пишется одно, а в ФАС жалобы приходят касаемо другого (невозможность использования Google Play без Гугл-сервисов).
vconst
А в придачу — кучу неудаляемых и совершенно не нужных мне приложений от гугла
Когда у меня был смарт сони, я не мало времени потратил на вычищение его от мусора, сейчас жду, когда придет разблокировка загрузчика на Mi5 и тоже займусь этим «разслечением». Единственный телефон, который меня полностью в этом устраивал — Meizu MX2, там рут включался пунктом в настройках «из коробки»
Visphord
на developer-прошивках Xiaomi тоже есть пункт про root, на моём Redmi 3 Pro с miui 8 он успешно работает (правда раз 5 спрашивает — вы точно уверены?).
vconst
Пока не удается поставить девелоперскую прошивку средствами телефона, а плотно сесть за комп с виндой раньше выходных не выйдет
Soul_in_Gun
можно скачать телефоном и через штатное приложение «обновление» скормить. Работает даже с кастомными прошивками, емнип.
Правда опять же емнип работает только с «более-менее» старыми аппаратами которые анлокнуты изначально. Например RNote Prime
vconst
Пробовал, но с Mi5 это не сработало
Впрочем, пришло одобрение анлока от сяоми, на выходных будет чем заняться :)
Barafu
Народ, объясните мне это, я правда не понимаю: Вот у меня Note 4. Я открываю настройки — приложения и жму для любого встроенного приложения кнопку «отключить». После чего оно не запускается никак, в памяти не висит (смотрел сторонним менеджером и встроенным), в ассоциациях на event не значится. Что ещё вы хотите, что вам для удаления рут нужен? Удалить apk? Так места от этого не прибавится, ибо они на отдельном разделе. Зачем root?
vconst
Например — продвинутая рекламорезка, которая убивает даже рекламу при логине в московском метровайфае, Титаниум бэкап и куча других прог, которые требуют рут и упрощают жизнь с телефоном
Incidence
для некоторых встроенных приложений такая кнопка может быть неактивна. как минимум асус этим балуется.
Barafu
Никогда не видел. Но предположу, что программа может значиться системным администратором. Сходите Security->System Administrators и поотключайте там всё, что хотите удалить, затем ребут телефона понадобен.
>bydm Вот сейчас взял и удалил на Note4 SHealth. Никаких проблем вообще.
Incidence
и такого там много, с отключенной кнопкой «Выключить», которого нет в администраторах.
Igoriok83
а если телефон на гарантии? я у себя на S6 Edge просто отключил приложения, которые мне не нужны, без всяких рутов, и живу спокойно
DMGarikk
к сожалению не на всех телефонах можно отключить встроенные приложения
Igoriok83
Возможно. У меня небольшой опыт использования различных устройств, да и сам я не сильно гик, но на тех, которые используются дома, проблем не возникало. Это S4 mini, Xperia Z1 compact, S6 Edge, бюджетные планшеты Asus и Acer.
vlivyur
И не все.
bydm
SPlanner, SNote, SHealth, звонилка, контакты, сообщения и ещё что-то встроенное на Самсунгах не отключаются.
NeuroHunter
Не хотите «мусор» от Яндекса — не покупаете аппараты с Яндекс.Китом (или рутуете аппарат).
Не хотите «мусор» от Google — не покупаете аппараты с Google Android (или рутуете аппарат).
В чем разница?
tyomitch
В том, что гугл запрещает ставить свой «мусор» тем компаниям, которые ставят «мусор» от яндекса; а яндекс никому не запрещает ставить свой «мусор».
LifeKILLED
«мусор», «мусор», блатняк какой-то получается
SuperZveruga
Вспомните как ЕС осудил Майкрософт за предустановленный браузер и ничего, прогнулась, выпустила релиз без Эксплорера.
tyomitch
Неа. Собиралась выпустить, но так и не выпустила. Обошлось.
SuperZveruga
Я говорил о Windows XP.
Valerij56
У меня есть старый планшет Explay, модель 2013 года, но куплен в 2014, там на андроиде яндексовские сервисы стоят по умолчанию, жрут батарею и память, всё никак не соберусь их вытравить к чертовой бабушке.
С какого это перепугу? Кто будет покупать такое дерьмо?.
vconst
Какой ещё перепуг? Два варианта одного и того же устройства, на одном гугл, на другом варианте яндекс. Что непонятно?
webkumo
Если яндекс хотел «но половина с Яндексовой системой» — то это яндекс приборзел. Если яндекс хотел просто выставить на полки ту же модель но с их сервисами — то тогда яндекс прав. Поясню свою мысль: мне сервисы яндекса (кроме погоды и музыки) на смарте не нужны. Я допускаю что доля той или иной компании может быть значительно больше половины по результатам «голосования ногами».
Вот только я сомневаюсь что «гугль заставил» — скорее поверю, что производители увидев долю яндекса не захотели с ними возиться. Впрочем если кто-нибудь даст ссылку на доказательства правоты той или иной стороны — буду рад почитать.
RedSnowman
Было бы это где-то в другой стране, то ок. Но мне почему-то кажется, что ос от яндекса не сильно отличалается от отходов жизнедеятельности.
immaculate
Вы может и не хотите, а я нахожу многие из них полезными. Например, Яндекс.Навигатором, Картами, Такси и Маркетом пользуюсь регулярно. Для двух последних у Гугла точно нет аналогов. Причем пользуюсь не потому, что квасной патриот, а потому что мне реально удобно.
Hunt666
По не пробовал пользоваться, но на своем новом телефоне вижу у гугла вполне неплохой навигатор с пробками.Карты есть давно. А еще недавно мне эти гугл карты помогли найти адрес нужного мне заведения, а котором яндекс даже не слышал.
immaculate
Ну, навигатор у Яндекса лучше, если ездить в России. У Google совсем простенький.
Что касается адресов, то я сталкивался с обратной ситуацией — моего дома не было в Google, но он был в Яндексе. Тут единичными примерами не доказать превосходство одного над другим.
Hunt666
А я и не пытаюсь доказать превосходства кого-либо, нужны и те и другие, но с возможностью выбора.
LifeKILLED
Извините, что встреваю. Я пользуюсь WikiRoutes. Очень хорошая прога, которая построит оптимальный маршрут с общественным транспортом, минимумом пересадок. В Google тоже есть, но знает не все маршруты, в Москве чёрт ногу сломит ходить/ездить через Гугл. Про Яндекс ничего не слышал.
Ancyfer07
У Яндекса есть Яндекс.Транспорт. У них недавно появилась возможность строить маршруты. Там тоже учитывается и общественный транспорт и пешеходные дорожки.
Unixfusion
А почему тогда у MS на виндовзе по умолчанию стоит ИЕ с бингом? Давайте тогда сразу ставить хром, огнелиса, оперу и сафари, что бы у пользователя был выбор. Да вообще первое предложение у вас второму противоречит, должен быть выбор, что делать основным (уже всё в системе зашито), но «не хочу чтобы они занимали лишнее место в памяти». То что няндекс по сути принадлежит государству ни для кого не секрет, а это судебное решение — легкий намёк, что гугл в России не нужен, сворачивайтесь потихоньку.
flekst
Это было давно и уже неправда. В СНГ стандартный поисковик десятки — яндекс.
tyomitch
MS никогда не запрещала продавать компьютеры с предустановленными дополнительными браузерами.
Я буквально месяц назад новенький ThinkPad получил с предустановленными Firefox и Chrome впридачу к IE.
Unixfusion
Просто с какой стати автор проприетарной ОС должен позволять загаживать свою систему по умолчанию? Купит человек смартфон с установленными мусорными сервисами яндекса и система будет тупить, повышенный расход заряда батареи появится. И что делать гуглу? — рассказывать, что ОС хорошая, а тупит из-за сторонних предустановленных программ? Пользователю ведь всё-равно производитель ОС это поставил или производитель самого смарта — виноват останется гугл.
З.Ы. Не запрещала, но MS продаёт свою ОС за деньги, а Андроид бесплатен, И как бы получала прибыль майкрософт при условии бесплатного распространения своей ОС и на какие шаги пошла бы — неизвестно. А ThinkPad с предустановленными Firefox и Chrome впридачу к IE вообще непонятно, может в магазине установили.
tyomitch
Правильно! Поэтому аргументы «MS то, MS сё» в споре об Android вообще ни о чём.
Да, скорее всего. И имели на то полное право. Ни MS, ни я как покупатель — ничего не имеем против.
Unixfusion
Я как покупатель не понимаю зачем мне 3 браузера и был бы против изменения моей чистой системы каким то
хитрозадымнепонятным торговцем, к тому же такого права он не имеет. А MS, вероятно, тоже была бы против, но она об этом не знает.Вам бы с такой логикой ещё 2 антивируса в придачу поставить, дабы в полной мере осознать к чему может привести такие самовольные установки.
tyomitch
Вы хоть раз в жизни покупали компьютер с Windows?
Расскажите: там была чистая система, или ворох предустановленного хлама?
Unixfusion
Покупал, начиная с ХР заканчивая вин 7. Бывал ворох предустановленного хлама в некоторых случаях — У «лежачего» делла свой набор
замечательногософта, так же леново любит своих троянов наставить. Но это всё идёт от вендора и, возможно, это согласовывалось с MS, других сторонних программ на всех системах замечено не было.tyomitch
Мне новые компьютеры ни разу не доставались с чистой предустановленной Windows — всегда прилагалась груда софта, весьма неоднородная по качеству: от довольно полезных прог — до «make me unsee it».
Вики пишет:
tl;dr: да, это (как и все прочие виды непрошенной рекламы) многих раздражает, и внутри MS, и среди покупателей; но это полностью легальная, общепринятая практика, позволяющая удешевить компьютеры.
Unixfusion
MS вполне может запретить такую практику, но это ударит по ней же самой. Ведь большинство виндовсов покупается в комплекте с собранным компьютером и если запретить что то доставлять — они будут идти либо без системы, либо с линуксом/досом (кстати, такое уже было). Тогда компания недополучит прибыль, а так же теоретически может потерять пользователей в пользу бесплатных ОС. На это ни кто идти не хочет. А вот у гугла, таких проблем нет. Ввиду дешевизны и качества андроид смартфонов конкурентов у них практически нет — заняли 80% рынка) и пользователю поменять ОС на что то хотя бы близкое по функционалу не получится. Так что они могут себе позволить не портить свой продукт левыми приложениями, которые, кстати, легко бесплатно установить при желании.
maxpsyhos
В том-то и дело, что не может. Ну в теории, они могут своим авторитетом надавить на руководство производителей железа и «очень вежливо попросить», но никаких законных оснований для подобных требований у них нет и быть не может до тех пор, пока никто не лезет в код САМОЙ операционки.
tyomitch
Вот и возвращаемся к вышесказанному: «примеры из истории MS ничего не показывают, потому что у гугла всё по-другому».
DragonRU
Меня вот интересует — а почему такие действия не являются незаконными вне зависимости от положения компании на рынке?
vxd_dev
Потому что несправедливо, как по мне. Я считаю, что свой продукт все должны распространять так как выгодно им, а не кому-то другому. В данной ситуации это двусторонний договор, следовательно, это выгодно Samsung, ибо он согласился с условиями, и это выгодно Google, почему должны учитываться интересы кого-то третьего? Хотя может это несколько наивный взгляд, ибо я не бизнесмен вовсе, но так мне видится :) В добавок могу сказать, что не понимаю почему Google распростнаяет приложения конкурента через Google Play, ведь это не opensource часть, а, наоборот, та, которая целиком принадлежит Google. Если бы я вел бизнес, и продавал свое ПО, я бы точно не встраивал туда ссылку на конкурентное ПО… А Вы? Естественно это на правах ИМХО.
sonor
А что, простите, в них незаконного? Не смотрите сквозь пальцы на все это.
У производителей подписан договор с Гуглом, в котором говорится, что если вы хотите работать с нами и ставить наши гугло-сервисы, то вы не ставите конкурирующие…
Нет запрета использовать саму платформу Android OS, это лишь «эксклюзивный» договор на сервисы экосистемы Google Play, и если вендоры предпочитают монопольный договор с Гуглом, а не Яндексом, то где тут проблема, если они не могут предложить конкерунции на мировом уровне, чтобы перебить договор?
Это как если бы поставляли продукты в магазин, а им сказали, вы знаете мы у вас будем в 2 раза меньше брать, и рядом с вашим стелажом поставим чужой, а им ответили нет, либо только наше, либо до свидания… Где тут антимонопольщина? Это получается закон, по которому МЕНЯ хотят ЗАСТАВИТЬ работать на не подходящих мне условиях.
Регистрируйте отдельных производителей, штампуйте телефоны под другой маркой, ставьте туда что захотите.
Договаривайтесь напрямую с Гуглом, не соглашаются? Может не в том ключе говорите?
Ohar
Проблема в слове «монопольный».
0serg
Это пример так называемого вранья, извините. Запрет который не устраивал Яндекс имеет примерно следующий вид: если вы хотите использовать магазин приложений Google Play на операционке Андроид, то Вы должны помимо Play-я поставить и другие сервисы от гугла, в том числе его поиск на главную страницу телефона. Всё. Хотите В ДОПОЛНЕНИЕ к этому поставить Яндекс — запросто. Хотите ставить свою версию Андроида вообще без гугла — без проблем. И был еще вариант в котором можно было заключить дополнительное соглашение, по которому Гугл будет еще и приплачивать вам долю от доходов которые он с Play-я и поиска получает на этих устройствах в обмен на то что конкурирующих сервисов, в т.ч. Яндекса на устройстве не будет. Кто-то из производителей его подписал, кто-то предпочел ставить свои сервисы (тот же Самсунг например), а вот Яндекс определенно с таким предложением поделиться частью прибыли конкурировать оказался не в состоянии.
Chamie
Откуда вы это знаете? Вот Яндекс писал, что как раз наоборот — Гугл запрещал ставить чужие маркеты на Андроид-устройствах под угрозой недопуска к Гугл-Плею всего производителя телефонов.
0serg
Гугл предлагает три варианта производителям телефонов:
1. Производитель берет Андроид и делает с ним что хочет — например выкидывает сервисы Гугла и ставит свои. Гугл говорит «не вопрос, хотите делать свою операционку — делайте на здоровье, но помогать Вам делать нам конкурента на основе нашего же собственного труда мы не хотим и сотрудничать с Вами мы в таком случае не будем». А потому машем ручкой всем гуглосервисам на любой продукции компании.
2. Производитель берет разработанный Гуглом Андроид и обязуется НЕ ВЫКИДЫВАТЬ оттуда Гугловые сервисы и оставить гуглопоиск дефолтным вариантом. Он может ДОБАВЛЯТЬ туда другой поиск, другие приложения — все что угодно, это не запрещено. От него просто требуется не выкидывать гугловское. Гугл говорит «все по честному: мы вложили большие деньги чтобы сделать операционку, получаем прибыль от наших сервисов и не мешаем зарабатывать Вам. Пусть победит лучший сервис.»
3. Гугл подписывает с производителем дополнительный контракт по которому Гугл соглашается поделиться частью прибыли от своих сервисов в обмен на требование не предустанавливать на устройство конкурирующие сервисы.
То о чем Вы говорите — это творческая интерпретация Яндексом варианта 1. Они считают что они имеют право бесплатно взять разработанный Гуглом продукт, выкинуть из этого продукта сервисы Гугла на которых он зарабатывает, заменить их своими собственными сервисами, и заставить Гугл продолжать при этом полученный гибрид без своих сервисов обслуживать. Ну а Гугл считают что за Андроид нужно платить (через сервисы) и что принуждать его сотрудничать с теми кто хочет воровать результат его труда это как-то неправильно.
Chamie
0serg
То что он бесплатный и опенсорсный никак не мешает ему быть разработанным Гуглем и стоившим тому кучу денег.
Пользоваться продуктом в соответствии с лицензией Гугль тоже никак не запрещает. Просто если Вы при этом используете этот продукт для ущемления его интересов, то он после этого с вами сотрудничать дальше не будет.
ximaera
0serg
Какая остроумная и циничная у Вас формулировка для обоснования обыкновенной кражи плодов чужого труда.
ximaera
Кражи бесплатного и опенсорсного продукта? Вы заговариваетесь, ну правда.
Проблема Гугла в том, что он захотел и рыбку съесть, и косточкой не подавиться. Выпустить продукт, удобный для освоения и внедрения ввиду своей доступности и открытости, и затем устроить на нём vendor lock-in. Примерно то же самое делала когда-то TiVo, из-за которой пришлось писать GPLv3. Примерно то же самое делают продавцы героина.
Респект ФАС за то, что она ограничивает эту порочную практику в IT-области.
0serg
А, ну раз дело в бесплатности и открытости, то Яндекс, я так понимаю, не будет возражать если Google Chome будет подменять рекламную выдачу на страницах Яндекса на рекламу от Гугла? Поисковый сервис же Яндексом предоставляется открыто и бесплатно?
Меня умиляет способность моих соотечественников оправдывать воровство и особенно — воровство в хайтеке.
Гугл-то честно и добросовестно сделал огромный вклад в open source, не только брал, но и сам коммитил сполна.
Это порочная практика в IT? Серьезно? Я, боюсь, тогда чего-то в этой жизни не понимаю. И вдвойне я не понимаю с чего я должен поддерживать Яндекс, который тупо тащит чужую работу не предоставляя ничего взамен. Но в Вашем понимании это, наверное, хорошая IT практика?
ximaera
0serg
А какая разница в контексте обсуждаемого вопроса, простите?
Тогда ЧТО является порочной практикой, которую пресек Яндекс?
ximaera
Код эфемерен — это текст, мысль, слово. Web-сервис осязаем — это железо, инфраструктура, люди. В этом разница.
Ею является практика vendor lock-in. Я в самом деле не до конца представляю, что именно в этой концепции вам неясно, поэтому приведу цитату с Википедии целиком:Что, собственно, и случилось, нет?
0serg
Вам станет легче если я назову Андроид «предоставляемым Гуглем сервисом по поддержанию и развитию программного обеспечения для смартфонов»? Вы что серьезно пытаетесь продать идею что создание и развитие Андроида не несет в себе «существенных в общем случае и колоссальных в случае Гугля экплуатационные издержки»?
Вот начните этот код писать и увидите сколько железа, инфраструктуры и людей фигурирует в процессе его создания. Имейте совесть и уважайте чужой труд. А то я про веб-сервисы тоже могу сказать что «сервис эфемерен», ага.
Эм, а давайте Вы обоснуете «существенную стоимость переключения».
Например расскажете мне о том как тяжело бедному пользователю передвинуть иконку Яндекса со второй странички в телефоне на первую или, страшно сказать, установить Яндекс-карты самостоятельно
Или расскажете мне о том как пользователю сложно купить яблофон и покинуть Гугл навеки.
Или… но что-то дальше мне фантазия начинает отказывать. В чем там лок-ин то у нас в данном случае?
ximaera
Открытым является код, а не его развитие. Если Google считает, что развитие открытого кода более не является для него выгодным, он вправе остановить это развитие. В этом и преимущество модели открытого кода — если Google оступится, Android подхватят другие.
Хотя эти два слова достаточно сложны в плане артикуляции, а я не знаком с вашим логопедом, однако же, я охотно верю, что вы можете сказать всё, что угодно. Но вопрос в том, кто будет вас при этом слушать.
Да пожалуйста. Можно я процитирую вас же?Ещё раз: unable to use another vendor without substantial switching costs.Я достаточно терпелив, чтобы ещё час последовательно выделять жирным каждое отдельное слово в этой фразе, пока вы её не прочтёте и не осознаете.
0serg
Код, сервис — это просто название. И я не понимаю с чего вдруг я не могу назвать Андроид сервисом.
Компании Яндекс ничего не мешает «подхватить развитие Андроид» уже сегодня. В этом, как Вы выразились, и состоит преимущество модели открытого кода. Только вот что-то она его не подхватывает. И никто другой не подхватывает. Может потому что это денег больших стоит? Заметьте что Гугль-то ведь «развивать Андроид» никому не запрещает и ничем мешает. Он мешает только МОНЕТИЗИРОВАТЬ его форки. Но раз сия монетизация по Вашей версии якобы для развития Андроида вроде как и не нужна вовсе, то мы, наверное, скоро увидим как Яндекс-Кит начнет своё триумфальное развитие в виде опенсорсного проекта. Ведь правда?
Если Яндекс считает что развитие бесплатного поиска [при подмене рекламных блоков в поисковой выдаче браузером на чужую рекламу] более не является для него выгодным, то он вправе остановить это развитие. Разве нет?
А. То есть это плохо для производителей телефонов. Я-то по наивности думал что для пользователей, поскольку Яндекс вроде на них ориентируется. А оказывается это производители телефонов оказались в проигрыше от того что им мешают использовать прекрасный Яндекс-Кит. Ну-ну.
ximaera
Что напрямую, в корне противоречит концепции свободного ПО, которую на словах корпорация Alphabet (давайте уже выражаться точно) поддерживает, в том числе, в рамках проекта Android.
Хм, да, это частный бизнес, он в полном праве остановить любую свою внутреннюю деятельность, тем более, если она не приносит ему прибыли.
Вы можете пояснить, зачем вы задаёте этот вопрос? Я искренне считаю, что ответ на него вам должен быть очевиден.
Отлично! По крайней мере, одну свою ошибку вы признали.
Не могу не сделать вам комплимент: в большинстве споров в Интернете на это уходит куда больше времени. Вы молодец.
Да, конечно же, в рамках философии рыночной экономики ФАС действует в интересах граждан посредством защиты принципов свободной конкуренции, то есть, по сути, защиты интересов бизнеса. Бизнеса производителей телефонов, в данном случае.
Это, на всякий случай, и есть единственная задача ФАС, с которой он — в данном случае — и справляется. ФАС — тоже молодец, как и вы.
0serg
Дальше я призываю Вас таки перестать использовать аргументацию «это код, а это сервис, чего Вам еще надо» и аргументировать ряд упомянутых Вами тезисов которые Вы обосновали простым навешиванием слов «код» и «сервис»
Тезис 1: Андроид (проект) нельзя считать сервисом,
Тезис 2: Сервис требует кучу денег на свое поддержание, поэтому результат его работы воровать нельзя, а код это нечто эфемерное и потому его воровство никому не вредит
Чему-чему, простите, противоречит в концепции?
Концепция свободного ПО не разрешает монетизировать свободное ПО? Странно, но Столлмен вроде утверждал обратное.
Концепция свободного ПО не разрешает защищать созданную монетизацию? Странно, но мне такого тоже нигде не попадалось.
Мы, вроде, уже сошлись на том что компания Google на деле уже внесла огромный вклад в развитие и популяризацию OpenSource, не? И продолжает вносить, к слову говоря. Но если Вы внезапно изменили свою точку зрения, то мне будет весьма любопытно послушать как Вы намерены показать что действия компании Alphabet / Google наносят вред OpenSource и как действия компании Yandex этот OpenSource поддерживают.
Ну мне-то очевидно что воровать рекламную выдачу у Яндекса нельзя.
Но Вы-то защищаете противоположную позицию.
И этот момент мне как-то совсем не очевиден.
То есть таки это нормальная бизнес-практика? Или все же нет? Мне бы хотелось услышать от Вас ответ на этот вопрос.
>> ФАС действует… по сути для защиты интересов бизнеса… Бизнеса производителей телефонов, в данном случае.
То есть, я так полагаю, если Гугл скажем последует Вашему совету и прекратит развитие Андроида в силу невозможности его монетизации, то бизнес производителей Андроид-фонов прямо расцветет пышным цветом?
Мне почему-то представляются несколько иные долгосрочные последствия у подобной «защиты бизнеса производителей телефонов»
ximaera
Я повторюсь: невозможно своровать свободный код. Поэтому то, что вы называете «воровством», никому не вредит. Ведь не может вредить то, что не существует. Так понятнее?
Или что ещё вам непонятно. Вам неочевидно, что железо и каналы связи стоят денег?
Концепции свободного ПО.
Разрешает. Где я утверждал обратное?
Зависит от того, что это будет за защита.
Буквальная цитата из GPLv2 с несущественными купюрами:Ситуация, когда вы можете форкнуть ПО лишь на условиях ограниченной функциональности форка, напрямую противоречит идеологии свободного ПО.
Впрочем, с точки зрения законодательства куда важнее другое: производитель операционной системы, занимающей существенную долю на рынке, не вправе отдавать безусловный приоритет производителю одной поисковой системы. Даже если оба этих производителя — это одна компания. Особенно, если оба этих производителя — это одна компания.
Вы слышали анекдот про викинга Олафа, у которого в Дании три сотни кораблей, но никто не зовёт его Олафом-кораблестроителем?
Одно движение может легко перечеркнуть весь вклад.
Я? Где?
В этом случае будет как минимум три варианта. В порядке убывания вероятности:
- Alphabet прекратит жульничать и найдёт адекватные способы монетизации неплохого продукта, не противоречащие концепции свободного рынка поисковых систем
- Разработку Android подхватят другие компании (включая, но не ограничиваясь производителями телефонов)
- Android умрёт и даст дорогу другим достойным операционным системам
Сразу предупреждаю: не пытайтесь доказать мне ошибочность неоинституциональной теории в рамках данной дискуссии. Я готов обсуждать проблемы неоинституционализма, но совершенно на другом уровне.0serg
Наша с Вами дискуссия сильно разрослась и разветвилась, поэтому давайте тезисно сформулируем свои точки зрения.
Моя точка зрения состоит в том что
1. Гугл проделал огромную работу по созданию Android и продолжает ее проводить.
2. Гугл ведет эту работу в рамках идеологии Open Source и оказал этому движению огромную поддержку, причем не только в проектах относящихся к Андроиду
3. Гугл придумал и реализовал эффективную схему монетизации созданного им программного обеспечения, которая позволяла ему зарабатывать на Андроиде не отказываясь от идей Open Source
4. Подобная монетизация не противоречит идеям Open Source и, вообще говоря, чем больше подобных схем будет — тем активнее будет развиваться Open Source-сообщество
5. Компания Яндекс пыталась украсть у Гугла созданную ими схему монетизации Андроида, не внося при этом хотя бы отдаленно сопоставимого вклада в сообщество Open Source. Сделать это напрямую она не может, а поэтому она через суд потребовала Google защищать свою схему монетизации
6. Суд встал на сторону Яндекса мотивировав это тем что ситуация в которой создатель Андроида должен конкурировать с копией его же собственной системы в котором отключены сервисы обеспечивающие ее монетизацию является нормальной и способствует благу общества.
Как я понял Вашу позицию она сводится примерно к следующему:
1. Софт это нечто эфемерное и поэтому создание Андроида не требует затрат сопоставимых, к примеру, с затратами Яндекса на функционирование его сервисов
2. Если Google хочет защищать монетизацию своих проектов (как бизнес-процесс, а не непосредственно код!), то он должен прекратить развивать Open Source проекты и перейти к закрытой схеме разработки ПО
3. Отказываясь поступать подобным образом он наносит ущерб движению Open Source.
4. И вообще, если что-то предоставляется бесплатно, то можно это брать продавать от своего имени. К примеру подменять рекламу в поисковой выдаче. И если тот же Яндекс это не устраивает то компания должна начать искать другие схемы монетизации своего продукта в которых подобная практика не будет ущемлять интересы компании. К примеру, продавать доступ к поиску Яндекса по платной подписке.
5. Ведь в ведении бизнеса не должно быть никаких ограничений. Пусть каждый действует любыми методами и побеждает сильнейший.
6. Но конечно если сильнейший — это не Гугл, поскольку в этом случае его, как монополиста, нужно ограничить и заставить поступать невыгодным для себя образом.
Вроде так?
Chamie
0serg
Да, я много раз слышал этот аргумент от пиратов.
«У производителя софта ничего не пропало», ага.
Chamie
Так пираты и не воруют, но они нарушают условия лицензии. А Яндекс условий не нарушает, в этом и разница.
Если бы у AOSP была вот такая хитрая лицензия «использовать как угодно, но только вместе с GMS», то это было бы честно. А вот разрешить пользоваться, а потом наказывать за это — не очень.
tomoto
упущенная прибыль же
ximaera
Практически всё вами написанное не имеет к моей позиции никакого отношения. Вы разговариваете сами с собой, а меня не слушаете.
Ещё раз повторю ключевые моменты:
ximaera
Большой Брат тратит много железа и людей на организацию тотального контроля над вами. Имейте совесть, уважайте чужой труд!
tyomitch
Вы так говорите про опенсорсный софт, как будто он сам собой написался, а гугл его взял и пользуется.
ximaera
Google его написал — молодцы!
Google его написал с целью получить рычаг для противозаконного vendor lock-in — бяяяки, фу!
Так доходчиво?
Am0ralist
Какой остроумный и циничный у вас способ назвать всех разработчиков форков или разработчиков, использующих в своих проектах чужие опенсурс проекты — ворами.
Потому что, если бы яндекс нарушил лицензию, под которыми распространялись бы исходники опенсурс части андроида, то сейчас мы бы обсуждали совершенно другой иск, причем от компании гугл к компании яндекс.
Потому что, выкладывание кода в опенсурс изначально подразумевает, что любой, в том числе и Яндекс, может свободно взять данный код и использовать для создание своего продукта (без нарушения лицензии).
А значит (а) нет нарушения в использовании опенсурс проекта, (б) вы назвали всех людей, правомерно использующих чужой свободный код — ворами плодов чужого труда. При этом еще и упорствуете в этом.
Не надо так.
0serg
Крадут в этой схеме не форк, а его монетизацию.
И мне вот как-то совершенно неочевидно что следует поддерживать форки, единственная цель которых состоит в замыкании монетизации на собственные сервисы.
TimsTims
Насколько я знаю — если собрать такой андроид, то получится не конфетка, а убогая говняшка. Работающая, но говняшка, без интерфейса, без адаптации под девайс итд. Если бы все было так просто, то производители железа просто брали бы такой исходник и экономили себе миллиарды долларов, да еще и только свои сервисы ставили и фиксировали сверхприбыли…
vaslobas
А кому нужен телефон без Плэй-маркета? Конкурирующие маркеты и рядом не стояли. Пользователи просто плеваться будут от андроида без плэй-маркета. А Плэй-маркет гугл дает в связки с остальными приложениями и поиском (емнип).
Бери сиаген-мод и используй. Только вот все ставят туда гугл-сервисы сразу же ради плеймаркета и прочих синхронизцаий.
lorc
Вообще-то нет. Все вендоры SoC (TI, Freescale, Qualcomm, Renesas, и т.д.) предоставляют Android Open Source Project для своих чипов. Производителю устройств достаточно взять этот AOSP, добавить/дописать драйвера для нереференсной периферии и вот вам готовый Андроид. Можно выпускать на рынок. Китайцы, к слову так и делают в основном. Если вы закажете телефон/планшет с Али, то там с большой вероятность не будет никаких гугловых сервисов. Но тем не менее это будет вполне юзабельный андроид. Там будет всё что надо для жизни (ланчер, галерея, камера, плеер музыки и видео, e-mail клиент и бразуер, звонилка и СМС), плюс возможность поставить любой из десятка альтернативных маркетов. Короче, жизнь без гугловых сервисов есть.
А вот что бы поставить гугловые сервисы себе — надо пройти семь кругов ада: успешно прогнать тесты CTS, подписать договор c Гуглом, получить бинари. Собственно, этим заморачиваются только вендоры А класса, все остальные предпочитают либо делать свой маркет либо поставлять чистый AOSP.
Моя компания занимается как раз интеграцией андроида на разные платформы заказчиков, поэтому я довольно неплохо знаю эту кухню. Например, Моторола в свое время не могла успешно пройти все CTS и была вынуждена просить Гугль чуть-чуть упростить требования сертификации. Поэтому да, взять голый андроид — достаточно дешево. А вот добавить туда GMS — очень дорого и сложно. Но тем не менее вендоры идут на это. Как думаете — почему?
Aingis
Даже в вашей интерпретации это всё нарушения.
1. Какого фига Гугл увязывает все свои сервисы во всех странах мира, если отдельная модель вышла в РФ?
2. Добавлять, но не на первый экран, ага, согласно официальной позиции. А реально вообще запретил ставить приложения Яндекса. Даже если никто не пользуется Гуглокартами и производитель хочет Яндекс.Карты. Из-за чего и возник иск, наглость перешла все границы.
3. Вы выше правильно выделили: «магазин приложений Гугла». Но при этом запрещает любые конкурирующие приложения. Даже тех, с которых прибыль не идёт, как те же карты.
Всё это — грубое навязывание своих условий, что является прямым нарушением в условиях монополии на рынке. Телефоны с Гуглоплеем имеют более 50% доли на рынке РФ (а Гугл не смог представить доказательства хоть сколь-либо значимого наличия андроидов без GMS), поэтому навязывать с ним любые другие условия и сервисы нельзя.
0serg
1. С того что он не обязан сотрудничать с теми кто крадет плоды их труда. Независимо от того, крадут ли их во всех странах или только какой-то одной. Вроде бы простая для понимания позиция, не?
2. О, ну это да, наглость гугла не знает границ. Ведь пользователи Андроида настолько тупы что не способны перетащить иконки из их начального положения как им заблагорассудится.
2б. Вы говорите о схеме 3. Давайте не будем их мешать. Кто хотел работать по схеме 2, тот работал.
3. Производителям предлагали простую сделку: они ставят только гуглокарты и взамен получают долю от прибыли гугла с этих гуглокарт. И Вы не поверите, но Яндексу решительно ничего не мешало предложить производителям ровно ту же самую схему. Но то ли кое-кто на букву Я оказался слишком жадным, то ли сервисы Яндекса не так уж популярнее гугловских как Вам бы хотелось это представить.
Это обычная бизнес модель: «бесплатная операционная система в обмен на то что вы пользуетесь нашими сервисами». Где Вы тут видите «навязывание своих условий»?
Сравните с бизнес-моделью предлагаемой Яндексом: «мы возьмем у гугла плоды его работы и будем продавать их от своего имени». Отличная альтернатива, да. Андроид же бесплатный, да еще и мегапопулярный? Значит мы его можем продавать от своего имени, и пусть гугл не смеет навязывать никому к нему в комплект свои сервисы.
Ну то есть бизнес-модель «бесплатная услуга в обмен на то что вам придется пользоваться нашим сервисом» плохая. ОК. Тогда я полагаю Яндекс не будет возражать, если Google Chrome будет автоматически подменять показываемую на сайтах Яндекса рекламу своей собственной? Ведь смотрите сами:
* Сервис поисковых услуг предоставляется Яндексом бесплатно
* Доля Яндекса на рынке поисковых услуг на рынке РФ превышает 50%
Ну и, по Вашей логике, следовательно Яндекс не имеет права навязывать пользователю платный сервис рекламы.
А Гугль, по аналогии с Андроидом, имеет полное право продавать свою рекламу пользуясь бесплатной поисковой услугой от Яндекса.
А Яндекс должен молчать в тряпочку и не пытаться мешать этому процессу.
Я все верно улавливаю?
geher
Все неверно.
1. Яндекс в данной конкретной ситуации ничего ни у кого не крадет.
2. Яндекс не продает ни телефоны, ни ведроидную ось. Он предоставляет производителям телефонов свои приложения.
3. Гугл не запрещает (более того, не может запретить в силу лицензии) использовать кому-либо как-либо ведроид.
4. Если гугл торгует в своем магазине только гуглопродуктами (или даже раздает их бесплатно), это никого не волнует (фирменный магазин и все такое).
Если гугл продает (раздает) свои гуглопродукты только в своем магазине, это тоже никого не волнует (привет яблоку).
Но если гугл позволяет группе своих потребителей (в данном конкретном случае производителям телефонов) использовать свои продукты, но при этом принуждает их не использовать или использовать только ограниченно продукцию конкурентов под угрозой запрета использовать свою продукцию (причем речь совсем не о ведроиде, а только о гуглосервисе), то в соответствии с современными воззрениями (особо отмечу, общемировыми воззрениями) на природу рынка и монополий гугл должен огрести по полной программе (ибо монополии — это само по себе плохо, а монополия, осознанно подавляющая слабых конкурентов — плохо вдвойне). И именно на такое поведение гугла яндекс «обиделся» и «наябедничал» в ФАС.
Именно такое поведение гугла было наказано ФАС.
Любые же попытки притянуть за уши к сложившейся ситуации сам ведроид вообще ни о чем.
0serg
1. Ну как не крадет? Он берет результат чужого — и немалого — труда созданного в бизнес-модели «бесплатная ОС в обмен на то что вы пользуетесь гуглосервисами» и начинает продавать уже от своего имени. Я ниже привел вполне прозрачную аналогию подобной кражи применительно к сервису самого Яндекса — подмену рекламы в его поисковой выдаче на свою собственную. Это тоже тогда получается не воровство а нормальная бизнес-практика?
2. И? Он поставляет производителям телефонов свои приложения. Производители могут их установить на телефон если они захотят, это никак не запрещается. И в чем проблема? Вы понимаете, что Яндекс требует не «разрешить добавлять свои приложения», а «разрешить убирать приложения Гугла из его же собственной операционки»?
3-4. Совершенно верно. И?
Вы пропустили всего одно важное слово: «украденную». Принуждает их не использовать УКРАДЕННУЮ у гугла продукцию. Маленькое такое изменение, а смысл текста меняется.
Представьте себе, к примеру, компанию которая торгует пиратским софтом и продает пиратские диски с Microsoft Windows и Microsoft Office. И представьте к примеру что в один прекрасный день защиту Windows больше сломать не могут. Идет наш пират к Microsoft и пытается купить у него лицензионную винду. А Microsoft ему заявляет что пока пират не прекратит продавать пираченный офис, то никаких дел с ним иметь не будут. А дальше по аналогии с Яндексом, наш пират идет в антимонопольный суд и заявляет что компания Microsoft использует свое монопольное положение на рынке операционных систем для того чтобы убрать с рынка конкуренцию для своего продукта Microsoft Office. А суд смотрит — ну и вправду же монополист — и обязывает Microsoft выплатить штраф и начать продавать пирату лицензии на операционку. Фигня какая-то получается, правда? А проблема в том что «пираченный офис» нельзя позиционировать как «конкурента лицензионному». Если бы Яндекс-Кит действительно был бы новой операционной системой для телефонов, то общество бы бесспорно проиграло от того что Гугль использовал бы свое монопольное положение для ее выдавливания с рынка. Но к сожалению Яндекс-Кит — это тот же Андроид с украденной монетизацией. И нетрудно заметить что его распространение отнюдь не помогает развитию общества, а вредит ему, поскольку наносит удар по тому кто операционки не ворует, а делает самостоятельно, ничем этот вред не компенсируя.
Chamie
Maccimo
А, простите, небо и землю создал и свет ото тьмы тоже Apple отделил?
> WebKit's HTML and JavaScript code was originally a fork of the KHTML and KJS libraries from KDE
Chamie
Тред не читай@сразу отвечай?
То, что Андроид основывается на тысяче и одном OpenSource проекте, уже писалось неоднократно, товарищ же заявляет о какой-то «краже схемы монетизации» и почему-то выделяет часть OpenSource-кода, созданную в рамках какой-то бизнес-модели, в отдельный класс. Вот я и привёл пример кода, точно так же созданного коммерческой компанией на базе OpenSource, который Гугл точно так же взял и использовал уже для своих коммерческих целей.
0serg
При чем тут Open Source код вообще?
Схема монетизации Гугля состоит в том он заключает с производителем телефонов контракт, по которому производитель телефонов бесплатно получает операционную систему, поддержку этой операционки от Гугля и набор сервисов от Гугля — в обмен на продвижение сервисов гугля.
Не хотите продвигать сервисы Гугла? Не вопрос! Пользуйтесь андроидом на здоровье бесплатно и обеспечивайте его поддержку самостоятельно. Заключать с Гуглом контракт на поддержку операционной системы и гугловских сервисов Вас никто не заставляет
Чо здесь не так с точки зрения Open Source? Абсолютно классическая же схема.
А Яндекс предлагает обязать Гугл обеспечивать сервисы и техническую поддержку даже если при этом производитель продвигает сервисы Яндекса а не Гугла. То есть сохранить за Гуглом все его обязательства, но изъять часть его прибыли в свою пользу. Я не знаю как это можно назвать, но слова «воровство монетизации» мне представляются достаточно близко отражающими картину происходящего.
Chamie
А схема монетизации RedHat состоит в том, что он заключает с покупателем контракт, по которому покупатель получает систему, настройку, внедрение и поддержку. Однако никому не запрещается взять те же исходники и самому продавать к ним поддержку и внедрение.
0serg
С того что Яндекс добивается чтобы Гугл поддерживал контракты GMS с производителями которые продвигают сервисы Яндекса, не?
Так здесь ровно так же история. Никому из производителей не запрещается разорвать контракт с Гуглом, отказаться от покупки его сервисов и купить вместо этого Яндекс-Кит с поддержкой и сервисами от Яндекса. С чего Вы взяли обратное?
Chamie
Так а почему производитель должен отказываться от Гугла на всех устройствах, если он хочет отказаться от него (в обмен на Яндекс) только на одном?
0serg
А, простите, кто говорит о контракте на поддержку устройств?
Контракт заключается на поддержку производителя этих устройств.
Производитель вправе выбрать любого желаемого поставщика услуг и обыкновенно подобные контракты заключаются по принципу взаимного согласия. Если согласия нет — контракт не заключается. Простая, логичная и понятная модель, вроде бы? Не устраивают условия этого поставщика услуг — идете к другому.
В Вашей же версии получается что можно заставить заключать контракт с конкретным поставщиком услуг на своих условиях которые для него невыгодны а он не вправе от них отказываться ибо монополист.
Потому что это наносит экономический ущерб Гуглу и Гугол отказывается заключать невыгодный для него контракт на подобных условиях? С чего Вы решили что Гугол обязан заключать контракт на поддержку GMS и не имеет права требовать ничего взамен?
Chamie
Если это не монополист. Если монополист, то деваться производителю некуда. Представьте, что вы не хотите на дачу тянуть электричество (потому что бываете редко, возни много, и не окупится никогда) и купили генератор, а Мос/Лен/whatever'энерго говорит вам: или заказываешь у нас столбы до дачи, или отключим тебе электричество ещё и дома. Что вы будете делать, пойдёте генератор в квартиру покупать?
KamAdm
Чувак, тебе столько раз пояснили, что гугль не прав в своих желаниях, но ты такой упороты, будто тебе в карман залезли. Ты случаем не сотрудник от Гугла?
geher
Андроид вообще никак не фигурирует в данной истории с решением ФАС. Вопрос касается только гуглосервисов.
Есть лицензия — документ, определяющий статус андроида. Лицензия взялась не из воздуха. Ее дал продукту сам гугл.
В соответствии с этой лицензией яндекс имел полное право брать ведро, нахлобучивать на него свой яндекс кит и продавать получившееся.
Повторюсь. Сам гугл дал яндексу это право, установив лицензию для андроида.
А потому ни о какой мифической «украденной монетизации» и речи быть не может.
Иначе получается, что гугл сам нарушает соглашение, заключенное со всеми, использующими андроид, обусловленное лицензией на андроид (принятая всеми использующими публичная оферта и все такое).
Так что в результате задача сводится к конкуренции двух продуктов, решающих одну и ту же задачу — реализацию некоторой надстройки над андроидом в виде группы связанных приложений, обеспечивающих базовый функционал смартфона. Сводится со всеми вытекающими обязанностями участников игры перед законом.
Все остальное, включая все ту же «украденную монетизацию», ни о чем.
А аналогия с мелкомягкими и пиратами вообще бред.
У винды и оффиса совсем другая лицензия, которая, в отличие от андроидной, не позволяет никому просто так взять винду или оффис и распространять их.
0serg
Так ему это никто и не запрещает. В полном соответствии с лицензией.
Я уже писал что монетизируется не лицензия на Андроид
https://geektimes.ru/post/279380/#comment_9498596
В каком из контекстов? В контексте тезиса «ограничивая конкуренцию между Яндекс-Китом и Андроидом гугль убивает конкуренцию» это полностью релевантный пример полностью аналогичного «ограничения конкуренции». Ибо конкуренция она, знаете, от лицензии не зависит.
Shifty_Fox
Да черт возьми, сколько вариаций и мнений.
Яндекс хочет одно — возможность ставить свои сервисы вместо сервисов гугл. Но производители не могут! Потому что в этом случае, гугл перестанет работать со _всем_ производителем целиком, со всеми линейками и моделями телефонов. Если Самсунг согласится поставить хоть на одну модель сервисы от яндекса, выкинув сервисы гугла, ему _придется_ удалять сервисы гугла на _всех_ своих моделях.
Это монополия гугла, и естественно ему объяснили что он не прав.
TigerClaw
А самсунгу он не мешает? Леново он не мешает? А яндексу мешает? Мне кажется это был такой способ свалить свои проблемы на других. Не не взлетел Яндекс.Кит, нужно же найти виновных. Но это исключительно мое скромное мнение. Когда я сталкивался с телефонами на Яндекс.Ките в целом предустановленный софт был хуже гугловского. Возможно Яндекс действительно нарушал дополнительные пунктики, которые не давали использовать Google Play. Но вроде когда они представляли Яндекс.Кит они и не собирались использовать гугловские сервисы и проблемы была в том, что с ними не хотели сотрудничать производители, по мнению Яндекса по давлением Гугла. Доказательства этого давления есть? А тут вдруг Яндекс просто за конкуренцию :))
gluck59
Что они, простите, сделали? Операционку?
sim3x
Каким образом запретил?
vc9ufi
Хотелось бы пруфов.
vlivyur
vc9ufi
угу, «У нас есть доказательство, но мы вам его не покажем» — предыдущие топики.
Цитата так же пуста…
Chamie
См. мой комментарий ниже про пресс-релиз Еврокомиссии. Там и цитата, и ссылка.
TerraV
Потому что подать в суд дешевле, выгоднее и менее рискованно чем вкладываться в свою разработку. В Яндексе же не тупые же сидят. Соотношение затраты-потенциальная выгода просто изумительно!
vconst
А вот и нет. Яндекс как раз таки вложился в разработку Яндекс.Кит, но из-за запрета Гугля — это все было бестолку
Комментирующие, ну вы хоть немного ознакомьтесь с историей вопроса
EagleXK
Ознакомился: https://habrahabr.ru/post/290348/
Оказывается, Яндекс.Кит всего лишь сборка гугловского Андроида. Никто операционную систему не разрабатывал. Так что как по мне — попахивает BolgenOS-ом с нескучными обоями.
DMGarikk
Так это все дистрибутивы на основе линукса — болгеносы… ни редхат, ни дебиан ни гугл не разрабатывали ядро… иш взяли и пользуются
давайте Торвальдс запретит устанавливал ядро линукс на телефоны гугла по этой причине
Labunsky
Ну вот спорно, очень многие компании вкладывались в его разработку не раз и не два
Direvius
Включая Яндекс.
tangro
Вот это редхат и гугл со своими тыщами комитов в ядро сейчас удивились тому факту, что они его, оказывается, не разрабатывали.
DMGarikk
ага… и патентный тролль SCO тоже удивляется :) когдато, когда существовал Caldera linux они разрабатывали ядро… а вдруг оказалось что нет. но это ладно… забавное отступление
Яндекс не делал коммиты в ядро?
vconst
Практически каждый вендор делает такую сборку, вместо чистого андроид, вы же не называете их «очередными болгеносами»? Яндексовый кит был одним их таких Тизенов-Сенсов и тп.
Hayabusa
Называть Tizen форком андроида будет всё-таки некорректно.
А яндексу не мешало бы запилить свою ось, а не пытаться паразитировать на экосистеме чужой. Микрософту же никто пока не предъявляет, что у виндов, о ужас, виндовый магазин предложений. Или, насмотревшись на успех яндекса, на Микрософт подаст в суд Мейл.ру?
Касаемо вендоров — а что, яндекс начали выпускать я.мобило?
Goodkat
Микрософту как раз предъявляют, и как раз именно любимый вами Гугл добился в своё время того, чтобы в Евросоюзе обязали Windows при первом запуске предлагать пользователю установить Google Chrome вместо Internet Explorer. Ситуация была аналогичная обсуждаемой здесь, причём Микрософт не запрещала производителям компов ставить любое bloatware, в отличие от Гугла на Андроиде.
Думаю, симметричным ответом было бы обязать Гугл при первом запуске андроидного аппарата с предустановленными сервисами Гугла предлагать установить продукты конкурентов :)
Espleth
>> А яндексу не мешало бы запилить свою ось, а не пытаться паразитировать на экосистеме чужой.
Простите, но созданием своих ОСей с магазином приложений меньше, чем на win mobile уже переболели.
Aingis
Ну, попробуйте поставить «всего лишь сборку Андроида», скажем, с последней версией Андроида, на любую популярную модель телефона. Начните с AOSP, ага. Внезапно обнаружите, что эта «всего лишь сборка» тянет на неплохую разработку. А?если даже поставите, то половина функций будет завязана на GMS, за установку которых Гугл выдвигает нехилые условия производителям (и это далеко не бесплатно).
Стоит ли говорить, что случилось, когда появился конкурент, который может заменить все компоненты пресловутого GMS?
tangro
Кто конкурент — Яндекс? Только в фантазиях Яндекса и только на территории России, где карманная ФАС будет штамповать штрафы гуглу миллионами. Бизнесом тут и не пахнет.
ximaera
О да, ФАС в кармане у Яндекса. О дааааа!
Пешыте исчо.
tangro
Не «ФАС в кармане у Яндекса», а они оба в кармане у идеологии «как бы чё-нибудь украсть у буржуев и чтоб за это ничего не было».
ximaera
А! То есть, по-вашему, в ФАС сидят такие вот закостенелые националисты, которые вот только увидели, что какая-то российская компания жалуется на какую-то иностранную — и сразу без лишних команд побежали протекционизмом заниматься?
Вам самому-то не смешно?
ximaera
Скажите, а Еврокомиссия у Яндекса тоже, наверное, карманная, да? Обязательно ответьте, нам важно ваше мнение, как специалиста!
tangro
Во-первых там о яндексе ни слова. Во-вторых, ну давайте начнём рассказывать производителям автомобилей что покупатель имеет право заказать их машину с двигателем любой модели, с любым количеством дверей и рулём для пассажира на заднем сидении. «Потому, что это свобода». Нет, это не свобода, это путь угрохать продукт.
Яндекс можно было бы понять, если бы он сделал свою ОС, свою инфраструктуру типа Google Play, мотивировал разработчиков написать туда миллион приложений — а Гугл как-то вдруг нечестно с ним конкурировал. Но когда Гугл пытается заработать на своём продукте, а Яндекс — на продукте Гугла, то о каком ограничении конкуренции может идти речь?
Chamie
vlivyur
Так Гугл и конкурирует нечестно: если ты с gapps поставляешь телефоны, то не имеешь права выпускать телефоны с другими приложениями нигде (кроме Китая).
ximaera
Да, там о Яндексе ни слова, а позиция точно такая же и логика точно такая же. Вот у вас и выходит, что злобная ФАС под давлением Яндекса принимает политически мотивированное решение, а в то же время белая и пушистая независимая Еврокомиссия ВНЕЗАПНО занимает точно такую же позицию. Вас это ни на какие мысли не наводит?
Процитирую из другого треда:lorc
Единственная проблема с установкой AOSP на любое устройство — это то, что не все вендоры дают доступ к драйверам. Например, стоит в вашем телефоне квалкомовский модем, а драйвера для него квалком дает далеко не всем. И это не вина гугла, это вина производителей периферии.
А какие такие функции завязаны на GMS? На них завязаны только гугловые же приложения и ещё разве что карты в некоторых других приложениях.
Chamie
TerraV
Сегодня вечер удивительных открытий. Я то думал есть только три основные операционки — iOS, Android и Windows Phone. Оказывается еще и Яндекс.Кит ворвался!
vconst
Найдете в моем посте слова: «операционная система»? Не найдете
TerraV
то есть если я выпущу обои для Windows я смогу предъявить претензии Microsoft'у на пол лярда?
tyomitch
Нет, потому что Microsoft не запрещает продавать компьютеры с предустановленной Windows и с вашими обоями.
Gesper
Ну неправда ваша. Товарищ, конечно же, сможет предъявить претензии к Микрософту. Правда толку с тех претензий будет ноль…
Goodkat
Microsoft же не сразу стал Корпорацией Добра — их сперва антимонопольщики разных стран хорошенько потрепали.
LifeKILLED
Микрософт настолько не сразу стал Корпорацией Добра, что он ей ещё даже не стал…
eNdiD
Вы сильно преувеличиваете. Я не нахожу информации, что Google прямо запретил. Каким образом? AOSP свободный, правь как хочешь, ставь какие угодно сервисы. Не взлетело на фоне гугла — да. Максимум что, гугл бы мог запретить — это предустанавливать на свои нексусы.
Am0ralist
Из статьи о заявлении еврокомиссии весной этого года:
«В частности, при поставке магазина Play Store компания обязывала партнёров предустанавливать другие свои сервисы, при этом определяя, на каких местах на экране они должны быть установлены. Google требовала устанавливать свою поисковую систему в устройства по умолчанию, а также запрещала продавать смартфоны со сторонними системами, основанными на Android. „
(с)
Что бы находить — надо искать.
Но тут, как с верой в Бога — рациональные аргументы никогда не переубедят верующего.
И никакие действия Гугла не изменят веру многих гиков о ней, как о корпорации добра.
sith
Зачем нам вера? https://geektimes.ru/post/279380/#comment_9496914
«То о чем Вы говорите — это творческая интерпретация Яндексом варианта 1. Они считают что они имеют право бесплатно взять разработанный Гуглом продукт, выкинуть из этого продукта сервисы Гугла на которых он зарабатывает, заменить их своими собственными сервисами, и заставить Гугл продолжать при этом полученный гибрид без своих сервисов обслуживать. Ну а Гугл считают что за Андроид нужно платить (через сервисы) и что принуждать его сотрудничать с теми кто хочет воровать результат его труда это как-то неправильно.»
Am0ralist
Вообще-то это перевод заявления еврокомиссии, к которой яндекс не имеет никакого отношения.
Но кого это интересует, право слово, мелочь какая.
mitasamodel
Ничего гугл не запрещает ставить. Речь идёт о настройках по умолчанию.
Если вы хотите, чтобы у вас в телефоне был google play, то надо установить «Google Apps». Да, google play не идёт отдельно; он идёт именно в сборке с другим «хламом» от гугла.
Дополнительно к этом, если вы ставите Google Apps, то они становятся штуками по умолчанию. И вы можете это изменить. Можете поверх установить Яндекс или что ещё хотите.
Chamie
Free_ze
Android декларируется как свободная и открытая ОС, с какого Гугол считает возможным ограничение чьего-либо творчества?
Misery
Все очень просто. Есть общественный туалет, туда все ходят, ни у кого претензий нету. Но если я там закроюсь на пол дня, а когда выйду, все стены будут в фекалиях и надписях пальцем, очевидно, мне скажут так не делать. Вот и тут то же самое. Для творчества есть Play Market
Free_ze
Если вы по тому же проекту построите свой туалет и захотите там обмазываться — вам никто слова не скажет. Просто никто ходить к вам не будет.
thousandsofthem
А никто не ограничивает андроид, Этот вопрос уже разбирался и, вроде бы, и на хабре/гиктаймс тоже.
Андроид — твори что хочешь.
Сервисы гугла — есть несколько вариантов соглашения, запрет на установку конкурирующих аппов есть только в варианте с разделением прибыли. Я конечно понимаю что хочется и рыбку съесть — но наглеть то не надо
Bunwinkle
В свое время Гугл так же жаловался на Микрософт из-за IE, так что они первые начали.
vconst
Выбор — это всегда лучше, чем намертво зашитое «по умолчанию»
Elmot
увы, на 99% смартов стоит куча ненужной неудаляемой требухи, и выбор по факту есть только среди сортов говна.
vadimzz
Причем пока народ холиварит на тему кто из них прав и как пользователям будет лучше… Эти ребята судятся лишь по поводу того, чьей требухой им выгоднее будет забить телефоны.
muRn
В теории. На практике же иногда получается, что некоторым людям нужно, чтобы всё было из коробки и ничего не пришлось лишний раз настраивать и выбирать. Откуда по вашему все эти шутки про кнопку «сделать хорошо»? Вот как раз оттуда, не всем и не всегда хочется забивать себе голову выбором. Лично я — за выбор.
LifeKILLED
Будем ждать, когда Микрософт подаст в суд на Яндекс, чтобы круг замкнулся
MaximChistov
>А почему бы Яндексу не создать свою операционку со своими сервисами?
Потому что если ты производитель телефонов использующих гугл сервисы, гугл напрямую запрещает тебе продавать телефоны на андроиде с не-гугл сервисами, даже если это другая модель на которой они и не стоят.
0serg
На Андроиде — да. А вот на своей операционке, а не форке принадлежащего Гуглу же Андроида делать никто ничего не запрещает.
Chamie
А что именно в Андроиде принадлежит Гуглу? Ну, кроме GMS.
0serg
Э, простите, а что не принадлежит? Отдельные OpenSource библиотеки? Ну так возьмите те же самые библиотеки и сделайте свой Андроид без помощи Гугля. Претензий к Вам при этом не будет.
Chamie
Отдельный андроид. См. тут: https://source.android.com/source/licenses.html
0serg
Вы путаете лицензию с владением
Chamie
Владение — это набор прав. Опишите, какие права вы имеете в виду, которые не описаны в этой лицензии.
0serg
Давайте это делать в какой-нибудь одной ветке, например внизу, ок?
Am0ralist
А теперь все то же самое, но про Гугл и про то, как нехорошо использовать Java, принадлежащего Оракал и о том, что делать все на своем языке никто не запрещает. А, забыл гугл — у вас святой, ему можно всё, яндексы — злодеи, им нельзя даже то, что можно.
Только с учетом, что кража продуктов чужого труда у вас в итоге превращаются в кражу монетизации опенсурс проекта — вы будете и дальше юлить, но не признаетесь в очевидном:
никто ничего не крал и не нарушал чужие права на продукт, Яндекс воспользовался общепринятыми возможностями использования опенсурс проекта — и он имел полное право сделать это, потому что сам Гугл это в свое время разрешил, выложив проект в опенсурс.
Это разрешено лицензией? — Да, иначе был бы суд о нарушении.
Это в духе развития опенсурса? — Да, кто хочет может взять проект и его форкнуть.
Это морально, взять чужой проект и сделать на нем что-то свое, даже если он повторит другой проект? — Полностью да, так как ради этого опенсурс и задумывался.
Можно как угодно монетизировать проект? — Да, если это не нарушает лицензию, и см. пункт первый.
ВСЁ.
Все ваши дальнейшие логические ухищрения в попытке обвинять яндекс в краже или там нарушении чего либо — будут выступать лишь демонстрацией непонимания принципов опенсурса и его развития.
azzas
Где бы взять полмиллиарда? Давайте оштрафуем Гугл.
TheSteelRat
Не понятно кого вы в этой фразе считаете стороной, которая хочет получить 1.5ккк.
Яндекс? Так штраф вроде не в их пользу, а государства.
Государство? Так не они жалобу подавали.
Если бы стороны совпадали, то было бы действительно иронично, да…
Shadow_Runner
Вот с одной стороны все правильно. С другой стороны мне страшно представить какой ад начнется, если всем вендорам разрешать предустанавливать на телефон любое ПО по договору. Надо бы тогда чтоб они предустанавливать могли, а пользователь спокойно удалять. Без рута.
vconst
GennPen
По крайней мере у Самсунга можно отключить не нужные предустановленные приложения типа S-Voice, Facebook, Dropbox и т.п.
vconst
Все не отключить, чем дальше — тем больше таких приложений. Мне вот совсем не уперлись гугло-книги на смарте, но без рута их не удалить
TigerClaw
В шестом андроиде для S5 у самсунга меньше мусора чем в пятом и меньше чем в пятом и четвертом для s4. Правда да выкидывают не свои приложения, а партнеров. Но в целом тенденция положительная на s4 мусора просто пипец.
gazbull
В версии 6.0 можно отключать гугло-книги. Зажимаешь иконку, «закидываешь» ее в «О приложении» и там выбираешь «Отключить» или «Остановить». Хотя, может это доступно только на линейке Nexus (у меня Nexus 5).
tundrawolf_kiba
>Надо бы тогда чтоб они предустанавливать могли, а пользователь спокойно удалять. Без рута.
Если не ошибаюсь — то в Южной Корее сейчас так, но там, пока закон не приняли, запрещающий ставить неудаляемые приложения — ни один производитель даже не чесался дать возможность пользователю самостоятельно удалять.
handicraftsman
О чём речь вообще идёт? Ни один нормальный дистрибутив GNU/Linux не позволит удалить ПО без рута.
Chamie
О том, что «без рута» означает не «без прав суперпользователя», а «без танцев с бубном и использования уязвимостей чтобы получить права администратора на своём же собственном устройстве».
MurzikFreeman
Да пусть предустанавливают что хотят и куда хотят. Только возможность удалить всё это без рута отдайте.
Kyrie1965
Может некоторые неправильно не поняли. Никто не запрещает использовать операционную систему Android. Любой производитель может делать устройства с Android, добавив туда Блэкджек и шлю… ой.
Но есть ещё Google Mobile Services или GMS — набор ПО от Google, то, что принято называть экосистемой Google (Google Play, YouTube, Google Maps, Gmail и пр). Именно GMS требует лицензирования и накладывает определённые условия.
Т.е. выбор простой для производителя — система Android, и делай с ней, что хочешь (свой магазин, своя система поиска и пр.), или система Android + GMS, но соблюдай условия. Более того, у Google есть программа отчислений производителям устройств за поиск, утрируя, через GMS. Нужно ли говорить, что подавляющее большинство производителей выбирает именно Android + GMS, потому что им это удобно и выгодно, т.к. GMS является локомотивом.
Тут просыпается компания Яндекс и говорит: «Мы хотим, чтобы наше ПО и поисковая система были на Android». Делайте, никто не против. Появляется Android + Yandex.Kit, который не заинтересовал ни одного из независимых производителей, а то, что было выпущено, подверглось резкой критике со всех сторон. Тогда Яндекс заявляет: «Мы хотим Android + GMS + ПО от Яндекс». Ах, это противоречит лицензии GMS? Тогда мы идём в суд и ФАС… российский суд и российский ФАС. Яндекс использовали свой последний козырь (административный ресурс) на полную катушку, т.к. проспали поезд с мобильным рынком, а запрыгнуть так и не сумели. Спущенные псы свою работу знают. Есть ещё Джокер (не Джаред Лето) в виде партнёрства с Jolla и вхождения в консорциум разработчиков, который выбрало Минкомсвязи для реализации «импортозамещения мобильной ОС». Это отдельная история, которая уже плохо пахнет.
Terras
Я вот одно не понимаю. Почему яндекс допустим не хочет объединиться с Майкрософтом в этом деле?
IvaYan
В свое время пользовался Nokia Lumia 620 под Windows Phone. Там был жестко зашит поиск Яндекса по аппаратной кнопке «поиск». Причем, если в настройках браузера можно поменять поиск по умолчанию на что-то другое, то поменять настройку для этой кнопки было нельзя. За все время использования устройств этот поиск запускал только если случайно нажимал на эту кнопку, так как во-первых, поиском Яндекса я не пользуюсь, а во-вторых, из-за того, что это отдельное приложение, а не браузер, что было неудобно. Потом этот телефон стал терять SIM-карту, и я купил другой, но это уже другая история.
hbrmdc
Может это Майкрософт не хочет иметь дело с яндексом?
springimport
О как. Получается, Гугл играет по-честному и происходит давление с Яндекса.
Kyrie1965
В конкретной ситуации именно так. Яндекс использовала региональный козырь и особенности ведения бизнеса в России, т.к. рынок мобильного поиска растёт, а доля компании Яндекс на нём нет (они всё проспали).
zhigalin
>Яндекс использовала региональный козырь и особенности ведения бизнеса в России
Дааа?
Рашн бизнес?
А это не Гугл ли наехал с аналогичной претензией на Майкрософт ранее?
>Тогда мы идём в суд и ФАС… российский суд и российский ФАС. Яндекс использовали свой >последний козырь (административный ресурс) на полную катушку
Дааа?
Рашн суд?
А это не Европейская Антимонопольная Комиссия ли дала Гуглу по щам даже раньше чем ФАС за это?
Kyrie1965
Разбирательства Google и Microsoft были совсем не аналогичное. Google всё разрешает по сути. В конкретном случае Яндекс хочет, чтобы поиск, магазин и пр. (от Яндекса) мог появится на первой «странице» устройств Android + GMS. Плюс есть мифическое заявление от Яндекс (только от этой компании) о том, что Google давит на своих партнёров. Google говорит — да хоть на нулевой странице, только в Android без GMS (коммерческий продукт), пожалуйста. Яндекс — нет, так не пойдёт, у нас не получилось так продвигать продукты.
В первый раз слышу, чтобы Европейский регулятор уже принял какое-то решение. Ссылку пожалуйста.
Chamie
Kyrie1965
Вся история (создания, продвижения, отзывы пользователей и «экспертов», реакция рынка, официальные комментарии и пр., и в конечном итоге закат) Яндекс.Кит не является пруфом?
Chamie
Не является, т.к., по словам Яндекса, производителям не дают его предустанавливать под угрозой лишения доступа к GMS для всех устройств и всех стран. Это не то же самое.
Kyrie1965
Об этом вроде бы заявляет только одна компания — Яндекс. При этом никаких доказательств не приводят (я не нашёл ничего, кроме заявления). Это нормально, когда компания, у которой что-то не получилось обвиняет кого-то другого.
А история Яндекс.Кит вполне обычная. Яндекс подошла к продвижению продукта спустя рукава. И вообще всё началось ещё до Яндекс.Кит, с неверной оценки рынка.
Так что всё то же самое.
Chamie
Ну, вот, смотрите, есть ещё пресс-релиз Еврокомиссии от 20 апреля 2016:
vc9ufi
Ну и? Решения нет. Доказательств нет. В общем как обычно.
tyomitch
Гугл играет «по-американски»: вбухал огромные средства, с огромным риском, в разработку Android и создание ниши «неайфонов»; и сейчас на этой нише стрижёт купоны, задавая всем свои правила игры.
А яндекс играет «по-российски»: придти на всё готовое, и переделить в свою пользу, потому что «а чо мы хуже что ли».
geher
Гугл играет точно так же. Достаточно вспомнить его наезды на мелкомягких по поводу поиска по умолчанию в IE.
Кстати, в Европе претензии ФАС к гуглу поддержали. Более того, начали аналогичный процесс.
http://fairsearch.org/googles-android-investigated-russia/
Так что это не просто «по-российски», а очень даже по европейски.
tyomitch
Когда европейский суд рассмотрит иск этой «FairSearch Europe», вот тогда можно будет сказать «в Европе претензии к гуглу поддержали».
Пока же единственное, что можно сказать — «в Европе тоже есть охотники посудиться с гуглом».
geher
1. По поводу того, что гугл играет по тем же правилам, что и яндекс, разногласий у нас нет?
2. FairSearch не в Европе?
3. Помимо поддержки FairSearch имеется и официальная претензия от Еврокомиссии:
http://europa.eu/rapid/press-release_STATEMENT-16-1506_en.htm
tyomitch
Претензия есть, но решения суда пока нет. Посмотрим, каким оно будет.
zhigalin
Аллё гараж?
Какой у вас там год?
ЕС уже давно и рассмотрел и решение вынес, и совсем не в пользу Гугла…
vconst
Когда несколько китайских б-брендов решили производить телефоны на основе андроид, но без сервисов Гугла, а только с китайскими аналогами, Гугл уперся рогом и сказал, что бы за пределами Китая этих телефонов никто не видел и не слышал, а иначе он отберет у них лицензию на свои сервисы и запретить продавать телефоны в Европе, Америке и тд. И производители прогнулись не пискнув
С Яндексом все было еще жестче — Гугл запретил производителям вообще ставить Яндекс.Кит даже на те телефоны, которые продавались бы только в России
tyomitch
Я не говорю, что гугл белый и пушистый.
Я говорю, что гугл создал с нуля всю эту песочницу, и поэтому считает себя вправе выгнать из неё любого, кто пришёл в ней играть не по их правилам.
to_climb
Когда своя маленькая песочница вырастает до размеров монополии, правила игры в ней начинают меняться. И в общем-то, это скорее благо (если вспомнить историю про MS и IE).
tyomitch
Да, это так. Но обычно между вариантами «монополист в своей песочнице творит что захочет» и «песочница монополиста объявляется общественным достоянием» ФАСы выбирают нечто среднее. Например, в споре о том, должен ли в составе Windows идти Media Player, договорились, что Microsoft будет продавать и версию с WMP и версию без WMP, по одинаковой цене. Скорее всего, европейский суд и в случае с гуглом примет какое-нибудь подобное соломоново решение.
Welran
А давайте гугл создав с нуля песочницу будет давать к ней доступ только тем кто никогда не употребляет в пищу круасаны. Вот вы съедите круасан и гугл забанит вас на всех своих бесплатных сервисах (поиск, почта, ютьюб). Ничего незаконного в этом нет. Он ведь потратил столько денег на их разработку и имеет право не давать вам к ним доступ бесплатно. Как вы думаете производители круасанов будут в восторге?
tyomitch
Вот в этом и состоит разница между «американской традиционной» бизнес-моделью (хозяин — барин; кто считает, что бизнес надо вести по-другому, пусть сам ведёт свой как считает нужным) и «российской традиционной» (у них так много всего, пусть поделятся, от них не убудет! а если с кем-то поделились, значит должны поделиться и с нами! чо мы хуже что ли?)
В Европе, по сложившейся традиции, ищут золотую середину между двумя моделями; поэтому очень интересно, какое решение по поводу гугла примут там.
0serg
Когда несколько китайских б-брендов решили взять разработанный на деньги Гугла и принадлежащий Гуглу Андроид, но выкинуть оттуда сервисы гугла то гуглу это почему-то не понравилось? И Гугл, страшное дело, в ответ пригрозил отказаться от сотрудничества с такими брендами? Ну это империя зла и злостное злоупотребление, несомненно.
Chamie
0serg
Не путайте лицензию с правом владения. OpenSource != «халявный код который никому не принадлежит»
Chamie
Ну, опишите тогда, что вы подразумеваете под «правом владения». В поле интеллектуальной собственности бывают вполне конкретные права. Имущественные и неимущественные.
0serg
Я скажу проще: Google имеет право отказаться от сотрудничества с любой из компаний которая, по его мнению, злоупотребляет лицензией на использование ее собственного софта. И поскольку это ее собственный софт, то это не будет ограничением конкуренции.
Chamie
0serg
В случае с IE микрософт пытался ограничить конкуренцию IE с браузерами ДРУГИХ производителей
В случае с Android гугол пытается ограничить конкуренцию своего Android с полным клоном Android отличающимся только замененной монетизацией.
Вам не кажется что здесь ситуации несколько отличаются, не?
Доводя логику подобной «антимонополизации» до логического завершения мы получим пример в котором лицензионный Microsoft Office должен будет конкурировать с взломанной копией того же самого Office
Aingis
Что вы вкладываете в понятие «полного клона»? Андроид там вполне оригинальный и используется согласно лицензии. Сервисы же Яндекса пользуются популярностью в России, в глазах потребителей они лучше. Они явно не «полный клон». Похоже, у вас недопонимание из-за того что суть замыливается штампами.
0serg
Возьмите какую-нибудь пиратскую сборку винды типа тех что ходили в славные времена XP.
Тоже «оригинальная версия» Microsoft Windows в каком-то смысле.
Так и здесь. Форк андроида в котором просто заменена монетизация не может считаться «конкурентом» самого же андроида, ибо это на 99% тот же самый продукт.
Поэтому про ущемление «конкуренции на рынке мобильных ОС» вопрос, по-моему, не стоит.
Что до конкуренции на рынке поисковых услуг, то позиция Яндекса (занимающего, к слову, доминирующую позицию на российском рынке) представляется мне слабо обоснованной. Гугль предлагает в пару к своему сервису поисковых услуг много бесплатных дополнительных услуг которые повышают ценность этого поиска в глазах пользователей. Это и операционка для телефонов, и гмейл, и хром. И я не вижу почему это вдруг стало «плохо». Яндексу ничего не мешает предлагать аналогичные бесплатные услуги чтобы повышать привлекательность своего сервиса, но он вместо этого продвигает версию что если у Гугля вдруг один из сервисов получается намного лучше, чем то что может осилить Яндекс, то Гуглю нужно запретить использовать этот сервис для продвижения своего поиска. Причем поскольку многие бесплатные сервисы стоят денег на обеспечение своей работы, а сами, без поиска, денег не приносят то это на практике экивалентно предложению «излишне хорошо сделанные» бесплатные сервисы Гугля во имя конкуренции начать убивать.
Chamie
А Андроид состоит из двух частей, одна из которых (AOSP) сделана свободной для использования в любых целях по гугловскому же собственному желанию, а другая (GMS) необязательна. И подход Яндекса — тот же самый, что у Гугла, взявшего WebKit для Хрома: берём то, что можно взять, и доделываем всё остальное.
0serg
В контексте конкуренции (которая якобы нарушена) вопрос лицензии абсолютно нерелевантен. От того что Android идет под Apache пользы для общества от «конкуренции» между Яндекс-Китом и Андроидом не прибавляется ни на грам.
В контексте юридических соглашений (то где играет роль лицензия) Гугол и не запрещает ничего делать с Андроидом. Вы просто либо подписываете с ним соглашение о покупке его сервисов, либо нет.
Chamie
0serg
Потому что между Я-Китом и Андроидом нет значимых различий. Какую пользу для общества несет в себе конкуренция лицензионной винды со взломанной версией той же самой винды от пиратов?
Chamie
Не «конкуренция винды и ломаной винды от пиратов», а конкуренция Debian и Ubuntu. Или Ubuntu, Lubuntu и Kubuntu.
0serg
Э, ну я безусловно признаю что КАКАЯ-ТО польза там есть.
Но вот только конкуренция лицензионной и ломанной винды тоже приносит обществу какую-то пользу. Я видел очень симпатичные сборки.
Просто она слишком мала чтобы перевешивать недостатки решения «заставить Microsoft продавать софт пиратам».
Chamie
Что? Microsoft рада бы продавать софт пиратам, да только они не покупают, потому они и пираты.
Welran
Гугл имеет право отказаться от сотрудничества по абсолютно любым причинам. Например если вы вдруг запостите где то в интернете сообщение что вы не любите котов. Гугл обнаруживает это и банит все ваши аккаунты и не дает использовать свои сервисы. Вряд ли вы были бы очень довольны таким поворотом событий. А это абсолютно точно такая же ситуация.
0serg
Эм, ну вообще-то это нормально. Более того, так оно и происходит иногда — скажем какого-нибудь спаммера могут забанить. А я в свою очередь могу в любой момент времени отказаться от сотрудничества с Гуглом. В чем проблема-то? Сотрудничество должно быть взаимовыгодным.
tyomitch
Ну так совсем недавно был топик о том, что гугл забанил какого-то американского писателя из-за того, что не разделял его художественных предпочтений.
maxpsyhos
Ну так а то, что «Android + GMS + ПО от Яндекс противоречит лицензии GMS » — это по вашему не злоупотребление? Это как «если застройщик предустанавливает в квартиру комплект мебели из Ikea, то не имеет права вместе с ней предустанавливать мебель других производителей».
GreyhoundWeltall
Что мешает не предустанавливать мебель застройщика?
Застройщик предложил вам выбор — или голая хата, или с икеей — но ни с чем другим. Что в этом плохого?
Застройщик отказывается строить вам дом-квартиру, если в ней не будет икеи?
Ohar
Плохого в этом то, что я, допустим, хочу стол из IKEA, потому что их столы мне нравятся, а холодильники — нет.
Я могу так захотеть? Могу.
Разумно ли это? Разумно.
Возможно ли это? Нет, невозможно — или всё из IKEA и ничего нельзя убрать, или ничего из IKEA.
Это как-то не очень правильно, вы не находите?
tyomitch
С точки зрения пользователя — вы, конечно, правы.
С точки зрения гугла — создание и бесплатное распространение андроида не было благотворительной акцией: бизнес-план состоял именно в том, чтобы впаривать холодильники всем тем, кому нравятся столы. Если бы такое впаривание было невозможным (или заведомо незаконным), андроид бы даже не начали разрабатывать.
Volkerball
Иии… Вспоминаем тяжбы ЕС против Майкрософта, где защищались интересы Новелл, Опенофис, Гугла, Мозиллы и т.д. Гуглу это было на руку.
Но с точки зрения Майкрософта тоже могли встраивать в СВОЮ операционную систему чего хотят, да? Но закон оказался выше хотелок корпорации. Не думаете, что в современном обществе так и должно быть?
Labunsky
А у них негров линчуют!
Volkerball
Вообще не в тему фразу использовали.
Если бы российский суд оправдал бы Гугл(корпорацию), когда они бессовестно используют доминирующее положение, а я поддерживал бы решение российского суда. Но кто-то другой бы мне показал на пример того, что европейский суд нагнул Майкрософт(такую же корпорацию), в то время, когда они так же нещадно эксплуатировали доминирующее положение — а я бы ответил: «Зато у них(у европейцев) негров линчуют,» — то тогда бы имело бы смысл.
Labunsky
Просто их (не)правота в том процессе никак не влияет на их (не)правоту в этом, я вот к чему. Более того, сами иски в принипе не особо-то и похожи
k102
Кстати, еще нельзя забывать о том что стол может быть несовместим с холодильником. Ну, например как ни ставь — дверца задевает за стол.
Как производитель стола объяснить пользователю, что проблема именно в холодильнике? Зачем им репутационные потери?
GreyhoundWeltall
Не нахожу.
Можете захотеть, это разумно. И это возможно. Отказывайтесь от того, что застройщик сам вам поставит готовую икею — и ставьте всю мебель сами, что икея, а что не икея.
В чем проблема? Ах да, мы хотим и рыбку съесть и на ёлку залезть. И чтобы там где нужна икея была икея, а там где икея неочень — нехочуикеюсделайтекакхочу.
В топике уже пару раз всплывало, что для получения андроида есть разные пути — один из которых «отказаться от gms», тем самым получив ту самую пустую квартиру, в которую можно шкаф от икеи, а холодильник от неикеи. Только вот что-то не продается оно так, как с gms, интересно почему…
Ohar
В том-то и дело, что нельзя получить «ту самую пустую квартиру, в которую можно шкаф от икеи, а холодильник от неикеи». Перечитайте мой комментарий ещё раз, пожалуйста.
Весь комплект мебели скреплён стальными цепями и отдельные предметы выбрать невозможно.
GreyhoundWeltall
У меня ядро паникует уже.
Исходный тезис:
[Это как «если застройщик предустанавливает в квартиру комплект мебели из Ikea, то не имеет права вместе с ней предустанавливать мебель других производителей».]
Из этого следует:
«застройщик предустанавливает ikea» + «не имеет права вместе с ней предустанавливать мебель других». Следует ли из этого, что застройщик всегда предустанавливает? Нет.
Ваш комментарий:
[Плохого в этом то, что я, допустим, хочу стол из IKEA, потому что их столы мне нравятся, а холодильники — нет. ]
Вывод напрашивается сам собой — не заказывайте предустановку у застройщика, купить мебель без стальных цепей, замеряйте и монтируйте сами.
Да, варианта «застройщик предустановит мне ровно ту мебель, что мне нужна» нет. Но это выбор застройщика: как тратить свои усилия.
Итого, как раз, получается, что получить пустую квартиру без мебели — можно. Получить квартиру с икеей — можно. Получить квартиру с икеей и чем-то еще — можно, но только если без застройщика (то есть сначала получить пустую).
Что мы наблюдаем в этой ситуации с политикой гугл?
Получить андроид — можно (aops).
Получить андроид с гуглосервисами — можно (aops+gms).
Получить андроид со сторонними сервисами — можно, но при условии использования №2.
Можно ли получить андроид со сторонними сервисами, но без гугла? Можно, выбирайте путь №1 и мучайтесь.
Что в этом противозаконного?
Ohar
«Получить квартиру с икеей и чем-то еще — можно, но только если без застройщика (то есть сначала получить пустую).»
Нет нельзя.
Нельзя взять пустой Android и добавить туда Google Play + Яндекс.Карты, но не добавлять Google Maps.
Никак.
GreyhoundWeltall
Стоп-стоп-стоп.
А почему это «пустой андроид» но «гугл плей»?
Гугл плей — как раз мебель из икеи. С чего это они должны это разрешать? Гугл плей — сервис гугла. За который они и диктуют свои правила. Которому существуют (не важно какого качества) альтернативы. Никто не заставляет производителя ставить гуглплей.
Пустой андроид — пустая квартира. Полка от икеи — застройщик что-то свое туда поставил («свое» по каким-то своим алгоритмам), упростив вам как покупателю жизнь.
Поэтому и вторая половина тоже бред. Можно получить андроид, с гугл плеем, гугл картой — и яндекс.картой. А вот андроид с гугл плеем, яндекс картой и без гугл карты — нельзя. Что чертовски логично, ведь есть вариант вообще без гугла.
maxpsyhos Почему незаконно указывать в договоре «используя наши услуги запрещаем использовать услуги конкурентов»? Так происходит везде, где есть хоть какой-то endorsement. Можно использовать Х, можно использовать У, нельзя использовать аналогичный Х от кого-то еще.
И в данном примере, застройщик строящий квартиру — может попытаться упростить определенные процессы за личную выгоду (квартиру с икеей купят охотнее, значит выгодно ее поставить), но никто не обязывает его это делать (можно и без икеи — и пользователь сам решает что там и как, покупать ему икею или нет).
А яндекс да, третичен. По крайней мере для меня. Я — как и некоторые другие в топике — вижу попытку тындекса навариться на «готовеньком» бизнесе через «госрегулирование» (как бывает в других областях). При этом андроидом (уже) не пользуюсь, так что судьба ОСи меня тоже мало заботит.
Ohar
> А вот андроид с гугл плеем, яндекс картой и без гугл карты — нельзя. Что чертовски логично, ведь есть вариант вообще без гугла.
Не вижу здесь ничего логичного.
>Почему незаконно указывать в договоре «используя наши услуги запрещаем использовать услуги конкурентов»?
Это законно только до определённого предела. И этот предел называется «монополия». И следит за этим пресловутый ФАС — одна из немногих госорганизаций, которая делает свою работу очень хорошо, не допуская образования монополий на рынке.
Вам объяснить, почему монополия — это плохо? Потому что она уничтожает рынок и конкуренцию и, как следствие, разрушительна для отрасли и экономики.
GreyhoundWeltall
>Не вижу здесь ничего логичного.
Почему же? Гугл разработал свои сервисы. Свои сервисы — своя интиллектуальная собственность. Авторские права, если хотите.
ОСь распространяется «свободно» (более-менее, aops), ее можно поставить много куда (не только на телефон, например). Она распространяется «свободно», тк была создана по неким концептам «свободного» ПО (взяли «свободные» библиотеки, «свободный» язык и тд и т).
Сервисами владелец в праве распространяться как ему угодно. В том числе, если этот сервис — интегрированный «магазин» приложений под платформу. Интегрированный с другими сервисами производителя, конечно же.
И вот тут начинается самая мякотка: гугл предоставляет разработанную ось свободно (аопс же можно поставить?), но при желании поставить его сервис — накладывает ограничения. Это примерно как подпись «используйте текст как хотите, только дайте ссылку на первоисточник» на посте в ЖЖ или аннотация «можно использовать мое видео если будет указано что оно — мое» в ютубе, только на более масштабном поле (гораздо более масштабном).
Вы же приравниваете андроид+гугл плей к простому андроиду. На каких основаниях это делается? Почему гугл-плей считается неотъемлемой частью андроида?
И исходя из этой ошибки тянется все остальное: почему-то считается, что у гугла монополия на андроид, что гугл запретил яндексу использовать андроид, гугл запретил яндексу ставить приложения на устройства заранее и тд и тп. Хотя на деле все несколько проще: гугл просто запретил яндексу использовать один конкретный их сервис, без использования всех остальных.
То есть возвращаясь к (хорошему, как по мне) примеру с застройщиком, выходит, что застройщик предлагает вариант сразу с какой-то мебелью, и без нее, но если застройщик сам ставит эту мебель, то другим производителям нельзя отказываться от этой мебели, если они пытаются туда поставить свою. При этом застройщик сам по себе имеет право так делать (так как предлагает опции — монополия здесь очень условная), покупатель может совершенно спокойно отказаться от этой мебели (купить голую квартиру) и выбрать что ему и как надо, а может и не отказываться (купить сразу с частью мебели, хотя «часть» тоже условная, ведь она покрывает большинство базовых потребностей). А страдает только абсолютно другой мебельный производитель, который не хочет продавать свою мебель в голые квартиры, а хочет чтобы «на все готовенькое» можно было что-то поставить или заменить.
Ohar
Вы успешно ответили на первую часть моего комментария, но проигнорировали неудобную вам вторую его часть.
> И вот тут начинается самая мякотка: гугл предоставляет разработанную ось свободно (аопс же можно поставить?), но при желании поставить его сервис — накладывает ограничения. Это примерно как подпись «используйте текст как хотите, только дайте ссылку на первоисточник» на посте в ЖЖ
Сравнение некорректно. Корректное сравнение — «Если вы используете мои тексты, то больше не можете публиковать тексты других авторов».
> Вы же приравниваете андроид+гугл плей к простому андроиду.
Не приравнивал, не выдумывайте.
> Сервисами владелец в праве распространяться как ему угодно.
Это так только до возникновения монополии, когда владелец начинает пользоваться положением монополиста и ставить всех остальных в зависимость от себя.
> Хотя на деле все несколько проще: гугл просто запретил яндексу использовать один конкретный их сервис, без использования всех остальных.
Нет, все намного хуже. Гугл запрещает производителю выпускать телефон в одной стране — с GMS, а в другой — без него.
GreyhoundWeltall
Как проигнорировал?
Ок, дубль два.
>Это законно только до определённого предела. И этот предел называется «монополия». И следит за этим пресловутый ФАС — одна из немногих госорганизаций, которая делает свою работу очень хорошо, не допуская образования монополий на рынке.
Это законно всегда, вне зависимости от количества конкурентов на рынке и доли этого рынка. Продавая свои сервисы — можно указать, что продаешь это на условиях не-использования конкурентов.
Давайте вспомним что такое монополия («структура, при которой на рынке отсутствует конкуренция») и подумаем — является ли гугл однозначным монополистом в таком случае? Исходя из этого мы как раз вернемся к тому что я уже написал — запрещает ли гугл использовать андроид без его сервисов.
>Вам объяснить, почему монополия — это плохо? Потому что она уничтожает рынок и конкуренцию и, как следствие, разрушительна для отрасли и экономики.
У гугла нет конкурентов? Никто не делает мобильные ОСи, не делает картографические-эмейл-органайзер-сервисы?
Гугл как-то принципиально запрещает своим конкурентам выходить на его «рынок»?
>Сравнение некорректно. Корректное сравнение — «Если вы используете мои тексты, то больше не можете публиковать тексты других авторов».
Сравнение корректно, тк указан масштаб.
Причем Ваш пример некорректен: гугл не запрещает устанавливать похожие сервисы при использовании gms. Это уже несколько раз перетиралось в этом топике, и один их вариантов — использование aops+gms+свои сервисы. Ваш пример как раз подходит для описания переиначивания позиции гугла от лица яндекса.
>Не приравнивал, не выдумывайте.
>Нельзя взять пустой Android и добавить туда Google Play + Яндекс.Карты, но не добавлять Google Maps.
Вот тут прикрутили. Почему-то вы называете пустым андроидом — андроид с гугл плей, в который нужно добавить яндекс.карты. Андроид с гугл плеем — уже заведомо не пустой андроид.
>Это так только до возникновения монополии, когда владелец начинает пользоваться положением монополиста и ставить всех остальных в зависимость от себя.
Пошел какой-то коммунизм. Корпорация вложила средства в разработку. Получила свой продукт. Продает свой продукт. Хотите использовать GMS — соглашайтесь с их условиями. Не хотите использовать GMS — не используйте. Мы снова возвращаемся к прошлой ошибке, когда хочется и gms использовать, и часть из него выкинуть. На каком основании гугл обязан предоставлять свои решения бесплатно? На основании того что он просто сделал лучший сервис? Вот она — истинная позиция рашн_бизнеса. Кто-то сделал лучше, значит надо отжать и поделить. Причем поделить между всеми, даже теми, кто не смог сделать лучше.
>Нет, все намного хуже. Гугл запрещает производителю выпускать телефон в одной стране — с GMS, а в другой — без него.
Именно так. Гугл запретил устанавливать производителям, согласным на GMS, сервисы без GMS. Все как в соглашении.
При этом, установить эти сервисы вместе с GMS на том же самом рынке той же самой (одной!) страны — он не запрещал. Но почему-то ему это предъявляют и обвиняют в нечестной конкуренции, хотя по факту он не запрещал устанавливать другие сервисы.
DmitriyNB
При этом покупатель не может купить квартиру с мебелью, а после этого выкинуть стулья и заменить их на более удобные, т.к. в этом случае слетает «гарантия» на всю квартиру. Аналогично и застройщик не может купить комплект мебели у Икеи вместе со стульями и заменить их — либо все, либо ничего. При этом у Икеи нет соразмерных конкурентов и если ей не запретят такую политику продаж, то вероятность их появления стремится к нулю.
Вы действительно хотите жить в таком мире? А если эту ситуацию экстраполировать на производителей одежды, средств передвижения, продуктов питания?
GreyhoundWeltall
Не может. Так же как не может снимать шкафы, подпиливать их, менять местами комнаты и вешать себе лишние полки в шкафы. В таком случае тоже у большинства застройищков слетает гарантия.
Но покупатель по-прежнему может купить голую квартиру и заплатить кому-то за установку любой мебели, или купить сам всю мебель и поставить ее. Или выбрать другого застройщика.
Причем тут вообще количество конкурентов у икеи?
Я могу купить голую квартиру и обставить как хочу.
Я могу купить квартиру, обставленную икеей, и «доставить» как надо чем хочу.
Я могу купить абсолютно другую квартиру у другого застройщика, который сразу сдает их «под ключ», а мебель прибита и приклеена.
3 степени свободы, каждый выбирает что ему нужно. Что не так?
Chamie
Проблема в том, что все застройщики продают только с Икеей или голую. Потому что если будут продавать квартиры без Икеи, то Икея откажется им поставлять мебель вообще.
GreyhoundWeltall
Так вы хотите с икеей или без? Частично с икеей — делайте сами, застройщик не обязан вам в этом помогать, ведь есть вариант совсем без нее.
А ведь еще есть вариант «с икеей и еще другой мебелью», просто во всем этом варианте нельзя одновременно (следите за руками!) отказаться от икеи и поставить себе мебель силами застройщика.
Chamie
Суть в том, что кто-то хочет не с Икеей, а с чем-то другим, а что надо из Икее — докупить потом самому отдельно и поставить.
Но «хотите не с Икеей, а чем-то другим? Покупайте квартиру без отделки и живите на голом полу, обставляясь сами».
GreyhoundWeltall
А почему застройщик должен предоставлять такой обширный выбор мебели?
У него есть договор с икеей, он ее предлагает. Кому ее принципиально не надо — возьмет без нее. Кому на нее пофиг — получит приятный бонус. Да, договор не позволяет застройщику поставить другую мебель не поставив икею (а может он и сам не хочет, ведь в икее работает его внучатый племянник и они хорошо дружат!).
В данном примере все хорошо — даже видно, что страдает не покупатель квартиры, а сторонняя мебельная контора-магазин, которая хочет чтоб в новые хаты ставили ее мебель, но при этом без икеи, и все это — силами застройщика (тобишь никаких «накладных расходов» не нести).
Chamie
GreyhoundWeltall
Конечно слежу.
Не забывайте, что застройщик предлагает вариант и икея+что-то. Просто нельзя «что-то вместо икеи».
DmitriyNB
При том, что в данном случае мы рассматриваем действия Икеи в свете антимонопольного законодательства. И если бы у нее было достаточно конкурентов, то эта тема на поднималась — все кому не по нраву ее «выкрутасы» имели бы возможность воспользоваться товарами/услугами конкурентов. (Или есть альтернатива GMS на android???)
То что здесь всего один нормальный вариант. Или вы готовы покупать квартиру и др. товары/услуги на условиях 2 и 3???
GreyhoundWeltall
1) Нет, не нормально. Но это явно не вопрос к производителю икеи, согласитесь.
А защита от дурака хорошая — модифицированная мебель с суперпользователем? ССЗБ.
2) Есть альтернатива андроиду — но ее не любят. Есть андроид без gms, но почему-то никто его не хочет (казалось бы, почему?).
3) Есть нормальный вариант. Купите квартиру без мебели — ввезите свою, купите другую. Я например довольно долго использовал связку застройщика+икея, но когда общее качество квартир упало ниже плинтуса, пришлось искать другой район. К самому застройщику и икее претензий не имею — по отдельности выбор вполне привлекателен.
Что плохого в условии 2 (купить как есть, да еще и с икеей, а потом обставить как надо самому) я вообще не понял. Не это ли делает 99.99% пользователей? Ну или каков по-вашему процент людей, покупающих андроид с gms, чтобы снести и не пользоваться абсолютно всем?
Вариантом №3 пользуюсь сам — просто внезапно осознал, что хочется без плясок с бубнами, танцев, подклейкой и постоянной обработкой напильника.
DmitriyNB
— удалять отдельные элементы GMS и/или позволять их клиентам делать это (не вникал в договоры гугла с производителями, может я не прав, но по опыту работы с андроидом + повсеместное выпиливание рута + информация в этой и схожих темах оставляют именно такое впечатление);
— заменять отдельные элементы GMS конкурентами;
Андроиду да — gms нет. И да большинство хочет иметь gms, но думаю, большинство также хочет иметь возможность удалять отдельные компоненты, а производители — предлагать альтернативу отдельным компонентам.
В мире смартфонов это вполне нормальный вариант, но в других случаях это не приемлемо. А другие случаи приходится приводить, т.к. на примере смартфонов плохо «ощущаются» антимонопольные претензии…
GreyhoundWeltall
Так в том-то и дело, что икея=гугл. И в данном случае у нас гугл запрещает сносить gms целиком, но не запрещает пользоваться андроидом без плей-маркета. Гугл абсолютно в праве распоряжаться своими же gms, почему ему это предъявляют как проблему? И как раз производители почему-то не хотят отказываться от гугл-маркета в своих телефонах.
В треде уже терли за эту тему — заменить гмс нельзя, поставить что-то вместе с гмс — можно. Хоть и на 2 страницу. То есть — возвращаясь к «баранам» — поставить яндекс.карты И гугл.карты — можно, поставить яндекс.карты И отсутствие плей-маркета — можно, поставить яндекс.карты И гугл-маркет И без гугл.карты — нельзя. Тындекс так не хочет, хочет «прийти на все готовенькое», как принято в рашн-бизнесе: гугл свой маркет развил, куча всяких приложений там есть — а яндекс хочет и рыбку съесть и на ёлку влезть, как раз удалив прямого конкурента (заметьте — вариант, когда доступны оба варианта — их не устраивает).
Приведите любой подходящий пример, рассмотрим. Вот с квартирами пример был хороший — и альтернативы как выясняется — есть.
DmitriyNB
PS Аппле или Микрософт в данном случае не рассматриваются как конкуренты. Т.е. они являются конкурентами для Гугл.андроид, но не Гугл.сервисов. А должны быть или конкуренты для Гугл.сервисов, или Гугл.сервисы должны следовать некоторым «правилам игры» и не использовать свое монопольное положение для недобросовестных действий (наличие/отсутствие которых и должны определять организации типа ФАС).
GreyhoundWeltall
Так есть же по-любому другие маркеты, ставьте их?
Не хотите без плей-маркета? Ну поставьте его, gms — и свои сервисы, в чем проблема?
vlivyur
А поставить неИкею в Архангельске нельзя (вот он производитель, окно в окно с новым домом и лес его тут, и пилорама), ибо у тебя квартиры в Питере с Икеей, хотя Икеи в Вологде нет (читай — поставить яндекс.кит И не поставить гугл-маркет).
Про три степени свободы в выборе квартиры: всё так, но не так: с Икеей 90% процентов всех квартир, вообще без всего — 10%, но в другом городе (стране). Выбирай.
GreyhoundWeltall
Так никто не запрещает ставить оба — запрещают только ставить одно и удалять другое.
Ставьте в архангельске икею (которая никому не известна и не нужна) и свою мебель, а в питере ставьте только икею. В чем проблема?
vlivyur
В том, что обладая договором с Икеей, ты не можешь ставить что-то ещё, кроме Икеи. Вообще без неё — можно. Оба — нельзя, ни в этой квартире, ни в этом городе, вообще нигде.
GreyhoundWeltall
Оба — можно, об этом перетирали в этом топике выше. Поставить и gms и свои сервисы — можно, при условии какого-то там соблюдения порядка на страницах экрана и тд.
То есть поставить на все свои устройства gms и для одного рынка — gms+яндекс таки можно.
maxpsyhos
Если в договоре стоит пункт «мы запрещаем вам работать с нашими конкурентами», то это по определению незаконно, не важно, какие обоснования при этом приводятся.
В данном примере варианта «застройщик предустановит мне ровно ту мебель, что мне нужна» нет не потому, что застройщик не хочет. Он бы и рад, но договор с IKEA не позволяет. И это уже проецируется на потребителя в виде, «жри что дают или мучайся», как вы выразились.
Конкретно в случае с Яндексом, для конечного покупателя не особо большая потеря. Но нарушение есть нарушение, это дело принципа.
Kyrie1965
У вас неверная логическая связь. В вашем конкретном примере застройщик вправе использовать ЛЮБУЮ мебель в квартире от ЛЮБОГО производителя. Но, если он выбирает IKEA (а это один из самых популярных, качественных и раскрученных брендов — покупателям не нужна квартира без мебели IKEA), то он обязан соблюдать определённые условия в выборе дополнительной мебели. При этом никто не заставляет застройщика выбирать мебель IKEA — это его осознанный выбор.
Assargadon
Ну вот это и называется «злоупотребление доминирующим положением на рынке». И примерно со времён Великой депрессии запрещено чуть менее чем везде.
Chamie
tyomitch
Не забывайте, что сама квартира, т.е. Android, яндексу досталась совершенно бесплатно.
Но им этого мало: они хотят не только на операционке, построенной гуглом, бесплатно прокатиться, но и на экосистеме производителей смартфонов, построенной гуглом.
Chamie
Уже и производителей, оказывается, Гугл построил? Напоминает рассуждения сотовых операторов, что «интернет мессенджеры пользуются бесплатно нашей инфраструктурой, и мы несём из-за них убытки».
Не хотел Гугл, чтобы операционкой пользовались в коммерческих целях? Зачем тогда выложил под лицензией Apache?
tyomitch
Много смартфонов выпускали Samsung и Huawei до андроида?
Хочет, чтобы пользовались GMS на выгодных и гуглу, и ОЕМ-у условиях.
Чтобы ОЕМ и его партнёры гребли деньги, а гугл оставался в пролёте — не хочет.
Chamie
Почему я вас спрашиваю про AOSP, а вы отвечаете про GMS? И каким образом закрытые исходники и лицензия мешали бы пользоваться GMS?
tyomitch
Гугл и так не имеет к яндексу и его ОЕМ-партнёрам никаких претензий по поводу использования AOSP. Но яндексу этого мало, и они хотят, чтобы гугл им разрешил пользоваться ещё и GMS. Так?
tundrawolf_kiba
Ну если я правильно понял — он запрещает пользоваться не Яндексу, а производителям, в том случае если они поставят прошивку от яндекса или приложения яндекса на начальный экран. А производителям не хочется терять возможность работы с GMS и они поэтому отказывают Яндексу в хороших местах.
0serg
Установка ПО от Яндекс не противоречит GMS. Он в половине российских телефонов предустановлен.
Вот установка Яндекса поиском по умолчанию или вообще единственным поиском лицензии GMS противоречит
illo
Думаю дело в основном как раз не в доп. приложениях от производителя, а в поиске по умолчанию. Доля мобильного траффика растет, а как следствия и поиска с мобильных устройст, обычный потребитель редко меняет дефолтные настройки, тем более что выбор не всегда есть.
chirog
Я так понял что условия гугла другие. Если производитель установит Android + Yandex.Kit на хотя бы один телефон, тот он не имеет права устанавливать Android + GMS никуда. Или нет?
niks255
Всё так, кроме последнего абзаца. Привожу пример:
Гугл даёт производителю разрешение на продажу смартфонов со своими сервисами, но они не имеют права продавать в США смартфоны с сервисами гугл, а в России с Яндекс.Кит. На всех рынках должна быть только ОС Android + сервисы гугл, иначе никакой лицензии вам на наши сервисы. Суть не в том, чтобы ставить сервисы гугл + яндекс на одном смартфоне, суть в том чтобы на разных рынках можно было продавать ОС с любыми сервисами, а не только с гугловскими. Выбор между гуглом и яндексом/любым другим поставщиком сервисов никто делать не хочет в пользу последних, ибо тот же яндекс в тех же штатах никому не нужен. Они, по сути, таким путём повышают порог вхождения — ты должен создать с нуля ОС не на основе Android и своей экосистемой. То есть андроид открыт, но продавать свой форк у вас не выйдет. ФАС в данном случае более чем прав.
Loki13
Вроде там всё не совсем так. Гугл запрещал производителям встраивать яндекс в другие свои модели под страхом того что отберут право использовать GMS вообще. Т.е. или GMS или возможность выпускать с яндексом(некоторые модели). В таком разрезе это выглядит немного по-другому, не так ли?
devlind
Тут какая-то хрень началась про застройщиков и Икею. Короче, если Яндекс что-то не устраивает — он может спокойно сделать своё ПО — какой-нибудь Яндексдроид. Но они захотели и ПО на халяву и условия свои? Пфф. Хотят всё и на своих условиях.
Это просто наглость и не более того. Я бы на месте Яндекса не стал залупаться с Гуглом — всё-таки рыбка по-больше будет и рычагов давления на Яндекс, я думаю найдётся достаточно.
Chamie
Они и сделали «яндексдроид» — опенсорсный AOSP + Яндекс-сервисы. Так же, как в Андроиде — AOSP + GMS.
ximaera
Дооооо, административный ресурс госкорпорации Яндекс!
Вам в отпуск пора, уважаемый.
Kyrie1965
Хм, не понял сарказма. Причём тут госкорпорация? Я не знаю, что вы там себе нафантазировали, но лоббирование интересов частных компаний на государственном уровне (от муниципального до федерального) — это мировая порочная практика (а кое-где и легальная). Чем крупнее компания, тем выше государственный уровень лоббирования.
ximaera
Если сам факт существования государственного поисковика под названием Спутник, контролирующей организации под названием Роскомнадзор и закона о «праве на забвение» по какой-то причине не привел каждого разумного человека к выводу, что никакого даже шанса на лобби у компаний вроде Яндекса в верхах российской власти нет, то уж закон Яровой должен был сделать это абсолютно точно.
Kyrie1965
Вы пишите какие-то странные вещи ещё приплетаете оффтопик в виде Спутника и закона Яровой, чтобы уйти от сути. Лоббирование вовсе не означает исполнение желаний — это не волшебная палочка. Например, Волож может встретится с Никифоровым и договориться о том, что нужно в образовательные учебники истории обязательно включить главу о компании Яндекс. А вот Алекперов, например, может позвонить чуть выше и вся система «отечественной мобильной ОС» с участием Jolla, Яндекса и пр., лоббируемые Никифоровым, рухнет как карточный домик.
Абсолютно у любой крупной компании в России есть возможность лоббировать свои интересы на уровне государства. У кого-то лобби сильнее, у кого-то слабее.
ximaera
Вы сейчас, уж извините, напомнили мне лорда Дорвина из «Foundation» Айзека Азимова.
И все же это был ультиматум.
– Значит, у нас изначально было мало времени – всего три месяца, – заметил Хардин, – но мы все равно истратили его впустую. Согласно этой штуке, нам дается еще неделя. Что нам теперь делать?
Пиренн озабоченно нахмурился.
– Должна существовать хоть какая-то лазейка. Не может быть, чтобы они довели ситуацию до чрезвычайного положения – особенно после того, как лорд Дорвин заверил нас относительно позиции Империи и Императора по этому вопросу.
Хардин заметно заинтересовался.
– Ясно. Вы информировали короля Анакреона о позиции Императора по поводу происходящих здесь событий.
– Это было сделано лишь после того, как это предложение получило единогласное одобрение Совета.
– И когда же это голосование состоялось?
Пиренн попытался ответить с еще большим достоинством:
– Я в своих действиях никоим образом не подотчетен вам, мэр Хардин.
– Ладно, это-то меня особо и не интересует. Но, по всей видимости, именно ваше дипломатическое послание о весьма ценном вкладе лорда Дорвина в сложившуюся ситуацию, – Сэлвор приподнял уголки губ в саркастической улыбке, – как раз и породило эту милую дружескую ноту. Иначе они не состряпали бы ее так быстро – хотя, принимая во внимание позицию Совета, отсрочка вряд ли помогла бы Терминусу.
– И что же привело вас к такому странному заключению, господин мэр? – язвительно осведомился Йейт Фулэм.
– Весьма несложные соображения. Потребовалось лишь то, чем многие часто пренебрегают, – здравый смысл. Видите ли, существует такая область человеческих знаний, как «символическая логика». И она хорошо применима для очистки человеческой речи от всяческой засоряющей ее ерунды, не имеющей никакого значения.
– Ну и что?
– Я применил эту систему. Кроме всего прочего, я использовал ее для анализа этого документа. Лично для меня в этом не было необходимости, поскольку я и так сразу прекрасно понял, каково его истинное содержание. Но мне показалось, что объяснить его суть пяти ученым-физикам при помощи символов будет куда проще, чем при помощи слов.
Хардин извлек из папки несколько листов бумаги и разложил их на столе.
– Кстати, анализ проводил не я, а Мюллер Хоулк из Отдела логики. Здесь стоит его подпись – можете убедиться.
Пиренн перегнулся через стол, чтобы лучше разглядеть подпись. Хардин продолжал:
– Расшифровка послания короля Анакреона была несложной; это и неудивительно, так как люди, писавшие его, больше привыкли действовать, чем изощряться в дипломатии. Все достаточно прямо и определенно сводится к заявлению, суть которого, представленная в символах, сейчас перед вами. Словами его можно выразить следующим образом: «Вы должны отдать нам то, что мы требуем, а если не отдадите добровольно, то вам же хуже – отберем силой, так или иначе».
Пока пятеро членов Совета изучали ряды символов, в зале царило молчание. Потом Пиренн откинулся на спинку кресла и нервно закашлялся.
Хардин осведомился:
– Ну что, вы не видите лазейки, доктор Пиренн?
– Похоже, что ее действительно нет.
– Хорошо, – Сэлвор достал из папки следующую пачку листов. – А теперь перед вами копия договора между Империей и Анакреоном. Договор этот, кстати, подписал от имени Императора тот самый лорд Дорвин, который отбыл отсюда неделю назад. К этому документу также приложен анализ в символах.
Договор был отпечатан мелким шрифтом на пяти листах, в то время как нацарапанный от руки анализ занимал не более половинки страницы.
– Как видите, господа, более девяноста процентов текста при анализе просто улетучилось, так как не имеет никакого смысла, а суть того, что осталось, можно выразить следующим образом:
«Анакреон не имеет пред Империей никаких обязательств».
«Империя не имеет над Анакреоном никакой власти».
Все пятеро снова с немалым интересом занялись изучением результатов анализа, то и дело сверяя их с договором. Когда они закончили, Пиренн с беспокойством в голосе произнес:
– Кажется, все верно.
– Тогда вам ясно, что этот договор – не что иное, как декларация полной независимости Анакреона и признание этого Империей?
– Похоже, вы правы.
– И Анакреон прекрасно понимает это, и будет стремиться подчеркнуть свою независимость таким образом, чтобы навсегда исключить любую возможность давления и угроз со стороны Империи. Особенно теперь, когда всем уже ясно, что Империя не в состоянии осуществить свои угрозы – иначе она никогда бы не допустила отделения Анакреона.
– Но в таком случае, – вмешался Сатт, – как объяснит мэр Хардин заверения лорда Дорвина в поддержке Императора? Мне они кажутся… – он пожал плечами, – вполне надежными.
Хардин откинулся на спинку кресла.
– Это и есть самое интересное. Честно говоря, поначалу я принял его превосходительство за совершенно безнадежного осла, но оказалось, что это умнейший человек и прекрасный дипломат. Я позволил себе записать все разговоры с ним.
Послышался возмущенный гул, и Пиренн уже открыл рот, чтобы высказать общее мнение.
– Ну и что? – упредил его Хардин. – Я знаю, что это серьезное нарушение законов гостеприимства и джентльменского кодекса чести. И если бы его превосходительство заметил это, я оказался бы в пренеприятном положении, но этого не произошло, и теперь у нас есть запись – а это главное. Запись эту мне размножили, и я передал Хоулку копию для анализа.
– И где же текст анализа? – осведомился Ландин Краст.
– Вот это и есть самое главное. Когда после двух суток напряженной работы Хоулку наконец удалось избавиться от всех бессмысленных банальностей, многозначительной чепухи и ничего не значащих высказываний, то обнаружилось, что в тексте не осталось НИЧЕГО! Он самоликвидировался.
За все пять дней переговоров лорд Дорвин, господа, не сказал ни черта и ухитрился сделать это так, что вы ничего и не заметили. Вот вам все заверения вашей любимой Империи!
Kyrie1965
Не прочитал фрагмент романа, слишком много текста. Не я начал общение с вами, а вы со мной, так что можете терять интерес общения — для меня это не имеет никакого значения. Я не понял, какую мысль вы хотели до меня донести.
ximaera
Я пытаюсь донести до вас мысль, что у Яндекса в государстве российском нет совершенно ну никакого лобби, достойного упоминания вслух.
Вот этот ваш тезис совершенно ошибочен. В нём допущена одна из самых распространённых логических ошибок: перепутаны причина и следствие. Чем выше государственный уровень лоббирования, тем, обычно, при прочих равных, крупнее компания. Никак не наоборот.Goodkat
Всё было бы именно так, как вы написали, если бы Гугл не был монополистом на рынке операционных систем для смартфонов.
Для монополистов особые правила, так уж здесь повелось.
Смартфон без GMS никому не будет нужен за пределами Китая, поэтому производители подпишут любую лицензию, чтобы продавать смартфоны с GMS, и монополист может этим воспользоваться, чтобы выдавить немногих оставшихся конкурентов, вот поэтому монополистам и запрещают подобные условия в лицензиях.
Похожая ситуация была с Intel vs. AMD, когда Intel предлагал производителям компьютеров особые условия (скидки на процессоры), если они не будут использовать процессоры конкурентов. В итоге Intel выплатил миллиардный штраф.
Welran
Некоторые точно не так поняли. Например вы.
Тут просыпается компания Яндекс и говорит: «Мы хотим, чтобы наше ПО и поисковая система были на Android». Делайте, никто не против. Появляется Android + Yandex.Kit, некоторые независимые производители заинтересовываются и говорят давайте выпустим модельдля российского рынка с яндекс кит. Тут появляется Гугл и говорит: «Не забывайте если вы выпустите модель с яндекс кит то вы лишаетесь права выпускать телефоны с GMS». Гугл запрещает не «Мы хотим Android + GMS + ПО от Яндекс», а «Мы хотим Android + ПО от Яндекс» под угрозой лишения лицензии на производство «Android + GMS».
madf
Я так и не понял, куда они подали апелляцию? На само государство, которое хотело их штрафовать? :D
Chamie
На решение ФАС.
Syzygy
Всё бы хорошо, и тут следовало бы поддержать «Яндекс», но дело в том, что российский поисковик ведёт такую же игру. То есть встраивает свои сервисы в систему, и без рута ты их не выпилишь. Да и с рутом надо очень постараться, чтобы всё не навернулось. Не говоря уже о том, что яндексовые сервисы ломают привычное меню и приходится совершать дополнительные телодвижения, дабы заходить в настройки или включать/выключать функции.
В общем, оба стоят друг друга — дай только волю, начнут расстреливать за использование чужого.
DMGarikk
все крупные конторы себя так ведут… только яндекс никогда не заикался что они «корпорация добра»
Elmot
короче, если бы суд вынес частное определение — гугл штрафануть, но и вендорам свою дрянь в телефон не лочить — было бы всем всеобщее щастье.
Akr0n
Написал в ФАС жалобу на СПАМ от Мегафон. Спустя месяц пришла отписка на трех листах, что я не предоставил согласие на обработку персональных данных, и они в гробу меня видели с моей жалобой и ничего делать не будут. Согласие у меня запросили по почте и я отсылал скан, а потом туда звонил для подтверждения. Уроды, бл*.
IgorGIV
Бобук таки заборол Гугл! :)
ExplosiveZ
del
diaskzn
Так вот откуда ноги растут. Буквально вчера на Хуавей мэйт 7 прилетело обновление до андроид 6.0. После обновления на рабочем столе было приложение от яндекса. Что за приложение неизвестно, удалил не запуская.
RenatSh
Интересно, выручка Гугла здесь — вся выручка в РФ, то есть не только от Гугл Плей?
ponich
Как по мне, яндекс пытается отжать лопатку не в своей песочнице. Ну да, свою же они затопили…
Chamie
ponich
Чуть выше Kyrie1965 все описал за меня
Thoth777
Яндекс, как и гугл, хочет получить прибыль с пользователей из РФ. Вопрос «чья песочница» — спорный. А по факту поделки яндекса ничуть не лучше поделок гугла, и те и те забивают память телефона ненужным барахлом, которое сложно удалить и из-под рута.
andrrrrr
я тут слепил прошивку, со своими иконочками, а гугл нехороший такой, конкуренцию мне составляет, не даёт производителям мою прошивку ставить на телефоны, монополист. надо на него подать в суд и отжать пол-миллиарда рублей, или даже миллард, чего мелочится, у них денег то много.
а если еще и с корешами в суде поделиться, то считай миллиард в кармане, наш самый честный суд обяжет гугл делаться деньгами!
такие дела бро.
чего они там в этом своём яндексе курят и где такую дурь забористую берут?
zhigalin
>надо на него подать в суд и отжать пол-миллиарда рублей, или даже миллард, чего мелочится, у них денег >то много
Да всё так, только Яндекс-то в суд не подавал.
И денег он этих не копейки не получит.
>а если еще и с корешами в суде поделиться, то считай миллиард в кармане, наш самый честный суд >обяжет гугл делаться деньгами!
Чёт ГЕЙропейский загнивающий суд Гугл тоже штрафанул, видать и им Яндекс откатил.
Непонятно только откуда у Яндекса столько денег, Путлер видать подкинул, али жидорептилойды.
>такие дела бро.
Классный высер, бро.
Пешы исчо.
daiver19
Какая-то мутная формулировка. Согласно ней это могло быть просто отмазкой. Какая вообще мотивация для разработчиков Android-устройств может быть в установке яндекс-софта? При чем здесь Google если кто-то что-то утверждает?
georgypoplavsky
ximaera
И?
evil_random
И это всё что можно сказать об установке программ от Яндекса (да и не только).
На кой мне Яндекс.Агент, если я всего лишь Punto Switcher ставить собирался.
Grox
У Гугла таких же вариантов полно. Причём Пунто это программа Яндека.
0serg
Хотелось бы посмотреть на конкретный пример.
vlivyur
Если не снять галочку, то получишь то же самое, но с хромым.
0serg
Спасибо!
georgypoplavsky
Забавно особенно на фоне этой новости
CyberTIM
Есть вариант, который помимо основной программы устанавливает Хром? Такого что-то я не встречал, а вот Яндекса везде полно.
Grox
У меня в браузере выбран английский язык для сайтов по умолчанию и вся система на английском. Гугл настроен на выдачу на английском. Возможно, поэтому, когда я качаю проги мне предлагают Хром?
ximaera
Ну так не ставьте этот Агент.
Да, нужно обратить внимание на галочку.
Да, со стороны Яндекса это очень некрасиво.
Нет, без Яндекс.Браузера Punto Switcher работать не откажется.
boingo-00
А это уже разработчики софта пихают. Хотя да, по предложению яндекса, но не насильно же
К тому же галочки снимаются, есть кнопка «отказаться», все нормально
Entens
Это примерно как, есть у вас компания, которая выпускает метало-пластиковые окна, ну и ставит их тоже, вы разработали свою конструкцию, дела у вашей компании идут просто замечательно, и тут к вам обращается другая компания, у которой дела идут не так хорошо, и говорит вам, мол наша компания из-за ваших отличных окон не может честно конкурировать на рынке, давайте вы будете ставить вашими специалистами, у которых на одежде будет наш логотип, наши окна под вашей маркой, и звонки по заказам в вашу компанию будут частично перенаправляться к нам. Вы им предложите закупать ваши окна, и делать с ними что угодно, а они откажутся, подадут в суд и выиграют.
Chamie
А вы скажете застройщикам: один дом с их окнами — и останетесь без наших по всей России.
Entens
если будешь общаться со своим другом, Толиком, тогда меня можешь забыть)
Welran
Это как у вас есть компания, которая выпускает метало-пластиковые окна, ну и ставит их тоже, вы разработали свою конструкцию, дела у вашей компании идут просто замечательно. Но тут компания «Супер окна» контролирующая 90% рынка вдруг говорит застройщикам — если вы будете ставить окна другой компании мы не будем продавать вам окна даже в Африке. И подумав, застройщики дружно говорят вам: «Извините мы не можем портить отношения с „Супер окна“, ничего личного» и разрывают с вами контракты.
Entens
Смотрю, на Яндекс Ките выпускал Huawei в 14 году, тот самый Huawei, который в прошлом году выпустил вполне удачный, хотя и несколько большой, на мой взгляд, Nexus 6P
alex1603
Вспомнился анекдот: Что там за шум на улице, Бэрримор?
— Это гей-парад, сэр.
— И чего же они требуют, Бэрримор?
— Однополой любви, сэр.
— Им разве кто-то запрещает?
— Нет, сэр.
— Так почему же всё-таки они шумят?
— П****асы, сэр.
jbaruch
Гомофобы даже хороший анекдот испоганят.
Гей парады не требуют однополой любви, если что.
TihoFih
И чего же они требуют, если не секрет?
VEG
Равных прав.
evil_random
Вообще то этот анекдот про падших женщин был, но кто ж запрещает.
elite7
>Google поставляет производителям смартфонов магазин приложений Google Play только при условии, что на устройство будут установлены и другие приложения корпорации
Яндекс поставляет свой Поиск другим порталам (таким как nigma.ru, rambler.ru) только при условии, что с поиском устанавливается другое приложение Яндекса — Яндекс.Директ
Яндекс поставляет свой Поиск другим порталам только при условии, что все запросы будут идти в Яндекс (нельзя часть запросов, например англоязычных, обрабатывать другим движком)
Яндекс поставляет свой Поиск другим порталам только при условии, что все запросы будут идти в Яндекс (нельзя часть запросов, например не из России, обрабатывать другим движком)
MaximChistov
ну он же не запрещает на других сайтах владельца портала применять что угодно другое?)
elite7
Ну а если вы купили на бирже акции Samsung и HTC, то строго говоря вы владелец Samsung и HTC.
И Google как бы не запрещает вам, как владельцу HTC, ставить другой поиск в телефонах HTC, даже если с Samsung у Google договор о дележе общей прибыли с рекламы в поиске на всех телефонах с брендом Samsung.
geher
Гугл на мелкомягкого за поиск bing в IE
Яндекс на гугл за гуглосервисы в андроиде
Кто на яндекс?
Кто на того, кто на яндекс?
…
Забавно будет, если на яндекс подаст мелкомягкий, поскольку круг замкнется.
zhigalin
Ну так Яндекс и не монополист.
Станет монополистом — тогда и его накажут.
Вы все правда не понимаете разницу между монополистом и не?
ИЕ6, уже забыли? Или логическая связь не выстраивается?
0serg
Эм, а я правильно помню что у Яндекса в РФ сейчас 57% рынка поисковых услуг?
К слову доля Android на рынке услуг где оперирует Яндекс составляет те же 60%.
Где начинается монополия, расскажите?
Am0ralist
Она начинается в мировой доле рынка рынка смартфонов в 82,5%.
При этом, сказать, что доля Яндекса сейчас 57,6 где-то — сказали, а о том, что у гугла 36 — «постеснялись». А это тоже показатель где монопольная ситуация, а где нет.
Плюс округлили 70% андроида до 60%, что б цифры между долей андроида и долей поиска яндекса оказались близки? Удобно так подгонять факты под свои желания доказать что либо.
Ну и «традиционной и мобильной версией Google и его приложениями для мобильных устройств хотя бы раз в месяц пользуются 20,5 млн россиян. У Яндекса аналогичный показатель составляет 20,4 млн, у Mail.ru – 19,3 млн.» «Сервисы Google больше 6 млн пользователей посещают только с мобильных устройств – это треть месячной и почти 60% ежедневной аудитории сервиса. У Яндекса мобильных посетителей вдвое меньше, но более 7 млн пользователей заходят на сайты компании только с настольных компьютеров и ноутбуков. У Google таких ежедневных посетителей в среднем в 2,5 раза меньше.»
Так что классика жанра по выдавливанию монополией конкурентов, почитайте школьные учебники по экономике, что ли:
Гугл не дает предустанавливать софт локального конкурента на телефоны в этом регионе за счет угрозы или подкупа производителей на мировом и этим давит через мобильные телефоны на рынок поиска в регионе, в результате чего яндекс активно теряет проценты поиска, а гугл набирает.
Причем в подобном поведении о продвижении тем же поиском своих сервисов гугл обвинялся уже не раз той же еврокомиссией. И наш ФАС тут догоняющий, в определенном смысле. Пока на рынке есть конкуренция — такие вещи допустимы, когда появляется монополия — эти способы могут зачистить рынок и начинают вредить всей отрасли.
0serg
Я не понимаю с чего Вы ограничиваетесь одним лишь рынком смартфонов когда приводите цифру 82.5.
Есть еще планшеты и персональные компьютеры которые образуют единый рынок с точки зрения сервиса поисковых услуг и в дальнейших Ваших рассуждениях это совершенно прозрачно видно.
И на этом рынке доля Андроида — те самые 60%.
Что до Еврокомиссии, то не путайте обвинения с принятыми решениями. Если не ошибаюсь, то решений никаких до сих пор по Гуглу не выносилось, а стало быть Еврокомиссия в настоящий момент не признала что Гугол мешает конкуренции. Так что наш ФАС в этом плане очень даже лидирует.
Am0ralist
Сколько раз вам в этом топике должны указать, что вы не правы? Что б вы перестали выдумывать аргументы из головы?
«планшеты и персональные компьютеры которые образуют единый рынок с точки зрения сервиса поисковых услуг»
Мотоциклы и автомобили тоже образуют единый рынок с точки зрения доставки человека из пункта а в пункт б. Однако это независимые рынки, с разными производителями. Человек при этом может иметь и мотоцикл, и автомобиль, или одно из двух. Аналогия достаточно точная, хотя все равно не до конца.
Так вот, гугл монополист на достаточно четко выраженном рынке смартфонов. И этот рынок по сути никак не касается рынка компьютеров или ОС для компьютеров. То, что на них можно заниматься поиском в интернете — ни о чем не говорит. Гугл еще много в каких рынках участвует, например рынке картографических сервисов, рынке поисковых услуг, рынке продаж аудио/видео контента, рынке провайдерских услуг (да, даже там) Объединять на этом основании навигаторы, мп3 плееры, компьютеры, смартфоны, коммутационное оборудование, серверы и заявлять, что на этом рынке андроид занимает 0,5% и не является монополистом — НЕЛЬЗЯ.
Учите логику.
И да, являясь монополистом на одном из рынков можно влиять на сопутствующие, проталкивать свои другие услуги выше — это описано, наверное, в любом учебнике по экономике, что в шоклах, что выше. Это и есть то нарушение, за которое его наказывают:
По сути гугл момнополист в мире в двух рынках: рынке ос для мартфонов и поисковом рынке. И в обоих случаях он старается протащить свои прочие сервисы в лидеры. Еврокомиссия так же за нарушения в поисковом рынке с ним разбиралась. Просто у нас есть местный серьезный игрок, и в этом случае гугл не мог получить таких возможностей.
Однако гугл всеми средствами хотел это исправить используя монополию в рынке мобильных ОС и победить Яндекс, что бы опять же протолкнуть свои сервисы выше. А это уже является основанием для вмешательства ФАС.
Всё. В каком месте вы среди трех сосен заблудились — мне не понятно.
Далее, еврокомиссия ПРИЗНАЛА гугл нарушителем. В противном случае, то заявление было бы порочащим деловую репутацию гугла.
И это было не выдвинутое обвинение, там формулировки были бы другие. А было конкретно сказано, что Гугл НАРУШИЛ. Всё. И ему дали ему срок в 12 недель на подачу апелляции на существующее решение, а не на обвинение. Этот срок как раз должен был недавно закончится. При этом уже по итогам апелляции и переговоров будет назначено наказание и какое.
И, представьте себе, решение, что Гугл виновен в нарушении наш ФАС принял опять же давно, еще в прошлом сентябре. А вот вопрос о наказании решался при отдельном разбирательстве. Кстати, на решение ФАС Гугл так же может подать апелляцию и судья может посчитать решение ФАС не правомочным и отменить, либо снизить штраф. Всё как в лучших домах европы.
Что еще?
0serg
Уточню: на достаточно четко выраженном рынке операционных систем для смартфонов. И Вы безусловно можете обвинить Гуголь в использовании своего монопольного положения для ограничения конкуренции на конкретном рынке — да, вы уже поняли, — операционных систем для смартфонов. Но Вам тогда придется доказывать что там действительно имеет место вредное для общества ограничение конкуренции, а это довольно сложно сделать в силу того что Яндекс-Кит является просто клоном Андроида, а не независимой разработкой.
Поэтому Яндекс обвинил Гугол в чем? В ограничении конкуренции на рынке поисковых систем. Которые работают где? На сотовых устройствах, планшетах, персональных компьютерах. Где, простите, я чего-то «объединяю»? Это Вы этот рынок сужаете на каком-то основании до рынка смартфонов. Причем я не совсем понимаю принцип подобного ограничения. Почему, скажем, не ограничить рассмотрение, к примеру «довольно четко очерченным рынком» мобильных телефонов в ценовой категории от 150 до 300$?
Уважаемый, любая компания занимается «проталкиванием своих услуг». Это называется «конкуренция», ага? А возможность предоставить не просто поисковую услугу, но еще и дополнительный сервис — это конкурентное преимущество. И вот дальше нужно ДОКАЗЫВАТь что данное конкретное конкуретное преимущество ВРЕДИТ ОБЩЕСТВЕННЫМ ИНТЕРЕСАМ, а не просто заявлять «раз он монополист то это автоматически делает его виновным».
Цитату давате, ок? Где будет сказано не «обвиняется» (accusation) а «нарушил».
Давайте посмотрим к примеру на пресс-релиз относящийся к идущему разбирательству
As regards the Google Android case, the Commission has now set out its preliminary findings in today's Statement of Objections. To be clear, this is an interim step and not the end of the road — Google now has 12 weeks to respond, and it also has the possibility to request an oral hearing to present its views. I will carefully consider Google's arguments before deciding how to proceed.
Вроде ж понятно все написано, нет? Что за хрень Вы пишете про «признание заявления порочащим деловую репутацию гугла»?!
Am0ralist
«Но Вам тогда придется доказывать что там действительно имеет место вредное для общества ограничение конкуренции, а это довольно сложно сделать в силу того что Яндекс-Кит является просто клоном Андроида, а не независимой разработкой.»
Утверждение уровня Убунту является просто клоном Дебиана, а не независимой разработкой.
Перефразирую вас:
«Товарищи программисты, когда вы пишете какой-то аналог программы, которая уже существует — вы делаете всего лишь клона, а не независимую разработку, поэтому ваши начинания абсолютно бесполезны обществу и вас можно давить и вытеснять с рынка неконкурентными способами»
«Яндекс обвинил Гугол в чем? В ограничении конкуренции на рынке поисковых систем.»
Охренеть. ЦИТАТУ! Причем не чьи-то слова, а ссылку на документ! Чтоб неповадно было из головы выдумывать факты.
Можете зайти на сайт ФАС и смотрите в чем обвинили Гугл. Найдите-ка мне обвинение в «ограничение конкуренции на рынке поисковых услуг» для подтверждения своих слов.
«И вот дальше нужно ДОКАЗЫВАТь что данное конкретное конкуретное преимущество ВРЕДИТ ОБЩЕСТВЕННЫМ ИНТЕРЕСАМ, а не просто заявлять „
Ну, вам то доказывать что-то вообще бесполезно. Верующие, они такие. Отрицают любой факт, не укладывающийся в их веровние. Вот у вас религия святого Гугла.
Ограничение конкуренции — это уже давно доказанный вред обществу. Гугл этим занимается. Всё. Конкретные доказательства можете читать в мотивировочных частях соответствующих решений.
“Цитату давате, ок? Где будет сказано не «обвиняется» (accusation) а «нарушил».»
«In today's Statement of Objections, the Commission alleges that Google has breached EU antitrust rules by:
— equiring manufacturers to pre-install Google Search and Google's Chrome browser and requiring them to set Google Search as default search service on their devices, as a condition to license certain Google proprietary apps;
— preventing manufacturers from selling smart mobile devices running on competing operating systems based on the Android open source code;
— giving financial incentives to manufacturers and mobile network operators on condition that they exclusively pre-install Google Search on their devices.»
«breached» — нарушил.
И это из результатов годового расследования. А вот формулировка «обвинения» год назад:
«More specifically, on the basis of the information currently available to the Commission, the investigation will at this stage focus on the following three allegations:»
Ничего не замечаете? Тогда факт нарушения — предполагался, сейчас — заявили, что установлено. Но так как это не суд в прямом понимании, то там просто по другому идут процессы. Решение — не окончательное, не спорю. Но теперь, как мне видится, будут разборки больше насколько серьезно нарушение и нужно ли наказывать или только предупреждение и требование изменить политику.
Так что свою цитату я — привел. Жду официальную цитату, подтверждающие вашу выдумку.
0serg
Слово «alleges» в цитате видите? Загляните в словарь и почитайте что оно означает. Заодно удосужьтесь прочитать в конце цитируемого вами документа вот эту фразу в абзаце специально написанном для тех кто плохо разбирается в том как организован антимонопольный процесс
«A statement of objections is a formal step in Commission investigations into suspected violations of EU antitrust rules. The Commission informs the parties concerned in writing of the objections raised against them. The addressees can examine the documents in the Commission's investigation file, reply in writing and request an oral hearing to present their comments on the case before representatives of the Commission and national competition authorities. Sending a Statement of Objections does not prejudge the outcome of the investigation, as the Commission takes a final decision only after the parties have exercised their rights of defence.»
Свою цитату я уже привел, там вроде тоже все понятно написано. Или Вы английского языка не знаете и пытаетесь что-то угадать по отдельным словам выдернутым из контекста?
Меня умиляет как люди делающие откровенно неверные утверждения про «доказанную вину гугла» и упорствующие в них обвиняют тех кто обращает внимание на нестыковки и ошибки в их позиции в том что они «защищают религию святого гугла».
vlivyur
А вы никогда не смотрели внизу на странице с результатами поиска? Там есть ссылки на поиск в Google/Bing/Mail.ru. Найдёте такие же на странице google.com?
Aingis
Яндекс запрещает ставить поисковые строки других систем? Оговаривает их место?
Welran
Вообще то не «Google поставляет производителям смартфонов магазин приложений Google Play только при условии, что на устройство будут установлены и другие приложения корпорации», а «Google поставляет производителям смартфонов магазин приложений Google Play только при условии, что на любые устройства производителя не будут установлены приложения других корпорации»
0serg
Вообще-то верно именно первое утверждение. Второе является сугубо опциональным вариантом который предлагается производителю в обмен на долю в прибыли Google.
Welran
Второе не опциональный вариант, а именно то, за что на гугл наложили штраф.
0serg
Ваше утверждение ложно. Вариант полностью опциональный. Хотя немало производителей на него согласились, предпочтя сотрудничество с Гуглом установке допсервисов Яндекса.
Та же Еврокомиссия, к слову, рассматривает вопрос о том что предлагать деньги производителям за отказ от использования сторонних сервисов может нарушать закон о конкуренции. Но это, мягко говоря, все равно далеко не то же самое что просто требовать от производителей отказаться от использования сторонних сервисов.
Chamie
Про второй вариант можно сделать вывод из пресс-релиза еврокомиссии. Из того куска, который я цитировал выше.
0serg
Исходный тезис («второй вариант»)
«Google поставляет производителям смартфонов магазин приложений Google Play только при условии, что на любые устройства производителя не будут установлены приложения других корпорации»
Текст на который Вы ссылаетесь
«requiring manufacturers to pre-install Google Search and Google's Chrome browser and requiring them to set Google Search as default search service on their devices, as a condition to license certain Google proprietary apps;»
«preventing manufacturers from selling smart mobile devices running on competing operating systems based on the Android open source code»
Немного другое написано если внимательно прочитать, не правда ли? Не «запрет на установку приложений других корпораций», а несопоставимо более мягкий «запрет на установку клонов андроида».
Chamie
Просто «операционная система Google Android» — это AOSP + GMS, а «competing operating systems based on the Android open source code» — это, соответственно, всё остальное, основанное на AOSP. Например, AOSP + Яндекс.Кит.
igrig
Блин, столько комментариев, сколько воды. Достаточно одного, был же уже выше где то. Гугл никому ничего не запрещает. Гугл против своей проприетарщины, андроид свободный, сервисы Гугл нет. Городите вы свои велосипеды, в чужой монастырь не лезьте, либо разрабатывайте свои костыли. Кто еще тут не честная конкуренция.
Chamie
Seekeer
Больше того, еврокомиссия говорит, что запрещает)
vlad72
Можно поподробней? Я так понимаю, что Яндекс и создал свои костыли, а Гугл их запрещает ставить на андроид по умолчанию?
Newbilius
Вот есть Microsoft. Вы сможете поставить их ОС на свои телефоны только на их условиях.
Есть Apple. Их ОС на свои телефоны вы в принципе установить не сможете.
И есть Google. У вас есть выбор: ставить их ОС и зарабатывать только на локальных игроках (в России — Яндекс, в Америке — какой-нибудь Amazone и т.п.) или ставить их ОС и зарабатывать на Гугле. Или даже ставить их ОС и придумать иную систему монетизации.
И в суд подают именно на Google, хотя в мир мобильных устройств добра, удобства и открытости в данном вопросе она принесла больше всех остальных крупных игроков. Делай блин добро людям…
Chamie
RubyFOX
Вы лицензии не путаете? Там есть несколько лицензий.
Welran
Не путает. Лицензия андроида не запрещает производить смартфоны с Андроид + Яндекс Кит. Но если вы решите производить смартфоны с Андроид + Яндекс Кит, то о производстве смартфонов Андроид + GMS вы можете забыть так как Гугл не даст вам лицензию на GMS. Совершенно очевидно что найдется очень мало крупных производителей (примерно 0) которые решат что рынок России на котором можно продать смартфоны с яндексом стоит отказа от всего остального мира. Что возможно только из за монопольного положения гугла.
RubyFOX
Насколько я знаю, никаких проблем в лицензии с GMS нет, просто нужно отдельно локализовать смартфон под Яндекс, что не хотят делать именно фабрики а не запрещает им Гугл. Посмотрите на «Мегафон Логин 2», там есть сервисы от Яндекса? Есть, никто ничего не запрещал. А в претензии говорится о Fly, Prestigio и прочих. Которые были выпущены мизерными тиражами и просто фабрики не стали заморачиваться согласованием локальных специально заточенных под Россию аппаратов.
Chamie
RubyFOX
Ну. А в претензии что говорится?
Как отмечает Яндекс, в 2014 году Google запретил предустановку всех сервисов «Яндекса» на мобильных устройствах Fly, Explay и Prestigio. «Велика вероятность, что Google продолжит такую практику. В зоне риска не только «Яндекс», но и другие крупные разработчики, сервисы которых конкурируют с продуктами Google, и другие производители устройств, которые могут потерять возможность выбирать наиболее привлекательные варианты предустановки сервисов. В конечном итоге страдают интересы пользователей». Источник.
Еще раз. Ключевая фраза в претензии была:
Понимаете, да? Тоесть как бы говорят о запрете вообще всех сервисов и в то же время есть аппараты на которых сервис Яндекса есть и не запрещен. Причем предустановлен с завода. И в то же время аппелируют, что Гугл может ставить любые ограничения.
Rampages
Кто-нибудь по другим странам похожие иски знает? Там всякие китайские/корейкие поисковики (например naver или baidu) не бодались с Google?
qwerty135
Гуглу премию надо выписать за запрет использовать сервисы яндекса, а не штрафовать ))
Suvitruf
Самое забавное, что защитники Яндекса оперируют тем, что «Google в своё время бла-бла-бла». Это из разряда «он первый начал». Так дела не делаются.
В моём посте о решении ФАС год назад https://habrahabr.ru/post/266857/ всё это уже было. Повторюсь:
Sokol666
Обьясните дилетанту. Android же вроде как бесплатная ос и она спокойно работает без google и яндекс. По моему вся суть в производителях которые пихают туда сервисы той или иной конторы. Из этого получаются три беды.
1 ненужные приложения занимают место которого много не бывает.
2 эти приложения вшиты в прошивку и выкулупать их оттуда без root нельзя
3 сервисы этих приложений висят в памяти и кушают ресурсы.
Производитель не даёт право выбора пользователю, точнее онр ограничено. Можешь сам поставить что хочешь, хоть лаунчер, но, удалить то то ненадо — фиг вам.
Из личного опыта. У матери бюджетный смарт, со временем гугл софт там занял всю память и устройство начало лагать. Пришлось ставить root и выпиливать то что ненужно. А у отца друга на новом планшете яндекс был везде, при том их лаунчер лагал. А зачем там не удалямые пробки музыка и радио если они не нужны человеку?
Меня раздражает эта грызня за софт который будет стоять на МОЕМ устройстве. Благо с meizu такого нет. Был изначально китайский маркет из которго качаешь гугл плей и сносишь китайский, ну или хоть черта лысого качай и ставь. Потому что это моё устройство.
А вообще лучше пусть на Apple в суд подают, а то один AppStore и всё, монополия же и унижение бедных яндекс и мейл ру заодно
springimport
Изначально устройства не ваши. Вот когда вы купите чистое устройство, а за ночь скачаются приложения без вашего согласия — вот это будет не законно и т.д.
Zeliret
Да заплатят они эти несчастные пару зеленых лямов и все. А яндекс и дальше будет плакаться и биться в истерике на пороге у ФАС :))
elite7
Вообще не очень понятно, о чём речь.
Вот новый китайский Huawei P9, ни Гугла, ни Яндекса. Ни одной программы нет.
Через китайский магазин приложений HiApp ставишь Play Market или Yandex Store.
Думаю, на Яндекс-фоне от Huawei всё тоже самое, только в пользу Яндекса.
То есть ситуация на всех телефонах симметрична.
Какая монополия? О чем вообще речь?
Или может Яндекс хочет API гугловых карт так, что бы Google Maps был удален, а программы Яндекса бесплатно использовали эти API?