Агентство НАСА 21 октября сообщило о том, что удалось обнаружить место падения зонда «Скиапарелли» на поверхность Марса. Это было сделано при помощи фотографий с марсианского орбитального аппарата Mars Reconnaissance Orbiter (MRO). На снимках MRO удалось найти место, куда упал зонд. 19 октября со «Скиапарелли» была потеряна радиосвязь.
Зонд вошел 19 октября в атмосферу Марса и начал плановое снижение. По расчетам специалистов, аппарат должен был достичь поверхности Марса через 6 минут после входа в атмосферу. К сожалению, связь с ним была потеряна примерно за 50 секунд до посадки. Данные телеметрии, записанные материнским модулем Trace Gas Orbiter, сейчас анализируются учеными для выяснения причин, которые привели к неудаче.
Сразу после потери сигнала европейские и российские специалисты решили подождать некоторое время, отказываясь признавать выход аппарата из строя. Только 21 октября зонд признали потерянным, сообщив, что он разбился о поверхность Марса. Хотя перед этим представители ЕКА и назвали миссию успешной, но этот успех омрачен потерей зонда, на котором, кстати, отрабатывалась процедура посадки, которая будет использоваться для будущей миссии «ЭкзоМарс» 2020.
«Скиапарелли» сфотографировала не камера высокого разрешения HiRiSE, а камера низкого разрешения СТХ. Снимки сделаны 20 октября, в рамках штатного фотографирования поверхности красной планеты. В мае этот же участок поверхности уже фотографировали при помощи СТХ. Текущие снимки, по плану, должны были сравниваться с предыдущими для того, чтобы отследить наличие сезонных изменений на Марсе.
На снимках видны два пятна. Одно из них, вероятно, это 12-метровый парашют, который использовался для второго этапа спуска «Скиапарелли». Парашют аппарат должен был выбросить сразу после прохождения первого этапа, сопровождающегося нагреванием (оборудование от высокой температуры защищал тепловой щит). На финальном этапе, когда скорость падения снизится до 250 км/ч, должны были включиться девять двигателей зонда, при помощи которых аппарат, по плану, совершал мягкую посадку.
Еще один обнаруженный объект — черная точка, расположенная неподалеку от купола парашюта. По оценкам специалистов, ее размер составляет 15*40 метров, а расположена она в километре от парашюта. Вероятно, это ударный кратер от самого аппарата.
Согласно предварительным данным, «Скиапарелли» упал с высоты от 2 до 4 км над поверхностью Марса. Скорость падения была гораздо выше расчетной, и значительно превышала 250-300 км/ч. Возможно, обнаруженный на снимке участок — следствие взрыва от удара зонда о поверхность Марса. Дело в том, что при падении двигатели аппарата не сработали, и топливные баки остались полными. При падении горючее могло взорваться от удара, оставив после себя ударный кратер.
Более подробное изучение этого региона будет проводиться при помощи камеры высокого разрешения HiRiSE. Это случится уже на следующей неделе. Изображения, полученные второй камерой, должны помочь ученым определить место падение переднего теплового щита, который отделился от зонда на большой высоте.
Поскольку за спуском, вернее, падением аппарата велось наблюдение сразу из трех точек, ученые надеются восстановить события с большой точностью, обработав эту информацию. Причина отказа оборудования зонда пока еще под вопросом. Расположение темных отметок показывает, что «Скиапарелли» отклонился примерно на 5,4 км к западу от изначально планируемой точки приземления, хотя и в пределах посадочного эллипса размером 100*15 км.
Команда проекта продолжает расшифровывать данные посадки зонда, полученные от материнского модуля «ЭкзоМарс» TGO. Полученные данные будут использоваться для корректировки измерений, сделанных при помощи GMRT (Giant Metrewave Radio Telescope). Это экспериментальный телескоп, расположенный рядом с Пун, Индия. Также в расследовании ситуации используются данные орбитального аппарата Mars Express от ESA.
Больше всего данных, исключительно важных для расследования, ученые получили благодаря модулю TGO. Команда проекта работает над анализом ситуации круглосуточно.
Орбитальный модуль «ЭкзоМарс» TGO сейчас находится на орбите 101 000 км x 3691 км с периодом обращения вокруг Марса в 4,2 дня. Эта орбита является расчетной. Устройство работает без проблем и сбоев. В настоящий момент научные инструменты на борту модуля постепенно проходят калибровку и начнут сбор научной информации в ноябре 2016 года. В марте 2017 года система выполнит несколько маневров и после этого выйдет на 44-км орбиту.
После этого TGO приступит к выполнению основной научной миссии для изучения атмосферы Марса. Это, как надеются ученые, поможет обнаружить следы жизни на Марсе под его поверхностью. Также станция будет использоваться в качестве узла связи для марсохода «ЭкзоМарс» 2020 и других наземных аппаратов.
Комментарии (71)
qwertyhp
22.10.2016 05:54-18Никогда не мог понять — почему информационные накопители («черные ящики» и т.п.) ну просто-таки обязаны в случае форс-мажора гибнуть вместе с наблюдаемой конструкцией!? Неужели нельзя спасти хотя бы информацию? Например, спускать на другом парашюте с автонаведением на спускаемый модуль? Хотя бы будут достоверные видео и телеметрия, а не «ломание голов»!
Тем более, что опыт полетов на Марс доказывает — это далеко не самая гостеприимная планета. И когда понимание о причинах и ТЕЧЕНИИ неудачи возникает не на основании фактов, а в результате «ломания голов» — полет к планете экипажа смахивает на самоубийство.
Поймите — я не пессимист. Просто неоднократно сталкивался с ситуацией, когда многократно работавшая при сходных условиях техника вдруг переставала работать. Вот просто — до этого работала — а теперь не работает. И без каких-либо «потому, что».
К тому же, нас могут просто не хотеть видеть там. И мягко намекают.
Почему не хотят?
Ну… скажем так — мы себя несколько странно ведем и во взаимоотношениях со средой обитания, и с себе подобными. О-о, нет! — мы совершенно замечательные, правда! — но все-же с нами лучше переписываться. Или предаваться фантазиям о нас под ласкающей марсианскую кожу радиацией.
Фокус в том, что реальная перспектива существования человеческой колонии на Марсе может разительно отличаться от перспективы умозрительной. «Форпост человечества», «запасная планета для переселения людей» — все это чушь. Прежде чем отправить Юрия Гагарина на ГЕОСТАЦИОНАРНУЮ (не в космос!) орбиту, были проведены все доступные на тот момент исследования. И после — тоже. Сейчас же рассуждения ведутся по принципу «Что нам стоит дом построить? Нарисуем — будем жить!».
Чушь потому, что первой «под раздачу» попадет физиология колонистов. Могут проявиться недомогания, которые в Земных условиях дремали бы в человеке до самой его смерти. Например, псориаз. Скафандр, ограниченный круг общения и, извините, партнеров — и такая напасть. Это будет несмешно. Как поведет себя, например, желудочно-кишечная флора — тоже вопрос. Если кто-то не знает, человек — это симбиот. Это содружество очень многих видов живых существ. Кто доминирует? А никто. Человек либо зоопарк — либо один из самых безысходных диагнозов.
Разумнее было бы сосредоточится на Луне. В этом случае, по прошествии времени, и детские космические фантазии обрели бы реалистичное понимание сложности задачи освоения чужой планеты.
arheops
22.10.2016 06:26+10Гагарина не отправляли на стабильную орбиту. Не говоря про гео-стационар(которая намного выше и соответсвенно сложнее для доставки)
bobcatt
22.10.2016 08:25Прежде чем отправить Юрия Гагарина на ГЕОСТАЦИОНАРНУЮ (не в космос!) орбиту, были проведены все доступные на тот момент исследования. И после — тоже. Сейчас же рассуждения ведутся по принципу «Что нам стоит дом построить? Нарисуем — будем жить!».
Тогда рисковали не меньше, никто и понятия не имел что там ждёт человека. И у того же Гагарина были все шансы не вернуться живым обратно, а болтаться на орбите пару-тройку недель при запасе кислорода и воды на 10 суток.
Animan
22.10.2016 09:46+14Геостационарная орбита — выше 30 000 км от поверхности. Сделайте на основе этого выводы о глубине и продуманности всего остального что вы написали.
dieworld
22.10.2016 12:47+6Фокус в том, что реальная перспектива воздушных путешествий может разительно отличаться от перспективы умозрительной. Быстрые межконтинентальные перелеты, доставка медикаментов и скоропортящихся продуктов — все это чушь. Первой под раздачу попадет физиология путешественников. Низкие температуры, пониженное атмосферное давление, высокая скорость. Могут проявиться недомогания, которые при наземном образе жизни дремали бы в человеке до самой его смерти. Ограниченный салон, из которого нельзя выйти в любую секунду, как из вагона поезда. А если кто-то на борту захочет в туалет? А если кому-то станет плохо? Возить с собой операционную и бригаду врачей? Вдруг кто-нибудь умрет — и что, лететь на соседнем месте с трупом? Небеса — далеко не самая гостеприимная стихия. К тому же, может нас там не хотят видеть, и вообще, вдруг там небесный свод. Не зря же все средневековые мудрецы с крыльями падали с утесов так и не пролетев ни метра, у Икара вообще крылья сгорели. А эти два брата-дурака построили непонятно что из палок и тряпок. Сосредоточились бы лучше на строительстве или земледелии, в этом случае и детские фантазии о полетах по прошествии времени обрели бы реалистичное понимание сложности задачи освоения воздушного пространства.
black_semargl
22.10.2016 20:04+3Тут вспомнилось, что всего чуть более века назад некоторые на полном серьёзе писали, что при скорости выше 30км/ч из вагона улетит весь воздух и пассажиры задохнутся.
singeorange
22.10.2016 20:52Два брата — это Дедал и Икар? Вообще-то это папа и сын.
Zul_Kifl
22.10.2016 21:00+5Речь все же о братьях Райт.
singeorange
22.10.2016 21:15-5Ткните меня, пожалуйста, носом: так и не нашёл в тексте комментария упоминания о Райтах.
Ezhyg
22.10.2016 21:50+5у Икара вообще крылья сгорели. А эти два брата-дурака построили непонятно что из палок и тряпок.
dom1n1k
22.10.2016 15:57+7Всегда умиляет, когда люди начинают философствовать о том, в чем не разбираются от слова «вообще» :)
Akr0n
22.10.2016 07:28Кажется невероятным, что мы можем вот так рассмотреть такие мелкие объекты на другой планете! Если бы все деньги на войну пускали бы на развитие космонавтики…
ittakir
22.10.2016 08:57+7MRO был запущен NASA аж в 2005 году, той страной, что тратит на войну больше всего денег.
Может дело не в войнушках, а просто в правильных мозгах?
kibitzer
22.10.2016 10:40А вот если бы эти деньги они тратили не на войну, то достигли бы ещё большего.
Grox
22.10.2016 11:31+4А вот это как раз не факт. Никто, кроме них, не достиг таких показателей. Т.е. у нас нет других таких примеров по эффективности, а значит, что если бы не тратили на войну, то, возможно, могли бы достичь меньшего.
ittakir
22.10.2016 14:56+4Война часто бывает двигателем прогресса. Например у США — GPS, беспилотники, роботы…
А бывает и тормозом развития — как в каком-нибудь Афганистане или центральной Африке, где на последние деньги покупают древние калаши, друг друга поубивают, и все, ни денег, ни народа, ни тем более, развития.
black_semargl
22.10.2016 20:05+4Умение рассмотреть мелкие детали из космоса — как раз следствие трат на войну.
proton17
22.10.2016 10:07+2Наверное, слово "приземление" в названии статьи не совсем уместно, это же Марс, так что более подходит "посадки"...
Named
22.10.2016 11:39+6По-моему, в этом случае слово «земля» означает вовсе не нашу планету, а просто поверхность, в противовес атмосфере или космосу. Поэтому заменять «приземление» для каждой новой планеты на «примарсение» или «привенеривание» будет лишним.
proton17
22.10.2016 11:50-4Земля это название третьей от солнца планеты планеты, в обиходе мы его привыкли использовать и в других смыслах, этим термином называют грунт, сушу, участок территории и т.д., но это примерно как с ксероксом и тому подобным. Конечно придумывать аналог приземления для каждой планеты (если вы не ее постоянный житель) глупо, по этому есть универсальный термин посадка. Это устоявшийся термин в космической отрасли.
NeoCode
22.10.2016 13:12+4Ага, а «заземление» для Марса тоже переименовать во что-то предлагаете?
proton17
22.10.2016 14:38"Заземления" для Марса вообще не существует. Для этого грунт Марса должен иметь хорошую проводимость. На земле это обеспечивается высоким содержанием воды. Марс — сухая пустыня. На какую глубину вы, простите, будите закапывать в центре Сахары оцинкованное ведро чтобы сделать хорошее заземление?
SilverHorse
22.10.2016 16:54+3Открою страшную тайну, от того, что вы не на Земле, соответствующий вывод электрической цепи «землей» называться не перестает, как и соединение этого вывода с любым массивным электронейтральным телом («землей» как местом перетока) не перестает быть «заземлением». И от эффективности работы этого соединения название, внезапно, не меняется.
proton17
22.10.2016 17:02-1Да, так же как и колесо на Марсе будет колесом, пластик пластиком, человек человеком… Я говорю о том, что пока сделать "заземление" на Марсе не представляется возможным. А то, что на Марсе не используется нет смысла и переименовывать. Мне вообще не понятно такое недовольство заменой слова "приземление" на "посадка", просто мне, как инженеру имеющему непосредственное отношение к космической технике, этот слово режет слух.
CyberBot
22.10.2016 10:41Скиапарелли разбился в районе районе плато Меридиана, где работает марсоход Opportunity
Вот если бы NASA отправила свой марсоход к Скиапарелли, тогда я дамаю можно было бы пролить свет на то, что случилось с Скиапареллиbobcatt
22.10.2016 10:55+7Во первых далековато, ползти ему не один год. Во вторых — ну увидим обгоревшие обломки и что? Полезной информации ноль.
MaxAlekseev
22.10.2016 11:56+3Зато какой сюжет для фантастического блокбастера… скоро на экранах планеты!
climp
25.10.2016 11:25-1Я, когда прочитал, что Скиапарелли совершает посадку в область, где уже 12 лет работает Opportunity, подумал, что если бы обломками Exomars накрыло бедного ровера, это был бы один из самых эпичных фэйлов за всю текущую историю человечества. (Да, знаю, как мала вероятность)
creat0r
22.10.2016 12:34+4Ну, как минимум, из-за удара повыбрасывало немало грунта из подповерхностных слоёв. Есть что поизучать, даже учитывая загрязнённость топливом и прочими земными материалами.
ittakir
22.10.2016 13:32+1И испачкать все научные приборы марсохода каким-нибудь гептилом? Наловить земных бактерий, которые плохо протравили европейские и российские коллеги?
xtala
22.10.2016 12:41Кто профильный инженер, объясните зачем отстреливать парашют на высоте? А если спускаться на парашюте, но не делать его гигантского размера и избыточную скорость компенсировать двигателями? А то получилось как получилось. Парашют отстрелили, двигатели не завелись, в результате катастрофа. Если бы парашют был до самой поверхности прикреплен, кто знает может часть аппаратуры и уцелела бы.
proton17
22.10.2016 12:55+7На Марсе очень разряженная атмосфера, у поверхности давление в 100 раз меньше земного, затормозить до безопасной скорости объект массой в несколько сотен килограммам крайне проблематично. И еще сам аппарат потом может накрыть парашютом, это сильно затруднит работу многих приборов, помешает раскрытию антенн и солнечных батарей.
GennPen
22.10.2016 12:57+3Вероятно, на низкой скорости парашют просто бы упал на аппарат и запутался, а там двигатели и т.п.
pda0
22.10.2016 23:40+1Парашют не является устройством для точной посадки. Аппарат может сесть на склон, может сесть под углом и опрокинуться, парашют может не обеспечить обнуление горизонтальной скорости и аппарат покатится даже по плоской поверхности и т.д. NASA прорабатывает похожую канструкцию (https://www.youtube.com/watch?v=KyktvC7w7Js) только с неваляшкой в надувных шарах. Здесь решили попроще, садиться только на двигателях. Если не сбрасывать парашют с одновременным использованием двигателей это превратит аппарат в маятник и заставит опасно раскачиваться.
P.S. Я считаю, что в момент разделения защитная оболочка с парашютом столкнулась с аппаратом и повредила его. Несколько секунд спустя аппарат умер, прекратив передачу и отключив двигатели. На поверхность упал уже трупик.
FiLunder7
22.10.2016 12:48+1А мне вот интересно: проводятся ли комплексные практические тесты посадок таких аппаратов, или только компьютерные симуляции?
proton17
22.10.2016 13:16+6Насколько я помню, для марсоходов и прочих АМС проводят испытания парашютов в аэродинамической трубе, а также некоторые натурные испытания с габаритно-массовыми макетами. Также американцы испытывали посадочную платформу для Кюриосити, вроде даже видео было где-то на ютубе. Испытывать все целиком не особо имеет смысл из-за того, что создать атмосферу, давление, силу тяжести как на Марсе и при этом выполнить весь цикл посадки не получится.
denis64
25.10.2016 11:25Компенсировать плотность атмосферы уменьшением соотношения площади парашута к массе аппарата.
ShabanovYT
22.10.2016 22:45-5Проектанты не имели опыта подобной сложной многостадийной миссии. Шансы на успех были малы. И вообще непонятно — зачем сейчас сажать на Марс аппарат с весьма ограниченными возможностями. Только ради опыта.
Хорошо бы послать к Марсу небольшую летающую лабораторию. Парашюты соответственно не нужны. Пролетев несколько сотен километров на небольшой высоте можно получить снимки с разрешением несколько см. и это было бы весьма интересно. Попутно составить карту состава пород на поверхности с помощью лазерных спектрометров или еще как.
Потренироваться можно на Луне, с разрешения наса конечно. Все получится, если не соваться… куда не надо.yurii86
25.10.2016 11:26+1Потренироваться можно на Луне....
На Луне как минимум дорого, да и атмосферы на луне нет, и сила притяжения — другая. Сильноусловия отличаются от Марса.
… с разрешения наса конечно
С каких пор НАСА сталовыдавать разрешение для полета на Луну?
Все получится, если не соваться… куда не надо
Вот эта вообще непонятная фраза, что вы хотели сказать?
nikabc555
23.10.2016 20:00-1а вот если аппарат нес с собой хотя бы килограмм картошки, то его миссию можно было считать наполовину успешной… для будущих колонистов.
Но, кроме шуток, жаль, что потерян аппарат. Это однозначно сильно оттянет срок высадки людей на Марс, т.к. требуется много доработок сначала для беспилотных модулей
Fomos
25.10.2016 11:25-1Такой взрыв, если он там был, может быть расценен марсианами как акт агрессии, хоть бы межпланетной заварушки не случилось.
/на_правах_шутки
varelavalera
25.10.2016 11:25+1Когда уже посадки зондов на другие планеты будут показывать в прямом эфире?
black_semargl
26.10.2016 16:22+2Когда изобретут сверхсветовую связь
Без неё запаздывание в минуты-часы будет всегда.
ittakir
Пора уже понять, что Роскосмос и Марс — несовместимые понятия.
Whisky667
Конкретно в этом случае Роскосмос к лендеру не имел отношения (как, впрочем, и к орбитеру, за исключением пары инструментов).
ittakir
Плохая карма все равно передается. Ничего личного, просто статистика. Запускала бы Россия успешные миссии, как это делает Nasa, отработали бы оба «Фобоса», долетел бы «Фобос-грунт», другой был бы разговор.
Dark_Rider
Разговоры о карме на гиктаймс?
Mulin
Уточните пожалуйста принцип действия передачи «кармы» с научной точки зрения, мы ведь здесь науку обсуждаем, не так ли? По каким законам она работает (с конкретными формулами). С какими частицами взаимодействует? Частицы-переносчики «кармического» взаимодействия? Их массу, спин, заряд.
ittakir
Скажем так, общий подход к делу на производстве космического аппарата.
Можно было все протестировать заранее, выявить проблемы, решить их, еще раз протестировать, и только потом запускать на Марс. Думаю, так делает NASA, т.к. у нее несколько аппаратов уже десятки лет успешно бороздят просторы Марса.
А можно вколотить датчик вверх ногами или написать программу для Фобос-грунта так, что первая же космическая частица перезагрузила оба контроллера и уничтожила аппарат. Так делает Роскосмос.
Т.к. проект совместный, то и постройка системы в целом проходила совместно.
Так что дело тут не в черной магии, а в управлении проектами.
Dolbe
> так делает NASA
> Так делает Роскосмос
А можно пруфы?
А то попахивает обычным хейтерством.
Animan
Это оно и есть.
ittakir
Про управление проектами есть хорошая книга «Как NASA создает команды» http://shop.54erfolg.ru/
Если кратко — раньше все было плохо. Когда отправили Хаббл на орбиту и сделали первые фотки, поняли, что круто обосрались. Из-за плохого взаимодействия между разными командами каждый делал свою часть работы, а продукт в целом получался абы как. Но затем все процессы пересмотрели, наладили, и даже Хаббл починили.
Про аппараты NASA на Марсе: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B0
Роскосмос
Датчики: http://www.mk.ru/science/2015/05/27/sk-rf-protonm-upal-izza-otsutstviya-kontrolya.html
Криворукие монтажники, которые делают не по документации, криворукие проектировщики, которые допускают установку вверх ногами, криворукие тестировщики, которые допустили ракету на старт.
Миссии на марс: http://lukomore.org/lurk/%D0%A4%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%81-%D0%93%D1%80%D1%83%D0%BD%D1%82
Dolbe
Спасибо за ссылки.
iShatokhin
Вы перегибаете. NASA тоже имело неудачи в изучении Марса, в том числе и из-за ошибок.
Например миссия 1999 года:
Deep Space 2 — так и не выяснена причина, предположительно, аккумуляторы зарядили за год (!) до запуска и потому заряда не хватило.
Mars Climate Orbiter — нелепая ошибка в программном коде, перепутали международную систему единиц и британскую.
Mars Polar Lander — так и не выяснена причина, предположительно, преждевременное выключение тормозных двигателей (в этом похоже на Скиапарелли).
Это не принижает заслуги NASA, просто не ошибается только тот, кто ничего не делает. Роскосмом тоже долетит до Марса когда-нибудь. Надеюсь на совместный с EKA ровер в 2020. Скиапарелли был лишь демонстрационным модулем.
black_semargl
Тут ведь вопрос не в том, чтобы не ошибаться, а в том чтобы делать выводы из ошибок.
А когда один полёт раз в десятилетие — то новый аппарат делает новая команда с нуля.
Вот сейчас — кто мешал поставить бронекапсулу, чтобы в случае чего хотя бы телеметрию слить?
mayorovp
Как вы ее сольете без передатчика? А передатчику нужны антенна и питание. И если второе еще можно попытаться сохранить в аккумуляторах — то антенну в бронекапсулу не упрячешь.
black_semargl
В самолётный «черный ящик» передатчик ставят, чтобы его проще найти было.
Бронекапсулу и радиопрозрачную можно сделать, из какой-нибудь керамики.
bobcatt
В авиационном есть только звуковой источник, бипер, для поисков под водой. Термины «Бронекапсула» и «Керамика» для таких применений взаимоисключающие.
solariserj
Тогда причем здесь карма?
Возможно отсутствие опыта, достаточных материалов, технологий, идей, может быть… но не никак не кармой и черной магией.
Все тестировалось, как в NASA так и в Роскосмосе… Возможно там проиграли эту ситуацию, в другом месте пропустили… а то что вы думаете что выпускаются аппараты без тестов, это наверное, в корне не верно и предвзято. Всё тестят, в меру возможностей….
Stiver
Пишут, что рассчитывали траекторию спуска: в расчете баллистического спуска Schiaparelli ранее принимали участие специалисты Центрального аэрогидродинамического института (ЦАГИ)
castorg
А вот баллистики праздновали вчера, по словам человека из ESA c ФНК.
И как бы есть повод радоваться:
castorg
Не смог отредактировать. Так что продублирую.
А вот баллистики праздновали вчера, по словам человека из ESA c ФНК.
И как бы есть повод радоваться:
«Schiaparelli impacted approximately 5.4 km west of its intended landing point, well within the nominal 100 x 15 km landing ellipse.»
BalinTomsk
С траекторией тут как раз все нормально — с аппаратурой включения не совсем.
devlind
В СМИ (Лента, например) данная миссия именовалась не иначе как «Российско-европейская».