Чем эти SSD отличаются от обычных, консьюмерских? Отличий, на самом деле, достаточно много. В первую очередь — прошивка и поведение контроллера, более строгие условия на ОТК, во вторую — расширенная гарантия и заточка под вполне конкретные сценарии использования. Давайте пройдёмся по всем свойствам по порядку.
Характеристики
Сам SSD выполнен в полностью классическом форм-факторе: 2.5", 7 миллиметров толщиной, металлический корпус-радиатор. Технические спецификации следующие:
Объём: 400, 480, 800, 960, 1600 и 1800 Гб;
Интерфейс: SATA III 6 Гбит/с;
Тип памяти: 15nm MLC NAND;
Контроллер: четырёхядерный Phison PS3110-S10;
Производительность
- Последовательный доступ:
- Чтение — 555 МБ/с
- Запись — 500+ Мб/с
- Случайный доступ:
- 400 Гб — 99 000 / 90 000 IOPS
- 480 Гб — 99 000 / 90 000 IOPS
- 800 Гб — 99 000 / 89 000 IOPS
- 960 Гб — 99 000 / 88 000 IOPS
- 1600 Гб — 100 000 / 88 000 IOPS
- 1800 Гб — 99 000 / 86 000 IOPS
- QoS задержки: блок 4 килобайта, случайный доступ, 4 мс для 99.9%
Эмулируемый размер сектора: 512 байт
Ресурс:
- 400 Гб — 422 ТБ (0,57 DWPD)
- 480 Гб — 257 ТБ (0,30 DWPD)
- 800 Гб — 860 ТБ (0,58 DWPD)
- 960 Гб — 564 ТБ (0,32 DWPD)
- 1600 Гб — 1678 ТБ (0,57 DWPD)
- 1800 Гб — 1432 ТБ (0,43 DWPD)
Гарантийный срок: 5 лет
Особенности железа
Во-первых, хочется отметить контроллер, использованный в данной модели. Phison PS3110-S10 начал активно использоваться в реальных продуктах во второй половине 2015 года и так уж вышло, что в основном попадал в модели, которые можно было охарактеризовать как «high performance начального уровня». Среди достоинств — до 100 000 IOPS в режиме чтения 4K и до ~90 000 IOPS при записи, а также линейные скорости в районе 500-550 МБ/с.
Защиты от потери питания на аппаратном уровне не предусмотрено, но специальная программа и работа с кодами коррекции и восстановления данных позволяет исправлять возможные ошибки.
В моделях с «круглым» объёмом (400, 800, 1600) основной сценарий подразумевает несколько большие объёмы записи, чем на моделях с объёмом памяти в 480, 960 и 1800 Гб. Соответствующим образом будет отличаться и работа контроллера, и ряд результатов в бенчмарке. В нашем случае тесты проводились на 480 Гб версии, которая является универсальным середнячком по характеристикам и потенциально самым популярным решением. Впрочем, инженеры Kingston предусмотрели тот факт, что в продаже попросту может не быть нужной вам версии, и позволяют превратить 480, 960 и 1800-гиговки в их “серверные” аналоги через фирменную утилиту буквально в один клик.
Kingston SSD Manager
ПО для диагностики и настройки диска выглядит очень просто. Слева выбираете диск (на картинке он один, но мало ли у вас целый набор SSD’шек будет?), справа проводите операции. Обновление прошивки контроллера, S.M.A.R.T.-диагностика, лог событий, переразметка диска и безопасное стирание к вашим услугам. Для последних двух функций необходимо вручную удалить все разделы с диска.
Вы можете самостоятельно выбрать, какую часть полного объёма зарезервировать под увеличение ежедневного ресурса, доступного для записи. Вместе с этим несколько вырастет и время, необходимое для насыщения диска пишущими нагрузками (например, случайными данными по 4 Кб). Как и в любом деле, здесь необходима умеренность: зарезервировав дополнительные 10-15% вы практически ничего не добьётесь, а отдав под “незанятое пространство” половину диска почти не получите бонусов по сравнению с резервированием ~30% объёма. С такими параметрами можно ожидать прирост производительности при интенсивной записи (от 20 до 40% от общего объёма нагрузки) почти вдвое.
Основные сценарии использования
Так как DC400 относится к линейке начального уровня для дата-центров и рабочих станций, ожидать от него хороших результатов с постоянной высокой нагрузкой на запись… несколько странно. Разумеется, диск всё ещё намного быстрее консьюмерских SSD (и надёжнее), но его основные сильные стороны раскрываются в том случае, если чтение составляет более 70-80% от нагрузок. Данные особенности учитываются в прошивке контроллера: во главу угла ставится скорость чтения и сохранение не самого большого ресурса ячеек. При интенсивной нагрузке (большие объёмы записи случайными блоками длительный промежуток времени) «сборщик мусора» не вступает в игру до исчерпания 90-95% свободных для записи блоков, после чего разом проводит оптимизацию данных, освобождая последовательный участок для новых данных.
Таким образом короткие и интенсивные нагрузки по записи (от 20-30 минут до ~часа) диск работает на полную мощность, после чего контроллер «наводит порядок» на диске и перераспределяет данные для оптимизации дальнейшей работы. При использовании в рабочей станции (для работы с видео, 3D-графикой, тяжелыми нагрузками по сборке проектов) пользователь с большой вероятностью никогда не столкнётся со снижением производительности дисковой подсистемы. В такой ситуации соотношение ресурса, цены, высокой производительности и стабильности задержек получается если и не идеальным, то очень близким к нему.
Для высоконагруженных баз данных же стоит подобрать что-нибудь на SLC: пусть и не с таким внушительным объёмом, но с агрессивными алгоритмами, которые позволяет реализовывать более выносливый тип NAND памяти.
Синтетические тесты
Два основных тест-пакета, которые «рулят» в тестах SSD, безусловно, ATTO Disk Benchmark и Crystal DiskMark64. Первым не гнушаются сами производители дисков, и в большинстве случаев в интернет-материалы, на упаковку и в пресс-релизы результаты улетают именно из него. Второй стал классикой, так как в один клик позволяет прогнать сразу 4 теста с самыми популярными сценариями: последовательное чтение и запись, чтение и запись случайными блоками по 4К и те же измерения с 32 командами на запись в очереди. Таким образом тест покрывает как линейное «реальное» копирование, так и скорость работы в двух режимах: простом, повседневном, и высоконагруженном.
ATTO Disk Benchmark
Результаты финального тестирования не вызывают вопросов, показания получились выше паспортных. Диск никаким специальным образом не подготавливался, был размечен обычным NTFS-ом на 90% ёмкости и заполнен примерно на четверть рабочими файлами, чтобы точнее имитировать реальные условия:
Начиная с 64 Кб блоков данных скорости совпадают с теми, что указаны производителем. Вместе с тем я не случайно указал, что только результаты финального тестирования были нормальными: изначально диск был подключен к SATA III 6 ГБ/с порту, и результаты были мягко говоря странными:
Оказалось, что производитель материнской платы часть портов развёл не на встроенный в процессор SATA-контроллер, а на дополнительный чип Marvell, чья пропускная способность даже не смотря на заявленную поддержку SATA III оказалась, как видите, далеко не так хороша, как того хотелось бы. Отсюда вывод — не спешите винить производителя диска, проверьте разъём подключения и тип кабеля.
Crystal Disk
Результаты этого бенча куда ближе к тому, что можно получить при реальном использовании диска:
Последовательное чтение и запись с длинной очередью команд — как в паспорте, с одиночными командами — чуть ниже, но не критично. Хуже всего обстоит дело, само собой, с записью малыми блоками, да ещё и без глубокой очередности: диску надо перезаписывать блоки, которые куда больше, чем изменяемый объём данных, а отсутствие команд про запас не даёт контроллеру оптимизировать процесс записи и сгруппировать изменения блоков. Сравните результаты 4K и 4KQ32T1: разница на чтение — почти в десять раз, на запись — втрое.
Реальные нагрузки
Измерить эффективность диска в реальных задачах достаточно сложно. В пакете PC Mark 8 есть дисковый тест, эмулирующий работу в графических пакетах Adobe, его и применим:
От себя же готов добавить, что работа в Photoshop с набором фотографий при грамотной настройке рабочей среды — сплошное удовольствие. Что ретушь одной огромной фотки в режиме 16 бит на канал, что обработка целого пакета фотографий по шаблону макросом.
Продолжительная запись и снижение скорости
Модель с объёмом в 480 Гб в первую очередь рассчитана на установку в рабочие станции: если вы будете её использовать по назначению, то за рабочий день даже при самой интенсивной нагрузке вы попросту не успеете записать столько данных, чтобы контроллер приступил к экстренной чистке и высвобождению блоков под запись. А вот серверные модели, типа 1600-гиговой версии вполне могут столкнуться с подобной проблемой. Алгоритм чистки и подготовки блоков намеренно сделан «ленивым»: контроллер экономит ресурс диска и старается лишний раз не вести активную перезапись блоков. Почему он так себя ведёт мы уже говорили, а вот пример результатов его работы.
Компания Truesystem в своём блоге проводила детальное тестирование серверного DC400 объёмом 1600 Гб в актуальной среде. На графике отчётливо видна работа по сборке мусора:
При многочасовой записи случайными блоками по 4Кб (на что этот диск попросту не был рассчитан) скорость работы снижается почти вдвое, но остаётся на вполне достойном уровне в 25 000 IOPS. Для сравнения, у некоторых моделей в том же ценовом сегменте падение производительности бывает и пятикратным, и даже больше.
В сумме
Отличная производительность не может доставаться даром. DC400 — типичный «корпоративный» диск с пятилетней гарантией. В принципе, если вы работаете с графикой, фотографией, видео, компилируете сложные проекты, можно немного доплатить ради надёжности и повышенной производительности, но во всех остальных задачах домашнего или игрового компьютера, консьюмерская линейка HyperX позволит существенно сэкономить: пару-тройку тысяч за младшую модель как минимум.
Цены на SSD-диск Kingston DC400 начинаются с 14 500 рублей за версию на 400-480 ГБ. За 800-960 ГБ придётся отдать уже около 24-25 тысяч рублей. Более объёмные модельки на 1600-1800 Гб появятся в рознице после нового года. Дорого? Смотря с чем сравнивать. Консьюмерские SSD дешевле, но имеют совершенно другие характеристики при длительных нагрузках и низкий ресурс. А решения, нацеленные на тот же сегмент, обычно стоят чуть дороже, чем линейка dc400. Выходит, что это золотая середина?
Даже если у вас уже есть SSD и новый вы пока приобретать не планируете, мы знаем, как вас порадовать к новому году. Оперативной памяти много не бывает, поэтому мы дарим вам 12% скидку на все доступные модели DDR4 Predator в сети Юлмарт. Вооружайтесь промо кодом GEEKPR16 и успейте купить высокоскоростную память до 31 декабря 2016 года.
Для получения дополнительной информации о продукции Kingston и HyperX обращайтесь на официальный сайт компании. В выборе своего комплекта HyperX поможет страничка с наглядным пособием.
Комментарии (43)
zte189
24.11.2016 11:55+2Скажите, а ваши инженеры планируют как-то переработать интерфейс и функции программы SSD Manager? У меня есть уже SSD от Kingston (UV400), недавно купил на пробу Samsung Evo 750 — так их утилита для работы с SSD — просто небо и земля в сравнении (у них явно лучше).
Kingston_Technology
24.11.2016 13:44-6KSM – это массовый и универсальный продукт для всего парка SSD Kingston, который должен быть прост и интуитивно понятен любому пользователю SSD, как начинающему, так и продвинутому. Несмотря на лаконичный дизайн, возможности программы покрывают все основные потребности пользователя в диагностике и эксплуатации накопителя, включая обновление встроенного ПО. В направлении миграции (клонирования) системы Kingston сотрудничает с Acronis – ведущим разработчиком такого ПО, и предоставляет бесплатную программу для клонирования уже в базовой комплектации многих SSD. При этом работа над модернизацией программы не прекращается.
zte189
24.11.2016 13:47Да, но насколько я понял — обновление ПО не проверяется онлайн, а проверяется только при установке свежей версии самой программы. А на сайте — мне удалось скачать как минимум, 2 разных версии — и всё это с оф.сайта.
Lerk
24.11.2016 13:54+6Типичный ответ маркетолога. Вам задали прямой вопрос — планируете ли переработать интерфейс и функции? Что ответили? Да просто воды налили и все.
Я же соглашусь с zte189 от и до. У самого дома samsung 850 PRO и в ноуте Hyper-X. Причем на момент покупки того Hyper-X утилиты в комплекте никакой не было, и на сайте «в лоб» ничего не нашлось. Так что можете сколько угодно воды лить, но самсунг в плане взаимодействия с пользователем вас переиграл.
gotch
24.11.2016 12:20+4представил линейку твердотельных накопителей для дата-центров начального уровня
Модель с объёмом в 480 Гб в первую очередь рассчитана на установку в рабочие станции
Чем эти SSD отличаются от обычных, консьюмерских? Отличий, на самом деле, достаточно много. В первую очередь — прошивка и поведение контроллера, более строгие условия на ОТК, во вторую — расширенная гарантия и заточка под вполне конкретные сценарии использования.
В пакете PC Mark 8 есть дисковый тест, эмулирующий работу в графических пакетах Adobe, его и применим
Да, с позиционированием все в порядке. Вроде для датацентра, но для рабочих станций. Не то в сервер, а не то в рабочую станцию. То ли под СУБД, то ли под Photoshop.
Serg-Msk
24.11.2016 13:07Вопрос к знатокам:
Насколько правильным будет установка в домашний сервер HDD и условного SSD (например из этого поста) в RAID-1?MurzikFreeman
24.11.2016 13:12Если мне не изменяет память, скорость и объём такого массива будут уменьшены до минимальных. По объёму, до размеров самого маленького диска в массиве, по скорости до самого медленного.
Plone
24.11.2016 13:52+1Ну, существует распараллеливание чтения, так что скорость чтения МОЖЕТ сложиться, но это только если контроллер (или софт-RAID) умеет.
А в остальном — да. Идея плохая.
polym0rph
25.11.2016 14:33Если стоимость данных выше, чем стоимость накопителя — то идея отличная.
Ну вылетит один — меняем по гарантии. А данные остаются целыми.Plone
30.11.2016 15:09+1Я слова «HDD и условного SSD в RAID-1» трактую, как SSD+HDD = RAID-1.
Хотите подешевле и надежно — ставьте два HDD. Хотите еще и быстро, но подороже — два SSD.
А тут будет подороже и медленно. Отличная идея?
quartz64
01.12.2016 13:14+1Такое умеют контроллеры Adaptec. Те, что с поддержкой Hybrid RAID. Пишем на SSD и HDD (синхронно, конечно, и получаем в итоге производительность HDD), читаем только с SSD.
amarao
24.11.2016 13:25+2Да-да, у них очень плохая latency. Даже включенный writeback не помогает — чем дольше тест, тем фиговее становятся пики. average нормальный — пики ужасающие.
Для домашнего пользования — наверное, сойдёт. Для серверного — катастрофа.gotch
24.11.2016 16:24У Kingston, у конкретно этой модели, или SATA SSD вообще? Любопытно.
amarao
24.11.2016 17:26+2Конкретно у DC400. Затыки до 2с. При этом даже 99.9% меньше нескольких милисекунд, т.е. «чаще всего всё хорошо». Но на 700Гб тестовом файле наблюдаю относительно много затыков.
Вот со свежего теста (xfs@dc400) на латенси (однопоточная случайная запись 4к блоками).
avg 60 us, 99.9% < 119 us, max=2.5s
При этом всего около 50 затыков в секунду и более, около 100 — затыки до 10мс. Для понимания, всего было сделано 32 миллиона запросов.
То есть домой — всё ок, никто такого не заметит. В сервер под нагрузку — ой. (для сравнения — у DC grade интелов max latency — в районе 6 мс).quartz64
02.12.2016 14:00У меня на запись получалось 12,5 мс в пиках и 5.2 мс в 99.99% (с простым preconditioning'ом). 2 секунды в пиках тоже можно получить, если до упора просадить его записью и под большой очередью (что-то типа 16 в 8 потоков).
Так то на запись, а DC400 позиционируется как «читалка», даже более «читалка», чем слабый Intel S3510. При 100% чтении у меня получалось 0,6 мс в пиках и 0,3 мс в 99.99%.
dizh
24.11.2016 13:48Не понимаю, зачем распыляться на такое количество моделей, которые отличаются только предустановленным размером OP. Особенно в контексте того, что OP всегда можно задать руками через ту же утилиту.
maaGames
24.11.2016 14:32-1Я вот мечтаю о SSD в формфакторе HDD, терабайт на 10 хотя бы. Меня бы даже устроили скорости позапрошлого поколения SSD…
Эту ноутбучную мелюзгу в системном блоке даже закрепить проблематично. Особенно, если не предусмотрено винтовое крепление дисков, а защёлки совсем не дружат с переходниками.amarao
24.11.2016 17:29Форм-фактор — это 3.5"? Есть же копеечные переходники. Формат 3.5" умрёт вместе с HDD, потому что неудобно никому — ни в ноутбуки, ни в маленькие компьютеры, ни в сервера (которые всё чаще идут с 2.5" полками). 3.5" удобно для больших крутящихся шпинделей.
Пройдёт время и вы спокойно купите системник с слотами под 2.5".maaGames
24.11.2016 17:36Подождём, когда научатся выпускать масенькие видеокарты, тогда и системник можно mini брать. Да и водяное охлаждение хоть и компактно внутри, но снаружи всё-равно бандура.
Копеечный переходник удобно крепится винтами, а вот защёлками крепится проблематично.Serg-Msk
25.11.2016 00:36попробуйте intel NUC. Я на них подсел с самого первого (еще на i3 3217U), сейчас пользуюсь с i5 6260U, жду выхода нового с i7 седьмого поколения.
Коробочка 10х10, тянет все, тихая, есть 2.5 hdd и ssd c M.2 2280 (PCI-E x4).maaGames
25.11.2016 14:36Мне очень сильно не хватает производительности i7-4770. На 10 ядерный интел-монстр жалко денег…
Мини уже второго беру. Сперва был очень красивенький с очень тормознутым AMD, сейчас довольно шустрый на intel младших моделей. Для офиса или «для мамы» идеальный вариант. Но вот запускать компиляцию, например, без слёз нельзя. И это я ещё не говорю про графоний.
Возвращаясь к первому комментарию: Мне нужен очень ёмкий диск с хорошим временем случайного доступа, для этого и скорости древних SSD хватает. До сих пор использую Vertex2 на 40 гигабайт, который даже после жуткой деградации последовательной записи всё ещё превосходит любой HDD при случайном многопоточном доступе. Только вот этих 40 гигабайт еле хватает для компиляции одного проекта…
P.S. Я не мазохист, на основной машине стоит SSD на 500 гигабайт. Но хоцца 10 терабайт. Или 20. Чтобы торренты на него качать.)
Areso
25.11.2016 06:46+1В Steambox от Valve спокойно умещается Titan, но диски почему-то 2,5". Большинство подобных корпусов (Node202,RVZ01, и другие) также используют такую комбинацию.
В то же время, мой фаворит для файловой помойки Asus VivoPC VM серий, несмотря на скромные размеры там крепление или под два 2,5" или под один 3,5"
Taciturn
24.11.2016 18:38С правильными переходниками, типа таких, все крепления дружат.
maaGames
24.11.2016 19:09А вот интересно, дополнительная штекерная прослойка не влияет на скорость обмена? Уверен, что нет, но вдруг?
Taciturn
24.11.2016 19:23Не больше чем разница между 45 и 50 сантиметровым кабелем — это же совершенно пассивный компонент.
Разве что редкие переходники с SATA на Dual Port SAS потенциально могут, но мало кому они нужны.
MaximkoKiev
01.12.2016 13:14))) переходники под 3.5" сто лет продаются, весь мир стремиться к минимизации, и только некоторым подавай побольше да потяжелее, «что бы взял в руки и понимаешь — вееещь! „)))
GnuriaN
01.12.2016 13:14-1Присоединяюсь! +1 и т.д.
2,5" это хорошо для Ноутбуков, но что мешает делать SSD в формате 3,5", я не понимаю почему таких не делают.
Shtucer
01.12.2016 13:14Это ужасные проблемы, да. SSD не закрепить и что? Ну, даже если принять на веру, что у кого-то там не нашлось винтиков и прочих метизов, то что? У HDD крепление оно из условий работы HDD — механика, вот это вот всё; а с SSD что не так, помимо эстетической составляющей?
maaGames
01.12.2016 14:04Допустим, у меня один из SSD лежит на кардридере. Когда швыряешь системник на док, об этом приходится помнить.
JetP1L0t
24.11.2016 21:49А в параллельной вселенной продавали Crucial MX300 750Gb за 7500? со скидкой или 13000? без, скорость у них сопоставимая. Да, ресурс ячеек ниже, но дохнут, на практике, не ячейки а контроллер. Извините.
maldalik
25.11.2016 05:031600 Гб — 1678 ТБ (0,57 DWPD)
1800 Гб — 1432 ТБ (0,43 DWPD)
Ничего не понимаю…maaGames
25.11.2016 14:43Уверен, разгадка кроется в реализации. (не достоверное ИМХО) В обоих случаях это диски на 2ТБ, но у одного зарезервировано 400 Гигабайт, а у второго 200 Гигабайт. Вот у второго ресурс быстрее и исчерпывается.
Murmand
Можете закидать меня тапками но 14500р неразумные деньги за 400 гигабайт, а на деле там сколько 360 в винде будет видно?
Nekto_Habr
Тоже удивился этой расценке
Вот например SSD 480ГБ, OCZ Trion 150, TRN150-25SAT3-480G за 9 360 руб.
https://www.ulmart.ru/goods/3774456
Не эксперт, конечно, но откуда такая разница в ценах?
DrGluck
Trion на TLC, DC400 на MLC, возможно в этом дело.
Vaskrol
Но стоит помнить, что это всё-таки не домашнее решение.
Murmand
Я не совсем понимаю, что уважаемые Kingston_Technology подразумевают под «корпоративным» диском, они предлагают строить на этих дисках СХД? или ставить в «корпоративные» рабочие места?
А как понять, что они говорят мол диск не домашний и тут же на скриншоте выше тестируют игры на производительность?
В общем вопросов больше чем ответов.