Модели создаются аналитиком с целью сделать понятным ту или иную часть предметной области. Модель строится при помощи объектов учета и отношений между ними. Под объектом учета понимается все, что мы назвали: активы, процессы, события, структуры, множества и т.д. При этом кажется, что мы все знаем, что такое «понимание», однако, стоит поговорить об этом чуть подробнее.
В результате обучения человек привыкает к тому, что есть некоторые паттерны, повторяющиеся из раза в раз. Например, если поднять камень и отпустить его, он упадет на землю. И так будет всякий раз, когда повторится этот паттерн. Знание о том, что предмет падает на землю является эмпирическим опытом, не требующим объяснения. Всем, кто живет на Земле, этот факт кажется очевидным, не требует ни объяснения, ни доказательства, то есть, он понятен. Выглядит это знание как:
Итого: есть ситуации, модели которых хранятся в сознании у субъекта, есть модель этих моделей – паттерн, который тоже хранится в сознании у субъекта. Все вместе это дает человеку чувство понимания.
Однако, для человека, родившегося в космосе и всю жизнь проведшего в невесомости, факт того, что камень падает на землю, не будет являться очевидным, и потребует объяснения.
Аналитик, строя модели для целевой аудитории, сводит нечто неизвестное для этой аудитории к известным этой аудитории паттернам. Когда читатель «читает» эту модель и видит, как неизвестное свелось к набору известных паттернов, он проходит первый уровень понимания – согласие с тем, что модель является верной. (При этом надо отдельно поговорить о правилах такого вывода и способах доказательства). Далее читатель может создать паттерн, который присущ данной модели и тренироваться в применении его в других местах. Когда ему это удается, человек переходит ко второму уровню понимания – умению пользоваться новым паттерном. Поэтому понимание связано со следующими психическими функциями:
Но прежде чем строить отношения между объектами учета аналитик должен построить модель реальности, которая описывает отношения объектов учета в пространстве-времени. Например, прежде чем сказать, что канаты моста держат дорожное полотно, надо сказать, что есть канаты, есть дорожное полотно, что один конец каждого каната имеет общую пространственно-временную часть с дорожным полотном, или, что тоже самое — канаты и дорожное полотно пересекаются в пространстве — времени. Только потом эти общие части субъект может трактовать как крепления тросов к мосту, которые передают нагрузку с полотна на ванты. Без выделения этих общих частей сказать, что ванты держат полотно можно, но такая модель будет содержать вывод без фактов, на основании которых был сделан этот вывод. Это, как если бы мы знали решение суда, но не знали фактов, на основании которых судья сделал свои выводы.
Очень часто метамодели предлагают моделирование таких выводов без моделирования фактов, на основании которых можно было бы сделать такие выводы, например, в метамодели IDEF0 функции связаны между собой потоками объектов, и не имеют общих частей, которые позволили бы сделать вывод о наличие потоков. В итоге мы не имеем возможности построить разные трактовки фактов, или не можем построить модели, которые бы учитывали множественные точки зрения. Например, в IDEF0 нельзя смоделировать факт оказания консультационных услуг, потому что по определению услуги – она не сопровождается материальным носителем, а, следовательно, нет потоков объектов. Отношения между объектами учета в 4-х мерном пространстве-времени до сих пор внимательно не изучались, поэтому построение моделей, в которых бы моделировались факты, затруднено. Моя задача в следующих статьях дать описание возможных отношений, классифицировать их, и рассказать, какие речевые обороты скрывают те или иные пространственно-временные отношения. В конце концов я расскажу, что такое функция часов, как эта функция связана с классом событий и расскажу про этот класс событий.
В результате обучения человек привыкает к тому, что есть некоторые паттерны, повторяющиеся из раза в раз. Например, если поднять камень и отпустить его, он упадет на землю. И так будет всякий раз, когда повторится этот паттерн. Знание о том, что предмет падает на землю является эмпирическим опытом, не требующим объяснения. Всем, кто живет на Земле, этот факт кажется очевидным, не требует ни объяснения, ни доказательства, то есть, он понятен. Выглядит это знание как:
- Эмпирический опыт – это множество (класс) ситуаций, которые расцениваются данным субъектом, как похожие друг на друга (субъект ронял предметы). Новые ситуации классифицируются субъектом как похожие на предыдущие и пополняют класс однотипных ситуаций.
- Паттерн ситуаций (тип ситуаций, или модель ситуаций), который присутствует в сознании у субъекта и в котором записано, что всякий раз, когда случится подобное, тело падает на землю. Паттерн связан с эмпирическим опытом, или с классом ситуаций.
Итого: есть ситуации, модели которых хранятся в сознании у субъекта, есть модель этих моделей – паттерн, который тоже хранится в сознании у субъекта. Все вместе это дает человеку чувство понимания.
Однако, для человека, родившегося в космосе и всю жизнь проведшего в невесомости, факт того, что камень падает на землю, не будет являться очевидным, и потребует объяснения.
Аналитик, строя модели для целевой аудитории, сводит нечто неизвестное для этой аудитории к известным этой аудитории паттернам. Когда читатель «читает» эту модель и видит, как неизвестное свелось к набору известных паттернов, он проходит первый уровень понимания – согласие с тем, что модель является верной. (При этом надо отдельно поговорить о правилах такого вывода и способах доказательства). Далее читатель может создать паттерн, который присущ данной модели и тренироваться в применении его в других местах. Когда ему это удается, человек переходит ко второму уровню понимания – умению пользоваться новым паттерном. Поэтому понимание связано со следующими психическими функциями:
- Способностью выделять объекты учета
- Способностью строить паттерны, или типы
- Способностью классифицировать объекты учета в соответствии с построенными типами
- Способностью строить отношения между объектами учета
- Способностью делать выводы.
Но прежде чем строить отношения между объектами учета аналитик должен построить модель реальности, которая описывает отношения объектов учета в пространстве-времени. Например, прежде чем сказать, что канаты моста держат дорожное полотно, надо сказать, что есть канаты, есть дорожное полотно, что один конец каждого каната имеет общую пространственно-временную часть с дорожным полотном, или, что тоже самое — канаты и дорожное полотно пересекаются в пространстве — времени. Только потом эти общие части субъект может трактовать как крепления тросов к мосту, которые передают нагрузку с полотна на ванты. Без выделения этих общих частей сказать, что ванты держат полотно можно, но такая модель будет содержать вывод без фактов, на основании которых был сделан этот вывод. Это, как если бы мы знали решение суда, но не знали фактов, на основании которых судья сделал свои выводы.
Очень часто метамодели предлагают моделирование таких выводов без моделирования фактов, на основании которых можно было бы сделать такие выводы, например, в метамодели IDEF0 функции связаны между собой потоками объектов, и не имеют общих частей, которые позволили бы сделать вывод о наличие потоков. В итоге мы не имеем возможности построить разные трактовки фактов, или не можем построить модели, которые бы учитывали множественные точки зрения. Например, в IDEF0 нельзя смоделировать факт оказания консультационных услуг, потому что по определению услуги – она не сопровождается материальным носителем, а, следовательно, нет потоков объектов. Отношения между объектами учета в 4-х мерном пространстве-времени до сих пор внимательно не изучались, поэтому построение моделей, в которых бы моделировались факты, затруднено. Моя задача в следующих статьях дать описание возможных отношений, классифицировать их, и рассказать, какие речевые обороты скрывают те или иные пространственно-временные отношения. В конце концов я расскажу, что такое функция часов, как эта функция связана с классом событий и расскажу про этот класс событий.
Поделиться с друзьями
SbWereWolf
про IDEF0 не согласен, информация это тоже объект (материал), который может быть Стрелкой как входящей в Активность, так и исходящей из Активности.
Информация изложенная на бумаге — это документ, документ материален, если только он не электронный :) но даже электронный это электрический заряд который более чем материален.
Активность «Консультация» имеет исходящую Стрелку «Экспертное заключение», на входе этой Активности Стрелка — «запрос на консультацию», Контроль за Активностью выполняет Эксперт, Механизм — «перо и бумага» и т.п. :)
для проектирования ПО использую IDEF0 — очень помогает выделить отдельные уровнями абстракции информационной системы, декомпозиция наше всё!
maxstroy
Да, информация может образовать поток, но дело не в этом, а в том, что кто-то увидит поток информации, кто-то поток удовлетворенных клиентов, а кто-то поток новых специалистов. Все это — разные трактовки одних и тех же событий. Вопрос: какие это события и как их описать так, чтобы потом каждый мог трактовать их в меру своего понимания?
То, что модель в нотации IDEF0 имеет огромное значение в разработке — я не спорю. Сам часто пользуюсь этой нотацией и с удовольствием. Однако, меня раздражают ограничения этой нотации, которые (ограничения) я стремлюсь описать и преодолеть
SbWereWolf
один тип диаграммы отражает одну сторону процесса, хочется всё в одном? посмотрим ваш вариант, что вы нам покажите
maxstroy
я не хочу моделировать все, мне нужна модель фактов, но не интерпретаций. Интерпретация факта — это модель модели. Нельзя на одном уровне совмещать модель и модель модели. Именно поэтому я стараюсь отделить одно от другого
sand14
Если говорить о практическом применении/воплощении метамоделирования, описываемого в этой серии публикации, то оно (метамоделирование) может/должно быть положено в основу, например, Traceability-системы, т.к. Traceability-системы как раз и фиксируют «атомарные» факты, а их интерпретация — дело ERP-системы (или подсистемы, берущей данные данные из базы Traceability и передающей в ERP).
Danov
Prolog?
maxstroy
Хочется иметь модель, которая была бы оторвана от интерпретации. Для этого надо описать отношения между объектами 4-х мерного пространства времени, чтобы потом интерпретировать объекты и отношения между ними. Например, канат и полотно имеют общую часть, которую мы интерпретируем как крепление
Danov
Крепление, стык — это интерфейс.
maxstroy
интерфейс — это термин из ИТ области В предметной области нет интерфейсов. По крайней мере мы их там не выделяем
Danov
Интерфейс — это типизированное/параметризированное ребро в графе, отношение в прологе, связь элементов в теории систем. Очень удобное понятие для онтологии высокого уровня. Рука держит камень — один интерфейс, камень лежит на земле — другой, камень в поле силы тяжести — третий.
maxstroy
Ок, для построения отношений необходимо построить отношения типа часть-целое. Например, муж женат на жене — это связь, но хотелось бы иметь факты, на овнове которых было сделано такое заключение: запись в ЗАГСе, которая говорит о союзе, частью которого являются муж и жена. Без этого связь — женат будет висеть в воздухе. Я не против таких связей, но надо помнить, что они — сокращенная запись модели, а иногда нужна полная.
Danov
Думаю, что пример не совсем удачный. По мне так тут нет сложностей.
А вот если говорить о постепенном внесении фактов в систему, то модель может быть неполной или противоречивой в интервалах между добавлением фактов.
Может в этом и есть сложность?
maxstroy
Я как раз сейчас пытаюсь описать сложность и противоречие, которые мы имеем в текущем подходе к моделированию. Дело в том, что в одной модели используются разные способы выделения отношений. Сейчас в двух словах не отвечу. Это текст для небольшой статьи
Danov
Пишите. С удовольствием читаю, даже если где-то не совсем согласен. Тема очень интересная и необъятная, несмотря на современные представления о наивности монизма в поисках мета-онтологий.
maxstroy
Статья, в которой сделана попытка сформулировать препятствия, которые мешают нам построить удовлетворительную нотацию для моделирования операций, процессов и функций: https://habrahabr.ru/post/319032/
Danov
А BORO уже осилено?
maxstroy
Да, осилено, но и в этой книге есть ошибки, причем серьезные. Все, что касается моделирования событий, содержит логические ошибки. Например, само определение события — ошибочно